LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la première chambre de recours du 9 octobre 2023
Dans l’affaire R 0479/2022-1
MERLINS DRINKS SRL
Str. Izvoare nr. 58, judepeuples
Neamsurcoûts
610 184 Piatra Neamt
Roumanie Demanderesse/requérante représentée par RATZA pétitions RATZA SRL, Bulevardul A.I. Cuza NR.-52, Sector 1,
011 056 Bucarest Romania
contre
Energy Brands Inc.
One Coca-Cola Plaza 30313 Atlanta,
États-Unis Opposante/défenderesse représentée par HOYNG ROKH MONEGIER ESPAÑA, S.L.U., Calle Príncipe de Vergara
36, 5° Dcha, 28001 Madrid Espagne
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 124 094 (demande de marque de l’Union européenne no 18 216 696)
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composée de M. Bra (président et rapporteur), E. Fink (membre) et A. González Fernández
(membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
09/10/2023, R 0479/2022-1, Merlin’s vitam! n aqua focus potato le développant raspberry B + Vitamin B Complex (fig.)/GLACÉAU vitamine water et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 30 mars 2020, MERLINS drinks SRL (ci-après la
«demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque
pour les produits suivants:
Classe 32: Jus de fruits; boissons sans alcool; boissons pour sportifs; boissons contenant des vitamines; boissons sans alcool aromatisées au thé; boissons sans alcool contenant des jus de fruits; boissons sans alcool aromatisées aux fruits; boissons sans alcool à faible teneur en calories.
2 La demande a été publiée le 3 avril 2020.
3 Le 15 juin 2020, Energy Brands Inc. (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les produits précités.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8 (1) (b) et à l’article 8 (5) du
RMUE.
5 L’opposition était fondée sur les droits antérieurs suivants:
a) Enregistrement de MUE no 8 437 717
déposée le 20 juillet 2007 et enregistrée le 31 janvier 2010 pour les produits suivants:
Classe 32: Eaux minérales et gazeuses renforcées sur le plan nutritionnel; boissons sans alcool; boissons de fruits et jus de fruits; sirops pour faire des boissons.

09/10/2023, R 0479/2022-1, Merlin’s vitam! n aqua focus potato le développant raspberry B + Vitamin B Complex (fig.)/GLACÉAU vitamine water et al.

---

3
b) Enregistrement de MUE no 10 993 335
déposée le 26 juin 2012 et enregistrée le 21 novembre 2012 pour les produits suivants:
Classe 32: Eaux minérales et gazeuses renforcées sur le plan nutritionnel et autres boissons non alcooliques; boissons à base de fruits et jus de fruits; sirops et autres préparations pour faire des boissons.
c) Enregistrement de MUE no 9 036 021
déposée le 19 avril 2010 et enregistrée le 15 décembre 2013 pour les produits suivants:
Classe 32: Eaux minérales et gazeuses renforcées sur le plan nutritionnel; boissons sans alcool; boissons de fruits et jus de fruits; sirops pour faire des boissons.
d) Enregistrement de MUE no 10 755 098
déposée le 23 mars 2012 et enregistrée le 2 août 2012 pour les produits suivants:
Classe 32: Eaux minérales et gazeuses renforcées sur le plan nutritionnel; boissons sans alcool; boissons de fruits et jus de fruits; sirops pour faire des boissons.

09/10/2023, R 0479/2022-1, Merlin’s vitam! n aqua focus potato le développant raspberry B + Vitamin B Complex (fig.)/GLACÉAU vitamine water et al.

---

4
e) Enregistrement de la marque de l’Union européenne no 10 993 384
déposée le 26 juin 2012 et enregistrée le 21 novembre 2012 pour les produits suivants:
Classe 32: Eaux minérales et gazeuses renforcées sur le plan nutritionnel et autres boissons non alcooliques; boissons à base de fruits et jus de fruits; sirops et autres préparations pour faire des boissons.
f) Enregistrement de MUE no 10 993 251
déposée le 26 juin 2012 et enregistrée le 21 novembre 2012 pour les produits suivants:
Classe 32: Eaux minérales et gazeuses renforcées sur le plan nutritionnel et autres boissons non alcooliques; boissons à base de fruits et jus de fruits; sirops et autres préparations pour faire des boissons.
g) Enregistrement de MUE no 10 993 434
déposée le 26 juin 2012 et enregistrée le 21 novembre 2012 pour les produits suivants:
Classe 32: Eaux minérales et gazeuses renforcées sur le plan nutritionnel et autres boissons non alcooliques; boissons à base de fruits et jus de fruits; sirops et autres préparations pour faire des boissons.
h) Enregistrement de MUE no 10 993 186
09/10/2023, R 0479/2022-1, Merlin’s vitam! n aqua focus potato le développant raspberry B + Vitamin B Complex (fig.)/GLACÉAU vitamine water et al.

---

5
déposée le 26 juin 2012 et enregistrée le 21 novembre 2012 pour les produits suivants:
Classe 32: Eaux minérales et gazeuses renforcées sur le plan nutritionnel et autres boissons non alcooliques; boissons à base de fruits et jus de fruits; sirops et autres préparations pour faire des boissons.
i) Enregistrement de MUE no 10 993 483
déposée le 26 juin 2012 et enregistrée le 21 novembre 2012 pour les produits suivants:
Classe 32: eaux minérales et gazeuses – renforcées sur le plan nutritionnel et gazeuses et autres boissons sans alcool; boissons à base de fruits et jus de fruits; sirops et autres préparations pour faire des boissons.
j) Enregistrement de MUE no 8 437 584
déposée le 20 juillet 2009 et enregistrée le 21 janvier 2010 pour les produits suivants:
Classe 32: Eaux minérales et gazeuses renforcées sur le plan nutritionnel; boissons sans alcool; boissons de fruits et jus de fruits; sirops pour faire des boissons.
k) Enregistrement de MUE no 5 187 216
09/10/2023, R 0479/2022-1, Merlin’s vitam! n aqua focus potato le développant raspberry B + Vitamin B Complex (fig.)/GLACÉAU vitamine water et al.

---

6
déposée le 22 juin 2006 et enregistrée le 14 août 2007 pour les produits suivants:
Classe 32: Eaux minérales et gazeuses naturelles et autres boissons non alcooliques; eau en bouteille; eau potable aromatisée sans alcool, y compris eau de source et eau de table avec adjonction d’arômes; bases pour faire des boissons susmentionnées.
l) Enregistrement de MUE no 10 993 591
déposée le 26 juin 2012 et enregistrée le 21 novembre 2012 pour les produits suivants:
Classe 32: Eaux minérales et gazeuses renforcées sur le plan nutritionnel et autres boissons non alcooliques; boissons à base de fruits et jus de fruits; sirops et autres préparations pour faire des boissons.
m) Enregistrement de la marque espagnole M2 714 126
VITAMINWATER déposée le 29 mai 2006 et enregistrée le 16 mars 2007 pour les produits suivants:
Classe 32: Minéraux et eaux gazeuses et autres boissons non alcooliques; eau en bouteille; eau potable sans alcool aromatisé, y compris eau minérale et eau de table avec adjonction d’arômes; produits pour la préparation des boissons susmentionnées.
n) Enregistrement de la marque espagnole M2 714 126
déposée le 29 mai 2006 et enregistrée le 16 mars 2007 pour les produits suivants:
Classe 32: Minéraux et eaux gazeuses et autres boissons non alcooliques; eau en bouteille; eau potable sans alcool aromatisé, y compris eau minérale et eau de table avec adjonction d’arômes; produits pour la préparation des boissons susmentionnées.
o) Enregistrement de la marque nationale britannique U K00 025 405 39A
VITAMINWATER
09/10/2023, R 0479/2022-1, Merlin’s vitam! n aqua focus potato le développant raspberry B + Vitamin B Complex (fig.)/GLACÉAU vitamine water et al.

---

7
déposée le 1 mars 2010 et enregistrée le 27 avril 2012 pour, entre autres, les produits suivants:
Classe 32: boissons à base de fruits (gazeuses et non gazées); boissons à base de légumes; boissons anisées à base de fruits; boissons à base de citron; boissons à base de cerises; boissons à base de morceaux; herbes et boissons à base d’épices; boissons énergétiques; boissons pour sportifs; boissons isotoniques; boissons à base de gingembre; boissons à base de raisin; boissons à base de chaux; boissons à base de nectar; boissons à base de pamplemousses; boissons à base de noix de coco; boissons à base d’oranges; boissons à base d’ananas; boissons à base de sorbets; aucun des produits précités n’étant des eaux minérales et/ou gazeuses améliorées sur le plan nutritionnel; eaux minérales et gazeuses renforcées sur le plan nutritionnel; boissons de fruits et jus de fruits; sirops pour faire des boissons.
6 Le 14 décembre 2020, l’opposante a produit les éléments de preuve suivants afin de prouver la renommée de ses marques antérieures:
− Pièce 3: Une impression du site Internet www.marketwatch.com contenant un article du 25 mai 2007 faisant état de l’acquisition de la société de la requérante par The Coca-Cola Company en mai 2007;
− Pièce 4: une impression du site web www.brandrepublic.com datée du 14 mars 2008, avec le titre «coke TO LAUNCH «GLACÉAU VITAMINWATER IN
BRITAIN»;
− La pièce 5 contient une impression du site web www.coca-cola.co.uk datée du 14 mars 2008, avec le titre intitulé «GLACÉAU VITAMINWATER TO arrive IN GB
THIS SUMMER»;
− Pièce 6: une impression du site web www.flex-news-food.com datée du 23 mai 2008, avec le titre intitulé«COCA-COLA’ GLACÉAUT VITAMINWATER ENTERS UK»;
− Pièce 7: une impression du site web www.campaignlive.co.uk datée du 14 mars 2008, avec le titre «coke TO LAUNCH «GLACÉAU VITAMINWATER IN
BRITAIN»;
− Pièce 8: une impression du site web www.pointsdevente.fr datée du 3 mai 2009 (accompagnée d’une traduction en anglais sur Google), portant le titre
VITAMINWATER arrive en FRANCE;
− Pièce 9: une impression du site web www.hyperspacesa.wordpress.com datée du 13 octobre 2009, portant le titre «VITAMINWATER UK — SMART USE OF DIGITAL»
− Pièce 10: une impression du site web www.adage.com datée du 17 novembre 2008, avec le titre«GLACÉU’S VITAMINWATER: UNE ÉTUDE DE CAS MARKETING 50»;
− Pièce 11: une impression du site web www.zimbio.com, datée du 29 octobre 2009, qui comprend une photographie de la célébrité MEL B (ex faisant partie du célèbre groupe Spice Girls) et la tête «MEL B Milch «GLACÉAU VITAMINWATER»;
− Pièce 12: une impression du site web www.panoramio.com datée du 9 mai 2010 et portant le titre «Cannes, FRANCE, VITAMIN WATER PARTY»;
09/10/2023, R 0479/2022-1, Merlin’s vitam! n aqua focus potato le développant raspberry B + Vitamin B Complex (fig.)/GLACÉAU vitamine water et al.

---

8
− Pièce 13: une impression du site web www.cokecce.co.uk, datée du 19 septembre 2011, intitulée«GLACÉAU VITAMINWATER BRINGS TO LIFE ITS LONDON 2012 OLYMPIC GAMES parrainage WITH A colorant, CULTURAL CAMPAIGN»;
− Pièce 14: une impression du site web www.marketingmagazine.co.uk datée du 30 mai 2012, intitulée«GLACÉAU VITAMINWATER IN OLYMPIC TICKET TWITTER giveaway»;
− Pièce 15: une impression du site web www.mofilm.com datée du 31 mai 2011, avec le titre «VITAMINWATER: CONCOURS VIDÉO CANNES 2011»;
− Pièce 16: une impression du site web www.thevain.co.uk datée du 23 novembre 2013, montrant GLACÉAU VITAMINWATER dans la rue, réalisée à Londres;
− Pièce 17: une impression d’une vidéo YouTube montrant une promotion commerciale de la rue intitulée«GLACÉAU VITAMINWATER
ÉCHANTILLONNAGE AU ROYAUME-UNI»;
− Pièce 18: une impression du site web www.coca-cola.co.uk datée du 14 juin 2013 et portant le titre suivant:«GLACÉAU VITAMINWATER TO HELP YOUNG
CREATIVES ÉNUMÉRÉ SHINEBRIGHT»;
− Pièce 19: une impression du site web http://freakdeluxe.co.uk, avec des photos d’une boutique de poche de BOXPARK Shoreditch pop up mall;
− Pièce 20: des impressions du site web www.alamy.com, y compris des images comprises entre le 26 mai 2007 et le 28 mai 2012;
− Pièce 21: un communiqué de presse du site web www.coca-cola.co.uk daté du 13 mars 2012, intitulé«GLACÉAU VITAMINWATER GETS CREATIVE WITH JESSIE
J ON PACK»;
− Pièce 22: une impression du site web http://mesh-instore.blogspot.com datée du 28 août 2012, intitulée «GLACÉAU VITAMINWATER — PARALYMPIC PROMO»;
− Pièce 23: une impression du site web www.coca-cola.deutschland.de datée du 11 mai 2016 (accompagnée d’une traduction vers Google en anglais), inhabituelle dans SON EN-TÊTE: DEUX AMBASSADEURS DE MARQUES INDIQUENT:
− Pièce 24: une impression du site web www.bea-kiwitt.de (accompagné d’une traduction sur Google en anglais) sur la campagne GLACÉAU VITAMINWATER en Allemagne;
− Pièce 25: des impressions du site web www.jb-airdesign.be (avec une traduction sur Google en anglais) avec l’intitulé«GLACÉAU Vitamine WATER», y compris des photographies de publicités dans un château marquant, en Belgique;
− Pièce 26: une impression du site web www.itespresso.fr datée du 10 avril 2018 (avec une traduction sur Google en anglais) avec l’intitulé «HERE IS VITAMINWATER ACTIVE, YOUR NEW TRAINING PARTNER, ET C’EST UNE VÉRITABLE
RÉVOLUTION»;
− La pièce 27 contient une impression du site web www.talkingretail.com datée du 19 mars 2014, intitulée «Glacéau VITAMINWATERANNONCE LA PROMOTION DE
LA COUPE DU MONDE DE LA FIFA/PACK»;
− Pièce 28: une impression du site web www.talkingretail.com datée du 10 mars 2015, intitulée «GLACÉAU VITAMINWATER UNVEILS ZERO CALORIE VARIANTE»;
09/10/2023, R 0479/2022-1, Merlin’s vitam! n aqua focus potato le développant raspberry B + Vitamin B Complex (fig.)/GLACÉAU vitamine water et al.

---

9
− Pièce 29: une impression du site web www.strategies.fr http://www.strategies.fr/ (accompagné d’une traduction sur Google en anglais) avec l’intitulé «V ITAMINWATER, hydratation WITH ONE MORE HIT — mai 2011», y compris des photographies de la publicité GLACÉAU VITAMINWATER en France;
− Pièce 30: une impression du site web www.jungvonmatt.se (accompagné d’une traduction sur Google en anglais) avec le titre intitulé«GLACÉAU VITAMIN WATER
— LAUNCH IN SWEDEN»;
− Pièce 31: une impression du site web www.businesswire.com datée du 15 juin 2017, intitulée «VITAMINWATER® PARTNERS WITH AARON PAUL» ET «DRINK
OUTSIDE THE LINES»;
− Pièce 32: une impression du site web https://niu.pt/ (accompagné d’une traduction sur Google en anglais) du lancement de GLACÉAU VITAMINWATER au Portugal en 2009;
− Pièce 33: une impression du site web www.hipersuper.pt/ datée du 22 juillet 2009 (avec une traduction sur Google en anglais) avec l’intitulé «VITAMINWATER ARRIVE AU PORTUGAL»;
− Pièce 34: une impression du site web http://imagensdemarca.sapo.pt datée du 22 juillet 2009 (accompagnée d’une traduction en anglais sur Google), intitulée «GLACÉAU LAUNCHES VITAMINWATER AU PORTUGAL»;
− Pièce 35: une impression du site web https://blitz.pt datée du 19 août 2008 (avec une traduction sur Google en anglais) avec l’en-tête «50 CENT IS THE BEST RAPPER OF ALL», avec la mention «Cent a beaucoup d’argent avec des affaires parallèles: la ligne de vêtements G-Unit, films, jeux vidéo et sa vente à Coca-Cola à Glacéau»;
− Pièce 36 – impressions de www.bottleword.de (accompagnées d’une traduction sur Google en anglais) avec l’intitulé «GLACÉAU VITAMINWATER» et la mention
«Copyright BottleWorld.de 2020»;
− Pièce 37 — article intitulé «GLACÉAU VITAMINWATER» (accompagné d’une traduction Google en anglais) publié en mai 2014 sur www.degustabox.com;
− Pièce 38 — impression du site web www.lsa-conso.fr«(accompagné d’une traduction Google en anglais) sous le titre «VITAMINWATER RESTORE 22.12,
POST FIN DU MONDE», publiée le 21 décembre 2012;
− Pièce 39 — impression du site web www.dailymotion.com contenant des réductions de publicités télévisées GLACÉAU VITAMINWATER de décembre 2012;
− Pièce 40 — impression du site web www.strategies.fr Error! Hyperlink reference not valid. avec une traduction sur Google en anglais) avec des captures d’écran de lapublicité «VITAMINWATER (GLACÉAU) — VITAMINWATER DRINK, LONDON
2012, VITAMINWATER loves athlètes. Tout le monde» — juillet 2012;
− Pièce 41 — impression du site web www.facebook.com une image d’un kiosque et un titre «GARE DE LYON PART-DIUE, UN KIOSQUE VITAMINWATER PRÉSENCES SORTIES ALPES» avec la date du 10 février 2013;
− Pièce 42 — impression du site web www.adstasher.com avec l’article intitulé «VITAMINWATERTO HELP YOUNG CREATIVE SHINEBRIGHT», publiée le 26 juin 2013;
09/10/2023, R 0479/2022-1, Merlin’s vitam! n aqua focus potato le développant raspberry B + Vitamin B Complex (fig.)/GLACÉAU vitamine water et al.

---

10
− Pièce 43 — impression du site web «www.strategies.fr» (accompagné d’une traduction Google en anglais) avec l’article intitulé «VITAMIN WATER SOAKS UP CREATIVITY» publié le 24 juin 2013;
− Pièce 44 — impression du site web www.cash.at (accompagné d’une traduction sur Google en anglais) avec l’article «NOUVEAU GOÛT GLACÉAU VITAMINWATER» publié le 21 avril 2016;
− Pièce 45 et pièce 46 — impression du site web www austrianstartups.com annonçant l’événement «Door to Success» de GLACÉAU VITAMINWATER le 20 mai 2015 à Vienne et impression du site web www.leadersnet.at montrant des photos de cet événement (toutes deux accompagnées d’une traduction Google en anglais);
− Pièce 47 — impression du site web www.leadersnet.at (accompagné d’une traduction sur Google en anglais) avec l’article intitulé «GLACÉAU MILCHES
VITAMINWATER DEFENSE» publié le 27 avril 2016;
− Pièces 48 et 49: Sélection de factures émises entre mars 2013 et août 2016 par des agences de médias basées au Royaume-Uni, en France, au Danemark, en Allemagne et en Finlande, concernant des activités publicitaires pour GLACÉAU
VITAMINWATER;
− Pièce 50: une impression du site web www.bevnet.com datée du 20 mars 2008, intitulée «VITAMINWATER menace GATORADE dominication d’hydratation»;
− Pièce 51: une impression du site web www.thegrocer.co.uk portant la référence «COCA-COLA REGARDS GLACÉAU CROISSANCE AS US BESTSELLER GETS
UK DEBUT», datée du 3 octobre 2009;
− Pièce 52: une impression du site web www.livestrong.com datée du 29 décembre 2010, intitulée «ABOUT GLACÉAU VITAMIN WATER»;
− Pièce 53: une impression du site web www.bevindustry.com contenant un article intitulé «RéservationDES VENTES D’EAU EN BOUTEILLE» daté du 12 juillet 2011.
7 Le 25 janvier 2021, la demanderesse de la marque de l’Union européenne a demandé à l’opposante de prouver l’usage des marques antérieures.
8 Dans ses observations du 29 mars 2021, l’opposante a fait référence aux pièces 23,-28, 30,-31, 36 et 44 produites précédemment-à titre de preuve de la renommée et a produit les éléments de preuve supplémentaires suivants, demandant que les pièces 63, 64 et 65 soient traitées de manière confidentielle:
− Pièce 54 — une impression du site web www.mordorintelligence.com contenant le résumé d’un rapport de marché intitulé «EUROPE FUNCTIONAL WATER MARKET — GROWTH, TRENDS, AND FORECAST (2020-2025)»;
− Pièce 55 — une impression du site www.youtube.com sous la rubrique «OFFICE PROBLEMS? Keep YOUR VITS ABOUT YOU» à propos d’une publicité lancée au Royaume-Uni en 2015;
− Pièce 56 — une impression du site web www.slrmag.co.uk du 11 mars 2015 (accompagnée d’une traduction sur Google en anglais), intitulée «ZERO CALORIES FOR GLACÉAU VITAMINWATER»;
09/10/2023, R 0479/2022-1, Merlin’s vitam! n aqua focus potato le développant raspberry B + Vitamin B Complex (fig.)/GLACÉAU vitamine water et al.

---

11
− Pièce 57 — une impression du site web www.slodrinks.com (accompagné d’une traduction sur Google en anglais), intitulée «Pourquoi ilS’AGIT D’UN PROTOCOLE D’EAU UTILE POUR LES AMATEURS DE DYSPHAGIA?», datée du 6 septembre 2016;
− Pièce 58 — une impression du site web https://serendipity2.com intitulé «CUSTOMER INSIGHT, STRATÉGIE DE LOCALISATION DES MAGASINS, APERÇU SHOPPER, PLANIFICATION DU TERRITOIRE DE VENTE, CAMPAGNE D’ACTIVATION DES VENTES».
− Pièce 59 — une impression du site web https://www.atoz-catering.co.uk/ contenant la brochure de juillet 2019 de la société de restauration A à Z;
− Pièce 60 — une impression du site web www.itv.com intitulée «VousAVEZ DÉJÀ LE NOM DE TOUTES LES 20 MARQUES COCA-COLA?» datée du 31 août 2018;
− Pièce 61 — publicité provenant du Royaume-Uni indiquant que «GLACÉAU VITAMINWATER» est «la marque d’eau fonctionnelle du Royaume-Uni no.1 *» selon «* Nielsen MAT 20.09.14»;
− Pièce 62 — impressions des sites web https://www.amazon.co.uk/, www.amazon.de et amazon.it,
− www.amazon.it et www.amazon.fr, y compris des produits sous marques antérieures disponibles pour des achats et des commentaires auprès des consommateurs;
− Pièce 63 — factures adressées à des supermarchés de l’Union européenne montrant des ventes de produits sous des marques antérieures dans l’Union européenne (confidentiel);
− Pièce 64: Huit factures et un document Excel contenant des données sur les ventes de produits sous des marques antérieures en Finlande, de 2015 à 2020 (confidentiel);
− Pièce 65 — factures comprenant des ventes de produits sous des marques antérieures en Angleterre, de 2015 à 2020 (confidentiel).
9 Par ses observations du 17 juin 2021, la demanderesse de la marque de l’Union européenne a contesté l’usage des marques antérieures en contestant les éléments de preuve produits, a fait valoir qu’il n’existait pas de risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE sur la base de l’une quelconque des marques antérieures et que l’article 8, paragraphe 5, du RMUE n’était pas applicable. Elle a présenté les éléments de preuve suivants:
− Annexe 1 — impressions du site web www.bottleworld.de affirmant que le produit GLACÉAU VITAMINWATER n’est plus disponible sur cette page;
− Annexe 2 — impression du site web www.ammazon.de affirmant que le produit GLACÉAU VITAMINWATER n’ est plus disponible dans la boutique en ligne;
− Annexe 3 — article «LEADING BRANDS OF CHEMICALS WATER IN GREAT BRITAIN 2019», publié par le département «Recherche Statiosta» le 17 septembre
2020;
− Annexe 4 — rapport de vente sur Merlin’s vitam! n aqua 2015-2020 Roumanie et UE et liste de clients;
09/10/2023, R 0479/2022-1, Merlin’s vitam! n aqua focus potato le développant raspberry B + Vitamin B Complex (fig.)/GLACÉAU vitamine water et al.

---

12
− Annexe 5 — photographies de différentes boissons à l’appui de l’allégation selon laquelle la police de caractères spécifique et l’écriture verticale sont d’usage général sur les produits vitaminés, y compris les eaux vitaminées;
− Annexe 6 — Copie de la décision de l’EUIPO de rejeter la marque verbale VITAMINWATER déposée par Energy Brands, Inc. en 2007 au motif qu’elle était descriptive et dépourvue de caractère distinctif;
− Annexe 7- Impression de TMClass montrant que les «eau potable enrichie en vitamines» et l’ «eau gazeuse enrichie en vitamines» sont des produits compris dans la classe 32;
− Annexe 8 — copie d’un extrait de l’Office espagnol des brevets et des marques concernant le retrait de la marque verbale VITAMINWATER effectué par l’opposante;
− Annexe 9 — photographies de produits utilisant l’expression «VITAMIN WATER» dans le cadre de leurs marques;
− Annexe 10 — articles concernant différentes marques notoirement connues/leaders de boissons à base d’eaux vitaminées et de boissons rafraîchissantes en Europe et au Royaume-Uni;
− Annexe 11 — liens vers des magasins en ligne vendant des produits dans la catégorie des «EAUX VITAMINÉES»;
− Annexe 12 –diverses impressions d’articles utilisant l’expression «VITAMINE WATER»;
− Annexe 13 — impressions de différents magasins en ligne dédiés aux consommateurs en Allemagne et en Italie, montrant que l’expression «VITAMINWATER» a également été traduite dans les langues respectives;
− Annexe 14 — extraits de présentations faites par des fournisseurs de matières premières de boissons sans alcool, dans lesquelles l’expression «VITAMIN WATER» est utilisée pour identifier une catégorie spécifique de boissons sans alcool;
− Annexe 15 — décision de la Cour municipale de Bucarest du 9 février 2021 accompagnée d’une traduction partielle en anglais;
− Annexe 16 — Extraits de différents contrats signés par la demanderesse de la marque de l’Union européenne avec les principaux détaillants en Roumanie et factures de vente adressées à différents distributeurs de l’UE de Bulgarie, de Slovaquie, d’Italie, de Hongrie, de Chypre et de Finlande;
− Annexe 17 — Copie du rapport Nielsen révélant que le produit Merlin’s vitam! n aqua jouissait tant en 2019 qu’en 2020 en Roumanie d’une part de marché de plus de 80 % dans la «catégorie des eaux vitaminées» et de plus de 50 % dans la «catégorie des eaux aromatisées»;
− Annexe 18 — plusieurs images révélant que, bien que sur le marché roumain, les produits d’eau vitaminée soient identifiés par leur équivalent roumain (à savoir «apa cu vitamine» ou «apa vitaminizata»), ce terme est utilisé en anglais sur les étiquettes de tous ces produits;
09/10/2023, R 0479/2022-1, Merlin’s vitam! n aqua focus potato le développant raspberry B + Vitamin B Complex (fig.)/GLACÉAU vitamine water et al.

---

13
− Annexe 19 — documents visant à démontrer que, sur le marché roumain, des boissons énergétiques sont également vendues dans un emballage qui identifie la catégorie de produits en anglais;
− Annexe 20 — copie de la déclaration officielle faisant ressortir les dépenses de marketing de la demanderesse de la marque de l’Union européenne entre 2016 et 2020 en rapport avec les produits d’aquarium Merlin’s vitam!
10 Par décision du 25 janvier 2022 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a accueilli l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), et a rejeté la demande de marque de l’Union européenne pour l’ensemble des produits contestés au motif qu’il existait un risque de confusion. Elle a, notamment, motivé sa décision comme suit:
− L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à la marque de
l’Union européenne no 8 437 717 de l’ opposante et par rapport à certains des produits compris dans la classe 32 sur lesquels l’opposition est fondée, à savoir en ce qui concerne les eaux minérales renforcées sur le plan nutritionnel;
Preuve de l’usage
− La demanderesse a demandé que l’opposant produise la preuve de l’usage de ses marques antérieures. L’opposante était dès lors tenue de prouver que la marque de l’Union européenne no 8 437 717 sur laquelle l’opposition est fondée, entre autres, a fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne du 30 mars 2015 au 29 mars 2020 inclus, pour les produits «classe 32: Eaux minérales renforcées sur le plan nutritionnel».
− L’opposante a produit, entre autres, des éléments de preuve concernant le Royaume- Uni avant le 1 janvier 2021, qui sont pertinents aux fins du maintien des droits dans l’Union européenne et seront pris en considération.
− Les factures concernant la vente de produits« Glacéau VITAMINWATER» proviennent d’autres entreprises que l’opposante (c’est-à-dire soit d’entreprises appartenant au groupe de sociétés Coca Cola, soit d’une entité établie en Finlande). Conformément à l’article 18, paragraphe 2, du RMUE, l’usage de la marque de l’Union européenne avec le consentement du titulaire est considéré comme fait par le titulaire. Le fait que l’opposante ait été en mesure de présenter des documents, tels que des factures démontrant l’usage de la marque par cette entité finlandaise, prouve à suffisance que l’usage a été fait avec le consentement de la titulaire. Quant à l’usage de la marque par des sociétés membres du groupe Coca-Cola, l’usage d’une marque par une société économiquement liée au titulaire de la marque est présumé
09/10/2023, R 0479/2022-1, Merlin’s vitam! n aqua focus potato le développant raspberry B + Vitamin B Complex (fig.)/GLACÉAU vitamine water et al.

---

14
être un usage de cette marque avec le consentement du titulaire et doit donc être considéré comme fait par le titulaire.
− L’opposante a fourni des traductions partielles en anglais de la grande majorité des éléments de preuve. Certaines factures ne sont pas rédigées dans la langue de procédure mais en finnois et en allemand respectivement. Toutefois, ces documents ont un caractère explicite et permettent de déduire sans traduction explicite les informations et données pertinentes (telles que les produits vendus, les quantités, les services (promotionnels) auxquels la facture se rapporte et/ou les montants facturés).
− Cette partie des éléments de preuve datent de la période pertinente ou peuvent être attribués avec certitude à la période pertinente.
− Les éléments de preuve, appréciés dans leur ensemble, montrent que la marque de l’Union européenne no 8 437 717 était clairement utilisée pour identifier l’origine commerciale d’une gamme de boissons à base d’eau améliorée aromatisées contenant des vitamines/minéraux. Le signe a été apposé sur les produits eux-mêmes et il a été utilisé de manière à établir un lien entre les produits pertinents et l’opposante.
− La marque a été utilisée en tant que marque verbale (dans les articles de presse ou dans les factures) et sous sa forme figurative, accompagnée d’éléments verbaux descriptifs supplémentaires ou, dans d’autres cas, de couleurs de fond différentes au lieu de la couleur rouge, ce qui n’altère pas son caractère distinctif.
− Les éléments de preuve produits démontrent que le lieu de l’usage est principalement le Royaume-Uni et, dans une moindre mesure, l’Allemagne, l’Autriche et la Finlande. Cela peut être déduit de la langue des documents (anglais, allemand, finnois), des adresses des clients ou des références à des villes situées sur ces territoires.
− Dans l’ensemble, les éléments de preuve nécessaires pour démontrer que les produits de l’opposante ont été proposés aux consommateurs au cours de la période pertinente, l’usage du signe était public et la marque a été exposée au grand public dans le but de créer ou de maintenir une part de marché pour une «boisson d’eau renforcée aromatisée contenant des vitamines/minéraux».
Risque de confusion
− Les produits concernés sont destinés au grand public. Le degré d’attention dont fait preuve le public lors de l’achat des produits respectifs est considéré comme variant de moyen à inférieur à la moyenne, étant donné que les produits en cause sont des produits de consommation courante peu coûteux.
Marques
− Le terme «VITAMINWATER» de la MUE no 8 437 717 n’existe en tant que tel dans aucune des langues officielles parlées dans le territorypertinent, mais le public analysé décomposera naturellement cet élément et distinguera «vitamine» et «eau». Le public pertinent associera la «vitamine» à l’un des groupes de substances qui se produisent naturellement dans certains aliments et qui sont essentielles pour la santé et la croissance normales, étant donné que ce mot existe dans toutes les langues de l’Union européenne sous la même forme ou sous une forme légèrement divergente. Le mot «water» fait partie du vocabulaire anglais de base et sera donc compris par
09/10/2023, R 0479/2022-1, Merlin’s vitam! n aqua focus potato le développant raspberry B + Vitamin B Complex (fig.)/GLACÉAU vitamine water et al.

---

15
au moins une partie significative du public non anglophone. L’autre élément «Glacéau» est un terme inventé qui n’existe en tant que tel dans aucune des langues officielles parlées sur le territoire pertinent et, de ce fait, son caractère distinctif est moyen. Toutefois, pour le public francophone, le mot n’est pas totalement dépourvu d’association avec l’eau puisqu’il contient les mots français glacés (glacés, congelés) et eau (eau). L’élément figuratif contre lequel les éléments verbaux sont représentés est une forme géométrique simple dénuée de toute importance pour la marque.
− Dans le signe contesté, les considérations relatives à la signification de «vitamine» sont tout aussi valables et s’appliquent à l’élément «vitam! n». La manière particulière dont cet élément a été représenté dans le signe contesté (un point d’exclamation au lieu de la voyelle «i») n’est pas si fantaisiste qu’elle empêcherait les consommateurs de le reconnaître et de le percevoir comme tel (à savoir comme la lettre «i»). La forme du point d’exclamation rappelle fortement la lettre respective et fait partie d’un mot connu du public pertinent. L’élément «aqua» est un terme latin courant, signifiant «eau», que l’on peut supposer que le consommateur de l’Union connaît. Ainsi, l’expression «vitamine aqua» véhiculera au public pertinent le même concept que pour «VITAMINWATER» de la MUE no 8 437 717. Compte tenu des produits pertinents, à savoir des boissons contenant des vitamines ainsi que d’autres types de boissons sans alcool qui peuvent également contenir des vitamines et de l’eau, il est considéré que l’expression «vitamine aqua» est également dépourvue de toute capacité à fonctionner comme une indication de l’origine.
− Une partie du public associera «Merlin» à la silhouette fictive du magicien figurant dans la légende du Roi Arthur, tandis que pour les autres consommateurs, cet élément ne véhiculera aucun contenu conceptuel. Dans les deux cas, son caractère distinctif est moyen. L’apostrophe et la lettre «s» à la fin du mot «Merlin» sont un possessif anglais de base qui sera compris, à tout le moins, par une partie significative du public pertinent.
− Les autres composants du signe contesté, «focus», «apple développant raspberry», «B +» et «Vitamin B complexe», sont soit faibles soit dépourvus de caractère distinctif. L’élément ou les éléments les plus distinctifs des marques sont «Glacéau» pour la MUE no 8 437 717 et «Merlin» également «focus», «apple développant raspberry» pour la marque de l’Union européenne contestée.
− L’élément «VITAMINWATER» de la marque antérieure est l’élément dominant étant donné qu’il est le plus accrocheur visuellement, tandis que, en raison de leur taille et/ou de leur position, «vitam! n aqua» et «B +» éclipsent les autres éléments verbaux du signe contesté et sont, dès lors, ses éléments codominants.
− Sur le plan visuel, le signe contesté est plus complexe en ce qu’il contient plus d’éléments verbaux que la marque antérieure. Toutefois, ce qui frappe le spectateur est l’agencement quasi identique des éléments «Glacéau» et «VITAMINWATER», d’une part, et «Merlin’s» et «vitam! n aqua», d’autre part. Les facteurs de similitude visuelle sont l’élément textuel «vitamine»/«vitam! n» et la disposition des éléments verbaux «Glacéau» «VITAMINWATER» et «Merlin’s» vitam! n aqua, ainsi que l’utilisation de la couleur rouge dans les deux marques. Les signes diffèrent par leurs autres composants («Glacéau» et «-Water» dans la marque antérieure, «Merlin’s», «aqua», «focus», «apple développant raspberry», «B +» et «Vitamin B complexe» dans le signe contesté). Ils diffèrent également par le fait que «vitam! n» et «aqua» sont séparés dans le signe contesté, dans l’écriture stylisée de «Merlin’s» et de «pear aboutissement blueberry», dans la position particulière de «Glacéau» et «Merlin’s»
09/10/2023, R 0479/2022-1, Merlin’s vitam! n aqua focus potato le développant raspberry B + Vitamin B Complex (fig.)/GLACÉAU vitamine water et al.

---

16
et en arrière-plan de la marque antérieure. Toutefois, dans l’ensemble, les marques produisent une certaine impression de similitude, en particulier pour les consommateurs qui ne les voient pas simultanément. Le degré global de similitude visuelle est inférieur à la moyenne.
− Sur le plan phonétique, il est raisonnable de supposer que le public pertinent identifiera phonétiquement la marque contestée en prononçant les éléments «vitam! n aqua» (et éventuellement l’élément codominant visuellement «B +»), mais pas les autres éléments verbaux. Dans le même ordre d’idées, la plupart des consommateurs pourraient omettre le terme «Glacéau» de la marque antérieure et la désigner phonétiquement comme «VITAMINWATER». Indépendamment des différentes règles de prononciation dans différentes parties du territoire pertinent, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «vitamine». La prononciation diffère par le son des autres lettres («water» dans la marque antérieure contre «aqua» et, le cas échéant, «B +» dans le signe contesté). Les signes présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan phonétique.
− Sur le plan conceptuel, les signes véhiculent le même concept de «eau avec adjonction de vitamines». Ce contenu sémantique est encore renforcé dans le signe contesté par «B +» et «vitamine B complexe». Les autres éléments des signes n’auront pas d’incidence significative sur le lien conceptuel susmentionné. «MERLIN’s», bien qu’ayant une signification pour une partie du public, est, en raison de sa position insignifiante, susceptible d’être moins perceptible pour les consommateurs. «Glacéau» est, dans son ensemble, inventé et, pour une partie des consommateurs, il s’agit donc de «focus» et de «pomme interrogé». En outre, pour une partie des consommateurs, «Glacéau» n’est pas totalement dépourvu d’association avec l’eau, ce qui renforce encore les connotations conceptuelles de la marque antérieure. Il existe au moins un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan conceptuel.
Caractère distinctif de la marque antérieure
− L’opposante a produit des éléments de preuve pertinents pour démontrer le caractère distinctif accru/la renommée de ses marques antérieures. Elle était tenue de prouver que la marque de l’Union européenne no 8 437 717 avait acquis un caractère distinctif accru pour les produits protégés avant le 30 mars 2020 (date de dépôt de la marque de l’Union européenne contestée). Elle devait également démontrer que le caractère distinctif accru continuait d’exister au moment du dépôt de l’opposition, à savoir le 15 juin 2020.
− Malgré la preuve d’un certain usage de la marque antérieure, les éléments de preuve sont fondamentalement erronés en ce qu’ils ne fournissent pas d’informations qui illustrent clairement le degré réel de connaissance de la marque. Par conséquent, l’opposante n’a pas prouvé que sa marque jouissait d’une renommée ou, à tout le moins, d’un caractère distinctif accru. L’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque, qui doit être considéré comme normal, malgré la présence de certains éléments non distinctifs dans la marque.
Appréciationglobale
− Une coïncidence uniquement au niveau des éléments non distinctifs n’entraîne pas, en principe, un risque de confusion. Dans de tels cas, l’appréciation se concentrera
09/10/2023, R 0479/2022-1, Merlin’s vitam! n aqua focus potato le développant raspberry B + Vitamin B Complex (fig.)/GLACÉAU vitamine water et al.

---

17 sur l’incidence des éléments non coïncidents sur l’impression d’ensemble produite par les marques et tiendra compte des similitudes/différences et du caractère distinctif des éléments non coïncidents. En l’espèce, les éléments de différenciation des signes n’auront pas une telle incidence sur l’impression d’ensemble produite par les marques qu’ils neutraliseront les similitudes dans la mesure où un risque de confusion pourrait être exclu avec certitude.
− Dans la mesure où la demanderesse a également fait référence à une décision nationale antérieure à l’appui de ses arguments, ces décisions des juridictions nationales et des offices nationaux concernant des conflits entre des marques identiques ou similaires au niveau national ne lient pas l’Office dans la mesure où le régime des marques de l’Union européenne est un système autonome dont l’application est indépendante de tout système national.
− Les produits en conflit sont au moins similaires. Les signes sont globalement similaires et le caractère distinctif de la marque antérieure est moyen. Dans le cadre d’une appréciation globale de tous les facteurs pertinents et compte tenu également du principe d’interdépendance, il peut être supposé qu’en voyant le signe contesté demandé sur des produits au moins similaires, les consommateurs établiront une association avec la marque de l’Union européenne no 8 437 717 de l’opposante, ce qui les amènera à croire que les produits proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. Il existe un risque de confusion dans l’esprit du public.
11 Le 24 mars 2022, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 24 mai 2022.
12 Dans son mémoire en réponse reçu le 7 octobre 2022, l’opposante a demandé que le recours soit rejeté.
Moyens et arguments des parties
13 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
Preuve de l’usage
− L’opposante a présenté un grand nombre de documents disposés de manière désordonnée sans respecter un certain critère dont seule une partie relativement petite était finalement pertinente pour la présente procédure. En outre, environ 70 % des documents sont datés en dehors de la période pertinente, tandis qu’une grande partie des documents font référence à des territoires situés en dehors de l’UE.
− Les éléments de preuve produits par l’opposante étaient insuffisants pour prouver l’usage sérieux de ses marques sur le territoire pertinent et au cours de la période pertinente. Les produits en cause sont des boissons comprises dans la classe 32 qui sont des produits de consommation courante qui s’adressent au grand public. Étant donné que le marché de ces produits est d’une taille importante, une quantité d’environ 35.000-50.000 bouteilles vendues au Royaume-Uni ne peut être considérée comme importante. Afin de prouver que la requérante a fourni quelques points de référence (les statistiques compilées par Kantar Media en 2019 ainsi que les ventes de volume de la requérante pour la même année en Roumanie).
09/10/2023, R 0479/2022-1, Merlin’s vitam! n aqua focus potato le développant raspberry B + Vitamin B Complex (fig.)/GLACÉAU vitamine water et al.

---

18
− S’il est vrai que relativement peu de ventes pourraient suffire pour conclure que l’usage n’est pas purement symbolique, cela vaut principalement pour des produits onéreux. Compte tenu de la nature des produits pertinents et des caractéristiques du marché des eaux vitaminées/des boissons rafraîchissantes, ce principe n’est pas applicable. Les éléments de preuve produits par l’opposante ne révélant que quelques transactions de vente ne sauraient être considérés comme suffisants.
− Bien que les éléments de preuve produits par l’opposante aient fait référence à plus de juridictions et/ou principalement au Royaume-Uni, les éléments de preuve n’étaient pas suffisants pour satisfaire au critère de l’étendue territoriale.
− En outre, la plupart des éléments de preuve analysés ci-dessus consistent en différents articles publiés sur l’internet, dont certains concernent uniquement le lancement du produit sur le marché concerné. Malgré le fait que ces articles aient fait l’objet d’une commercialisation imminente des produits en question, rien ne prouve que les produits aient finalement été commercialisés.
− Certains éléments de preuve manquent de crédibilité: L’annexe 64 n’est qu’un tableau censé contenir des numéros de factures émis en rapport avec le territoire de la Finlande, mais n’a pas de source. Même lorsqu’ils sont corroborés par d’autres documents, comme des factures réelles, il est presque impossible de vérifier si ces factures ont été effectivement mentionnées dans ledit tableau. La pièce 61 n’est qu’une brochure créée par la demanderesse faisant uniquement référence à une étude Nielsen. Rien ne prouve que l’étude en question existe réellement. Dans la pièce 65, certaines des factures sont de simples notes de crédit. Une note de crédit témoigne de la baisse des ventes. Par conséquent, ils ne devraient pas être pris en considération.
− En outre, la plupart de ces factures font uniquement référence à l’élément verbal «GLACÉAU» ou «GLC» et non à «GLACÉAU VITAMIN WATER». Un tel usage ne devrait pas être pris en considération d’autant plus que l’objet de la présente opposition est l’élément verbal «VITAMINWATER».
− La pièce 54 est un rapport publié par Mordor Intelligence, une entreprise indienne, qui fait certaines prévisions concernant le marché européen de l’eau fonctionnel pour la période-2020. Ces prévisions ne peuvent constituer une preuve de l’usage pour une période antérieure à celle analysée par le présent rapport.
Risque de confusion
− Conformément au programme de convergence 5 dans les cas où les signes ne coïncident que par des éléments non distinctifs lorsque des marques contiennent également d’autres éléments figuratifs et/ou verbaux similaires, il existe un risque de confusion si l’impression d’ensemble produite par les marques est hautement similaire ou identique. Les signes comparés ne partagent aucun autre élément figuratif ou élément verbal similaire. La marque de l’Union européenne no 8 437 717 comprend également les éléments verbaux suivants: «GLACÉAU» et
«water» et une forme rectangulaire rouge qui sert de fond pour ces mots, tandis que la marque contestée comprend également les mots «Merlin’s», «aqua», «focus», «apple développant raspberry», «B +» et «Vitamin B Complex». En outre, les éléments verbaux de la marque antérieure sont écrits avec des lettres noires tandis que les éléments verbaux de la marque contestée sont écrits avec des lettres de couleur rouge.
09/10/2023, R 0479/2022-1, Merlin’s vitam! n aqua focus potato le développant raspberry B + Vitamin B Complex (fig.)/GLACÉAU vitamine water et al.

---

19
− L’élément ou les éléments les plus distinctifs des marques sont «GLACÉAU» pour la MUE no 8 437 717 et «Merlin’s» ainsi que «focus» et «apple développant raspberry» pour la demande contestée. Le mot «focus» ne saurait être considéré comme négligeable eu égard notamment à sa taille. Dès lors, l’appréciation de la similitude entre les signes en conflit ne peut se faire sur la seule base de l’élément dominant «VITAMINWATER».
− Le signe contesté contient plus d’éléments que la marque de l’Union européenne no 8 437 717, ainsi que d’autres éléments verbaux qui sont plus distinctifs et dominants que l’élément verbal commun «vitamine». L’élément «B +» couvre environ 50 % de la marque totale, tandis que l’élément verbal «vitamine» couvre environ 15 %.
− En outre, la division d’opposition a commis une erreur en affirmant que l’élément «B +» est «le symbole universellement reconnu pour la vitamine B». L’élément «B
+» est en réalité une représentation simplifiée et créative utilisée par la demanderesse afin d’ajouter un caractère distinctif légèrement plus distinctif au signe.
− Il est inexact que la disposition des éléments «GLACÉAU» et «VITAMINWATER», d’une part, et «Merlin’s» et «vitam! n aqua», d’autre part, est identique. L’élément verbal «GLACÉAU» est écrit au-dessus de l’élément verbal «water» tandis que l’élément verbal «Merlin’s» est placé au-dessus de l’élément verbal «vitam! n». La représentation verticale d’un élément verbal descriptif ne le rend pas distinctif. Par conséquent, le simple fait que l’élément verbal commun soit représenté verticalement ne rend pas le signe ni sa disposition plus distinctifs.
− Dans la marque contestée «B +» est l’élément le plus dominant et n’a pas d’équivalent dans la marque antérieure. Cet élément n’est pas plus descriptif que le mot «vitamine».
− Même si le public pertinent sera toujours en mesure de reconnaître et de percevoir la lettre «i» dans le point d’exclamation dans la représentation de l’élément «vitam! n» dans le signe contesté, cette représentation est fantaisiste, sera remarquée par les consommateurs et constitue un facteur de différenciation dans l’appréciation globale des signes.
Appréciationglobale
− Même dans le cas de produits «à tout le moins similaires», le fait que le mot commun soit simplement descriptif et que le public pertinent le percevra certainement comme tel ne saurait être ignoré. Cela est d’autant plus vrai que les deux signes contiennent également d’autres éléments qui sont plus distinctifs ou qui ont un impact plus important sur l’impression d’ensemble produite par les marques.
− Aux fins de l’appréciation globale, la décision attaquée tient compte du caractère distinctif moyen de la marque de l’Union européenne no 8 437 717. Toutefois, ce caractère distinctif moyen s’applique à la marque dans son ensemble, qui comprend également l’élément verbal «GLACÉAU» et non le seul élément verbal commun «vitamine» des signes comparés, qui est simplement descriptif.
− L’EUIPO a rejeté la demande de marque verbale VITAMINWATER comme descriptive. Le caractère descriptif est également prouvé par la multitude d’eaux avec adjonction de vitamines existant sur le marché et dont les marques contiennent le terme «VITAMINWATER».
09/10/2023, R 0479/2022-1, Merlin’s vitam! n aqua focus potato le développant raspberry B + Vitamin B Complex (fig.)/GLACÉAU vitamine water et al.

---

20
− L’opposante est consciente de l’absence de caractère distinctif des éléments verbaux «VITAMINWATER». Elle a immédiatement retiré du registre sa marque verbale VITAMINWATER enregistrée auprès de l’Office espagnol des brevets et des marques après que la demanderesse a tenté d’utiliser l’absence de caractère distinctif de cette marque et sa sensibilité à être annulée comme levier pendant les négociations entre les parties.
− L’opposante a réussi à obtenir une protection pour l’expression «VITAMINWATER» uniquement en l’enregistrant avec un élément distinctif «GLACéAU»et a réussi à contourner le système et à obtenir un droit exclusif sur l’élément descriptif «VITAMINWATER» ou sur le mot «vitamine». La décision attaquée accorde à l’élément commun non distinctif des signes comparés plus de poids qu’il ne l’a effectivement en général et dans l’impression d’ensemble produite par les deux marques.
14 Les arguments présentés en réponse peuvent être résumés comme suit:
Preuve de l’usage
− Les documents produits par l’opposante prouvent clairement l’usage des marques antérieures dans de nombreux pays de l’Union européenne. Les factures sont toutes datées des périodes pertinentes et adressées à des entreprises de l’UE. La valeur probante de ces factures est incontestable.
− Dans la mesure où la demanderesse conteste la valeur probante de plusieurs documents en affirmant qu’ils ne sont pas datés, cette déclaration est incorrecte, étant donné que ces pièces doivent être analysées conjointement avec les autres éléments de preuve. Les documents prouvent clairement l’usage dans l’UE. Étant donné que tous les éléments de preuve ont été obtenus auprès de sources indépendantes, leur valeur probante est très élevée.

− Par exemple, l’impression du site web www.mordorintelligence.com contenant le résumé d’un rapport de marché intitulé «EUROPE FUNCTIONAL WATER MARKET — GROWTH, TRENDS, AND FORECAST (2020-2025)». La demanderesse omet que le rapport de marché comporte une période d’études réalisée au Royaume-Uni, en France, en Allemagne, en Italie et dans d’autres régions de l’Union européenne, qui indique ce qui suit: «un certain nombre d’entreprises fonctionnelles de l’eau d’autres régions se diversifie dans les pays européens de manière biologique et inorganiques. Cela est évident avec l’expansion de Coca-Cola dans le segment de l’eau fonctionnelle avec l’acquisition de «GLACÉAU, la marque énergétique et ses gammes enrichies, comme VITAMINWATER (…). La préférence des consommateurs en ce qui concerne la tastie ainsi que des alternatives saines aux boissons gazeuses well-informed well-informed well-informed well-informed well- informed well-informed well-informed. Glacéau VITAMINWATER, une marque de
Coca-Cola Company, a été lancée en Allemagne, à la suite de son succès international (…). « Il ressort donc de ce qui précède que les marques antérieures ont été commercialisées dans l’Union européenne.
− Les documents produits afin de prouver l’usage sont datés dans la période pertinente ou se rapportent à des produits commercialisés au cours de la période pertinente.
− Dans tous les documents, la marque antérieure est directement liée aux boissons non alcooliques et utilisée telle qu’enregistrée. Le fait que la marque antérieure soit utilisée dans une grande variété de couleurs, y compris le rouge, le bleu, le vert, le
09/10/2023, R 0479/2022-1, Merlin’s vitam! n aqua focus potato le développant raspberry B + Vitamin B Complex (fig.)/GLACÉAU vitamine water et al.

---

21
blanc, le noir, etc., tout en étant enregistrée en noir et blanc, fait partie des modifications autorisées dans la mesure où elles n’altèrent pas le caractère distinctif intrinsèque de la marque, indépendamment de la question de savoir si certaines des couleurs ont acquis un caractère distinctif élevé par l’usage.
− Tous les éléments de preuve concernent un grand nombre de pays de l’Union européenne couverts par les enregistrements de marques de l’opposante, tels que la Finlande, l’Espagne, la France, la Belgique, l’Autriche, les Pays-Bas, l’Italie, l’Allemagne, le Royaume-Uni, etc. Les éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni et à une période antérieure au 1 janvier 2021 sont pertinents pour maintenir les droits sur la MUE et doivent être pris en considération. L’opposante a démontré l’usage de la marque antérieure dans de nombreux pays de l’Union, en présentant de nombreuses factures, articles, actualités, matériels promotionnels, preuves de ventes effectives à Amazon, etc., toutes faisant référence à la marque.
Usage du signe contesté
− Ledemandeur cherche à copier la présentation générale et le style des marques antérieures. Cette présentation générale ainsi que la marque sont très renommées et notoirement connues dans l’Union européenne.
− L’usage fait par la demanderesse témoigne incontestablement d’une intention claire de tirer profit des signes antérieurs notoires et tire indûment profit de leur renommée.
Risque de confusion
− La demanderesse conteste que l’élément «VITAMINWATER» soit l’élément dominant au sein du signe, affirmant que ce terme est descriptif des produits et que les autres éléments des signes ne sont pas négligeables. Contrairement à ce raisonnement, «VITAMINWATER» est une marque renommée qui a acquis un caractère distinctif élevé par l’usage. Cela a été dûment prouvé à l’aide d’un grand nombre d’éléments de preuve.
− Il ressort clairement de la jurisprudence que l’argument selon lequel «VITAMINWATER» est dépourvu de caractère distinctif, ce qui exclut tout risque de confusion, doit être écarté. Il est fait référence à l’arrêt du 28/11/2013-, 410/12, Vitaminaqua, ECLI:EU:T:2013:615.
− L’élément distinctif et dominant de tous les signes en cause est constitué par les éléments «VITAMINWATER»/«VITAMIN AQUA». Il s’agit de l’élément visuellement dominant des marques figuratives. Dans les marques antérieures, sa police de caractères de grande taille et plus épaisse est celle qui frappe en premier lieu les consommateurs, le mot restant dans le signe étant pratiquement imperceptible compte tenu de sa taille et de sa position plus petites. Le mot
«GLACÉAU» du signe antérieur est presque illisible et très probablement ignoré par les consommateurs. Les consommateurs percevront ce terme comme un accessoire et focaliseront son attention sur l’élément «VITAMINWATER».
− En ce qui concerne le signe contesté, la légende «vitamine B complexe» et le symbole «B +» sont descriptifs des produits désignés par la marque contestée. À son égard, le «complexe vitamine B» est un groupe de vitamines solubles, dont certaines sont des enzymes (informations extraites du dictionnaire médical à partir de l’adresse internet: http://www.medicaldictionaryweb.com/Vitamin+B+Complex-
09/10/2023, R 0479/2022-1, Merlin’s vitam! n aqua focus potato le développant raspberry B + Vitamin B Complex (fig.)/GLACÉAU vitamine water et al.

---

22
definition). Par conséquent, les consommateurs pertinents percevront les éléments
«vitamine b complexe» et «b +» comme fournissant des informations sur le fait que les produits compris dans la classe 32 sont basés ou contiennent différents types de vitamines oculaires, qui sont essentielles pour le corps. La légende «pomme èmes frpberry» est également descriptive de la saveur des produits et est visuellement subordonnée dans la marque. Les mots «merlin’s» et «focus» dans le signe contesté et le mot «focus» dans le signe antérieur sont presque illisibles et, dès lors, sont très probablement ignorés par les consommateurs.
− Sur le plan visuel, les marques sont très similaires étant donné qu’elles coïncident par l’élément «VITAMIN» dans les mots «VITAMINWATER»/«VITAMINAQUA», qui sont représentés dans une police de caractères gras de taille identique et sont inclus dans une position verticale identique et proéminente et identique dans les signes en cause. Il existe également d’autres coïncidences dans les signes, qui montrent que le signe de la demanderesse est une imitation claire des marques et de la présentation de l’opposante: Les deux étiquettes représentent «VITAMINWATER»/«VITAMINAQUA» exactement dans la même police de caractères et en grande position dominante et verticale. Au-dessus des éléments «VITAMINWATER»/«VITAMINAQUA», les mots «GLACÉAU» et «Merlin’s» sont représentés dans une position verticale identique, puisqu’ils sont globalement à peine perceptibles en ce qui concerne l’élément dominant «VITAMINWATER»/«VITAMINAQUA», mais avec une position aussi similaire en association avec les éléments dominants qu’il ne contribue qu’à associer davantage les signes. Dans le cas de certains des signes antérieurs, la variante décrivant la fonction principale («balance», «focus», «power-c», etc.) de la boisson est également placée dans une position identique dans les deux marques et représentée en minuscules et une police de caractères très similaire. La variante décrivant la fonction principale «focus» a effectivement été imitée et apparaît dans la même position dans le signe contesté et dans l’une des marques antérieures de l’opposante. Par rapport à la MUE antérieure no 9 036 021, trois éléments verbaux, dont «focus», sont remplacés par des éléments verbaux interchangeables placés dans la même position dans le signe contesté. Dans certaines des marques antérieures, la couleur rouge est utilisée. Toutes ces coïncidences ne sauraient être simplement accidentelles et contrairement au raisonnement de la demanderesse, la position identique des différents éléments des signes contribue fortement à créer une impression d’ensemble très similaire.
− «Vitamine AQUA» est dominant dans le signe contesté et constitue le seul élément qui sera prononcé en tant que marque, étant donné que le mot «Merlin» est négligeable et que les autres mots seront perçus comme de simples variantes de produits. «Vitaminaqua» et «VITAMINWATER» ont une longueur globale, une structure phonétique et une cadence globalement similaires, de sorte qu’ils sont fortement similaires sur le plan phonétique.
− En ce qui concerne la comparaison conceptuelle, les éléments dominants «VITAMINWATER» et «VITAMINAQUA» seront perçus par le consommateur cherchant à comprendre les marques en conflit. Les mots «Merlin» et «GLACÉAU» sont négligeables et seront ignorés. Le mot «vitamine» est reproduit à l’identique dans les deux signes et, en ce qui concerne les éléments «AQUA» et «WATER», ils sont identiques sur le plan conceptuel.
09/10/2023, R 0479/2022-1, Merlin’s vitam! n aqua focus potato le développant raspberry B + Vitamin B Complex (fig.)/GLACÉAU vitamine water et al.

---

23
− Les signes de l’opposante forment une famille de marques ayant en commun le terme principal «VITAMINWATER». Les consommateurs percevront sans doute que les marques antérieures sont toutes des boissons «VITAMINWATER» proposées en différentes variétés («POWER-C», «DEFENSE», «MULTI-V», «XXX
TRIPLE BERRY», «RESTORE», «ignite», «I-FOCUS», «ESSENTIAL»). Ainsi, un signe «VITAMINAQUA» avec une étiquette aussi similaire pour des produits compris dans la classe 32 sera inévitablement perçu par les consommateurs comme une autre variante de la gamme de boissons «VITAMINWATER» bien connue. La famille de marques comprenant l’élément «VITAMINWATER» est présente sur le marché depuis de nombreuses années. Le mot «GLACÉAU» est imperceptible dans cette famille de marques et les éléments communs qui seront identifiés par les consommateurs comme appartenant à la famille sont le mot «VITAMINWATER» et l’existence du créateur décrivant la fonction principale de la boisson. Ces éléments sont ceux qui ont été inclus dans la marque de la demanderesse:
− Dès lors, indépendamment du risque de confusion entre le signe contesté «VITAMINWATER» et chacun des signes antérieurs considérés isolément, il existe également, en l’espèce, un risque de confusion découlant de l’existence de la famille de marques susmentionnée.
− Dans la mesure où la demanderesse fait référence au programme de convergence 5, contrairement à son argumentation, l’élément «VITAMINWATER» possède un caractère distinctif intrinsèque normal et, en tout état de cause, les signes ne partagent pas seulement l’élément «VITAMINWATER»/«VITAMINAQUA» placé verticalement, mais ils présentent également un nombre beaucoup plus grand de coïncidences qui rendent l’impression d’ensemble produite par les signes fortement similaire.
− Les produits sont identiques, comme l’a confirmé la demanderesse dans ses mémoires.
− La forte similitude des signes en conflit et l’identité des produits en cause, ainsi que le caractère distinctif accru des signes antérieurs, l’importance de la similitude visuelle par rapport aux produits en cause, le principe du souvenir imparfait des consommateurs ainsi que le principe d’interdépendance, donnent lieu à un risque de confusion incontestable en l’espèce.
− La demanderesse conteste que les marques antérieures de l’opposante aient acquis un caractère distinctif élevé dans l’Union européenne. Toutefois, les nombreux éléments de preuve produits démontrent et possèdent incontestablement un caractère distinctif accru de «VITAMINWATER» en raison de leur usage intensif pour des boissons fonctionnelles. Les nombreux éléments de preuve produits démontrent clairement que le lancement de «VITAMINWATER» dans l’Union européenne a eu des répercussions considérables sur les médias. Les marques antérieures ont fait l’objet d’une publicité et d’une forte promotion dans l’Union européenne en utilisant des célébrités telles que Aaron PAUL, LEBRON JAMES, 50 CENT, JENIFFER
ANISTON et MEL B et ont également parrainé des événements de notoriété mondiale tels que le festival Cannes Film Festival et les Jeux olympiques et paralympiques.
09/10/2023, R 0479/2022-1, Merlin’s vitam! n aqua focus potato le développant raspberry B + Vitamin B Complex (fig.)/GLACÉAU vitamine water et al.

---

24
Article 8, paragraphe 5, du RMUE
− L’article 8, paragraphe 5, du RMUE a également été invoqué comme base de l’opposition. Toutefois, elle n’a pas été analysée par la Division pour des raisons d’économie de procédure, étant donné qu’elle a conclu qu’il existait en l’espèce un risque de confusion entre les marques. Si la chambre de recours analyse au cours de cette procédure l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, il est fait référence à tous les éléments de preuve et arguments présentés au cours de la procédure d’opposition.
Motifs
15 La chambre de recours examinera d’abord l’opposition fondée sur la marque de l’Union européenne antérieure no 10 993 335 (ci-après la «marque antérieure»).
Preuve de l’usage
16 Conformément à l’article 47, paragraphe 2, du RMUE, sur requête du demandeur, le titulaire d’une MUE antérieure qui a formé opposition apporte la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt ou la date de priorité de la demande, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, pour autant qu’à cette date la marque antérieure était enregistrée depuis cinq ans au moins. La marque antérieure a été enregistrée le 21 novembre 2012, soit plus de 5 ans avant la date de dépôt de la demande de marque de l’Union européenne, à savoir le 30 mars 2020. La demanderesse a demandé la preuve de l’usage de la marque antérieure. Par conséquent, l’opposante devait prouver son usage au cours de la période de cinq ans précédant la date de dépôt de la demande de marque de l’Union européenne, à savoir entre le 30 mars 2015 et le 29 mars 2020.
17 La division d’opposition n’a pas apprécié l’usage de la marque antérieure parce qu’elle a accueilli l’opposition sur la base de la marque de l’ Union européenne no 8 437 717. Il appartient donc à la Chambre de l’examiner.
18 Conformément à l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, la preuve de l’usage doit indiquer le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque antérieure pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels la demande est fondée.
19 Une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle en tant que marque, qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits et services; à l’exclusion d’usages de caractère symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque
(11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 43). De plus, la condition relative à l’usage sérieux de la marque exige que celle-ci, telle qu’elle est protégée dans le territoire pertinent, soit utilisée publiquement et vers l’extérieur (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37; 30/04/2008, 131/06-, Sonia Rykiel, EU:T:2008:135, §
38; 18/01/2011, 382/08-, Vogue, EU:T:2011:9, § 27).
20 Dans l’interprétation de la notion d’usage sérieux, il convient de tenir compte du fait que la ratio legis de l’exigence selon laquelle la marque antérieure doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux ne consiste ni à évaluer la réussite commerciale, ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs
09/10/2023, R 0479/2022-1, Merlin’s vitam! n aqua focus potato le développant raspberry B + Vitamin B Complex (fig.)/GLACÉAU vitamine water et al.

---

25
seules exploitations commerciales quantitativement importantes (26/09/2013, 609/11-P,
Centrotherm, EU:C:2013:1449, § 72, 74; 29/11/2018, 340/17P-, ALCOLOCK,
EU:C:2018:965, § 90; 02/02/2016, 171/13-, MOTOBI B PESARO, EU:T:2016:54, § 49).
21 L’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de l’exploitation commerciale de celle-ci, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque, la nature de ces produits ou de ces services, les caractéristiques du marché, l’étendue et la fréquence de l’usage de la marque
(11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 43).
22 En outre, il ne peut être exclu qu’un faisceau d’éléments de preuve permette d’établir les faits à démontrer, alors même que chacun de ces éléments, pris isolément, serait impuissant à rapporter la preuve de l’exactitude de ces faits (17/04/2008,-108/07 P, Ferro, EU:C:2008:234, § 36; 17/04/2008, 108/07-P, Ferro, EU:C:2008:234, § 34).
23 Les exigences relatives au lieu, à la durée, à l’importance et à la nature de la preuve de l’usage sont cumulatives, ce qui signifie que chacune d’elles doit être prouvée dans les éléments de preuve produits (voir 05/10/2010;
T-92/09, STRATEGI/Stratégies, ECLI:EU:T:2010:424, § 43).
24 L’opposante a produit des éléments de preuve provenant de plusieurs pays de l’Union, dont la plupart concernent le Royaume-Uni. Le 1 février 2020, le Royaume-Uni s’est retiré de l’Union européenne, sous réserve d’une période de transition jusqu’au 31 décembre 2020. Au cours de cette période de transition, le droit de l’Union est resté applicable au Royaume-Uni. Par conséquent, l’usage au Royaume-Uni avant la fin de la période de transition constituait un usage «dans l’Union européenne». Par conséquent, les éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni et à la période antérieure au 1 janvier
2021 seront pris en considération.
25 En ce qui concerne la durée de l’usage, les éléments de preuve doivent démontrer l’usage sérieux de la marque antérieure au cours de la période pertinente (du 30 mars 2015 au 29 mars 2020 inclus). Il suffit qu’une marque ait fait l’objet d’un usage sérieux pendant une partie de cette période [15/07/2015,-398/13, TVR ITALIA (fig.)/TVR et al.,
EU:T:2015:503, § 52-53].
26 Une partie des éléments de preuve datent de la période pertinente ou peuvent l’être: une facture datée du 13 avril 2015 pour des services de relations avec le public professionnel («évaluation des risques liés à la vitamine en eau») du février octobre avril 2015 et une facture datée du 29 janvier 2015 émise par une entité basée au Royaume-Uni et concernant «GLACÉAU VITAMINWATER Zero Money Back Garantie» pour la période comprise entre le 1 mars 2015 et le 1 août 2016 (toutes deux contenues dans la pièce 48); plusieurs factures datées d’août et de septembre 2016 émises par une entité allemande pour différents services dans le cadre des activités promotionnelles «Glacéau
VITAMINWATER», par exemple «Glacéau VITAMINWATER — Highfield Festival» en juillet 2016 (pièce 49); les captures d’écran YouTube se rapportaient à une publicité en juin 2015 (pièce 55); la brochure de l’atz-catering.co.uk présentant des produits sous des marques antérieures disponibles à la vente et indiquant une date en juillet 2019 (pièce 59); l’article extrait de cash.at daté de avril 2016 faisant état de la disponibilité sur le marché autrichien d’une nouvelle variété de «Glacéau VITAMINWATER» (pièce 44); les impressions d’austrianstartups.com faisant état d’un événement intitulé «Glacéau VITAMINWATER» organisé à Vienne en mai 2015 (pièces 45 et 46); l’article du 27
09/10/2023, R 0479/2022-1, Merlin’s vitam! n aqua focus potato le développant raspberry B + Vitamin B Complex (fig.)/GLACÉAU vitamine water et al.

---

26
avril 2016 publié sur le portail et les rapports sur le lancement de «VITAMINWATER
Defense» en Autriche (pièce 47) ainsi que les documents relatifs aux ventes de produits sous la marque antérieure à deux entités au Royaume-Uni le 1 juin 2015 et les bons de livraison des 11 et 14 juin 2018 (pièce 63). De même, les factures adressées à des clients en Finlande datées du 24 juillet 2015, du 1 décembre 2016, du 30 janvier 2017 (toutes les pièces 64) peuvent être clairement attribuées aux ventes réalisées sous la marque antérieure, qui est abrégée «GVW MULTI-V» au cours de la période pertinente. En outre, les extraits du rapport émis par Mordor Intelligence (pièce 54) intitulé «EUROPE FUNCTIONAL WATER MARKET — GROWTH, TRENDS, AND FORECAST
(2020-2025)» font expressément référence à l’étude de 2016-2019 et ne sont pas, comme l’affirme à tort la demanderesse, exclusivement dédiés aux prévisions pour-2020.
27 En outre, les éléments de preuve qui sont datés en dehors de la période pertinente ou qui ne sont pas datés ne doivent pas simplement être écartés sans autre réflexion, étant donné qu’ils peuvent servir à montrer la manière dont la marque a été utilisée pour les produits pertinents ou à fournir des informations sur le type de produits proposés par la demanderesse, et ne sauraient donc être ignorés dans l’appréciation globale des éléments de preuve (13/02/2015-, 287/13, HUSKY, EU:T:2015:99, § 67-68). Ces éléments de preuve peuvent contenir des preuves indirectes concluantes démontrant que la marque doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux au cours de la période pertinente, ainsi que les intentions réelles de l’opposante à l’époque. C’est le cas, en particulier, des éléments de preuve dont la date est proche de celle du début et de la fin de la période pertinente, qui montrent un usage qui était continu depuis avant et qui se poursuit après cette date et qui, de ce fait, peut corroborer l’usage effectué au cours de la période pertinente. Cela s’applique à l’article du 10 mars 2015 publié sur www.talkingretail.com (pièce 28) et à l’article du 11 mars 2015 publié sur www.slrmag.co.uk (pièce 56), tous deux faisant état du lancement d’une nouvelle variante de sucre nul et nulle, de «Glacéau VITAMINWATER MultiV». Dans l’ensemble, les éléments de preuve sont suffisants pour prouver l’usage au cours de la période pertinente.
28 En ce qui concerne le lieu de l’usage, les éléments de preuve énumérés ci-dessus concernent le Royaume-Uni et, dans une moindre mesure, l’Allemagne, l’Autriche et la
Finlande. Les éléments de preuve relatifs à l’usage au Royaume-Uni étaient antérieurs au
31 décembre 2020 (la fin de la période de transition au cours de laquelle ce pays est resté dans l’UE) et sont donc acceptables aux fins de démontrer l’usage «dans l’UE».
29 En ce qui concerne la nature de l’usage, les éléments de preuve dans leur ensemble montrent que la marque antérieure était clairement utilisée pour identifier l’origine commerciale des boissons à base d’eau améliorée aromatisées. Le signe était apposé sur les produits eux-mêmes ou de manière à établir un lien avec ces produits (publicité, catalogues). Certains éléments de preuve (articles de presse ou factures) mentionnent les éléments verbaux de la marque («GLACÉAU VITAMINWATER Multi-V» ou abrégé
«GVW MultiV»). Toutefois, de nombreux éléments de preuve montrent l’intégralité de la marque figurative apposée sur le produit (par exemple, les pièces 28, 56 et 59). L’ajout d’autres éléments (tels que «ZERO» ou «Lemonade») n’altère pas le caractère distinctif de la marque, étant donné qu’ils informent simplement les consommateurs des caractéristiques des produits de manière descriptive. Conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, constitue également un usage sérieux l’usage de la marque sous une forme qui diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif de la marque dans la forme sous laquelle celle-ci a été enregistrée.
09/10/2023, R 0479/2022-1, Merlin’s vitam! n aqua focus potato le développant raspberry B + Vitamin B Complex (fig.)/GLACÉAU vitamine water et al.

---

27
30 En ce qui concerne l’importance de l’usage, les factures et bons de livraison susmentionnés (par exemple, des preuves de livraison du 1 juin 2015 ou du 16 juin 2018, et des factures du 24 juillet 2015, du 1 décembre 2016 ou du 30 janvier 2017) montrent des ventes ad hoc de petites quantités de produits. Comme indiqué par la demanderesse, s’il est vrai que relativement peu de ventes pourraient suffire pour conclure que l’usage n’est pas purement symbolique, cela s’applique principalement à des produits onéreux et non à des produits de consommation courante tels que les produits en conflit. Toutefois, d’autres éléments de preuve versés au dossier sont de nature à prouver suffisamment l’importance de l’usage. Les éléments de preuve relatifs à la disponibilité des produits de la demanderesse sous la marque antérieure en Autriche depuis 2014 et à un événement promotionnel organisé à Vienne en mai 2015 (pièces 44 et-47). D’après la pièce 44
(datée du 21 avril 2016), les produits sont disponibles dans tout le pays par l’intermédiaire du détaillant Spar, EUROSPAR et Interspar. Les pièces 36 montrent la disponibilité des produits sous la marque antérieure en Allemagne en 2020. En outre, la pièce 59 contient un catalogue du supermarché en ligne Atoz de juillet 2019, dans lequel des produits sous la marque antérieure (dans sa version «ZERO») sont proposés au
Royaume-Uni. Même si les catalogues ne fournissent aucune information sur la quantité de produits effectivement vendus, ils peuvent servir de preuve de l’importance de l’usage (8/07/2010,-30/09, PETER STORM, ECLI:EU:T:2010:298, § 43), en particulier lorsqu’ils sont corroborés par d’autres éléments de preuve, comme en l’espèce.
31 En conclusion, la chambre de recours observe que les éléments de preuve produits par l’opposante contiennent des preuves de ventes effectives, qui, bien qu’isolées, sont accompagnées de la preuve que les produits désignés par la marque antérieure ont été proposés à l’achat par des détaillants (Spar, Interspar, EUROSPAR, Atoz). En combinaison avec les éléments de preuve relatifs aux campagnes promotionnelles relatives aux produits sous la marque antérieure et au développement de la gamme de produits, ces éléments de preuve démontrent à suffisance l’importance de l’usage.
32 En outre, l’usage de la marque antérieure a été confirmé par la chambre de recours pour la période comprise entre le 15 avril 2015 et le 14 avril 2020, ce qui chevauche étroitement la période pertinente en l’espèce (du 30 mars 2015 au 29 mars 2020) dans la décision du 19 décembre 2022, R 0481/2022-1, Merlin’s vitaminaqua balance pear mentale blueberry Mg Magnesium (marque fig.)/Vitaminwater (marque fig.) et al. dans une procédure à laquelle la demanderesse était partie. Cette décision est devenue définitive.
33 Les éléments de preuve démontrent l’usage de la marque antérieure uniquement pour les «eaux minérales et gazeuses renforcées sur le plan nutritionnel».
Risque de confusion
34 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée.
35 Constitue un risque de confusion au sens de cette disposition le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (11/11/1997,
09/10/2023, R 0479/2022-1, Merlin’s vitam! n aqua focus potato le développant raspberry B + Vitamin B Complex (fig.)/GLACÉAU vitamine water et al.

---

28
-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 16-18; 29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, §
30).
36 Le risque de confusion doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22;
29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 16; 22/06/1999,-342/97, Lloyd
Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18). Ces facteurs incluent, notamment, le degré de similitude entre les signes en cause et les produits ou services en cause ainsi que la force du caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage, de la marque antérieure (24/03/2011,-552/09 P, TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177, § 64; 04/03/2020,
328/18-P, BLACK LABEL BY EQUIVALENZA (fig.)/LABELL (fig.) et al.,
EU:C:2020:156, § 57; 11/06/2020,-115/19 P, CCB (fig.)/CB (fig.) et al., EU:C:2020:469,
§ 55).
Public pertinent
37 La perception des marques qu’a le public pertinent des produits en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale du risque de confusion. Dans le cadre de cette appréciation, il convient de prendre en considération le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il y a également lieu de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (-13/02/2007, 256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 42 et jurisprudence citée).
38 Les produits sont des produits de consommation courante et s’adressent au grand public faisant preuve d’un niveau d’attention moyen.
Comparaison des produits
39 Des produits ou des services peuvent être considérés comme identiques lorsque les produits et services que désigne la marque antérieure sont inclus dans une catégorie plus générale visée par la demande de marque ou lorsque les produits et services visés par la demande de marque sont inclus dans une catégorie plus générale visée par la marque antérieure (07/09/2006,-133/05, Pam-Pim’s Baby-Prop, EU:T:2006:247, § 29). En outre, il peut exister une identité aux fins de la procédure d’opposition lorsque les produits et services se chevauchent (19/01/2011-, 336/09, Topcom, EU:T:2011:10, § 34;
09/09/2008, 363/06-, Magic seat, EU:T:2008:319, § 22).
40 Dans le cadre de l’appréciation de la similitude entre les produits ou les services en cause, doivent être pris en compte tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre eux. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leurs caractères concurrents ou complémentaires. D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que les canaux de distribution des produits concernés ou le fait que les produits sont fréquemment vendus dans les mêmes points de vente spécialisés, ce qui est de nature à faciliter la perception par le consommateur concerné des liens étroits existant entre eux et à renforcer l’impression que la responsabilité de leur fabrication incombe à la même entreprise (18/06/2013-, 522/11,
Apli-Agipa, EU:T:2013:325, § 32 et jurisprudence citée) ou que les produits sont habituellement produits par le même fabricant.
41 La comparaison des produits requise par l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE doit porter sur la description, telle qu’elle figure dans le document d’enregistrement, des produits visés par la marque antérieure invoquée en opposition et non sur les produits
09/10/2023, R 0479/2022-1, Merlin’s vitam! n aqua focus potato le développant raspberry B + Vitamin B Complex (fig.)/GLACÉAU vitamine water et al.

---

29 pour lesquels cette marque est effectivement utilisée, à moins que, à la suite d’une demande de preuve de l’usage sérieux de la marque antérieure, celle-ci ne soit apportée que pour une partie des produits ou des services pour lesquels la marque antérieure est enregistrée (23/09/14-, T 195/12, Nuna, EU:T:2014:804, § 31).
42 L’usage de la marque antérieure a été prouvé pour les «eaux minérales et gazeuses renforcéessur le plan nutritionnel», ce qui devrait servir de base à la comparaison. Ces produits appartiennent aux catégories plus larges pour lesquelles la demande de marque de l’Union européenne sollicite une protection «boissons sans alcool; boissons pour sportifs; boissons contenant des vitamines». Ces produits sont donc identiques.
43 Les autres produits contestés: «boissons à base de jus de fruits; boissons sans alcool aromatisées au thé; boissons sans alcool contenant des jus de fruits; boissons sans alcool aromatisées aux fruits; boissons sans alcool à faible teneur en calories» ont la même nature que les «eaux minérales et gazeuses renforcées sur le plan nutritionnel» pour lesquelles l’usage de la marque antérieure a été prouvé (à savoir des boissons non alcoolisées), partagent la destination (étancher la soif), l’utilisation, ainsi que les canaux de distribution, les points de vente et les producteurs. Ils sont concurrents. Compte tenu de ces facteurs, ces produits sont hautement similaires.
Comparaison des marques
44 Selon une jurisprudence constante, le risque de confusion doit être déterminé par une appréciation globale de la similitude visuelle, auditive et conceptuelle des marques, fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95,
Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
45 En l’espèce, avant d’apprécier la similitude des marques en cause, il convient d’examiner les éléments distinctifs et dominants desdites marques (12/10/2022, 222/21-, shoppi/SHOPIFY, ECLI:EU:T:2022:633, § 41).
46 Les signes à comparer sont les suivants:
− 47 La marque antérieure est une marque de l’Union européenne et est donc protégée dans l’ensemble de l’Union européenne. L’appréciation suivante reposera sur la perception du public pertinent en Allemagne.
48 La marque antérieure se compose de l’élément verbal «VITAMINWATER», écrit en minuscules et dans une orientation verticale, accompagné sur sa gauche du mot
09/10/2023, R 0479/2022-1, Merlin’s vitam! n aqua focus potato le développant raspberry B + Vitamin B Complex (fig.)/GLACÉAU vitamine water et al.

---

30
«GLACÉAU», écrit en lettres majuscules de taille beaucoup plus petite, également en position verticale et à droite par le mot «multiv» écrit en lettres encore plus petites en minuscules en position horizontale. Ces éléments verbaux apparaissent sur un fond gris blanc. En outre, le mot «vitamine» est écrit en caractères gras.
49 La demanderesse de la marque de l’Union européenne a avancé de nombreux éléments de preuve (annexes 6 à 9 de ses observations du 17 juin 2021, selon lesquels l’expression «eau minérale» est couramment utilisée pour décrire les produits en cause, à savoir l’ «eau potable avec vitamines» et les «boissons à base d’eau enrichie en vitamines». La chambre de recours est du même avis. Le public pertinent en Allemagne doit être considéré comme ayant une connaissance de base de l’anglais, de sorte que la grande majorité d’entre eux sont susceptibles de comprendre des mots simples dans cette langue (10/02/2014-, 85/14, DINKOL, ECLI:EU:T:2015:82, § 53; 28/10/2009, T-273/08, First-
On-Skin, ECLI:EU:T:2009:418 § 37), comme le terme «eau». Le mot «vitamine» a la même signification en allemand. L’élément «mineralwater» (clairement compréhensible comme «eau minérale» écrite ensemble) est donc descriptif des produits de la marque antérieure «eaux minérales et gazeuses renforcées sur le plan nutritionnel», étant donné qu’ils peuvent contenir des boissons enrichies en vitamines. De même, le mot «multiv» sera facilement compris comme une abréviation du terme «multivitamin» («multivitamines») en allemand et, en tant que tel, il est également descriptif des produits en cause. «GLACÉAU» est un mot fantaisiste et donc distinctif. Toutefois, l’élément verbal «GLACÉAU» apparaît en caractères beaucoup plus petits que l’élément verbal
«VITAMINWATER» écrit en partie en caractères gras et occupe donc une position secondaire (voir 28/11/2013, 410/12-, vitaminaqua/vitamine water, ECLI:EU:T:2013:615 § 75). Par conséquent, en raison de sa représentation moins proéminente dans la marque antérieure, il ne saurait être présumé que les consommateurs se concentrent uniquement sur cet élément distinctif, tandis que l’élément non distinctif «VITAMINWATER» serait négligé. L’élément non distinctif «multiv» n’est pas non plus dominant et contribue dans une moindre mesure à l’impression d’ensemble produite par la marque antérieure, en raison de sa taille beaucoup plus petite que les deux autres éléments. Les éléments figuratifs de la marque antérieure (la police de caractères, la composition verticale et horizontale et le fond blanc gris) ne sont pas de nature à détourner l’attention des éléments verbaux mais sont plutôt susceptibles d’attirer l’attention du consommateur en donnant à la marque une apparence attrayante. Dans ces circonstances, l’élément verbal «VITAMINWATER» doit être considéré comme l’élément dominant de la marque antérieure, même si cet élément est dépourvu de caractère distinctif. Il y a également lieu de considérer que les éléments figuratifs de cette marque forment le contexte visuel pour mettre en exergue cet élément verbal
(28/11/2013,-410/12, vitaminaqua/vitamine water, ECLI:EU:T:2013:615 § 77-78).
50 La marque de l’Union européenne contestée se compose d’éléments verbaux «vitam! n aqua» écrits en gras en position verticale en lettres minuscules, accompagnés, à gauche, du mot «Merlin’s» en italique également en position verticale et à droite par les mots «focus», «apple développant raspberry», «B +» et «Vitamin B Complex» écrits en cinq lignes dans des polices de caractères différentes en position horizontale. Elle est représentée avec des lettres rouges sur fond blanc.
51 Étant donné que, dans la police de caractères utilisée dans l’élément verbal «vitam! n aqua» de la MUE contestée, le point d’exclamation correspond à la représentation d’une petite lettre «i» à l’envers (comme le montre la comparaison avec une deuxième lettre de cette séquence dans le signe), ces mots seront compris et lus comme «vitamine aqua». Comme observé ci-dessus, le public pertinent allemand comprendra le mot «vitamine».
09/10/2023, R 0479/2022-1, Merlin’s vitam! n aqua focus potato le développant raspberry B + Vitamin B Complex (fig.)/GLACÉAU vitamine water et al.

---

31
En outre, il est présumé parfaitement comprendre le mot «aqua» en raison de l’existence de plusieurs mots avec ce préfixe faisant référence à l’eau («Aquarium» ayant la même signification, «aquatisch» pour «aquatique» ou «Aquarell» pour «Aquarelle» ou «aquarelle»). Pour l’expression «vitamine aqua», il est vrai que le public allemand pertinent comprendra directement sa signification descriptive pour les produits contestés.
Il en va de même pour le terme «Complex», qui sera compris en raison de sa similitude avec l’équivalent allemand (Komplex) et qui, au sein de l’expression «Vitamin B Complex» et en combinaison avec l’élément «B +», fait clairement référence à l’ensemble des types de vitamine B, qui est souvent présent dans des compositions vitaminées disponibles sur le marché et peut dès lors être ajouté aux «boissons contenant des vitamines» et d’autres produits contestés. L’élément «focus» sera compris en raison de sa ressemblance étroite avec le mot allemand «Fokus» (ayant la même signification), étant descriptif de la finalité des produits contestés (par exemple, la concentration). Les mots «pomme et framboise» font partie du vocabulaire anglais élémentaire, dont la connaissance peut être présumée par au moins une partie substantielle des consommateurs allemands pertinents et sont descriptifs du goût possible des produits contestés. L’élément «Merlin’s» est un mot fantaisiste et, en tant que tel, distinctif.
52 À la lumière de ce qui précède, la marque de l’Union européenne contestée consiste en une combinaison d’éléments non distinctifs de différentes tailles «vitam! n aqua» (représentés verticalement) et de «focus», «apple and framberry», «B +» et «Vitamin B
Complex» (représentés en dessous de l’autre horizontalement) et d’un élément distinctif «Merlin’s» (représenté verticalement). Les éléments figuratifs de la marque consistent en le choix de la police de caractères et de la composition verticale horizontale des mots et l’utilisation de la couleur rouge. Quant à l’appréciation du caractère dominant d’un ou plusieurs composants déterminés d’une marque complexe, il convient de prendre en compte, notamment, les qualités intrinsèques de chacun de ces composants en les comparant à celles des autres composants. En outre, et de manière accessoire, peut être prise en compte la position relative des différents composants dans la configuration de la marque complexe (23/10/2002,-6/01, Matratzen, EU:T:2002:261, § 35). S’agissant de l’analyse de la marque dans son ensemble, il y a lieu de relever, d’une part, que les éléments les plus dominants (l’élément central et le plus grand élément «B +» et le deuxième élément le plus grand «vitam! n aqua» représentés en caractères gras) ne sont pas distinctifs. L’élément distinctif «Merlin’s» n’est pas seulement secondaire par sa taille et sa position, mais il est en outre moins lisible, comme il est écrit en italique, verticalement et en petits caractères. En outre, la marque étant composée de plusieurs éléments verbaux, il ne saurait être présumé que tous seront perçus avec le même degré d’attention, d’autant plus que le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (11/11/97,-251/95, Sábel/PUMA, ECLI:EU:C:1997:528, § 23). Dans ces circonstances, le consommateur moyen des boissons contestées comprises dans la classe 32 retiendra plutôt l’impression d’ensemble produite par cette marque et les éléments dominants.
53 L’appréciation de la similitude entre deux marques ne peut se limiter à prendre en considération uniquement un composant d’une marque complexe et à le comparer avec une autre marque. Il y a lieu, au contraire, d’opérer la comparaison en examinant les marques en cause, considérées chacune dans son ensemble, ce qui n’exclut pas que l’impression d’ensemble produite dans la mémoire du public pertinent par une marque complexe puisse, dans certaines circonstances, être dominée par un ou plusieurs de ses composants (12/10/2022, 222/21-, shoppi/SHOPIFY, ECLI:EU:T:2022:633, § 40).
09/10/2023, R 0479/2022-1, Merlin’s vitam! n aqua focus potato le développant raspberry B + Vitamin B Complex (fig.)/GLACÉAU vitamine water et al.

---

32
54 En ce qui concerne la comparaison visuelle des signes, le public pertinent percevant les marques dans leur ensemble sera frappé par la position identique des éléments verbaux
«VITAMINWATER» et «vitam! n aqua» et de la typographie identique des mots «vitamine/vitam! n» dans les marques en conflit. Elle percevra également la composition similaire des marques, dans laquelle les éléments «VITAMINWATER/vitam! n agua» sont placés verticalement et accompagnés d’un élément vertical supplémentaire à gauche et d’un autre élément à droite dans la partie supérieure du signe. Elle n’ignorera pas que les éléments «GLACÈAU» et «Merlin’s», ainsi que «multiv» et «focus» occupent respectivement la même position dans les signes en conflit. Elle remarquera également les différences entre ces éléments et leur police de caractères (en particulier la police de caractères italienne «Merlin’s» par rapport à la police de caractères standard «GLACÉAU») et le fait que la marque de l’Union européenne contestée contient d’autres éléments («B +», «Vitamin B Complex» et «apple dessaisraspberry»), bien qu’ils soient dépourvus de caractère distinctif et que ces derniers soient moins lisibles et moins perceptibles parmi les éléments de cette marque complexe. Il existe d’autres différences: l’utilisation du point d’exclamation au lieu de la lettre «i» dans le mot «vitamine» ou l’écriture de «VITAMINWATER» en un seul mot et «vitam! n aqua» en deux mots dans la marque de l’Union européenne contestée, mais le consommateur moyen des produits contestés peut ne pas leur accorder une attention particulière, étant donné qu’ils n’ont pas tendance à analyser les marques en détail, d’autant plus que la demande de marque de l’Union européenne est une demande assez complexe contenant plusieurs éléments de taille, position et police de caractères différentes. En tout état de cause, toutes les différences mentionnées ne sauraient rendre la marque en conflit différente sur le plan visuel, compte tenu des facteurs de similitude susmentionnés. L’utilisation d’une seule couleur (rouge) dans la demande de marque de l’Union européenne ne peut pas non plus la rendre différente de la marque antérieure. Il existe une certaine similitude visuelle, bien que faible.
55 Sur le plan phonétique, seuls les éléments «Glacéau minerawater» de la marque antérieure seront prononcés car le public pertinent est susceptible d’omettre l’élément descriptif et non dominant «multiv» (voir 3/07/2013,-206/12, LIBERTE american blend,
ECLI:EU:T:2013:342, § 43, 44). Le public pertinent ne prononcera pas non plus tous les éléments de la marque de l’Union européenne contestée lorsqu’il commande ou achète une boisson. La chambre de recours partage l’avis de la division d’opposition — qui n’a pas été contredit par les parties — selon lequel le public pertinent identifiera plutôt la marque contestée sur le plan phonétique en prononçant les éléments «vitamine aqua» et, éventuellement, l’élément codominant sur le plan visuel «B +», mais pas les autres éléments verbaux. Sur la base de cette prononciation ([gla-ce-a-u-vi-ta-min-wa-ter] contre [vi-ta-min-a-qua-e-be-plus] les marques en conflit coïncident phonétiquement au niveau de l’élément «vitamine», mais dans une position différente. La similitude phonétique, pour autant qu’elle existe, est très faible.
56 Sur le plan conceptuel, le mot «aqua» sera compris par les consommateurs raisonnablement attentifs en Allemagne comme un équivalent de «eau» et donc les expressions globales «VITAMINWATER» et «witam! n aqua» (malgré l’écriture avec le point d’exclamation au lieu d’un «i», s’il est remarqué) seront considérées comme identiques (28/11/2013, 410/12-, vitaminaqua/vitamine water, ECLI:EU:T:2013:615 §
77-78), mais comme se rapportant à un terme qui n’est pas distinctif pour les produits en cause. Les autres éléments de la marque antérieure sont soit dépourvus de concept («GLACÈAU») soit non distinctifs («multiv»). Dans la marque de l’Union européenne contestée, en raison de sa complexité, il ne saurait être présumé que le public pertinent
09/10/2023, R 0479/2022-1, Merlin’s vitam! n aqua focus potato le développant raspberry B + Vitamin B Complex (fig.)/GLACÉAU vitamine water et al.

---

33 analysera sur le plan conceptuel tous ses éléments lors de l’achat des produits et pourrait plutôt omettre les éléments non dominants et moins lisibles comprenant l’élément «Merlin’s». Il comprendra un concept des éléments dominants «vitam! n aqua» et «B +» correspondant à celui de l’élément «Vitamin B Complex» et éventuellement de l’élément «focus», qui sont toutefois également dépourvus de caractère distinctif pour les produits contestés. Dans l’ensemble, bien que les marques soient conceptuellement identiques dans leurs éléments (co-) dominants «VITAMINWATER»/vitam! n aqua, ceux-ci sont non distinctifs. Compte tenu du faible caractère distinctif de cet élément, la similitude conceptuelle entre les signes en conflit, pris dans leur ensemble, est faible (voir
5/10/2020; 602/19, NATURANOVE/NATURALIUM, ECLI:EU:T:2020:463, § 51).
57 Selon la demanderesse de la marque de l’Union européenne, les marques en conflit sont différentes à tous les niveaux de la comparaison en raison du caractère descriptif de l’élément «VITAMINWATER» de la marque antérieure. La chambre de recours n’est pas de cet avis. Malgré le caractère non distinctif de l’élément commun des marques en conflit, la jurisprudence a souvent reconnu une certaine similitude des signes, bien qu’à un faible degré(12/10/2022,-222/21, shoppi/SHOPIFY, ECLI:EU:T:2022:633, § 65, 74;
5/10/2020; T-602/19, NATURANOVE/NATURALIUM, ECLI:EU:T:2020:463, § 45 et
51). En outre, le fait que certains éléments ne soient pas distinctifs ne signifie pas qu’ils puissent être exclus de la comparaison des marques, qui doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte du fait que le public perçoit les marques comme un tout. Selon la jurisprudence, les éléments descriptifs, non distinctifs ou faiblement distinctifs d’une marque complexe ont généralement moins de poids dans l’analyse de la similitude entre les signes que les éléments dont le caractère distinctif est plus élevé que ceux qui sont plus aptes à dominer l’impression d’ensemble produite par cette marque [20/01/2021, 261/19, OptiMar (fig.)/MAR et al., EU:T:2021:24, § 32 et jurisprudence citée]. Toutefois, même si un élément faiblement distinctif n’est pas dominant, cela ne signifie pas qu’il est nécessairement négligeable dans l’impression d’ensemble produite par la marque. À cet égard, il convient, en particulier, de rechercher si d’autres éléments de la marque sont susceptibles de dominer, à eux seuls, l’image de celle-ci que le public pertinent garde en mémoire (05/12/2013, T 4/12, Maestro de Oliva,
EU:T:2013:628, § 52), comme cela a été fait dans la comparaison ci-dessus. Or, en l’espèce, les autres éléments des marques ne sont pas en mesure, à eux seuls, de dominer l’image que le public garde en mémoire des marques en conflit. Au contraire, soit ils sont dépourvus de caractère distinctif en tant que tels («multiv». «B +», «Vitamin B
Complex») ou moins lisible en raison de leur taille et de leur police de caractères italique parmi la multitude des éléments de la demande de marque de l’Union européenne contestée («apple développant raspberry» et «Merlin’s»). Même si le public pertinent remarque leur présence dans les marques en conflit, il remarquera également les éléments qui se chevauchent, l’identité conceptuelle des éléments «VITAMINWATER» et «vitam! n aqua!», renforcée par la composition visuelle correspondante. Les autres éléments ne peuvent rendre les marques dissemblables.
Caractère distinctif de la marque antérieure
58 Le risque de confusion doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Selon une jurisprudence constante, les facteurs pertinents incluent également, notamment, le caractère distinctif de la marque antérieure, qui découle des qualités intrinsèques de cette marque ou de sa renommée (5/10/2020; T-
602/19, NATURANOVE/NATURALIUM, ECLI:EU:T:2020:463, § 64).
09/10/2023, R 0479/2022-1, Merlin’s vitam! n aqua focus potato le développant raspberry B + Vitamin B Complex (fig.)/GLACÉAU vitamine water et al.

---

34
59 Comme le risque de confusion est d’autant plus étendu que le caractère distinctif de la marque s’avère important, les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance qu’en a le public, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (27/06/2012,
344/09, Cosmobelleza, EU:T:2013:40, § 96 et jurisprudence citée).
60 L’opposante a revendiqué un caractère distinctif accru des marques antérieures. Une telle revendication doit être fondée sur des éléments de preuve se rapportant à une période proche de la date de dépôt de la marque de l’Union européenne contestée, à savoir le 30 mars 2020. Les éléments de preuve ne contiennent aucun élément relatif au degré de connaissance de la marque antérieure auprès du public pertinent à cette date ou à une date proche. Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.
61 Une marque possède un caractère distinctif intrinsèque minimal du seul fait qu’elle a été enregistrée (5/10/2020; T-602/19, NATURANOVE/NATURALIUM,
ECLI:EU:T:2020:463, § 65). Le caractère distinctif de la marque antérieure doit être apprécié pour cette marque dans son ensemble. Elle ne résulte pas uniquement de la présence de l’élément fantaisiste «GLACÈAU», qui n’a qu’une position secondaire, mais aussi de la disposition particulière (verticale et horizontale) de tous les éléments, y compris ceux qui ne sont pas distinctifs. Tous ces facteurs contribuent ensemble au caractère distinctif de la marque antérieure, qui, en raison de l’absence de caractère distinctif de nombreux éléments, doit toutefois être considéré comme inférieur à la moyenne.
Risque de confusion et famille de marques
62 L’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. En outre, l’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 20; 11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24; 29/09/1998, 39/97-, Canon,
EU:C:1998:442, § 17).
63 En l’espèce, les produits ont été jugés identiques ou très similaires, tandis que les marques n’ont été jugées similaires sur les plans visuel et conceptuel qu’à un faible degré. Le niveau d’attention du public pertinent à l’égard des produits en conflit compris dans la classe 32 est moyen.
64 Dans les cas où il n’existe qu’un faible degré de similitude entre les signes, le caractère distinctif d’une marque antérieure est d’autant plus important qu’il convient d’apprécier si ce faible degré peut être compensé par le degré élevé de similitude entre les produits
(11/06/2014-, 281/13, Metabiomax, EU:T:2014:440, § 57; 13/05/2015, T-102/14, TPG POST/DP et al., EU:T:2015:279, § 67). En l’espèce, l’opposante n’a pas été en mesure de prouver un caractère distinctif accru de la marque antérieure, alors que le niveau de caractère distinctif intrinsèque a simplement été apprécié comme inférieur à la moyenne.
65 Toutefois, l’opposante a revendiqué une famille de marques ayant en commun le terme principal «VITAMINWATER» avec une étiquette similaire avec l’ajout des éléments supplémentaires («MULTI-V», POWER-C, DEFENSE, XXX TRIPLE BERRY,
«RESTORE», «ignite», «I-FOCUS», «ESSENTIAL») faisant valoir que la MUE contestée serait inévitablement perçue comme une autre variante de sa gamme de
09/10/2023, R 0479/2022-1, Merlin’s vitam! n aqua focus potato le développant raspberry B + Vitamin B Complex (fig.)/GLACÉAU vitamine water et al.

---

35
boissons. La Chambre considère que cet argument, non examiné par la Division d’opposition, est pertinent pour la décision sur le risque de confusion.
66 Lorsqu’une opposition est fondée sur l’existence de plusieurs marques présentant des caractéristiques communes permettant de les considérer comme faisant partie d’une même «famille» ou «série» de marques, il convient de tenir compte, dans l’appréciation du risque de confusion, du fait que, dans le cas d’une «famille» ou d’une «série» de marques, un risque de confusion résulte du fait que le consommateur peut se méprendre quant à la provenance ou à l’origine des produits ou des services couverts par la marque demandée et considère, à tort, que cette dernière partie de la famille de marques-,
EU:T:2006:65, § 123.
67 Selon la jurisprudence, le titulaire d’une série d’enregistrements antérieurs peut s’en prévaloir lorsque deux conditions cumulatives sont remplies: Premièrement, elle doit apporter la preuve de l’usage de toutes les marques appartenant à la série ou, à tout le moins, d’un nombre de marques susceptible de constituer une «série». En effet, pour qu’il existe un risque que le public se méprenne quant à l’appartenance à la série de la marque demandée, les marques antérieures faisant partie de cette série doivent nécessairement être présentes sur le marché. En second lieu, la marque demandée doit non seulement être similaire aux marques appartenant à la série, mais également présenter des caractéristiques susceptibles de la rattacher à la série. Tel pourrait ne pas être le cas, par exemple, lorsque l’élément commun aux marques sérielles antérieures est utilisé dans la marque demandée dans une position différente de celle dans laquelle il figure habituellement dans les marques appartenant à la série ou avec un contenu sémantique distinct (23/02/2006, 194/03-, Bainbridge, EU:T:2006:65, §-123, confirmé 13/09/2007,-234/06 P, Bainbridge, EU:C:2007:514, § 63).
68 La chambre de recours observe que les marques citées comme faisant partie de la famille sont, outre la marque antérieure examinée ci-dessus, les MUE antérieures no 10 993 434
(RESTORE), no 10 993 384 (POWER C), no 10 755 098 (DEFENSE), no 10 993 335
(MULTI-V), no 10 993 251 (ignifuge) et no 10 993 186 (ESSENTIAL). Toutes ces marques ont été valablement étayées. Il convient maintenant d’examiner si ces marques étaient présentes sur le marché et si la MUE contestée présente des caractéristiques susceptibles de la rattacher à la série.
69 En ce qui concerne la présence de la série sur le marché, les preuves fournies par l’opposante montrent qu’en Allemagne, les variantes «RESTORE», «POWER-C», «DEFENSE», «MULTI-V», «ignite», «ESSENTIAL» ont été proposées, comme il ressort de la pièce 24 (datée du 5 novembre 2016), de la pièce 37 (impression du site web https://www.degustabox.com/de de mai 2014) et de la pièce 36 (impression du site web www.bottleworld.de). La pièce 36, qui provient de 2020 (selon la note copie-droite incluse) montre toutes les variétés proposées à l’achat, décrit leurs caractéristiques et indique que «depuis 2012, les produits sont également disponibles en Allemagne». En
Autriche, la présence de quatre variantes «POWER-C», «DEFENSE», «MULTI-V» et
«ESSENTIAL» sur la marque est prouvée, comme il ressort de la pièce 44 (un article sur le site www.cash.at, daté du 21 avril 2016, annonçant le lancement de la nouvelle variété sur le marché autrichien avec Raspberry-Apple Defense) et les pièces 45 (impression du site web https://austrianstartups.com concernant un événement promotionnel en
Autriche, le 20 mai 2016, intitulé «Door to the evence», sur le site web de la société
Raspberry-Apple Defense) et les pièces-46 (impression du site web concernant un événement promotionnel en Autriche, le, intitulé «Door to the evence», de la série www.leadersnet.at de la série montrant la série d’images et le succès de l’événement.
09/10/2023, R 0479/2022-1, Merlin’s vitam! n aqua focus potato le développant raspberry B + Vitamin B Complex (fig.)/GLACÉAU vitamine water et al.

---

36
70 En Allemagne, la présence des variétés «RESTORE», «POWER-C», «DEFENSE»,
«MULTI-V», «ignite», «ESSENTIAL» correspondant aux marques antérieures suivantes
a été prouvée.
Famille de marques antérieures présente sur le marché allemand Marque de l’Union européenne contestée
71 Il convient maintenant d’examiner si la MUE contestée présente des caractéristiques susceptibles de la rattacher à la série. Une telle appréciation doit prendre en considération, notamment, la structure des marques comparées, le caractère distinctif du ou des élément (s) commun (s) à ces marques et les autres éléments (voir, en ce sens, 16/06/2011, C-317/10 P, UNIWEB; ECLI:EU:C:2011:405, § 52).
72 La chambre de recours observe que les caractéristiques communes de la série de marques représentées ci-dessus sont précisément celles qui ont tenu compte des facteurs de similitude lors de la comparaison de la marque de l’Union européenne contestée avec la marque antérieure ci-dessus. La marque antérieure comparée ne diffère des autres faisant partie de la série que par les éléments non dominants «restore», «power-c», «defense»,
«ignite» et «essential». Ces éléments sont également dépourvus de caractère distinctif du point de vue d’au moins une partie substantielle du public allemand pertinent qui possède une connaissance suffisante de l’anglais pour comprendre qu’ils décrivent de manière assez laudative le contenu («power-c», «essential») ou l’indication («restore», «défense», «ignite») des produits. Il est vrai que l’élément principal «VITAMINWATER» de la famille de marques n’est pas distinctif, mais il est dominant. En outre, la famille de marques présente une structure identique.
73 La marque de l’Union européenne contestée présente exactement la même structure. Toutes les similitudes et différences constatées ci-dessus par rapport à la marque antérieure s’appliquent également à toutes les marques de la série et de la série en tant que telles, à la seule différence que le terme non distinctif «focus» de la marque de l’Union européenne contestée correspond respectivement aux indications non distinctives «restore», «power-c», «defense», «ignite» et «essential». Ainsi, la marque de l’Union européenne contestée présente des caractéristiques susceptibles de la rattacher à la série.
74 Lorsque la marque contestée présente de telles similitudes avec les marques antérieures faisant partie de la série, un risque de confusion peut être créé par la possibilité d’association entre la marque contestée et les marques antérieures, étant donné qu’elle pourrait amener le consommateur à croire qu’elle fait partie de cette même série et donc que les produits qu’elle désigne ont la même origine commerciale que ceux couverts par les marques antérieures, ou une origine apparentée. Un tel risque d’association entre la marque contestée et les marques de série antérieures, susceptible d’entraîner une confusion quant à l’origine commerciale des produits désignés par les signes en conflit, peut exister même lorsque la comparaison entre la marque demandée et les marques antérieures, prises chacune isolément, ne permet pas d’établir l’existence d’un risque de confusion directe (23/02/2006, 194/03-, Bainbridge, EU:T:2006:65, § 124).
09/10/2023, R 0479/2022-1, Merlin’s vitam! n aqua focus potato le développant raspberry B + Vitamin B Complex (fig.)/GLACÉAU vitamine water et al.

---

37
75 Le risque d’association étant une forme de risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, le présent recours est fondé.
76 Les autres arguments de la demanderesse de marque de l’Union européenne, en particulier les références à la renommée de la marque de l’Union européenne contestée en Rumania ainsi qu’à la perception des consommateurs et des procédures nationales dans ce pays, ne sauraient remettre en cause cette conclusion, étant donné qu’elles ne sont pas transposables aux consommateurs moyens en Allemagne.
77 Dans la mesure où la demanderesse de MUE fait référence au «PC 5» (programme de convergence 5: Incidence des éléments non distinctifs ou faiblement distinctifs) et ses principes concernant le risque de confusion lorsque deux signes ne coïncident que par des éléments non distinctifs. La particularité du cas d’espèce réside dans le fait que la marque antérieure fait partie d’une famille de marques, ce qui n’a pas été contesté par la demanderesse. En l’espèce, un risque de confusion a été constaté en raison de la possibilité d’association entre la demande contestée et les marques antérieures faisant partie de la série (famille), ce qui pourrait amener le consommateur à croire que la demande de marque de l’Union européenne fait partie de cette même série.
78 Le recours doit être rejeté.
Frais
79 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse de la MUE, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par l’opposante aux fins des procédures d’opposition et de recours.
80 Les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de l’opposante dans la procédure de recours, d’un montant de 550 EUR, et 300 EUR dans la procédure d’opposition. En outre, la taxe d’opposition de 320 EUR doit être remboursée.
81 Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 1 170 EUR.
09/10/2023, R 0479/2022-1, Merlin’s vitam! n aqua focus potato le développant raspberry B + Vitamin B Complex (fig.)/GLACÉAU vitamine water et al.

---

38
Dispositif Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Condamne la demanderesse de la marque de l’Union européenne à supporter les frais exposés par l’opposante aux fins des procédures d’opposition et de recours à concurrence de 1 170 EUR.
Signature Signature Signature
M. Bra E. Fink A. González Fernández
Greffier:
Signature
H. Dijkema
09/10/2023, R 0479/2022-1, Merlin’s vitam! n aqua focus potato le développant raspberry B + Vitamin B Complex (fig.)/GLACÉAU vitamine water et al.