EUIPO, 30 mars 2023, n° 003065305
EUIPO 30 mars 2023

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Existence de marques antérieures

    La division d'opposition a jugé que certaines des marques antérieures étaient valides et que les produits et services contestés étaient identiques ou similaires, justifiant ainsi l'opposition.

  • Rejeté
    Absence de preuve d'usage des marques antérieures

    La division d'opposition a constaté que l'opposante n'avait pas produit de preuve d'usage pour certaines marques antérieures, entraînant le rejet de l'opposition pour ces marques.

  • Accepté
    Identité des signes

    La division d'opposition a jugé que les signes étaient identiques, justifiant le rejet de la demande de marque pour certains produits et services.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
EUIPO, 30 mars 2023, n° 003065305
Numéro(s) : 003065305
Textes appliqués :
Article 8(1)(a) EUTMR, Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle : Marque
Dispositif : Refus partiel de la demande de MUE/EI
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
EUIPO, 30 mars 2023, n° 003065305