DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 142 436
British Polythene Limited, 96 Port Glasgow Road, Greenock, PA15 2UL, Scotland, Royaume-Uni (opposante), représentée par Murgitroyd développant Company, Unit 1, Block 8 Blanchardstown Corporate Park Cruiserath Road, 15 Dublin, Irlande (mandataire agréé)
un g a i ns t
BPI Smart, S.L., C/Venezuela 4, 03630 Sax (Alicante), Espagne (demanderesse), représentée par Arcade indirects Asociados, C/Isabel Colbrand, 6-5ª Planta, 28050 Madrid (Espagne).
Le 07/02/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 142 436 est rejetée dans son intégralité.
2. L’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
Le 10/03/2021, l’opposante a formé une opposition contre une partie des produits visés
par la demande de marque de l’Union européenne no 18 324 372 (marque figurative), à savoir contre tous les produits compris dans les classes 9, 10 et 21. L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 13 695 119 «BPI» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
PREUVE DE L’USAGE
Conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE, sur requête de la demanderesse, l’opposante apporte la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt ou, le cas échéant, la date de priorité de la marque contestée, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans les territoires dans lesquels elle est protégée pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage. La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle était enregistrée depuis cinq ans au moins.
La même disposition prévoit que, à défaut d’une telle preuve, l’opposition est rejetée.
La demanderesse a demandé à l’opposante de produire la preuve de l’usage de la marque sur laquelle l’opposition est fondée, à savoir l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 13 695 119 «BPI».

---

Décision sur l’opposition no B 3 142 436 Page sur 2 11
La demande a été introduite en temps utile et est recevable dans la mesure où la marque antérieure a été enregistrée plus de cinq ans avant la date pertinente susmentionnée.
La date de dépôt de la demande contestée est le 21/10/2020. L’opposante était donc tenue de prouver que la marque sur laquelle l’opposition est fondée a fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne du 21/10/2015 au 20/10/2020 inclus.
En outre, les éléments de preuve doivent démontrer l’usage de la marque pour les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée, à savoir:
Classe 16: Emballages et matériaux d’emballage; films, feuilles ou tubes en matières plastiques; sacs, sacs et récipients en matières plastiques; sacs à poignées; sacs à haute pression, films d’argile entièrement ou principalement en matières plastiques; sacs à bulles en matières plastiques; tout ce qui précède s’agissant de l’emballage et de l’empaquetage; matériaux d’emballage en matières plastiques pour aliments et boissons; rouleaux de films plastiques pour le conditionnement; sachets en matières plastiques pour l’emballage; feuilles en matières plastiques pour l’emballage; film de sac à courrier; film de stratification; sacs à déchets cliniques pour la cuisson par micro-ondes; sacs poubelles, sacs à ordures, doublures de poubelle; pelotes en matières plastiques; sacs à courrier en matières plastiques autocollants; sacs en matières plastiques résisables; sacs en polyéthylène; films stretch; ferraille bouillon de silage (matériau d’emballage); pellicule de tronçonneuses préétirées; ferraille préétirée.
Classe 17: Matières plastiques mi-ouvrées destinées à l’utilisation et à la fabrication de matières plastiques mi-ouvrées; matières plastiques mi-ouvrées; fibres en matières plastiques; granules plastiques recyclées; matières plastiques recyclées; matières plastiques sous forme de films, feuilles, feuilles, baguettes, dalles ou tubes; matières plastiques sous forme de moulures et d’extrusions; feuilles, panneaux, poteaux et tubes en matières plastiques; tubes en plastique; films industriels; matériaux de calfeutrage, d’emballage et d’isolation; joints en matières plastiques; feuilles adhésives en matières plastiques; matières plastiques mi-ouvrées et destinées à l’agriculture et à l’horticulture; feuilles en matières plastiques à usage industriel, agricole ou de génie civil; feuilles en matières plastiques à usage agricole; matériaux de protection de surface en matières plastiques stratifiées; matières d’emballage, de rembourrage et de remplissage en matières plastiques ou en caoutchouc; résines synthétiques mi-ouvrées; ferraille de boule argentée (horticole).
Classe 19: Matières plastiques pour la construction, la fabrication de routes, le génie civil, la construction, à savoir matériaux de construction en matières plastiques, éléments de construction en matières plastiques, films en matières plastiques pour la construction, matières plastiques expansées destinées à la construction, fibres et matériaux de construction en matières plastiques renforcées, matériaux de construction de toitures en matières plastiques, membranes de revêtement de toitures, membranes étanches en matières plastiques synthétiques, matériaux de construction et matériaux de construction (non métalliques), matières plastiques pour l’agriculture et l’horticulture, à savoir dalles de serrage non métalliques pour structures de construction horticole et horticole membranes de construction; membranes de protection contre les gaz; films plastiques pour la construction; serres en films plastiques ignifuges ou y compris; constructions transportables (non métalliques); serres transportables non métalliques; matériaux de

---

Décision sur l’opposition no B 3 142 436 Page sur 3 11
construction non métalliques; enduits ignifuges et ignifuges; poteaux en matières plastiques.
Classe 20: Récipients en matières plastiques; récipients d’emballage en matières plastiques; récipients d’emballage en matières plastiques; boîtes en matières plastiques; composants plastiques pour récipients d’emballage; couvercles ou fermetures de poubelles, de récipients et de récipients; plateaux en plastique (récipients) utilisés pour l’emballage des aliments; attaches en matières plastiques; couvercles jetables pour bacs, récipients et récipients; couvercles de poubelles et de récipients alimentaires à usage commercial ou industriel; couvercles pour bacs, récipients et récipients pour le transport ou le stockage d’aliments; meubles en matières plastiques; cloisons en matières plastiques (meubles); écrans de protection en matières plastiques pour arbres et plantes; pièces et parties constitutives de tous les produits précités.
Classe 22: Sacs et sachets à des fins de transport; sacs en plastique pour le stockage de matériaux en vrac; sacs pour le transport de matériaux; sacs pour le stockage de matériaux; sacs pour le transport de déchets; récipients souples sous forme de sacs; revêtements (sacs) en matières plastiques pour récipients; marquises (en matières textiles), voiles, voiles solaires, bâches et sacs.
Classe 35: Administration commerciale; services de vente au détail en matières plastiques, films plastiques, emballages en matières plastiques, matériaux d’emballage et d’emballage, films, feuilles ou tubes en matières plastiques, sacs, sacs et récipients en matières plastiques, sacs à poignées; sacs à haute pression, films d’argile entièrement ou principalement en matières plastiques, sacs à bulle en matières plastiques; services de vente au détail de matériaux d’emballage en matières plastiques pour aliments et boissons, rouleaux de films plastiques pour l’emballage, sachets en matières plastiques pour l’emballage, feuilles en matières plastiques pour l’emballage, films pour sacs de messagerie, films stratifiés, sacs à déchets cliniques pour la cuisson par micro-ondes; services de vente au détail liés à la vente de sacs à ordures, sacs à ordures, doublures de duvetage, doublures de poubelle, pellicules en matières plastiques autocollantes, sacs en plastique résalables, sacs en polyéthylène, films stretch à fourche, cache-maillots roulants, pellicule de tronçonneuse préétirée; services de vente au détail liés
à la vente de feuilles en matières plastiques, matières plastiques à usage industriel, horticole, agricole ou civil, joints en matières plastiques, matières plastiques extrudées, matières plastiques recyclées et granules en matières plastiques; services de vente au détail liés à la vente de matières plastiques sous forme de films, feuilles, feuilles, feuilles, baguettes, dalles ou tubes, matières plastiques sous forme de moulures et d’extrusions, feuilles, panneaux, poteaux et tuyaux en plastique, tubes en plastique, films industriels, matériaux de fermeture, d’emballage et d’isolation en matières plastiques, récipients d’emballage en matières plastiques, récipients d’emballage en matières plastiques, boîtes en matières plastiques, composants plastiques pour récipients d’emballage; services de vente au détail liés à la vente de couvercles ou de fermetures de poubelles, de récipients et de récipients, plateaux en plastique (récipients) utilisés dans l’emballage des aliments, attaches en plastique, couvercles jetables pour poubelles, récipients et récipients, couvercles pour poubelles et récipients alimentaires à usage commercial ou industriel, couvercles pour poubelles, récipients et récipients pour le transport ou l’entreposage d’aliments;

---

Décision sur l’opposition no B 3 142 436 Page sur 4 11
meubles en matières plastiques, cloisons en matières plastiques (meubles), écrans de protection en matières plastiques pour arbres et plantes; services de vente au détail de matériaux plastiques destinés à la construction, à la construction routière, au génie civil, à la construction et à des applications dans l’agriculture et l’horticulture, membranes de construction, membranes de protection gazière, films plastiques pour la construction, serres en papier ou en matières plastiques ignifuges en films plastiques ignifuges, constructions transportables non métalliques, serres transportables non métalliques, matériaux de construction non métalliques, revêtements ignifuges et ignifuges, poteaux en matières plastiques; services de vente au détail liés à la vente de sacs et sachets à des fins de transport, sacs en plastique pour le stockage de matériaux en vrac, sacs pour le transport de matériaux, sacs pour le stockage de matériaux, sacs pour le transport de déchets, conteneurs flexibles sous forme de sacs, revêtements en plastique (sacs) pour conteneurs, marquises (en matières textiles), voiles solaires, bâches et sacs; services d’exportation.
Classe 40: Services de recyclage; services de conseils en matière de recyclage; services de fabrication et d’assemblage sur commande; fabrication sur mesure de produits en matières plastiques; impression de dessins ou modèles pour des tiers; traitement de matières plastiques; traitement de matières plastiques; fourniture d’informations en matière de traitement de matériaux; valorisation de matériaux provenant de déchets; services d’information et de conseils dans les domaines précités.
Classe 42: Services de conception; services de conception de produits; services de conception technique; services de conception sur commande; conception d’emballages; conseils en matière de dessins ou modèles; conception et développement de produits; services de conception de produits plastiques et d’emballages pour le compte de tiers; services de conception de machines pour la production de produits et d’emballages en plastique; conception de logiciels et de matériel informatique liés à la conception de produits en plastique et d’emballages, et services de programmation pour les mêmes produits; services de conseils et d’information relatifs à ce qui précède.
Conformément à l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les éléments de preuve à produire afin de prouver l’usage comprennent des indications sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque antérieure pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition se fonde.
Le 14/02/2022, conformément à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE, l’Office a donné à l’opposante jusqu’au 19/04/2022 pour produire la preuve de l’usage de la marque antérieure. Ce délai a été prorogé jusqu’au 19/06/2022. Le 17/06/2022, dans le délai imparti, l’opposante a produit des preuves de l’usage.
L’opposante ayant demandé que certaines données commerciales contenues dans les preuves soient confidentielles vis-à-vis de tiers, la division d’opposition ne décrira les preuves qu’en termes généraux sans divulguer de telles données.
Les éléments de preuve à prendre en considération sont les documents suivants:
Annexe 12: un total de 22 factures et notes de crédit datées entre le 20/01/2016 et le 01/10/2021. Les factures sont, selon l’opposante, émises par des membres du groupe de sociétés BPI et adressées à différents clients en Belgique, en France

---

Décision sur l’opposition no B 3 142 436 Page sur 5 11
et aux Pays-Bas. Toutes les factures contiennent une référence à l’élément verbal «BPI» dans leur coin supérieur gauche, comme indiqué dans les extraits présentés ci-dessous:
Tous ces documents contiennent des codes de produits et des descriptions, comme indiqué ci-dessous:
Toutefois, le type exact de produits/services auxquels ils font référence n’est pas clair.
En outre, et conformément à la pratique de l’Office expliquée dans les directives, toute preuve produite par l’opposante au cours de la procédure avant l’expiration du délai de production de la preuve de l’usage, ou même avant la demande de preuve de l’usage de la demanderesse, doit être automatiquement prise en compte lors de l’appréciation de la preuve de l’usage (Directives, Partie C: Opposition, Section 1: Procédure d’opposition no 5: Procédure relative à la demande de preuve de l’usage, 5.3.1: Délai pour apporter la preuve de l’usage).
Le 22/07/2021, l’opposante a produit divers documents à l’appui de sa revendication de renommée de la marque antérieure. Par conséquent, les documents suivants doivent également être pris en considération dans l’appréciation de la preuve de l’usage.
Annexe 1: informations sur la constitution de la société British Polythene Industries et British Polythene Limited montrant l’acronyme «BPI».
Annexe 2: extraits des rapports annuels de British Polythene Industries PLC pour les années 2013 et 2015. Les extraits contiennent, entre autres, des informations sur les marchés pertinents, les secteurs, les états financiers et les chiffres

---

Décision sur l’opposition no B 3 142 436 Page sur 6 11
d’affaires dans différentes régions, dont certains pays européens. Le rapport de 2015 mentionne «nos marques» (divisées par secteur) comme suit:
.
Aucune information spécifique n’est fournie concernant les ventes effectives générées par produit et/ou marque.
Annexe 3: extraits de rapports industriels (préparés par Applied Market Information) concernant les années 2004-2008, 2006-2010 et 2010-2014. Ils montrent les résultats financiers du groupe de sociétés British Polythene Industries et d’autres indications sur les domaines de ses activités. Selon ces rapports, le groupe BPI est un fournisseur mondial de films agricoles, un premier fournisseur européen d’emballages pour la protection des aliments et autres produits, et le plus grand recyclateur européen du film polyéthylène.
Annexe 4: des impressions, qui, selon l’opposante, concernent des noms de domaine et leur contenu incorporant «BPI» comme leur identifiant principal. L’Office note que seule la première page montre une référence au domaine www.bpifilms.co.uk, et l’origine des autres extraits n’est pas claire (selon les observations de l’opposante, il s’agit d’extraits de lettres d’information et de brochures). Tous les extraits ne sont pas datés. S’il est vrai que la date du 01/05/2017 est indiquée sur le côté supérieur gauche de la première page, l’origine de cette date demeure incertaine. En fait, la même date est indiquée dans d’autres annexes, telles que les annexes 5, 6 et 9. En outre, il demeure difficile de savoir où et dans quelle mesure les lettres d’information et les brochures auraient pu être distribuées.
Annexe 5: des impressions des domaines www.bpifilms.co.uk et www.bpipoly.com, qui, selon l’opposante, illustrent ses activités. La période à laquelle ces impressions font référence n’est pas claire. La date indiquée du 01/05/2017 ne semble pas refléter la date effective de mise à disposition de ces documents. En outre, aucune information n’a été fournie quant au moment, à partir de quel endroit et à quelle fréquence ces domaines ont été consultés.
Annexe 6: référence à au moins huit salons auxquels ont participé «BPI», tels que l’Europropre 2013 à Paris. Seuls deux des documents datent de la période pertinente (Plastic Recycling Show, 2019, à Amsterdam et le Show PPMA, 2018, à un endroit peu clair).
Annexe 7: références à diverses récompenses reçues par «BPI» au cours de plusieurs années, allant de 2010 à 2020.

---

Décision sur l’opposition no B 3 142 436 Page sur 7 11
Annexe 8: extraits de documents publicitaires montrant l’usage de «BPI», tels que:
.
Les extraits ne sont pas datés. Bien qu’ils soient tous en anglais, il demeure difficile de savoir quand, où et dans quelle mesure ces documents ont été distribués.
Annexe 9: référence à un classement et au domaine www.bpipoly.com indiquant que British Polythene était l’une des entreprises les plus admirées au Royaume- Uni en 2009.
Annexe 10: extraits d’articles de presse faisant référence à plusieurs activités BPI/BPI. Ils proviennent de diverses publications, dont The Scotsman (2012), www.webpacking.com (2018, 2019), Plastic News (2001) et www.plasticsinpackaging.com (2020).
Annexe 11: extraits des sites web www.nspackaging.com (2020), www.berryglobal.com (copyright 2021) et www.nsmedicaldevices.com (2020), ainsi qu’un Twitter «tweet» (datant de 2020) faisant tous référence à «Berry BPI» et à sa remodélisation des installations de fabrication britanniques (2020).
L’opposante a produit, entre autres, des éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni en vue de démontrer l’usage de la marque de l’Union européenne antérieure. La plupart de ces éléments de preuve concernent une période antérieure à 01/01/2021.
Le 01/02/2020, le Royaume-Uni s’est retiré de l’UE, sous réserve d’une période de transition jusqu’au 31/12/2020. Au cours de cette période de transition, le droit de l’UE est resté applicable au Royaume-Uni. Par conséquent, l’usage au Royaume-Uni avant la fin de la période de transition constitue un usage «dans l’UE». Par conséquent, les éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni et à une période antérieure à 01/01/2021 sont pertinents aux fins du maintien des droits dans l’Union européenne et seront pris en considération. Les éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni et à une période postérieure au 31/12/2020 ne peuvent être pris en considération pour prouver l’usage sérieux «dans l’UE» (voir communication no 2/20 du directeur exécutif de l’Office du 10 septembre 2020 sur l’incidence du retrait du Royaume-Uni de l’Union européenne sur certains aspects de la pratique de l’Office, section V «Droits antérieurs dans les procédures inter partes»).
À titre liminaire, l’Office fait remarquer que la marque antérieure est enregistrée pour une grande variété de produits et services, qui sont tous soumis à l’exigence de la preuve de l’usage et pour lesquels l’opposante invoque un usage.
Conformément à l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les éléments de preuve à produire afin de prouver l’usage comprennent des indications sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque antérieure pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition se fonde.
Une appréciation séparée des différents facteurs pertinents, chacun considéré isolément, n’est pas appropriée (17/02/2011, 324/09-, Friboi, EU:T:2011:47, § 31). Par conséquent, toutes les circonstances du cas d’espèce doivent être prises en considération et tous les documents présentés doivent être appréciés les uns par rapport aux autres. Le caractère suffisant des indices et preuves relatifs au lieu, à la durée, à

---

Décision sur l’opposition no B 3 142 436 Page sur 8 11
l’importance et à la nature de l’usage doit être apprécié en tenant compte de l’ensemble des preuves produites.
La Cour de justice a considéré qu’une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services. L’usage sérieux ne fait pas référence à un usage effectué à titre symbolique, aux seules fins du maintien des droits conférés par la marque. De plus, la condition relative à l’usage sérieux de la marque exige que celle-ci, telle qu’elle est protégée dans le territoire pertinent, soit utilisée publiquement et vers l’extérieur (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145; 12/03/2003, T-174/01, Silk Cocoon/COCOON, EU:T:2003:68).
L’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné (18/01/2011,-382/08, Vogue, § 32; 12/12/2002, T-39/01, HIWATT/HIWATT, § 47).
Après examen des documents énumérés ci-dessus, la division d’opposition estime que les éléments de preuve sont insuffisants pour établir l’usage sérieux de la marque de l’opposante.
Quant à l’importance de l’usage qui a été fait de la marque antérieure, il convient de tenir compte, notamment, du volume commercial de l’ensemble des actes d’usage, d’une part, et de la durée de la période pendant laquelle des actes d’usage ont été accomplis ainsi que de la fréquence de ces actes, d’autre part (08/07/2004,-334/01, Hipoviton/HIPPOVIT, EU:T:2004:223, § 35). «Il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque soit toujours quantitativement important pour être qualifié de sérieux, car une telle qualification dépend des caractéristiques du produit ou du service concerné sur le marché correspondant» (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 39; 08/07/2004,-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 42). Bien qu’il ne soit pas nécessaire de prouver le succès commercial, il est nécessaire que les éléments de preuve fournissent des informations pertinentes sur les ventes et les transactions commerciales pour les produits et services en cause.
Les éléments de preuve produits ne fournissent pas à la division d’opposition suffisamment d’informations concernant le volume commercial de l’usage pour les produits et services spécifiques désignés par la marque antérieure. Il n’est pas prouvé que des ventes effectives ont été réalisées sous le signe en cause pour les produits et services pertinents ni, dans l’affirmative, dans quelle mesure. La division d’opposition n’a pas reçu de chiffre d’affaires ou de chiffres de vente relatifs aux produits et services en cause portant la marque antérieure.
L’opposante a produit quelques factures comportant, entre autres, l’élément verbal «BPI» dans ses en-têtes. Toutefois, ces factures ne permettent pas de déterminer précisément à quels produits et services elles font référence. Les descriptions figurant dans les factures ne permettent pas de déterminer à quels produits/services elles font référence. En outre, l’opposante n’a fourni aucune explication quant à la question de savoir si (et comment) ces factures pouvaient être liées à des références de produits/services réels et/ou à d’autres documents fournis.
Dans la mesure où les rapports annuels font référence à des marques, outre qu’ils font principalement référence à des dates situées en dehors de la période pertinente, presque aucun d’entre eux ne comprend l’élément «BPI». En outre, les rapports annuels ne fournissent pas d’informations par produit et/ou marque qui pourraient permettre à la

---

Décision sur l’opposition no B 3 142 436 Page sur 9 11
division d’opposition de tirer des conclusions sur l’usage du signe pour les produits ou services protégés par la marque antérieure. Bien que les rapports annuels montrent certaines photographies (du produit), aucun d’entre eux ne montre la marque antérieure apposée sur celle-ci et ils ne peuvent être autrement reliés aux produits et services de la marque antérieure.
En outre, en ce qui concerne la nature de l’usage, les preuves produites font presque exclusivement référence à la société de l’opposante «British Polythene Limited» (et à l’acronyme de «British Polythene Industries», «BPI») plutôt qu’à la marque antérieure.
Il convient de relever qu’une dénomination sociale, un nom commercial ou une enseigne n’a pas, en soi, pour objet de distinguer des produits ou des services. En effet, une dénomination sociale a pour objet d’identifier une société, tandis qu’un nom commercial ou une enseigne a pour objet de signaler un fonds de commerce. Ainsi, lorsque l’usage d’une dénomination sociale, d’un nom commercial ou d’une enseigne se limite à identifier une société ou à signaler un fonds de commerce, un tel usage ne saurait être considéré comme «pour des produits ou des services» au sens de l’article 5, paragraphe 1, de la directive. En d’autres termes, il ne saurait être considéré comme étant utilisé en tant que marque (11/09/2007,-17/06, Céline, EU:C:2007:497; 13/05/2009, T-183/08, Jello Schuhpark II, EU:T:2009:156).
L’usage d’un nom commercial, d’une société ou d’un nom commercial peut être considéré comme un usage «pour des produits» lorsqu’une partie appose le signe constituant sa dénomination sociale, son nom commercial ou son enseigne sur les produits ou, même s’il n’est pas apposé, que le signe est utilisé de telle manière qu’il s’établit un lien entre la dénomination sociale, le nom commercial ou l’enseigne et les produits ou services (11/09/2007, 17/06-, Céline, EU:C:2007:497, § 21-23).
Dès lors que l’une de ces deux conditions est remplie, le fait qu’un élément verbal soit utilisé en tant que nom commercial de l’entreprise n’empêche pas qu’il soit utilisé en tant que marque pour désigner des produits ou des services (30/11/2009-, 353/07, Coloris, EU:T:2009:475, § 38). Par exemple, la présentation de la dénomination sociale en haut des bons de commande ou des factures peut, selon la manière dont le signe apparaît sur ceux-ci, être apte à étayer l’usage sérieux de la marque enregistrée (-06/11/2014, 463/12, MB, EU:T:2014:935,§44-45). L’usage simultané de la dénomination sociale et de la marque sur des factures peut, lorsque les deux indications peuvent être clairement distinguées, prouver l’usage du signe en tant qu’indicateur de l’origine commerciale des services fournis, indépendamment du fait que les factures peuvent également montrer d’autres sous-marques [03/10/2019,-666/18, ad pepper (fig.), EU:T:2019:720, § 82-84]. Toutefois, la simple utilisation d’une dénomination sociale en haut des factures, sans référence claire à des produits/services spécifiques, n’est pas suffisante.
Si les éléments de preuve montrent clairement que l’opposante est connue sur le marché, ils ne le montrent pas pour la marque en cause. Par exemple, les factures ne contiennent aucune référence spécifique au type de produits et/ou services auxquels elles se rapportent. Les prix (et le classement) sont soit pour l’entreprise, soit pour des produits fabriqués/proposés par une société appartenant au groupe d’entreprises «BPI» (par exemple, «Zedex Sustane,cours résistant et cavity trays by Berry BPI»). En outre, le fait que certains organismes professionnels aient reconnu certaines qualités des produits/services de l’opposante ou la présence/stratégie commerciale ne démontre pas l’usage de signes distinctifs pour des produits ou services spécifiques. Des considérations similaires s’appliquent aux éléments de preuve relatifs aux salons, aux rapports industriels et aux extraits de divers sites internet faisant référence à l’entreprise/au nom commercial de l’opposante plutôt qu’à des produits/services particuliers proposés sous la marque antérieure.

---

Décision sur l’opposition no B 3 142 436 Page sur 10 11
Enfin, la division d’opposition observe que la plupart des éléments de preuve (à l’exception des factures) ne sont pas datés ou ne relèvent pas de la période pertinente. Les preuves relatives à l’usage effectué en dehors de la période pertinente ne sont en général pas prises en considération, à moins qu’elles ne constituent un élément probant indirect montrant que la marque doit également avoir fait l’objet d’un usage sérieux au cours de la période pertinente. Dans ce contexte, la Cour a considéré que des circonstances postérieures à la date pertinente peuvent permettre de confirmer ou de mieux apprécier la mesure dans laquelle la marque a été utilisée au cours de la période pertinente ainsi que les intentions réelles du titulaire au cours de cette période (27/01/2004-, 259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 31). Toutefois, certains éléments de preuve concernent des périodes qui ne sont même pas proches de la période pertinente. En outre, de nombreux documents ne donnent aucune indication quant aux années auxquelles ils font effectivement référence.
La division d’opposition souligne qu’il aurait été suffisant de produire des éléments de preuve démontrant que le seuil minimal pour conclure à l’existence d’un usage «sérieux» a été atteint. Seule une petite quantité de preuves de bonne qualité est nécessaire, ce qui n’est pas onéreux pour l’opposante. Ces éléments de preuve devraient permettre à la division d’opposition, sans formuler de suppositions ou de suppositions, de conclure que la marque en cause a été utilisée pour les produits et services enregistrés de la marque en cause, ou pour certains d’entre eux, selon le cas. Bien qu’il existe une abondance de documents produits, aucun d’entre eux pris isolément ou en combinaison avec les autres éléments de preuve n’indique clairement l’usage de la marque antérieure pour l’un des produits ou services en cause de manière publique et vers l’extérieur. Il convient de rappeler que «prouver» signifie que l’opposante avait l’obligation de produire des preuves qui ont permis à la division d’opposition d’établir l’usage sérieux de la marque antérieure. Lors de l’appréciation des éléments de preuve, l’Office ne peut pas se fonder sur ses propres connaissances, mais doit se fonder exclusivement sur les éléments de preuve produits par les parties (13/05/2019, R 1382/2018-4, FREDDOCCINO MORE THAN ICE AND COFFEE! (marque fig.)/Frappuccino, § 33].
La division d’opposition conclut que les éléments de preuve produits sont donc insuffisants pour prouver que la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux sur le territoire pertinent au cours de la période pertinente.
Par souci d’exhaustivité, la division d’opposition rappelle que même les titulaires de marques prétendument renommées doivent produire des éléments de preuve afin de prouver l’usage sérieux de la marque antérieure.
Par conséquent, l’opposition doit être rejetée conformément à l’article 47, paragraphe 2, du RMUE et à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.

---

Décision sur l’opposition no B 3 142 436 Page sur 11 11
De la division d’opposition
Konstantinos MITROU Holger Peter KUNZ Christian Steudtner
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.