Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | EUIPO, 10 juil. 2025, n° 000066605 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 000066605 |
| Domaine propriété intellectuelle : | Marque |
| Dispositif : | MUE partiellement annulée |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
DIVISION D’ANNULATION
PROCÉDURE D’ANNULATION n° C 66 605 (NULLITÉ)
Reseau Competences et Développement Société par actions simplifiée, 140 boulevard Malesherbes, 75017 Paris, France (requérant), représentée par Cabinet Boettcher, 5, rue de Vienne, 75008 Paris, France (mandataire professionnel)
c o n t r e
Evaluation Personnel Selection International, Inc. Société par actions ou compagnie de droit canadien, A-1020 Boul Saint-Joseph, J8Z1T3 Gatineau, Quebec, Canada (titulaire de la marque de l’UE), représentée par Markus Kandlbinder, Werner-Eckert-Str. 4, 81829 München, Germany (mandataire professionnel). Le 10/07/2025, la division d’annulation rend la décision suivante
DÉCISION
1. La demande en déclaration de nullité est partiellement accueillie.
2. La marque de l’Union européenne n° 18 667 322 est déclarée nulle pour certains des produits et services contestés, à savoir: Classe 9: Publications électroniques téléchargeables sous forme de matériel de formation à l’évaluation, à savoir, scripts d’entretien, cahiers d’exercices, études de cas, scripts de simulation de groupe, livres de référence, manuels d’évaluation des compétences, tests psychométriques, manuels pour participants aux tests de compétences, guides d’interprétation des tests de compétences, grilles de notation, rapports et résumés de résultats dans le domaine des ressources humaines, du développement de carrière, des tests d’employés et des tests pour la sélection et le développement d’employés et de personnel. Classe 16: Matériel imprimé sous forme de matériel de formation à l’évaluation, à savoir, scripts d’entretien, cahiers d’exercices, études de cas, scripts de simulation de groupe, livres de référence, manuels d’évaluation des compétences, tests psychométriques, manuels pour participants aux tests de compétences, guides d’interprétation des tests de compétences, grilles de notation, rapports et résumés de résultats dans le domaine des ressources humaines, des tests d’employés et des tests pour la sélection d’employés et de personnel. Classe 35: Fourniture de services d’évaluation des ressources humaines pour l’évaluation des compétences, des aptitudes, des traits de caractère, des connaissances et des intérêts, à savoir, par le biais d’entretiens, de simulations individuelles et de groupe, et d’études de cas, le tout sous forme de tests pour déterminer les compétences professionnelles et de travail, évaluation et analyse pour déterminer les ensembles de compétences des travailleurs et d’autres exigences des travailleurs, et services de recrutement de personnel; développement de modèles conceptuels et de tests psychométriques pour mesurer et évaluer les traits de caractère, les aptitudes, les compétences, les connaissances et les intérêts de
Décision d’annulation nº C 66 605 Page 2 sur 22
personnes, à savoir, tests pour déterminer les compétences professionnelles et de travail, tests pour déterminer les aptitudes à l’emploi, et services commerciaux sous la forme de développement de tests pour l’évaluation des compétences professionnelles; conseil en personnel sous la forme de services consultatifs dans le domaine des relations industrielles, à savoir, pour l’évaluation et la sélection du personnel; services de conseil en ressources humaines.
Classe 41: Publications électroniques non téléchargeables sous la forme de matériels de formation à l’évaluation, à savoir, scripts d’entretien, cahiers d’exercices, études de cas, scripts de simulation de groupe, livres de référence, manuels d’évaluation des compétences, tests psychométriques, manuels des participants aux tests de compétences, guides d’interprétation des tests de compétences, grilles de notation, rapports de résultats et résumés dans le domaine des ressources humaines, des tests d’employés et des tests pour la sélection et le développement des employés et du personnel.
Classe 42: Recherche scientifique dans le domaine de la gestion des ressources humaines et des relations industrielles.
3. La marque de l’Union européenne reste enregistrée pour tous les produits et services restants, à savoir:
Classe 9: Logiciels téléchargeables basés sur le web pour l’évaluation des compétences, des aptitudes, des traits de caractère, des connaissances et des intérêts des futurs employés, à savoir, logiciels comprenant des scripts d’entretien, des cahiers d’exercices, des études de cas, des scripts de simulation de groupe, des livres de référence, des manuels d’évaluation des compétences, des tests psychométriques, des manuels des participants aux tests de compétences, des guides d’interprétation des tests de compétences, des grilles de notation, des rapports de résultats et des résumés; logiciels téléchargeables basés sur le web pour la compilation, l’interprétation et la sauvegarde des résultats d’évaluation des futurs employés et pour l’analyse, l’envoi et la gestion des matériels d’évaluation via internet ou extranet; logiciels téléchargeables basés sur le web pour la gestion du processus de dotation en personnel et du processus d’acquisition et de recrutement de talents et de leur mobilité au sein de l’organisation; logiciels téléchargeables basés sur le web pour la gestion de bases de données de banques d’emplois; logiciels téléchargeables basés sur le web pour la gestion des dossiers de candidats à l’emploi; logiciels téléchargeables basés sur le web pour la gestion de l’administration de tests de compétences, d’aptitudes, de traits de caractère et de connaissances; logiciels pour la création de questions d’entretien et de modèles d’entretien.
Classe 42: Fourniture d’un usage temporaire de logiciels informatiques en ligne non téléchargeables basés sur le web pour l’évaluation des compétences, des aptitudes, des traits de caractère, des connaissances et des intérêts des futurs employés, à savoir, logiciels comprenant des scripts d’entretien, des cahiers d’exercices, des études de cas, des scripts de simulation de groupe, des livres de référence, des manuels d’évaluation des compétences, des tests psychométriques, des manuels des participants aux tests de compétences, des guides d’interprétation des tests de compétences, des grilles de notation, des rapports de résultats et des résumés; Fourniture d’un usage temporaire d’une application web non téléchargeable pour la gestion du processus de dotation en personnel et du processus d’acquisition/recrutement de talents et de leur mobilité au sein de l’organisation; Fourniture d’un usage temporaire de
Décision en annulation n° C 66 605 Page 3 sur 22
logiciels informatiques non téléchargeables basés sur le web pour la compilation, l’interprétation et la sauvegarde des résultats d’évaluation de futurs employés et pour l’analyse, l’envoi et la gestion des matériels d’évaluation via internet ou extranet; Fourniture de l’utilisation temporaire d’une application web non téléchargeable pour la gestion de bases de données de banques d’emplois, logiciels basés sur le web pour la gestion de dossiers de candidats à l’emploi, logiciels basés sur le web pour la gestion de l’administration de tests de compétences, d’aptitudes, de traits de caractère et de connaissances; fourniture de l’utilisation temporaire de logiciels informatiques en ligne non téléchargeables basés sur le web pour la gestion de dossiers de candidats à l’emploi; Fourniture de l’utilisation temporaire de logiciels informatiques en ligne non téléchargeables basés sur le web pour la gestion du processus de dotation en personnel et du processus d’acquisition et de recrutement de talents et de leur mobilité au sein de l’organisation; fourniture de l’utilisation temporaire de logiciels informatiques en ligne non téléchargeables basés sur le web pour la gestion de bases de données de banques d’emplois; fourniture de l’utilisation temporaire de logiciels informatiques en ligne non téléchargeables basés sur le web pour la gestion de l’administration de tests de compétences, d’aptitudes, de traits de caractère et de connaissances; fourniture de l’utilisation temporaire de logiciels informatiques en ligne non téléchargeables pour la création de questions d’entretien et de modèles d’entretien; Services de logiciel-service (SAAS) comprenant des plateformes logicielles pour l’évaluation des compétences, aptitudes, traits de caractère, connaissances et intérêts de futurs employés, à savoir, logiciels comprenant des scripts d’entretien, des cahiers d’exercices, des études de cas, des scripts de simulation de groupe, des ouvrages de référence, des manuels d’évaluation des compétences, des tests psychométriques, des manuels pour les participants aux tests de compétences, des guides d’interprétation des tests de compétences, des grilles de notation, des rapports de résultats et des résumés; Services de logiciel-service (SAAS) comprenant des plateformes logicielles pour la compilation, l’interprétation et la sauvegarde des résultats d’évaluation de futurs employés et pour l’analyse, l’envoi et la gestion des matériels d’évaluation via internet ou extranet; Services de logiciel-service (SAAS) comprenant des plateformes logicielles pour la gestion du processus de dotation en personnel et du processus d’acquisition/recrutement de talents et de leur mobilité au sein de l’organisation; Services de logiciel-service (SAAS) comprenant des plateformes logicielles pour la gestion de bases de données de banques d’emplois, la gestion de dossiers de candidats à l’emploi, la gestion de l’administration de tests de compétences, d’aptitudes, de traits de caractère et de connaissances; Services de logiciel-service (SAAS) comprenant des plateformes logicielles pour la création de questions d’entretien et de modèles d’entretien; Services de logiciel-service (SAAS) comprenant des plateformes logicielles pour la gestion du processus de dotation en personnel et du processus d’acquisition et de recrutement de talents et de leur mobilité au sein de l’organisation; Services de logiciel-service (SAAS) comprenant des plateformes logicielles pour la gestion de bases de données de banques d’emplois; Services de logiciel-service (SAAS) comprenant des plateformes logicielles pour la gestion de dossiers de candidats à l’emploi; Services de logiciel-service (SAAS) comprenant des plateformes logicielles pour la gestion de l’administration de tests de compétences, d’aptitudes, de traits de caractère et de connaissances.
4. Chaque partie supporte ses propres dépens.
Décision d’annulation n° C 66 605 Page 4 sur 22
MOTIFS
Le 17/06/2024, le demandeur a déposé une demande en nullité à l’encontre de la marque de l’Union européenne n° 18 667 322 « EPSI » (marque verbale) (la MUE). La demande vise l’ensemble des produits et services couverts par la MUE.
La demande est fondée sur:
1) l’enregistrement de marque française n° 4 687 507 « EPSI ON LINE » (marque verbale) (marque antérieure 1),
2) l’enregistrement de marque française n° 4 679 103 « EPSI – l’école d’ingénierie informatique » (marque verbale) (marque antérieure 2),
3) l’enregistrement de marque française n° 4 038 570 « EPSI » (marque verbale) (marque antérieure 3),
4) l’enregistrement de MUE n° 12 777 967 (marque figurative) (marque antérieure 4).
Le demandeur a invoqué l’article 60, paragraphe 1, sous a), du RMUE, lu en combinaison avec l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.
RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
Le demandeur fait valoir ce qui suit:
- Les produits et services sont identiques ou, à tout le moins, hautement similaires aux services désignés par les marques antérieures.
- Le public pertinent est le grand public, les produits et services étant des services de formation générale et des produits et services connexes. Le degré d’attention est moyen.
- L’élément commun « EPSI » est dépourvu de signification et constitue l’élément dominant de toutes les marques antérieures. Les termes « ON LINE » et « l’École d’ingénierie informatique » sont descriptifs de tous les services désignés et doivent être écartés de la comparaison.
- Les signes sont visuellement et phonétiquement soit identiques, soit très similaires. Ils ne peuvent être comparés d’un point de vue conceptuel.
- Le mot EPSI n’est ni nécessaire, ni générique, ni descriptif pour les produits et services en cause et est donc intrinsèquement très distinctif. Par conséquent, il doit être considéré que les marques antérieures ont un caractère distinctif accru et que, partant, le risque de confusion est élevé.
- Étant donné que les signes sont identiques ou, à tout le moins, hautement similaires, les légères différences entre les produits et services seront compensées.
- L’EUIPO a décidé dans les affaires antérieures suivantes que les marques contestées constituaient des imitations des marques antérieures:
o 08/07/2022, B 3150588: STEAM (fig) c. STEAM Education International Schools
Décision en annulation nº C 66 605 Page 5 sur 22
o 31/05/2022, B 3052699: PRIMAVERA SOUND SCHOOL (fig) contre PRIMAVERA
o 11/05/2020, C 39361: CABAL ONLINE contre CABAL
- Il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et, par conséquent, la MUE contestée devrait être déclarée nulle.
Le titulaire de la MUE fait valoir les arguments suivants en réponse:
- Le titulaire de la MUE soulève l’exception de non-usage et demande au demandeur de produire la preuve de l’usage de certaines des marques antérieures sur lesquelles la demande est fondée, à savoir la MUE nº 12 777 967 et la marque française nº 4 038 570. Suite au rejet de cette demande par l’Office, le titulaire de la MUE a présenté la même demande dans deux courriers ultérieurs (voir ci-dessous la section «Preuve d’usage»).
- Contrairement aux allégations du demandeur, les produits et services ne sont pas similaires. Les arguments du titulaire de la MUE concernant des produits et services spécifiques seront détaillés et examinés dans la section correspondante de la décision.
- Les marques antérieures n’incluent pas le terme «EPSI» seul. Dans le domaine de l’enseignement et de l’éducation, EPSI est un acronyme pour «école privée des sciences informatiques», qui est un terme générique pour «exploitation d’une école privée d’informatique». Le titulaire de la MUE fournit des liens internet pour étayer ses constatations et fait valoir que le terme «EPSI» est donc descriptif et dépourvu de caractère distinctif par rapport aux produits et services du demandeur.
- L’impression d’ensemble des marques doit être prise en compte et elle ne se limite pas au terme «EPSI» dans les marques antérieures.
- Les marques sont visuellement et conceptuellement dissemblables, et phonétiquement soit dissemblables, soit non comparables.
- La demande en déclaration de nullité devrait être rejetée dans son intégralité puisqu’il n’y a pas de risque de confusion, étant donné qu’aucune des marques n’est similaire et qu’aucun des produits et services n’est identique ou similaire.
En réponse aux observations du titulaire de la MUE, le demandeur fait valoir ce qui suit:
- La preuve d’usage n’est pas produite étant donné que la demande du titulaire de la MUE était irrecevable.
- Le demandeur réfute les arguments du titulaire de la MUE et conclut qu’aucun des arguments du titulaire n’est en mesure de contrecarrer la similarité entre les produits et services. Ces arguments seront mentionnés dans la section correspondante de la décision.
- En ce qui concerne la similarité des signes, le demandeur affirme que les arguments du titulaire de la MUE sont non pertinents étant donné que toutes les marques antérieures contiennent, ou consistent en, le mot «EPSI». Le demandeur explique que les marques françaises antérieures sont des marques verbales, comme indiqué sur les extraits du Registre français (produits par le demandeur aux annexes 1 à 3 à l’appui de sa demande). Par conséquent, le demandeur conclut que les marques sont manifestement similaires, et identiques pour l’une d’entre elles.
Décision en annulation nº C 66 605 Page 6 sur 22
Dans ses observations finales, le titulaire de la MUE fait valoir ce qui suit :
- Le demandeur n’a pas démontré de chevauchement significatif entre les produits et services selon les critères Canon. Il n’a pas présenté d’arguments détaillés pour chaque produit et service. Le titulaire de la MUE réitère que les produits et services spécifiques en cause ne sont pas suffisamment similaires pour créer un risque de confusion.
- La marque antérieure FR nº 4 038 570 est présentée et reproduite comme une marque figurative, contrairement à l’affirmation du demandeur. Même si elle est considérée comme une marque verbale, « EPSI » est composée d’une courte séquence de lettres arbitraires dotée d’un caractère distinctif intrinsèque limité et, au vu des produits et services de la marque antérieure, comme étant comprise directement comme une abréviation dépourvue de caractère distinctif.
- Les éléments graphiques et les autres éléments additionnels des marques antérieures créent une différenciation suffisante dans l’esprit du consommateur. Toute similitude conceptuelle doit également prendre en compte les éléments descriptifs et additionnels des marques antérieures. Par conséquent, les marques sont distinctes sur les plans visuel, phonétique et conceptuel.
PREUVE D’USAGE
Conformément à l’article 64, paragraphes 2 et 3, du RMUE, si le titulaire de la MUE le demande, le demandeur doit apporter la preuve que, au cours de la période de cinq ans précédant la date de la demande en nullité, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux sur les territoires où elle est protégée pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée et que le demandeur invoque à l’appui de sa demande, ou qu’il existe de justes motifs de non-usage. La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle est enregistrée depuis au moins cinq ans. Si, à la date de dépôt ou, le cas échéant, de priorité de la MUE contestée, la marque antérieure était enregistrée depuis au moins cinq ans, le demandeur doit apporter la preuve qu’en outre, les conditions énoncées à l’article 47, paragraphe 2, du RMUE étaient remplies à cette date.
La même disposition prévoit que, en l’absence d’une telle preuve, la demande en nullité est rejetée.
Dans ses observations du 05/09/2024, le titulaire de la MUE déclare soulever l’exception de non-usage et demande au demandeur en nullité de fournir les preuves d’usage correspondantes concernant l’usage des marques pertinentes sur lesquelles la demande est fondée, à savoir la MUE 12 777 967 et la FR 4 038 570. Toutefois, le titulaire de la MUE n’a pas présenté la demande de preuve d’usage au moyen d’un document distinct, comme l’exige l’article 19, paragraphe 2, du RMUE.
Par conséquent, ainsi qu’indiqué dans la communication de l’Office du 23/09/2024, la demande de preuve d’usage est irrecevable en vertu de l’article 19, paragraphe 2, du RMUE.
Les 24/09/2024 et 03/12/2024, le titulaire de la MUE a présenté des demandes de preuve d’usage au moyen d’un document distinct.
Toutefois, une demande de preuve d’usage doit être présentée par le titulaire de la MUE conjointement avec sa première réponse à la demande, dans le premier délai imparti pour la présentation des observations, conformément à l’article 17, paragraphe 1, du RMUE. Par conséquent, ainsi que l’a confirmé l’Office dans ses communications des 08/10/2024 et 03/12/2024, ces demandes n’ont pas pu être prises en considération car elles ont été reçues en
Décision en annulation nº C 66 605 Page 7 sur 22
observations ultérieures, après le premier délai de présentation des observations, qui a expiré le 13/09/2024.
RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 60, PARAGRAPHE 1, SOUS-PARAGRAPHE a), DU RMUE LU EN COMBINAISON AVEC L’ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS-PARAGRAPHE b), DU RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous-paragraphe b), du RMUE, il existe un risque de confusion si le public peut croire que les produits ou les services en cause, en supposant qu’ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs, qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et des services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
La demande est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’annulation estime approprié d’examiner en premier lieu la demande par rapport à l’enregistrement de marque française du demandeur nº 4 687 507 (Marque antérieure 1).
a) Les produits et les services
Les facteurs pertinents relatifs à la comparaison des produits ou des services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et leur caractère concurrent ou complémentaire (« critères Canon »). Il est également nécessaire de prendre en considération, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou des services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22).
Les produits et les services sur lesquels la demande est fondée sont les suivants :
Classe 16 : Produits de l’imprimerie ; Articles de papeterie ; Matériel d’instruction et d’enseignement (à l’exception des appareils) ; Livres ; Journaux ; Prospectus ; Brochures.
Classe 35 : Publicité ; gestion des affaires commerciales ; administration commerciale ; travaux de bureau ; services de gestion de fichiers informatisés ; optimisation du trafic de sites web ; organisation d’expositions à buts commerciaux ou de publicité ; publicité en ligne sur un réseau informatique ; conseils en communication (relations publiques) ; audits d’entreprises (analyses commerciales).
Classe 41 : Éducation ; formation ; divertissement ; activités sportives et culturelles ; informations en matière d’éducation ; recyclage professionnel ; mise à disposition d’installations de loisirs ; publication de livres ; fourniture de films non téléchargeables via des services de vidéo à la demande ; production de films cinématographiques ; organisation de concours (éducation ou divertissement) ; organisation et conduite de colloques ; organisation et conduite de conférences ; organisation et conduite de congrès ; organisation d’expositions à des fins culturelles ou éducatives ; publication électronique de livres et de périodiques en ligne.
Les produits et les services contestés sont les suivants :
Décision d’annulation nº C 66 605 Page 8 sur 22
Classe 9: Logiciels téléchargeables basés sur le web destinés à l’évaluation des compétences, des aptitudes, des traits de caractère, des connaissances et des intérêts de futurs employés, à savoir, logiciels comprenant des scripts d’entretien, des cahiers d’exercices, des études de cas, des scripts de simulation de groupe, des livres de référence, des manuels d’évaluation des compétences, des tests psychométriques, des manuels des participants aux tests de compétences, des guides d’interprétation des tests de compétences, des grilles de notation, des rapports de résultats et des résumés; logiciels téléchargeables basés sur le web pour la compilation, l’interprétation et la sauvegarde des résultats d’évaluation de futurs employés et pour l’analyse, l’envoi et la gestion des matériels d’évaluation via internet ou extranet; publications électroniques téléchargeables sous forme de matériels de formation à l’évaluation, à savoir, scripts d’entretien, cahiers d’exercices, études de cas, scripts de simulation de groupe, livres de référence, manuels d’évaluation des compétences, tests psychométriques, manuels des participants aux tests de compétences, guides d’interprétation des tests de compétences, grilles de notation, rapports de résultats et résumés dans le domaine des ressources humaines, du développement de carrière, des tests d’employés et des tests pour la sélection et le développement d’employés et de personnel; logiciels téléchargeables basés sur le web pour la gestion du processus de dotation en personnel et du processus d’acquisition de talents et de recrutement et de leur mobilité au sein de l’organisation; logiciels téléchargeables basés sur le web pour la gestion de bases de données de banques d’emplois; logiciels téléchargeables basés sur le web pour la gestion de dossiers de candidats à l’emploi; logiciels téléchargeables basés sur le web pour la gestion de l’administration de tests de compétences, d’aptitudes, de traits de caractère et de connaissances; logiciels pour la création de questions d’entretien et de modèles d’entretien.
Classe 16: Matériel imprimé sous forme de matériels de formation à l’évaluation, à savoir, scripts d’entretien, cahiers d’exercices, études de cas, scripts de simulation de groupe, livres de référence, manuels d’évaluation des compétences, tests psychométriques, manuels des participants aux tests de compétences, guides d’interprétation des tests de compétences, grilles de notation, rapports de résultats et résumés dans le domaine des ressources humaines, des tests d’employés et des tests pour la sélection d’employés et de personnel.
Classe 35: Fourniture de services d’évaluation des ressources humaines pour l’évaluation des compétences, des aptitudes, des traits de caractère, des connaissances et des intérêts, à savoir, par le biais d’entretiens, de simulations individuelles et de groupe, et d’études de cas, le tout sous forme de tests pour déterminer les compétences professionnelles et de travail, d’évaluation et d’analyse pour déterminer les ensembles de compétences des travailleurs et autres exigences des travailleurs, et de services de recrutement de personnel; développement de modèles conceptuels et de tests psychométriques pour la mesure et l’évaluation des traits de caractère, des aptitudes, des compétences, des connaissances et des intérêts des personnes, à savoir, tests pour déterminer les compétences professionnelles et de travail, tests pour déterminer les aptitudes à l’emploi, et services commerciaux sous forme de développement de tests pour l’évaluation des compétences professionnelles; conseil en personnel sous forme de services consultatifs dans le domaine des relations industrielles, à savoir, pour l’évaluation et la sélection du personnel; services de conseil en ressources humaines.
Classe 41: Publications électroniques non téléchargeables sous forme de matériels de formation à l’évaluation, à savoir, scripts d’entretien, cahiers d’exercices, études de cas, scripts de simulation de groupe, livres de référence, évaluation des compétences
Décision en annulation nº C 66 605 Page 9 sur 22
manuels, tests psychométriques, manuels des participants aux tests de compétences, guides d’interprétation des tests de compétences, grilles de notation, rapports de résultats et résumés dans le domaine des ressources humaines, des tests d’employés et des tests pour la sélection et le développement des employés et du personnel.
Classe 42: Fourniture d’utilisation temporaire de logiciels informatiques en ligne non téléchargeables basés sur le web pour l’évaluation des compétences, des aptitudes, des traits de caractère, des connaissances et des intérêts des employés potentiels, à savoir, logiciels comportant des scripts d’entretien, des cahiers d’exercices, des études de cas, des scripts de simulation de groupe, des livres de référence, des manuels d’évaluation des compétences, des tests psychométriques, des manuels des participants aux tests de compétences, des guides d’interprétation des tests de compétences, des grilles de notation, des rapports de résultats et des résumés; Fourniture d’utilisation temporaire d’une application web non téléchargeable pour la gestion du processus de dotation en personnel et du processus d’acquisition/recrutement de talents et de leur mobilité au sein de l’organisation; Fourniture d’utilisation temporaire de logiciels informatiques en ligne non téléchargeables basés sur le web pour la compilation, l’interprétation et la sauvegarde des résultats d’évaluation des employés potentiels et pour l’analyse, l’envoi et la gestion des matériels d’évaluation via internet ou extranet; Fourniture d’utilisation temporaire d’une application web non téléchargeable pour la gestion de bases de données de banques d’emplois, de logiciels basés sur le web pour la gestion des dossiers de candidats à l’emploi, de logiciels basés sur le web pour la gestion de l’administration des tests de compétences, d’aptitudes, de traits de caractère et de connaissances; fourniture d’utilisation temporaire de logiciels informatiques en ligne non téléchargeables basés sur le web pour la gestion des dossiers de candidats à l’emploi; Fourniture d’utilisation temporaire de logiciels informatiques en ligne non téléchargeables basés sur le web pour la gestion du processus de dotation en personnel et du processus d’acquisition et de recrutement de talents et de leur mobilité au sein de l’organisation; fourniture d’utilisation temporaire de logiciels informatiques en ligne non téléchargeables basés sur le web pour la gestion de bases de données de banques d’emplois; fourniture d’utilisation temporaire de logiciels informatiques en ligne non téléchargeables basés sur le web pour la gestion de l’administration des tests de compétences, d’aptitudes, de traits de caractère et de connaissances; fourniture d’utilisation temporaire de logiciels informatiques en ligne non téléchargeables pour la création de questions d’entretien et de modèles d’entretien; recherche scientifique dans le domaine des ressources humaines et de la gestion des relations industrielles; Services de logiciel en tant que service (SAAS) comprenant des plateformes logicielles pour l’évaluation des compétences, des aptitudes, des traits de caractère, des connaissances et des intérêts des employés potentiels, à savoir, logiciels comportant des scripts d’entretien, des cahiers d’exercices, des études de cas, des scripts de simulation de groupe, des livres de référence, des manuels d’évaluation des compétences, des tests psychométriques, des manuels des participants aux tests de compétences, des guides d’interprétation des tests de compétences, des grilles de notation, des rapports de résultats et des résumés; Services de logiciel en tant que service (SAAS) comprenant des plateformes logicielles pour la compilation, l’interprétation et la sauvegarde des résultats d’évaluation des employés potentiels et pour l’analyse, l’envoi et la gestion des matériels d’évaluation via internet ou extranet; Services de logiciel en tant que service (SAAS) comprenant des plateformes logicielles pour la gestion du processus de dotation en personnel et du processus d’acquisition/recrutement de talents et de leur mobilité au sein de l’organisation; Services de logiciel en tant que service (SAAS) comprenant des plateformes logicielles pour la gestion de bases de données de banques d’emplois, la gestion des dossiers de candidats à l’emploi, la gestion de l’administration des tests de compétences, d’aptitudes, de traits de caractère et de connaissances; Logiciel en tant que service (SAAS)
Décision en annulation nº C 66 605 Page 10 sur 22
services proposant des plateformes logicielles informatiques pour la création de questions d’entretien et de modèles d’entretien; services de logiciel-service (SaaS) proposant des plateformes logicielles informatiques pour la gestion du processus de dotation en personnel et du processus d’acquisition et de recrutement de talents et de leur mobilité au sein de l’organisation; services de logiciel-service (SaaS) proposant des plateformes logicielles informatiques pour la gestion de bases de données de banques d’emplois; services de logiciel-service (SaaS) proposant des plateformes logicielles informatiques pour la gestion de dossiers de candidats à l’emploi; services de logiciel-service (SaaS) proposant des plateformes logicielles informatiques pour la gestion de l’administration de tests de compétences, d’aptitudes, de traits de caractère et de connaissances.
Une interprétation du libellé de la liste des produits et services est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces produits et services.
Le terme « à savoir », utilisé dans la liste des produits et services du titulaire de la MUE pour montrer la relation entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits et services spécifiquement énumérés (04/10/2016, T-549/14, Castello / Castelló et al., EU:T:2016:594, § 71; 31/01/2024, T-581/22, ECE QUALITY OF LIFE (fig.) / ECE (fig.), EU:T:2024:47, § 43).
À titre liminaire, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, la classification de Nice a un caractère purement administratif. Par conséquent, des produits ou des services ne peuvent être considérés comme similaires ou dissimilaires les uns aux autres au seul motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
La division d’annulation constate que les deux parties ont soumis leurs arguments concernant la comparaison des produits et services. En outre, le titulaire de la MUE fait valoir que le demandeur n’a pas suffisamment expliqué la similitude alléguée entre les produits et services en cause. À cet égard, il convient de noter que la similitude entre les produits et services est une question de droit sur laquelle l’Office doit statuer, le cas échéant d’office, puisqu’il est nécessaire de résoudre cette question pour assurer une application correcte de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE (15/07/2015, T-24/13, CACTUS OF PEACE CACTUS DE LA PAZ / CACTUS, EU:T:2015:494, § 23 et la jurisprudence citée). Toutefois, la comparaison des produits et services ne doit pas faire l’objet de spéculations ou d’une investigation approfondie d’office (09/02/2011, T-222/09, ALPHAREN / ALPHA D3, EU:T:2011:36, § 31-32). Cela découle de l’article 95, paragraphe 1, du RMCUE, selon lequel, dans les procédures inter partes, l’Office est limité, dans son examen, aux faits, preuves et arguments fournis par les parties et aux conclusions formulées. D’autre part, rien n’empêche l’Office de prendre en considération des faits notoires, c’est-à-dire susceptibles d’être connus de tous ou pouvant être appris de sources généralement accessibles (22/06/2004, T-185/02, PICASSO / PICARO, EU:T:2004:189, § 29), ou qui découlent de l’expérience pratique généralement acquise de la commercialisation de biens de consommation courants, susceptibles d’être connus de toute personne et en particulier des consommateurs de ces produits ou services.
Produits contestés de la classe 9
Les publications électroniques téléchargeables contestées sous forme de matériel de formation à l’évaluation, à savoir, scripts d’entretien, cahiers d’exercices, études de cas, groupe
Décision d’annulation nº C 66 605 Page 11 sur 22
scripts de simulation, livres de référence, manuels d’évaluation des compétences, tests psychométriques, manuels pour les participants aux tests de compétences, guides d’interprétation des tests de compétences, grilles de notation, rapports et résumés de résultats dans le domaine des ressources humaines, du développement de carrière, des tests d’employés et des tests pour la sélection et le développement des employés et du personnel sont des matériels de formation sous la forme de publications électroniques téléchargeables.
La requérante fait valoir que ces produits sont similaires, entre autres, au matériel d’instruction et d’enseignement (à l’exception des appareils) de la classe 16. La titulaire de la MUE répond que ces produits de la classe 16 désignent généralement des matériels physiques tels que des livres, des feuilles de travail ou d’autres publications imprimées, tandis que les produits contestés désignent clairement des matériels numériques. La différence de format est significative, car les produits physiques et électroniques ont des méthodes de production distinctes et des canaux de distribution différents. En outre, la titulaire de la MUE fait valoir que le matériel d’instruction et d’enseignement est généralement utilisé pour la diffusion des connaissances et l’enseignement, et qu’il est principalement destiné aux enseignants et aux établissements d’enseignement, tandis que les publications électroniques téléchargeables sous forme de matériels de formation à l’évaluation sont principalement destinées à la préparation d’examens ou d’évaluations, se concentrant davantage sur l’application et le test des connaissances plutôt que sur le simple apprentissage de nouveaux contenus. Par conséquent, selon la titulaire de la MUE, il existe une différence significative quant à la finalité et au public des produits en conflit.
Comme l’a fait remarquer à juste titre la requérante, ces produits contestés ont la même finalité (être un support à l’éducation/la formation) que le matériel d’instruction et d’enseignement (à l’exception des appareils) de la classe 16. Contrairement à l’affirmation de la titulaire de la MUE, les produits de la requérante ne sont pas limités à un domaine spécifique et, par conséquent, ils peuvent être des équivalents imprimés des produits contestés susmentionnés de la classe 9. Malgré un format différent, leur finalité peut être la même, et, par conséquent, ces produits sont en concurrence. Ils visent le même public et sont généralement produits par les mêmes entreprises.
Par conséquent, contrairement aux arguments de la titulaire de la MUE, ces produits sont similaires.
Les autres produits contestés de cette classe, à savoir les logiciels téléchargeables basés sur le web pour l’évaluation des compétences, des aptitudes, des traits de caractère, des connaissances et des intérêts des futurs employés, à savoir les logiciels comprenant des scripts d’entretien, des cahiers d’exercices, des études de cas, des scripts de simulation de groupe, des livres de référence, des manuels d’évaluation des compétences, des tests psychométriques, des manuels pour les participants aux tests de compétences, des guides d’interprétation des tests de compétences, des grilles de notation, des rapports et des résumés de résultats ; les logiciels téléchargeables basés sur le web pour la compilation, l’interprétation et la sauvegarde des résultats d’évaluation des futurs employés et pour l’analyse, l’envoi et la gestion des matériels d’évaluation via internet ou extranet ; les logiciels téléchargeables basés sur le web pour la gestion du processus de dotation en personnel et du processus d’acquisition et de recrutement de talents et de leur mobilité au sein de l’organisation ; les logiciels téléchargeables basés sur le web pour la gestion de bases de données d’offres d’emploi ; les logiciels téléchargeables basés sur le web pour la gestion des dossiers de candidats à l’emploi ; les logiciels téléchargeables basés sur le web pour la gestion de l’administration des tests de compétences, d’aptitudes, de traits de caractère et de connaissances ; les logiciels pour la création de questions d’entretien et de modèles d’entretien, sont des types spécifiques de logiciels pour le recrutement et la gestion du personnel.
Décision en annulation nº C 66 605 Page 12 sur 22
Selon la requérante, ces produits sont similaires aux services de gestion informatisée de fichiers de la classe 35 étant donné que ces services nécessitent un logiciel spécial qui structure les fichiers numériques et les bases de données et permet leur gestion, y compris la récupération et le traitement des données. Nonobstant le fait que la nature des produits de la classe 9 et des services contestés de la classe 35 ne soit pas la même, ils ont le même but et sont hautement complémentaires. En outre, ils peuvent avoir les mêmes canaux de distribution et viser le même public. La requérante mentionne que la même analyse a été effectuée dans la décision du 24/05/2017, B 2 683 244, confirmée par la première Chambre de recours le 27/05/2021, R 1607/2017-1, accept. by wirecard (fig.) / AXEPT. Le titulaire de la MUE répond que des différences de finalité, de public pertinent, de nature, ainsi que de méthode de livraison, de portée technologique, de segment de marché, d’attentes des consommateurs et de modèles commerciaux démontrent que les produits et services en question ne sont pas similaires. En particulier, il fait valoir qu’il existe une distinction entre le logiciel téléchargeable tangible (un produit) de la classe 9 et la gestion informatisée de fichiers (un service) de la classe 35. Le logiciel est un outil pour des fonctions RH spécifiques fourni aux professionnels des RH et aux recruteurs, tandis que les services de gestion de fichiers sont des services administratifs généraux fournis aux clients pour gérer et organiser leurs fichiers.
En outre, la requérante fait valoir que les produits contestés sont complémentaires (et donc similaires) à la reconversion professionnelle de la requérante de la classe 41. Le titulaire de la MUE n’est pas d’accord et fait valoir que les produits contestés ne sont pas pertinents dans le contexte de la formation professionnelle. Ces produits et services ont une nature et une finalité différentes, et ils appartiennent à des secteurs de marché différents.
La division d’annulation constate que les produits restants susmentionnés de la classe 9, à savoir logiciels téléchargeables basés sur le web pour l’évaluation des compétences, des aptitudes, des traits de caractère, des connaissances et des intérêts des futurs employés, à savoir, logiciels comprenant des scripts d’entretien, des cahiers d’exercices, des études de cas, des scripts de simulation de groupe, des livres de référence, des manuels d’évaluation des compétences, des tests psychométriques, des manuels pour les participants aux tests de compétences, des guides d’interprétation des tests de compétences, des grilles de notation, des rapports de résultats et des résumés; logiciels téléchargeables basés sur le web pour la compilation, l’interprétation et la sauvegarde des résultats d’évaluation des futurs employés et pour l’analyse, l’envoi et la gestion des matériels d’évaluation via internet ou extranet; logiciels téléchargeables basés sur le web pour la gestion du processus de dotation en personnel et du processus d’acquisition et de recrutement de talents et de leur mobilité au sein de l’organisation; logiciels téléchargeables basés sur le web pour la gestion de bases de données de banques d’emplois; logiciels téléchargeables basés sur le web pour la gestion de dossiers de candidats à l’emploi; logiciels téléchargeables basés sur le web pour la gestion de l’administration de tests de compétences, d’aptitudes, de traits de caractère et de connaissances; logiciels pour la création de questions d’entretien et de modèles d’entretien, ne sont similaires à aucun des produits et services de la requérante. Comme l’a fait remarquer à juste titre le titulaire de la MUE, ces produits ont une nature, une finalité, une méthode d’utilisation, un public pertinent, des canaux de distribution et des producteurs/fournisseurs habituels différents de la gestion informatisée de fichiers de la requérante de la classe 35 et de la reconversion professionnelle de la classe 41. Ils ne sont ni complémentaires, ni en concurrence.
En ce qui concerne les décisions antérieures citées par la requérante, le titulaire de la MUE fait remarquer à juste titre que l’Office n’est pas lié par ses décisions antérieures étant donné que chaque affaire doit être traitée séparément et en fonction de ses particularités. Cette pratique a été pleinement soutenue par la Cour, qui a déclaré qu’il est de jurisprudence constante que la légalité des décisions doit être appréciée uniquement par rapport à
Décision en annulation n° C 66 605 Page 13 sur 22
le RMUE, et non la pratique de l’Office dans des décisions antérieures (30/06/2004, T-281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198). Même si les décisions antérieures de l’Office ne sont pas contraignantes, leur raisonnement et leur résultat doivent néanmoins être dûment pris en considération lors de la décision sur une affaire particulière. En l’espèce, les affaires antérieures invoquées par la requérante ne sont pas pertinentes pour la présente procédure, car la portée des produits pertinents était différente. En effet, la comparaison a été faite entre la gestion informatisée de fichiers et une vaste catégorie de logiciels d’application informatique, alors qu’en l’espèce, les produits en question sont des logiciels spécifiques destinés à être utilisés dans le domaine de la gestion des ressources humaines. Par conséquent, cet argument de la requérante est rejeté.
En outre, il n’existe aucune similitude entre les produits contestés et les autres produits de la requérante de la classe 16 et les services des classes 35 et 41. En particulier, bien que les services de recrutement (inclus dans l’administration commerciale de la requérante dans la classe 35) puissent être rendus avec l’utilisation ou l’aide du logiciel contesté, un tel logiciel ne serait pas vendu indépendamment des services fournis aux utilisateurs finaux. Les consultants en ressources humaines et les administrateurs du personnel ne sont normalement pas engagés dans le développement de logiciels hautement spécialisés. Ils sous-traiteraient plutôt le développement de tels logiciels à des entreprises informatiques. Ces produits et services sont clairement fournis par des entreprises différentes ayant une expertise dans des domaines complètement différents, et ciblent en même temps des utilisateurs différents, ce qui exclut toute relation de complémentarité. Des produits (ou services) sont complémentaires s’il existe un lien étroit entre eux, en ce sens que l’un est indispensable (essentiel) ou important (significatif) pour l’utilisation de l’autre, de telle sorte que les consommateurs puissent penser que la responsabilité de la production de ces produits ou de la prestation de ces services incombe à la même entreprise (11/05/2011, T-74/10, Flaco, EU:T:2011:207, § 40 ; 21/11/2012, T-558/11, Artis, EU:T:2012:615, § 25 ; 04/02/2013, T-504/11, Dignitude, EU:T:2013:57, § 44). Par définition, des produits ou services complémentaires doivent pouvoir être utilisés ensemble, de sorte que des produits et services destinés à des publics différents ne peuvent pas être complémentaires (22/01/2009, T-316/07, easyHotel, EU:T:2009:14, § 57-58 ; 22/06/2011, T-76/09, Farma Mundi Farmaceuticos Mundi, EU:T:2011:298, § 30 ; 12/07/2012, T-361/11, Dolphin, EU:T:2012:377, § 48 ; 26/04/2016, T-21/15, DINO (fig.) / DEVICE OF A DINOSAUR (fig.), EU:T:2016:241, § 22 ; 15/06/2017, T-457/15, climaVera (fig.) / CLIMAVER DECO, EU:T:2017:391, § 36), même s’ils sont considérés comme mutuellement indispensables (25/01/2017, T-325/15, Choco Love (fig.) / CHOCOLATE, EU:T:2017:29, § 40, 43, 46). En outre, et compte tenu du fait que par nature les produits sont différents des services, ils ne coïncident ni dans leur finalité, ni dans leur mode d’utilisation ou leurs canaux de distribution. Enfin, il existe encore moins de lien entre les produits contestés de la classe 9 et les autres produits et services de la requérante.
Par conséquent, les produits restants de la classe 9 sont dissemblables de tous les produits et services de la requérante.
Décision d’annulation n° C 66 605 Page 14 sur 22
Produits contestés de la classe 16
Selon la requérante, les produits contestés de la classe 16 appartiennent à la catégorie générale des imprimés couverts par la marque antérieure, car ils sont tous deux des supports imprimés. Ils sont donc identiques ou, à tout le moins, hautement similaires. La titulaire de la marque de l’UE n’est pas d’accord et fait valoir que les imprimés comprennent généralement des supports destinés à un large public pour la lecture, le divertissement ou l’information, tandis que les supports de formation à l’évaluation sont des outils spécialisés à des fins professionnelles spécifiques, telles que les évaluations RH. Ces supports remplissent des fonctions distinctes et ciblent des publics différents, les premiers étant plus généraux et les seconds étant destinés aux professionnels des RH et aux recruteurs. La différenciation est en outre soulignée par des contextes d’utilisation et des canaux de distribution distincts, les imprimés étant largement disponibles et les supports de formation à l’évaluation étant distribués par des canaux de distribution spécialisés. En outre, la titulaire de la marque de l’UE fait valoir qu’il existe des différences suffisantes entre les produits contestés de la classe 16 et le matériel d’instruction et d’enseignement (à l’exception des appareils) et les livres de la classe 16 de la requérante, ainsi que la formation et la publication électronique de livres et de revues en ligne de la classe 41.
La division d’annulation constate que les imprimés de la requérante constituent une catégorie générale suffisamment claire et précisément définie, qui comprend toutes sortes de publications à des fins éducatives, informatives ou de divertissement (par exemple, livres, magazines, manuels scolaires).
Lorsque la liste des produits/services du droit antérieur comprend une indication générale ou une catégorie large qui couvre les produits/services de la marque contestée dans leur intégralité, les produits/services sont identiques (17/01/2012, T-522/10, Hell, EU:T:2012:9, point 36).
Par conséquent, les supports imprimés contestés sous forme de supports de formation à l’évaluation, à savoir, scripts d’entretien, cahiers d’exercices, études de cas, scripts de simulation de groupe, livres de référence, manuels d’évaluation des compétences, tests psychométriques, manuels des participants aux tests de compétences, guides d’interprétation des tests de compétences, grilles de notation, rapports de résultats et résumés dans le domaine des ressources humaines, des tests d’employés et des tests pour la sélection d’employés et de personnel sont inclus dans la catégorie générale des imprimés de la requérante. Par conséquent, ils sont identiques.
Services contestés de la classe 35
Les services contestés de fourniture de services d’évaluation des ressources humaines pour l’évaluation des compétences, des aptitudes, des traits de caractère, des connaissances et des intérêts, à savoir, par le biais d’entretiens, de simulations individuelles et de groupe, et d’études de cas, tous étant de la nature de tests pour déterminer les compétences professionnelles et de travail, l’évaluation et l’analyse pour déterminer les ensembles de compétences des travailleurs et d’autres exigences des travailleurs, et les services de recrutement de personnel; le développement de modèles conceptuels et de tests psychométriques pour mesurer et évaluer les traits de caractère, les aptitudes, les compétences, les connaissances et les intérêts des personnes, à savoir, des tests pour déterminer les compétences professionnelles et de travail, des tests pour déterminer les compétences en matière d’emploi, et des services commerciaux sous la forme de développement de tests pour évaluer les compétences professionnelles; le conseil en personnel sous la forme de services consultatifs dans le domaine des relations industrielles, à savoir, pour l’évaluation et la sélection du personnel; les services de conseil en ressources humaines sont des services de ressources humaines et de recrutement de personnel.
Décision en annulation nº C 66 605 Page 15 sur 22
Selon la requérante, les services contestés de la classe 35 sont similaires aux services d’audits d’entreprises (analyses commerciales) de la classe 35 et/ou de reconversion professionnelle de la classe 41 car ils sont complémentaires. La titulaire de la marque de l’UE n’est pas d’accord avec le raisonnement avancé par la requérante et estime que ces services sont dissimilaires. Elle fait valoir que ces services diffèrent par leur finalité, leur public ciblé, les attentes des consommateurs, les prestataires de services, les méthodes et techniques utilisées, ainsi que par les cadres juridiques. Plus précisément, la titulaire de la marque de l’UE fait valoir que les services contestés sont dédiés à l’évaluation et à l’amélioration des compétences et aptitudes individuelles des employés dans le cadre de la gestion de l’emploi et du personnel, ciblant les professionnels des RH et les recruteurs. Ces services utilisent des tests psychologiques et des entretiens pour fournir des informations sur la performance et le développement des employés, aboutissant à des rapports qui guident la gestion des talents et les décisions en matière de personnel. En revanche, les audits d’entreprises se concentrent sur l’analyse de la santé financière, de la conformité et de l’efficacité opérationnelle d’une entreprise, s’adressant aux auditeurs financiers et à la direction générale. Les audits impliquent l’examen des dossiers financiers et des évaluations de conformité, produisant des rapports qui éclairent la gouvernance d’entreprise et les décisions commerciales stratégiques. Alors que les services contestés sont offerts par des consultants en RH en vertu du droit du travail, les audits sont menés par des experts-comptables certifiés dans le cadre des réglementations financières. Les finalités, méthodes, publics cibles et impacts stratégiques distincts de ces services soulignent leurs rôles fondamentalement différents dans un environnement commercial. En outre, en ce qui concerne la comparaison des services contestés avec la reconversion professionnelle de la requérante de la classe 41, la titulaire de la marque de l’UE observe que ces services appartiennent à des domaines différents, les services contestés se concentrant sur l’évaluation des compétences et aptitudes actuelles pour les décisions de dotation en personnel de l’organisation, et la reconversion professionnelle mettant l’accent sur l’éducation et le développement de nouvelles compétences pour les transitions de carrière. Les évaluations RH emploient des méthodes d’évaluation pour générer des rapports organisationnels qui aident à la gestion des talents, tandis que la reconversion professionnelle utilise des méthodes d’enseignement pour atteindre l’amélioration des compétences personnelles et les certifications. Classés dans des classes différentes – la classe 35 pour les services contestés en tant que services commerciaux et la classe 41 pour la reconversion professionnelle en tant que services d’éducation – ces services ciblent des publics différents: les organisations cherchant à améliorer les capacités de leur personnel et les individus visant une évolution de carrière. Cette distinction se reflète en outre dans leurs prestataires de services respectifs, les cabinets de conseil en RH fournissant des évaluations et les établissements d’enseignement proposant la reconversion professionnelle, soulignant leurs rôles stratégiques distincts et les attentes des consommateurs sur le marché.
La division d’annulation prend note des arguments des parties ci-dessus et observe que la marque antérieure de la requérante comprend l’administration commerciale de la classe 35. Ces services sont destinés à aider les entreprises dans l’exécution des opérations commerciales et, par conséquent, l’interprétation et la mise en œuvre de la politique définie par le conseil d’administration d’une organisation. Ils consistent à organiser efficacement les personnes et les ressources de manière à orienter les activités vers des buts et objectifs communs. Ils comprennent des activités telles que le recrutement de personnel, puisqu’il permet à une entreprise d’exercer ses fonctions commerciales. Par conséquent, les services contestés de la classe 35, qui sont tous des services de ressources humaines et de recrutement de personnel, sont inclus dans l’administration commerciale de la requérante. Par conséquent, ils sont identiques.
Services contestés de la classe 41
Décision d’annulation n° C 66 605 Page 16 sur 22
Les publications électroniques non téléchargeables contestées sous la forme de matériels de formation à l’évaluation, à savoir, des scripts d’entretien, des cahiers d’exercices, des études de cas, des scripts de simulation de groupe, des ouvrages de référence, des manuels d’évaluation des compétences, des tests psychométriques, des manuels des participants aux tests de compétences, des guides d’interprétation des tests de compétences, des grilles de notation, des rapports et résumés de résultats dans le domaine des ressources humaines, des tests d’employés et des tests pour la sélection et le développement des employés et du personnel, concernent la fourniture de contenu non téléchargeable sous la forme de matériels de formation.
Selon la requérante, ces services sont identiques ou du moins hautement similaires aux services de publication électronique de livres et de revues en ligne de la classe 41 car ils ont la même nature et le même but. En outre, les services contestés concernent la formation et sont donc similaires au matériel d’instruction et d’enseignement (à l’exception des appareils) de la classe 16 car ils ont le même but et ne diffèrent que par leur support (en ligne ou imprimé). Ces publications électroniques peuvent prendre la forme de livres et sont donc hautement similaires aux livres de la classe 16. Enfin, ces services sont également similaires à la formation de la classe 41 car ils constituent un support pour ces services et sont complémentaires. Dans sa réplique, la titulaire de la marque de l’UE insiste sur des différences significatives entre les services contestés de la classe 41 et les produits et services de la requérante. En particulier, la titulaire de la marque de l’UE fait valoir que les publications électroniques non téléchargeables visent à fournir aux utilisateurs un accès en ligne à du contenu existant sans permettre les téléchargements, fonctionnant principalement sur des modèles d’abonnement ou d’accès. En revanche, les services de publication électronique sont impliqués dans la création et la distribution de nouveau contenu numérique, mettant l’accent sur le processus de production et impliquant souvent des ventes et des licences. Ces services ciblent des publics différents, les publications non téléchargeables étant destinées aux utilisateurs finaux tels que les lecteurs et les chercheurs, tandis que la publication électronique s’adresse aux auteurs et aux éditeurs recherchant une distribution numérique. En ce qui concerne la comparaison avec les matériels d’enseignement et les livres de la requérante de la classe 16, la titulaire de la marque de l’UE fait valoir que les publications électroniques non téléchargeables offrent un contenu numérique, souvent interactif, accessible en ligne, s’adressant aux utilisateurs à l’aise avec les plateformes numériques. Ces services offrent un accès transitoire sans propriété, ce qui contraste avec les matériels d’instruction et d’enseignement et les livres, qui sont des biens physiques et tangibles que les consommateurs possèdent. Alors que les publications non téléchargeables sont utilisées dans des environnements d’apprentissage numérique, les matériels d’instruction sont adaptés aux environnements de classe traditionnels. Les services contestés sont distribués via des plateformes numériques, offrant une expérience numérique unique, tandis que les livres sont vendus par des canaux de distribution traditionnels, offrant une expérience de lecture physique. La nature distincte des publications non téléchargeables, ciblant des marchés professionnels de niche avec des besoins numériques spécifiques, contraste avec le public plus large et plus général des livres. Enfin, en comparant les publications électroniques non téléchargeables contestées avec la formation de la requérante, la titulaire de la marque de l’UE observe que les services contestés servent de ressources numériques permettant aux utilisateurs d’accéder à l’information de manière passive et à leur propre rythme, se concentrant sur la fourniture de matériels de référence sans interaction directe ni instruction. En revanche, la formation implique une participation et un engagement actifs, où les apprenants reçoivent des conseils structurés et développent des compétences par le biais d’exercices interactifs et d’un enseignement direct. Ces services répondent à des attentes différentes des consommateurs, les publications non téléchargeables ciblant les professionnels recherchant des ressources informationnelles, tandis que la formation attire les personnes souhaitant acquérir de nouvelles compétences. Les méthodes de prestation, les objectifs et les modèles commerciaux distincts de ces services, ainsi que leurs rôles sur le marché et leurs cadres réglementaires distincts, soulignent leurs natures et leurs objectifs fondamentalement différents.
Décision d’annulation n° C 66 605 Page 17 sur 22
Contrairement aux arguments du titulaire de la marque de l’UE, la division d’annulation constate qu’il existe un lien étroit entre les publications électroniques non téléchargeables contestées sous forme de matériel de formation à l’évaluation, à savoir, des scripts d’entretien, des cahiers d’exercices, des études de cas, des scripts de simulation de groupe, des livres de référence, des manuels d’évaluation des compétences, des tests psychométriques, des manuels pour les participants aux tests de compétences, des guides d’interprétation des tests de compétences, des grilles de notation, des rapports de résultats et des résumés dans le domaine des ressources humaines, des tests d’employés et des tests pour la sélection et le développement des employés et du personnel, qui concernent la fourniture de matériel de formation non téléchargeable, et la formation du demandeur. Ces services sont complémentaires. Ils sont offerts par les mêmes canaux de distribution, par les mêmes prestataires et au même public pertinent. Par conséquent, ils sont similaires.
Services contestés de la classe 42
Les services contestés de cette classe sont principalement des services informatiques qui s’articulent autour de la fourniture de solutions logicielles basées sur le web et non téléchargeables (logiciels informatiques spécifiques en ligne non téléchargeables et applications web) et de plateformes de logiciel en tant que service (SaaS) visant à optimiser les processus de ressources humaines. En outre, les services contestés comprennent la recherche scientifique dans le domaine des ressources humaines et de la gestion des relations industrielles.
Selon le demandeur, les services contestés de la classe 42 sont similaires aux services de gestion informatisée de fichiers de la classe 35 car ces services nécessitent un logiciel spécial qui fournit une structure aux fichiers et bases de données numériques et permet leur gestion, y compris la récupération et le traitement des données. Ils ont le même objectif et sont hautement complémentaires. En outre, ils peuvent avoir les mêmes canaux de distribution et cibler le même public. De plus, le demandeur soutient que les services contestés de la classe 42 sont similaires à la reconversion professionnelle de la classe 41 car ils sont complémentaires, les services contestés comprenant l’évaluation des compétences, etc. nécessaires pour proposer une reconversion professionnelle, ces services incluant des tests pour déterminer le type de travail que les personnes peuvent effectuer. En réponse, le titulaire de la marque de l’UE souligne que les services de la classe 42 impliquent des logiciels complexes de gestion des RH basés sur le web, conçus pour les professionnels des RH, axés sur l’amélioration des processus RH grâce à une technologie avancée, tandis que les services de la classe 35 sont centrés sur la gestion informatisée de fichiers à des fins administratives, ciblant le personnel de bureau général et mettant l’accent sur les tâches organisationnelles de base. Ces différences s’étendent à leurs méthodes de prestation, leurs segments de marché, les attentes des consommateurs, les exigences légales, les demandes technologiques et les paysages concurrentiels. Compte tenu de leurs fonctions et objectifs spécialisés, ces services sont dissimilaires.
Les parties n’ont pas fourni d’arguments spécifiques concernant les services contestés de recherche scientifique dans le domaine des ressources humaines et de la gestion des relations industrielles. La division d’annulation constate que ces services contestés partagent certains facteurs de similarité pertinents avec l’éducation et la formation du demandeur de la classe 41. Cela s’explique par le fait que les universités mènent de nombreuses recherches, non seulement en tant que formation académique, mais aussi en tant que partie autonome de leurs activités. Les universités soumissionnent à des appels d’offres pour pouvoir fournir de tels services de recherche, et en tant que tels, il s’agit d’un service qui peut être fourni à des tiers. Ainsi, les services comparés peuvent être fournis par les mêmes prestataires et par les mêmes canaux de distribution. Ils coïncident également dans le but général d’acquérir et/ou de transmettre ou de diffuser des connaissances ou des compétences dans la mesure où les services du demandeur de la classe 41
Décision d’annulation n° C 66 605 Page 18 sur 22
ne sont pas limités à un domaine spécifique et peuvent couvrir le même domaine que les services contestés. Par conséquent, ils sont similaires. La division d’annulation constate que les services contestés consistant en la fourniture de solutions logicielles non téléchargeables basées sur le web et de plateformes de logiciel en tant que service (SaaS) visant à optimiser les processus de ressources humaines sont un modèle de distribution où le logiciel est proposé, par exemple, via une plateforme numérique. Ci-dessus, la division d’annulation a comparé des types spécifiques de logiciels de recrutement et de gestion du personnel de la classe 9 avec les produits et services du demandeur et les a jugés dissimilaires. Les mêmes conclusions s’appliquent aux services contestés de la classe 42. En fait, la seule différence entre les logiciels contestés des classes 9 et 42 réside dans leurs méthodes de distribution: les logiciels de la classe 9 sont stockés directement sur l’appareil de l’utilisateur, tandis que le logiciel en tant que service de la classe 42 est un service basé sur le cloud accessible via Internet qui permet aux utilisateurs d’utiliser le logiciel sur des plateformes numériques sans avoir besoin de le télécharger. Comme dans le cas des produits contestés correspondants de la classe 9, les services de la classe 42 ciblent les professionnels des RH et sont des outils utilisés par eux pour fournir des services liés aux RH à des tiers. Par conséquent, le public pertinent des services contestés de la classe 42 et les services liés aux RH du demandeur de la classe 35 ne coïncident pas. En conséquence, ces services ne peuvent pas être complémentaires. En outre, ils ont des fournisseurs et des canaux de distribution différents. Ces services contestés ont encore moins en commun avec les autres produits et services du demandeur des classes 16, 35 et 41, et ne coïncident dans aucun facteur de similarité pertinent. Par conséquent, ces services contestés sont dissimilaires à tous les produits et services couverts par la marque antérieure.
b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). En l’espèce, les produits jugés identiques ou similaires ciblent le public général et professionnel. Compte tenu de la nature spécialisée et/ou technique des produits et services pertinents, et/ou des conséquences importantes que leur choix peut avoir sur la capacité opérationnelle des entreprises, le degré d’attention du public pertinent est au moins supérieur à la moyenne.
c) Les signes
EPSI ON LINE EPSI
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est la France.
Décision en matière de nullité nº C 66 605 Page 19 sur 22
L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble, en tenant compte de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
L’élément commun « EPSI » n’a pas de signification en français. Par conséquent, il est normalement distinctif par rapport aux produits et services pertinents. Le titulaire de la MUE allègue que, dans le signe antérieur, l’élément « EPSI » est descriptif et donc dépourvu de caractère distinctif, car il sera compris comme un acronyme de « École privée des sciences informatique ». À l’appui de son argumentation, le titulaire de la MUE fait référence à sept sites internet sans fournir de captures d’écran en annexe.
La fourniture d’adresses de sites internet (même par un lien hypertexte direct) ne constitue pas une forme de preuve valable dans les procédures inter partes. La division d’annulation ne peut se fonder que sur les preuves soumises par les parties. Une simple indication d’un site internet via un lien hypertexte ne constitue pas une preuve. La nature d’un lien hypertexte vers un site internet ne permet pas de copier et de transmettre sous forme de document le contenu et les données auxquels il est censé faire référence, afin que l’autre partie puisse accéder à ces informations. En outre, les sites internet sont facilement mis à jour. La plupart ne fournissent pas d’archives des documents précédemment affichés, ni n’affichent d’enregistrements permettant au public d’établir précisément quand un contenu spécifique a été publié. Par conséquent, l’authenticité et l’intégrité des informations citées au moyen d’un lien hypertexte vers un site internet ne peuvent être vérifiées. En conséquence, la soumission de liens vers des sites internet ne peut être considérée comme une preuve valable et ne peut être prise en compte à moins qu’ils ne soient confirmés par une version imprimée des articles.
Par conséquent, sans aucun autre contexte fourni au sein des signes, il n’y a aucune raison de considérer que le public français attribuera une signification particulière au terme « EPSI ». En conséquence, l’argumentation du titulaire de la MUE est écartée.
L’expression anglaise « ON LINE » est comprise par l’ensemble du public de l’Union européenne, y compris en France, en raison de son usage répandu (27/01/2025, R 2599/2023-1, SHOWEE / e-SHOWER ONLINE (fig.), § 32 ; 31/05/2021, R 1538/2020-1, YELLOWE DEBT FINANCE ONLINE (fig.) / Yellome (fig.) § 41). Elle décrit des caractéristiques des produits et services pertinents, à savoir qu’ils peuvent être achetés ou consultés via internet. Par conséquent, elle est dépourvue de tout caractère distinctif.
Visuellement et phonétiquement, les signes coïncident dans l’élément « EPSI » qui est le seul élément de la marque contestée et le seul élément distinctif de la marque antérieure. De plus, il est placé au début de la marque antérieure, là où les consommateurs ont généralement tendance à concentrer leur attention. Les signes diffèrent par l’élément « on line » de la marque antérieure, qui n’a pas d’équivalent dans le signe contesté. Compte tenu du caractère non distinctif de cet élément additionnel dans la marque antérieure, le public peut même l’omettre lorsqu’il se réfère à la marque phonétiquement. Par conséquent, les signes sont visuellement hautement similaires et phonétiquement au moins hautement similaires.
Conceptuellement, alors que le signe contesté est dépourvu de signification, le public pertinent percevra un concept de « on line » dans la marque antérieure. Dans cette mesure, les marques ne sont pas conceptuellement similaires. Cependant, cette différence conceptuelle n’a qu’une pertinence très limitée dans la comparaison globale des signes, car elle est due à la présence d’un élément non distinctif dans la marque antérieure.
Décision en matière de nullité n° C 66 605 Page 20 sur 22
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
Le demandeur en nullité affirme que sa marque antérieure jouit d’un caractère hautement distinctif en soi parce qu’elle n’a aucune signification par rapport aux produits et services pertinents. Il convient toutefois de rappeler qu’une marque ne bénéficiera pas d’un degré de caractère distinctif plus élevé du seul fait qu’il n’existe aucun lien conceptuel avec les produits et services pertinents (16/05/2013, C-379/12 P, H.EICH / H SILVIAN HEACH (fig.), EU:C:2013:317, § 71; 19/06/2019, T-28/18, AC MILAN (fig.) / AC et al., EU:T:2019:436, § 54). Il est d’usage à l’Office, lorsqu’une marque antérieure n’est pas descriptive (ou n’est pas autrement dépourvue de caractère distinctif), de la considérer comme n’ayant qu’un degré normal de caractère distinctif intrinsèque. Le degré de caractère distinctif peut être encore renforcé si des preuves appropriées sont soumises démontrant un degré de caractère distinctif plus élevé acquis par l’usage.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif en soi. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a aucune signification pour aucun des produits et services du point de vue du public sur le territoire pertinent. Par conséquent, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal malgré la présence d’un élément non distinctif dans la marque, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les produits et services sont identiques, similaires et dissemblables. Les produits et services contestés jugés identiques ou similaires aux produits et services du demandeur visent le grand public et les professionnels, dont le degré d’attention est au moins supérieur à la moyenne. La marque antérieure a un degré normal de caractère distinctif. Les signes sont visuellement hautement similaires, phonétiquement au moins hautement similaires et conceptuellement non similaires. Cependant, l’absence de similarité conceptuelle a un impact très limité car elle est due à la présence de l’élément non distinctif « on line » dans la marque antérieure. Étant donné que les signes partagent l’élément distinctif identique « EPSI » et que la différence entre eux se limite à un élément non distinctif, il existe clairement un risque de confusion entre les signes. Conclusion
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’annulation constate qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et, par conséquent, la demande est partiellement bien fondée sur la base de la marque antérieure 1 du demandeur, à savoir l’enregistrement de marque française n° 4 687 507. Conformément à ce qui précède, la marque contestée doit être déclarée nulle pour les produits et services jugés identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure. Le reste des produits et services contestés est dissemblable. La similarité des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1,
Décision en annulation nº C 66 605 Page 21 sur 22
RMUE, la demande fondée sur cet article et dirigée contre ces produits et services ne saurait prospérer.
La requérante a également fondé sa demande en annulation sur les marques antérieures suivantes :
1) enregistrement de marque française nº 4 679 103 'EPSI – l’école d’ingénierie informatique’ (marque verbale), pour les classes 16, 35 et 41 (marque antérieure 2),
2) enregistrement de marque française nº 4 038 570 'EPSI’ (marque verbale), pour les classes 16 et 41 (marque antérieure 3),
3) enregistrement de marque de l’Union européenne nº 12 777 967 (marque figurative), pour les classes 16 et 41 (marque antérieure 4).
La marque antérieure 2 couvre exactement les mêmes produits et services que la marque antérieure 1 comparée ci-dessus. Les marques antérieures 3 et 4 couvrent une portée plus étroite de produits dans la classe 16, à savoir le matériel d’enseignement et d’instruction (à l’exception des appareils) ; les produits de l’imprimerie, et une portée très similaire de services dans la classe 41, à savoir : Marque antérieure 3 : Enseignement ; formation ; organisation de concours à buts culturels ou éducatifs ; organisation et conduite de colloques, conférences ou congrès ; organisation d’expositions à buts culturels ou éducatifs ; publication de livres ou de périodiques. Marque antérieure 4 : Dispense de cours ; dispense de formation ; organisation de compétitions à buts culturels ou éducatifs ; organisation et conduite de colloques, conférences ou congrès ; organisation d’expositions à buts culturels ou éducatifs ; publication de livres et de périodiques. Certains de ces services sont listés de manière identique (y compris les synonymes) dans la marque antérieure 1 (par exemple, (dispense de) formation), certains services relèvent d’une catégorie de services plus large de la marque antérieure 1 (par exemple, l’enseignement est couvert par l’éducation) et certains services sont plus larges (la publication de livres et de périodiques est plus large que la publication électronique de livres et de revues en ligne de la marque antérieure 1). Cependant, ces légères modifications dans les listes de services n’ont aucune incidence sur le résultat de la comparaison avec les produits et services contestés restants, et le même raisonnement et la même conclusion de dissemblance s’appliquent que pour les services de la classe 41 de la marque antérieure 1 comparée ci-dessus. Par conséquent, l’issue de la demande ne saurait être différente pour les produits et services pour lesquels la demande en annulation a déjà été rejetée. Dès lors, il n’y a pas de risque de confusion pour ces produits et services.
DÉPENS
Décision en matière de nullité nº C 66 605 Page 22 sur 22
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMCUE, la partie perdante dans la procédure de nullité doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMCUE, lorsque chaque partie obtient gain de cause sur certains points et succombe sur d’autres, ou si l’équité l’exige, la division d’annulation décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que la demande en nullité n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties ont obtenu gain de cause sur certains points et succombé sur d’autres. En conséquence, chaque partie doit supporter ses propres frais.
La division d’annulation
Boyana NAYDENOVA Zuzanna STOJKOWICZ Carmen SÁNCHEZ PALOMARES
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief peut former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Crème ·
- Cosmétique ·
- Gel ·
- Protection ·
- Usage ·
- Enregistrement ·
- Caractère distinctif ·
- International ·
- Union européenne ·
- Refus
- Opposition ·
- Boisson ·
- Compléments alimentaires ·
- Produit ·
- Usage ·
- Risque de confusion ·
- Marque ·
- Classes ·
- Similitude ·
- Eau minérale
- Jeux ·
- Marque antérieure ·
- Logiciel ·
- Service ·
- Informatique ·
- Classes ·
- Bande dessinée ·
- Divertissement ·
- Film ·
- Produit
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Concept ·
- Marque antérieure ·
- Nullité ·
- Union européenne ·
- Consommateur ·
- Élément figuratif ·
- Risque de confusion ·
- Annulation ·
- Caractère distinctif ·
- Produit
- Ingénierie ·
- Service ·
- Production d'énergie ·
- Pertinent ·
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Opposition ·
- Similitude ·
- Risque de confusion ·
- Installation
- Marque ·
- Union européenne ·
- Usage sérieux ·
- Vin mousseux ·
- Produit ·
- Éléments de preuve ·
- Preuve ·
- Caractère distinctif ·
- Facture ·
- Annulation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Marque antérieure ·
- Informatique ·
- Logiciel ·
- Caractère distinctif ·
- Service ·
- Opposition ·
- Consommateur ·
- Produit ·
- Pertinent ·
- Élément figuratif
- Classes ·
- Service ·
- Produit ·
- Opposition ·
- Gestion ·
- Cuir ·
- Sac ·
- Logiciel ·
- Risque de confusion ·
- Marque
- Marque antérieure ·
- Risque de confusion ·
- Opposition ·
- Caractère distinctif ·
- Similitude ·
- Pertinent ·
- Phonétique ·
- Marque verbale ·
- Risque ·
- Union européenne
Sur les mêmes thèmes • 3
- Logiciel ·
- Gestion ·
- Soins de santé ·
- Information ·
- Informatique ·
- Longévité ·
- Traitement ·
- Données ·
- Cliniques ·
- Service
- Outil à main ·
- Marque ·
- Machine ·
- Produit ·
- Usage sérieux ·
- Preuve ·
- Classes ·
- Métal ·
- Vente ·
- Union européenne
- Marque antérieure ·
- Opposition ·
- Camion ·
- Pertinent ·
- Caractère distinctif ·
- Véhicule ·
- Produit ·
- Allemagne ·
- Marches ·
- Automobile
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.