DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 163 833
Tiffany and Company, 727 Fifth Avenue, 10022 New York, États-Unis d’Amérique (opposante), représentée par Bomhard IP, S.L., C/Bilbao, 1, 5°, 03001 Alicante, Espagne (représentant professionnel)
un g a i ns t
Attila Golts, Diófa Utca 2/a., 2310 Szigetszentmiklós, Hongrie (demanderesse).
Le 27/04/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 163 833 est accueillie pour tous les produits et services contestés.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 584 781 est rejetée dans son intégralité.
3. La demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.

MOTIFS
Le 09/02/2022, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de la
demande de marque de l’Union européenne no 18 584 781 (marque figurative). L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 6 428 619, TIFFANY (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
RENOMMÉE — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, DU RMUE
Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition examinera d’abord l’opposition par rapport à l’ enregistrement de la marque de l’Union européenne no 6 428 619 «TIFFANY» pour laquelle l’opposante a revendiqué une renommée.
Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, la marque contestée est refusée à l’enregistrement lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment du fait que les produits ou les services pour lesquels elle est demandée sont identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, lorsque, dans le cas d’une marque antérieure de l’Union européenne, la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union ou, en cas d’usage de la marque antérieure, si la marque antérieure est renommée dans l’Union ou dans le cas d’un usage antérieur d’une marque antérieure.

---

Décision sur l’opposition no B 3 163 833 Page sur 2 19
Par conséquent, les motifs de refus visés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne sont applicables que lorsque les conditions suivantes sont remplies.
Les signes doivent être identiques ou similaires.
La marque de l’opposante doit jouir d’une renommée. La renommée doit également être antérieure au dépôt de la marque contestée; elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou les services sur lesquels l’opposition est fondée;
Risque de blessure: l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.
Les conditions susmentionnées étant cumulatives, l’absence de l’une d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (16/12/2010, T-345/08 indirects T-357/08, Botolist/Botocyl, EU:T:2010:529, § 41). La satisfaction de l’ensemble des conditions susmentionnées peut toutefois ne pas suffire. L’opposition peut néanmoins ne pas aboutir si le demandeur établit un juste motif pour l’usage du signe contesté.
En l’espèce, la demanderesse n’a pas invoqué un juste motif pour utiliser le signe contesté. Par conséquent, en l’absence de toute indication contraire, il y a lieu de présumer qu’il n’existe pas de juste motif;
a) Renommée de la marque antérieure
La renommée suppose un seuil de connaissance qui est atteint uniquement lorsque la marque antérieure est connue d’une part significative du public pertinent pour les produits ou services qu’elle couvre. Le public pertinent est, selon les produits ou services commercialisés, soit le grand public, soit un public plus spécialisé.
En l’espèce, le signe contesté a été déposé le 26/10/2021. Dès lors, l’opposante était tenue de prouver que la marque sur laquelle l’opposition est fondée avait acquis une renommée avant cette date. Les éléments de preuve doivent également montrer que la renommée a été acquise pour les produits pour lesquels l’opposante a revendiqué une renommée, à savoir:
Classe 14: Métaux précieux et leurs alliages et produits en ces matières ou en plaqué non compris dans d’autres classes; joaillerie, bijouterie, pierres précieuses; horlogerie et instruments chronométriques; écrins pour l’horlogerie; boîtes d’horloges; coffrets à bijoux; porte-clés de fantaisie; pierres semi-précieuses; bracelets de montres; boîtiers de montres; chaînes de montres; bracelets de montres.

L’opposition est dirigée contre les produits et services suivants:
Classe 25: Vêtements; souliers; chapeaux; sous-vêtements et vêtements de nuit; foulards.
Classe 26: Accessoires pour vêtements, articles de couture et articles textiles décoratifs; articles décoratifs pour la chevelure; bandeaux pour les cheveux.
Classe 37: Nettoyage et entretien de tissus, textiles, cuirs, fourrures et produits fabriqués à base de tissus; réparation de vêtements; nettoyage de vêtements.
Pour déterminer le niveau de renommée de la marque, il convient de prendre en considération tous les éléments pertinents de la cause, notamment et en particulier, la part de marché

---

Décision sur l’opposition no B 3 163 833 Page sur 3 19
détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir;
Le 17/08/2022, l’opposante a produit des éléments de preuve à l’appui de cette allégation. Étant donné qu’elle a demandé que certaines informations commerciales contenues dans ces preuves soient gardées confidentielles vis-à-vis de tiers, la division d’opposition ne décrira les éléments de preuve qu’en des termes très généraux, sans divulguer de telles informations. Toutefois, cette disposition ne s’applique pas aux informations qui ont été signalées comme confidentielles mais relèvent du domaine public. Les éléments de preuve sont en particulier les documents suivants:
— PIÈCE JOINTE 2: Protocole sur la renommée:
Annexe 1: Sélection de coupures de presse, datant de 1893, lorsque le premier joaillier d’Amérique a ouvert une boutique à New York City, y compris des impressions du site internet de TIFFANY montrant les débuts, l’histoire et le développement de la marque et de la société en rapport avec des bijoux et d’autres accessoires. Les documents comprennent l’histoire du TIFANNY Diamond, y compris des photographies des films, journaux et livres ainsi que des images d’autres événements dans lesquels Tiffany a été parrain, par exemple en 2010, lorsque Tiffany a conçu l’arbre de vacances de Milan Piazza Duomo. À la base de l’arbre, le joaillier a construit une boutique spacieuse inspirée de la boîte bleue Tiffany:

---

Décision sur l’opposition no B 3 163 833 Page sur 4 19
Annexe 2: Des impressions du site web et des catalogues de l’opposante, montrant des produits de la marque TIFFANY, principalement des bijoux;

Annexe 3: Des copies de catalogues de TIFFANY distribués en France, Allemagne, Italie, Espagne et/ou au Royaume-Uni en 1997-1999. En outre, selon les arguments de l’opposante, les consommateurs peuvent télécharger des catalogues à partir du site web www.tiffany.com ainsi que de sites web basés sur l’UE tels que www.tiffany.es, www.tiffany.de,www.tiffany.fr, www.nl.tiffany.com, www.tiffany.at et www.tiffany.it (entre autres) dans leur langue correspondante. Ils ont fait la publicité de bijoux et d’articles de cristal de luxe, par exemple, des verres à champagne, etc.
Annexe 4: Informations spécifiques et complémentaires sur les lieux de stockage. Étant donné que ces informations ne révèlent pas des données qui sont effectivement sensibles et concernant les enregistrements internes des opposants plutôt que les informations déjà présentes dans le domaine public, telles que des articles, des réseaux de magasins physiques, etc., elles ont été incluses comme suit:

---

Décision sur l’opposition no B 3 163 833 Page sur 5 19
Annexe 5: Captures d’écran des pièces Tiffany mises en vente via le site web net- A-Porter, pendentifs dorés et argentés, bracelets, boucles d’oreilles, montres

---

Décision sur l’opposition no B 3 163 833 Page sur 6 19
dorées et diamantées, colliers, etc. Le prix de ces articles est en dollars. Les dates des documents sont 2016 et 2017, bien que certaines ne soient pas datées non plus. Les tarifs et les politiques de transport sont inclus.
Annexe 6: Sélection de magazines et de journaux publicitaires à partir de: République tchèque, datée du 2002/3, avec un dessin d’anneau diamantaire sur quelques pages, ainsi que l’image d’autres articles de bijouterie portant la marque TIFFANY; France, Officiel Paris, Cosmética, Cosmétique Newsletters datée de 1993, rédigée en français, avec des traductions partielles en anglais, dont l’histoire du TIFFANY avec des images de bijoux portant la marque TIFFANY, des magazines tels que ELLE, Le Figaro, Marie Claire, y compris des images de parfums, baumes après-rasage publiés en 1993, avec la marque susmentionnée; Magazines finlandais comprenant des photographies de parfums portant la marque TIFFANY; L'Allemagne, Vogue, magazine gérant, Marie Claire, datant de 1993, comprend des images de parfums, de bijoux et de montres portant la marque TIFFANY et TIFFANY diligente CO. Italie, des magazines tels que, Il Messaggero, datés de 1987, dans lesquels il est mentionné le style des montres TIFFANY, BAZAR Italia y compris des images du livre TIFFANY di John Loring, Vogue Italia avec des images de la bijouterie TIFFANY et de l’histoire de TIFFANY en italien, traduction en anglais, etc.
Annexe 7: De nombreux échantillons de publicités de TIFFANY dans des magazines de vol ainsi que des informations supplémentaires sur les compagnies aériennes en question et leurs destinations, telles que l’Allemagne de Lufthansa (désormais dénommée Lufthansa Magazine), ainsi que des copies de compagnies asiatiques, The Australian Way et d’autres magazines publiés en chinois, japonais et anglais, y compris des photographies publicitaires de bijoux portant la marque TIFFANY. Certains des documents comprennent des dates manuscrites, d’autres sont datés et couvrent la période 1991-2002.
Annexe 8: Captures d’écran montrant le nombre de comptes et de pages interactives sur les sites web des médias sociaux. Selon ses arguments, l’opposante gère des comptes et des pages interactives sur ces sites web sur les réseaux sociaux, en tant que Facebook, avec plus de 10 millions de «likes» (www.facebook.com/Tiffany), Twitter avec 1.7 millions de abonnés (https://twitter.com/TiffanyAndCo), Instagram avec 13.5 millions de abonnés (https://instagram.com/tiffanyandco/), YouTube avec 122 000 abonnés (www.youtube.com/user/OfficialTiffanyAndCo), par laquelle Tiffany annonce et partage des informations sur la marque, des campagnes publicitaires, des vidéos promotionnelles, de nouveaux produits, des ouvertures de magasins et des événements spéciaux.
Enoutre, il est mentionné que plusieurs magasins de l’opposante établis dans l’Union possèdent leurs propres comptes sur les réseaux sociaux (par exemple, le magasin Tiffany à Prague dispose d’un compte Instagram disponible à l’adresse https://www.instagram.com/tiffanyprague/?hl=en).

Annexe 9: Une déclaration sous serment datée de 2019 et signée par Lesley Matty, Counsel at Tiffany and Company entre 2014 et 2018 (signée de manière confidentielle), comprenant des informations détaillées sur les visiteurs Tiffany.com dans les pays de l’Union (un volume considérable); Ces détails sont suivis d’un autre tableau indiquant les montants de dépenses de l’entreprise de l’opposante dans onze pays de l’UE ainsi que le budget 2022. Les chiffres sont très élevés.

---

Décision sur l’opposition no B 3 163 833 Page sur 7 19
Annexe 10: Déclaration sous serment signée par Courtney Brown, Counsel at Tiffany and Company depuis février 2019, y compris les recettes nettes des produits commercialisés sous la marque TIFFANY Marks 2010-2020 dans l’Union européenne, dans 12 pays dont le Royaume-Uni. Les chiffres montrent l’augmentation substantielle du volume élevé des ventes dans presque tous les pays de l’UE énumérés: Royaume-Uni, France Allemagne, Italie et Autriche. Cette annexe confirme les recettes nettes de l’opposante au cours de la période 2007- 2022.
Annexe 11: Guides touristiques incluant TIFFANY sur l’itinéraire touristique, ainsi que des extraits de plusieurs publications qui recommandent le magasin Tiffany suspens Co. phare comme lieu de visite à New York;
Annexe 12: Sélection d’articles parus dans la presse européenne, par exemple, en 1997, le Sunday Times (Londres) du 14 septembre 1997 a publié: «Grâce en grande partie à Audrey Hepburn, Tiffany lobbying Co. jouit d’une renommée pour être le magasin de bijoux le plus fabueux au monde — jusqu’aux boîtes bleues et aux rubans blancs dans lesquels chaque bauche est emballée». Les articles sont publiés en anglais, en allemand, en italien et en français.
L’image susmentionnée d’Audrey Hepburn sur la scène d’ouverture du film «Breakfast at Tiffany» apparaît dans de nombreuses publications.
Annexe 13: Recherche Google sur «Breakfast at Tiff’s», y compris des publications Wikipédia dans différents pays comme les Pays-Bas et la Belgique, suivie d’un article Wikipédia concernant le film en anglais.
Annexe 14: Couverture de presse de l’ouverture dans le magasin phare TIFFANY sur Fifth Avenue à New York d’un café luxurieux orné de sa signature Tiffany Blue, datée de 2017;
Annexe 15: Document expliquant que les produits de la marque TIFFANY figurent en évidence dans différents musées;
Annexe 16: Catalogue publié sur l’honneur de l’exposition Bejewelled by Tiffany, 1837-1987, en combinaison avec l’exposition tenue à Gilbert Collection, Londres, novembre 2006;
Annexe 17: Des copies de décisions datant de 1990 à 2005, dans plusieurs juridictions de l’UE, ainsi qu’une liste introductive et un résumé de ces décisions;

---

Décision sur l’opposition no B 3 163 833 Page sur 8 19
Annexe 18: Des extraits des treatises de M. Mostert ainsi qu’un article publié par lui dans le monde des marques en 2004 et commentant l’élaboration du classement;
Annexe 19: Résultats complets de l’enquête réalisée en Allemagne en 2007 par l’Institut für Demoskopie Allensbach, une partie en allemand et une partie en anglais:
L’objet du sondage était de savoir si la marque TIFFANY Brand était une marque renommée au sens du droit des marques (allemand). Elle a été menée auprès de 1,873 personnes âgées de 16 ans et plus.
45 % de toutes les personnes interrogées connaissent activement TIFFANY en tant que marque de bijoux et 53 % associent TIFFANY à la joaillerie dans la question aidée. Ainsi qu’il ressort du tableau 3a de l’enquête (pages 7 à 10), la valeur nette de 45 % de la connaissance non assistée (respectivement 64 % dans le groupe cible) ne comprend que des réponses faisant clairement référence à des bijoux, à savoir des bijoux en tant que tels, des revendeurs de bijoux ou des magasins, et des diamants, des montres (précieuses) et la ville de New York mentionnée en rapport avec des bijoux. 3 % supplémentaires du grand public associent la marque TIFFANY à des produits de luxe en général et à des produits de parfumerie plutôt qu’à des bijoux (les réponses se rapportant à la fois aux produits de luxe et à la bijouterie sont comprises dans les 45 (64)%). Au total, 48 % du grand public associe spontanément TIFFANY à des bijoux et/ou des produits de luxe.
Annexe 20: Classements de la marque TOP 100 dans le monde par Interbrand Best Global Brands 2021. Tiffany figure parmi les cinq marques dans le classement des meilleures marques mondiales avec Sephora, Louis Vuitton, Hennessy et Dior. Activant le rapport Brave d’Interbrand en relation avec les Best Global Brands 2018, Tiffany apparaît dans les marques Top 16-30 Luxury Brands classées par Mentions sociales, ainsi que Michael Kors, Porsche, Nike, etc. Ce rapport est suivi de nouvelles copies de publicités relatives à des produits Tiffany, tels que des bijoux.
- AUTRES ANNEXES:
3- des échantillons de la publicité entourant la nomination de Reed Krakoff en tant que directeur artistique de Tiffany, ainsi que des articles de presse concernant la collection «Everyday Objects» et des exemples tirés de la collection;
4- des extraits des articles faisant référence à l’apparence de LADY gaga sur le tapis rouge de TIFFANY ainsi que la capture d’écran de la vidéo de promotion correspondante sur YouTube:
5-Extraits des articles relatifs à la campagne ABOUT LOVE starring Beyoncé et Jay-Z, ainsi que des captures d’écran de la vidéo promotionnelle très couronnée de succès publiés par VOGUE, en anglais et en allemand, datées de 2021:

---

Décision sur l’opposition no B 3 163 833 Page sur 9 19
6- des informations et articles sur les NFT TIFFANY, datés de 2022;
7- printemps, été, Hiver, sélection de cadeaux d’entreprise, cadeaux de vacances d’entreprise, catalogues de cadeaux cadeaux pour la division d’entreprise, couvrant la période 1987-1999, en rapport avec les marques TIFFANY concernant des bijoux, des montres et des accessoires, des articles de mode, tels que des foulards, des cravates ou d’autres textiles et des services de vente au détail s’y rapportant; Des articles publiés dans le New York Times comme, par exemple, celui de 1989, donnent droit à A Tiffany Breakfast Accessories sur un salon de mode d’accessoires… copies de pages de certains livres dans lesquels apparaissent des informations sur le magasin Tiffany, entre autres des articles américains, australiens et asiatiques sur Tiffany ± Co.
8- extraits de sites internet allemands et britanniques VOGUE ®;
9- extraits du livre «Tiffany in Fashion» publié en 2003 et sur lequel l’opposante détient les droits d’auteur;
10- décisions dans lesquelles TIFFANY a contesté avec succès des marques couvrant la classe 25;
11- extrait du site internet de Tiffany faisant référence à des services de nettoyage et de réparation de bijoux en anglais et en allemand, y compris des images:
12- extraits des sites web de LANIUS, Patagonia, solostück et farfetch et un article relatif aux services de réparation et de soins dans l’industrie de la mode;
13- extraits des sites internet allemands, italiens et anglais Wikipédia ®;

---

Décision sur l’opposition no B 3 163 833 Page sur 10 19
14- article de Wiktion® sur la présence du nom «Golts» ainsi que sur la signification de «or» dans des langues parlées précédemment en Allemagne et aux Pays-Bas;
15- extrait de «forebears.io» en rapport avec le nom de famille «Golts»;
16- usage de marques TIFFANY dans une écriture cursive;
17- usage des marques TIFFANY en combinaison avec d’autres éléments pour désigner diverses extensions de ligne, dont TIFFANY SOLESTE, TIFFANY TRUE, TIFFANY T, TIFFANY Hardwear, TIFFANY VICTORIA, etc.
Appréciation des éléments de preuve
Une partie des éléments de preuve produits par l’opposante, en vue de démontrer la renommée de la marque de l’Union européenne antérieure, fait référence au Royaume-Uni (par exemple, les informations fournies dans certains articles de presse).
Or, il découle de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, libellé en l’espèce, que les conditions pour son application doivent également être remplies au moment de l’adoption de la décision. Étant donné que le Royaume-Uni n’est plus membre de l’UE, les éléments de preuve relatifs à son territoire ne peuvent être pris en considération pour prouver la renommée «dans l’UE».
Nonobstant ce qui précède, une appréciation globale du volume important des éléments de preuve produits par l’opposante ne laisse aucun doute sur le fait que la marque «TIFFANY» jouit d’une position consolidée parmi les marques leaders dans le domaine de la bijouterie, au moins en France, en Irlande, en Italie et en Allemagne.
Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, le territoire pertinent pour établir la renommée de la marque antérieure est le territoire de protection: la marque antérieure doit jouir d’une renommée sur le territoire dans lequel elle est enregistrée. Par conséquent, pour la MUE, le territoire pertinent est l’Union européenne. Toutefois, la Cour a précisé que, pour une marque de l’Union européenne antérieure, la renommée sur l’ensemble du territoire d’un seul État membre peut suffire. Le Tribunal a indiqué qu’une marque de l’Union européenne doit être connue, dans une partie substantielle de l’Union européenne, par une partie significative du public concerné par les produits et services concernés par cette marque. Lors de l’appréciation du caractère substantiel de la partie du territoire en question, il convient de tenir compte à la fois de la taille de la zone géographique concernée et de la proportion de la population totale qui y vit, étant donné que ces deux critères peuvent avoir une incidence sur l’importance globale du territoire concerné (06/10/2009, C-301/17, Pago, EU: C: 2009/611).
Les éléments de preuve produits par l’opposante montrent que la société de l’opposante a été fondée en 1837 aux États-Unis et a été détenue et gérée par les successeurs de son fondateur à ce jour. La société a commencé à être une joaillerie, mais s’est étendue à d’autres domaines, notamment des vêtements, sacs, accessoires, produits de parfumerie, etc., ainsi qu’il ressort des documents soumis par l’opposante, y compris des publications, non seulement dans des magazines américains, tels que Forbes, Fortune, Gourmet, New Yorker, Vogue, The New York Times, etc., mais également dans les pays de l’Union européenne, tels que Harper’s Bazaar, Le Figaro, Elle France, Vogue Italia, Vogue en Allemagne, La Repubâtre, etc., dans les pays de l’UE, comme Harper’s Bazaar, Le Figaro, Elle France, Vogue Italia, Vogue, La Repubâtre, la société.
La société de l’opposante est associée à de célèbres personnalités et célébrités connues dans le monde entier, principalement en raison du cinéma hollywood starring Audrey Hepburn, «Breakfast at Tiffany s», qui est un film classique et encore très connu, dans lequel le magasin

---

Décision sur l’opposition no B 3 163 833 Page sur 11 19
phare de Tiffon sur le cinquième Avenue de New York est devenu internationalement connu (annexe 3) et le livre «Tiffany in Fashion» par la longue date, l’ancien directeur des dessins et modèles, M. John 2003. Ce livre est également accessible aux consommateurs de l’UE, par exemple via Amazon Allemagne à l’adresse www.amazon.de (annexe 9). En 2017, Lady gaga est devenue un témoignage de Tiffany pour promouvoir la collection Hardwear, ce qui a conduit à une large couverture de presse et à un intérêt qui en résulte, en particulier pour les clients plus jeunes. Deux ans plus tard, Lady gaga porte le fameux «Fancy-Yellow Diamond» de Lady Awards, où elle a remporté une Oscar pour la «Best Film Song» («Star I. borne»). En raison de l’attention élevée du public que les prix de l’Académie attirent, les photos du gagnant décerné Lady gaga portant la couleur iconique peuvent être vues dans le monde entier. Le fait que seules deux femmes s’adressent à la Collier, à savoir M^me Sheldon Whitehouse en 1957 et Audrey Hepburn à «Breakfast at Tiffany s», a généré une sensation importante (annexe 4). De même, le lancement de la campagne About Love starring Beyoncé et son mari
— célèbre producteur de rapper et de musique Jay-Z — sont des événements qui attirent l’attention du public. La campagne a permis de rendre hommage à «Breakfast at Tiffany s» (annexe 5).
Les informations financières et la présence de l’opposante dans l’Union européenne via ses magasins peuvent être déduites de ses catalogues, rapports annuels et articles de presse, magazines airplane, qui confirment que nombre d’entre eux précisent que l’opposante est située aux États-Unis, mais aussi dans plusieurs États membres de l’UE, ainsi que dans d’autres pays du monde. Les extraits de rapports annuels montrent qu’une part importante des recettes de l’opposante provient également de ces pays de l’UE (annexe 4). En outre, l’opposante a également produit des déclarations sous serment contenant des chiffres sur les dépenses publicitaires montrant qu’elle a investi des montants considérables pour promouvoir la marque antérieure «TIFFANY» par la publicité de ses produits, de sorte qu’une partie importante du public pertinent de l’Union européenne (comme par exemple en Allemagne, en France, en Italie et au Royaume-Uni) connaît et reconnaît la marque de l’opposante. À cet égard, bien qu’une partie des éléments de preuve produits par l’opposante proviennent également de l’opposante elle-même, la plupart de ces preuves comprennent principalement des données accessibles au public et objectivement vérifiables. Dès lors, l’Office n’a aucune raison de remettre en cause sa valeur probante, d’autant plus que la demanderesse n’a pas contesté l’exactitude des informations fournies. Les chiffres devente, les dépenses de marketing et la part de marché démontrés par les éléments de preuve et les diverses références dans la presse à leur succès montrent tous sans équivoque que la marque jouit d’un degré élevé de reconnaissance auprès du public pertinent.
Le positionnement dans de nombreux classements de marques de premier plan, les efforts considérables de marketing et la présence de longue date sur le marché, avec une visibilité des marques sur les produits, à tout le moins dans un certain nombre de cas et surtout dans la presse générale et spécialisée et lors de diverses activités, indiquent que les marques antérieures ont fait l’objet d’un usage intensif et de très longue date et jouissent d’une position consolidée parmi les marques dominantes sur les marchés, comme l’attestent les éléments de preuve comprenant un certain nombre de sources indépendantes, telles que les classements de presse et de marques (annexe 20);
Sur la base de ce qui précède, la division d’opposition conclut que la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union européenne au moins pour les produits suivants pour lesquels l’opposante a revendiqué une renommée, à savoir: joaillerie, bijouterie.


b) Les signes

---

Décision sur l’opposition no B 3 163 833 Page sur 12 19
TIFFANY
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
L’élément verbal commun «TIFFANY» sera reconnu par la majorité du public pertinent comme faisant référence à un prénom féminin sans lien avec les produits/services. Par conséquent, il est distinctif.
Le second élément du signe contesté «Golts» sera perçu comme un terme dépourvu de signification possédant, dès lors, un caractère distinctif normal. Toutefois, il n’est pas exclu qu’une partie réduite du public perçoive ce mot comme un nom de famille (plutôt inconnu/ou étranger).
La typographie du signe contesté est stylisée et considérée comme distinctive, néanmoins elle n’empêchera pas les consommateurs de reconnaître qui coïncide avec le seul élément dans lequel la marque antérieure est composée. Par conséquent, le public concentrera son attention davantage sur les éléments verbaux du signe contesté que dans sa stylisation et, en particulier, sur l’élément verbal commun «TIFFANY» pour les raisons expliquées ci-dessus.
Sur les plansvisuel et phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans les différentes parties du territoire pertinent, les signes coïncident par «Tiffany» et sa prononciation, qui est le seul élément verbal de la marque antérieure et le premier élément verbal du signe contesté. Ils diffèrent par le deuxième élément verbal du signe contesté «Golts» et par sa prononciation. Toutefois, les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque, car le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur. Sur le plan visuel, les signes diffèrent également par la stylisation du signe contesté, qui aura un impact moindre sur les consommateurs, pour les raisons expliquées ci-dessus.
Par conséquent, les signes présentent, à tout le moins, un degré moyen de similitude sur les plans visuel et phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Étant donné que la majorité du public pertinent attribuera une signification à Tiffany, mais pas à «Golts», les signes sont similaires à un degré élevé sur le plan conceptuel.

---

Décision sur l’opposition no B 3 163 833 Page sur 13 19
Compte tenu du fait que les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, l’examen de l’existence d’un risque de préjudice se poursuivra.
c) Le «lien» entre les signes
Comme observé ci-avant, la marque antérieure est renommée et les signes sont similaires dans une certaine mesure. Afin d’établir l’existence d’un risque de préjudice, il convient de démontrer que, compte tenu de tous les facteurs pertinents, le public pertinent établira un lien (ou une association) entre les signes. La nécessité d’un tel «lien» entre les marques en conflit dans l’esprit des consommateurs n’est pas explicitement mentionnée à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, mais a été confirmée par plusieurs arrêts (23/10/2003, C-408/01, Adidas, EU:C:2003:582, § 29, 31; 27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 66). Il ne s’agit pas d’une exigence supplémentaire: ceci reflète simplement la nécessité de déterminer si l’association que le public pourrait établir entre les signes est telle qu’il est vraisemblable que l’usage de la marque demandée tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou qu’il lui porte préjudice, après avoir apprécié tous les facteurs pertinents dans le cas d’espèce.
Les éventuels facteurs pertinents aux fins de l’examen d’un «lien» incluent (27/11/2008, C- 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 42):
le degré de similitude entre les signes;
la nature des produits et des services, y compris le degré de proximité ou de dissemblance de ces produits ou services ainsi que le public pertinent;
l’intensité de la renommée de la marque antérieure;
le degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage, de la marque antérieure;
l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public;
Cette liste n’est pas exhaustive et d’autres critères peuvent être pertinents en fonction des circonstances particulières. En outre, l’existence d’un «lien» peut être établie sur la base de certains de ces critères seulement;
Les éléments de preuve montrent que les produits de l’opposante sont destinés à des consommateurs avertis sur le marché des produits de luxe. Il en va de même pour les produits de la demanderesse qui s’adressent à des consommateurs susceptibles d’acheter des vêtements onéreux; souliers; chapeaux ou accessoires pour les combiner.
Une personne de style et de glamour complète normalement son apparence par des bijoux et d’autres accessoires, des produits pouvant démontrer un succès et un statut social. Par conséquent, il est facile de constater qu’une extension de la marque des produits de l’opposante aux produits de la demanderesse est hautement plausible, en particulier compte tenu de la renommée importante de la marque antérieure. L’allure de la marque antérieure peut facilement être transférée à d’autres domaines tels que les vêtements de luxe, les chaussures, la chapellerie et différents types d’accessoires et d’articles de décoration.
Les éléments de preuve produits par l’opposante montrent clairement que les produits couverts par la marque antérieure sont destinés aux consommateurs du marché des produits de luxe. La renommée de la marque antérieure s’étend bien au-delà de ce marché et

---

Décision sur l’opposition no B 3 163 833 Page sur 14 19
s’adresse à une clientèle recherchant différents types d’articles de luxe. Les produits désignés par le signe contesté s’adressent non seulement aux consommateurs moyens, mais aussi aux passionnés de mode. Il est notoire que les produits contestés peuvent avoir des prix extrêmement élevés. Ainsi, même si les produits et services contestés sont différents de ceux couverts par la marque antérieure, certains d’entre eux peuvent faire partie des produits vendus en tant que produits de luxe sous des marques renommées de fabricants renommés et s’adressent à la même partie du public.
Cela démontre qu’il existe une certaine proximité entre ces produits et les bijoux de l’opposante, notamment dans le secteur des produits de luxe. Compte tenu de cette proximité, ainsi que du degré à tout le moins moyen de similitude entre la marque antérieure et le signe contesté ainsi que du caractère distinctif et de la renommée étendue de la marque antérieure, il y a lieu de conclure à l’existence d’un lien entre les signes en conflit. En effet, dans les éléments de preuve produits par l’opposante (annexe 6), il est facile de voir au moyen des images comment les produits contestés peuvent être achetés par les mêmes consommateurs que ceux visés par sa marque antérieure. Cela renforce le lien avec le domaine des articles de luxe et corrobore les conclusions ci-dessus.
En ce qui concerne les services contestés compris dans la classe 37, à savoir le nettoyage et le soin du tissu, du textile, du cuir, de la fourrure et de leurs produits; réparation de vêtements; le nettoyage des vêtements, de nos jours, entraîne une demande croissante de durabilité dans l’industrie de la mode, qui fournit des services de réparation et autres services de soins afin d’étendre la durabilité des vêtements ou d’autres articles contribuant à réduire les incidences sur l’environnement. La connaissance et la préoccupation concernant l’impact environnemental des vêtements, ainsi que la conviction que la réparation et la réutilisation peuvent apporter des avantages environnementaux tels que moins de déchets, ont été identifiées par plusieurs industries de la mode, telles que celle de l’opposante. − En effet, comme le montrent les éléments de preuve produits par l’opposante, c’est l’une des entreprises qui propose à ses clients des services de nettoyage et de réparation, en rapport avec ses produits (pièces jointes 11 et 12), entre autres industries de la mode. La renommée de la marque antérieure s’étend bien au-delà de son marché et peut cibler les mêmes consommateurs des services contestés visant à nettoyer et réparer ses articles de grande qualité de façon exclusive. Cela confirme le lien avec le domaine des produits de luxe et de ce type de services de luxe et de sustainable.
Par conséquent, en tenant compte et en mettant en balance tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, il y a lieu de conclure que, lorsqu’ils seront confrontés au signe contesté, les consommateurs pertinents l’associeront probablement aux signes antérieurs, c’est-à-dire qu’ils établiront un «lien» mental entre les signes. Toutefois, si un «lien» entre les signes est une condition nécessaire pour apprécier plus avant si un préjudice ou un profit indu est probable, l’existence d’un tel lien ne suffit pas, à elle seule, pour conclure à l’existence éventuelle d’une des atteintes visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (26/09/2012, T- 301/09, Citigate, EU:T:2012:473, § 96).

d) risque de préjudice
L’usage du signe contesté tombera sous le coup de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE lorsque l’une des situations suivantes se présente:
il tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure;
il porte atteinte à la renommée de la marque antérieure;
il porte préjudice au caractère distinctif de la marque antérieure.

---

Décision sur l’opposition no B 3 163 833 Page sur 15 19
Bien que le préjudice ou le profit indu puisse être seulement potentiel dans le cadre de la procédure d’opposition, une simple possibilité ne suffit pas à appliquer l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Bien que le titulaire de la marque antérieure ne soit pas tenu de démontrer l’existence d’une atteinte effective et actuelle à sa marque, il doit toutefois «apporter des éléments permettant de conclure prima facie à un risque futur non hypothétique de profit indu ou de préjudice» (06/07/2012, T-60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 53).
Il s’ensuit que l’opposante doit établir qu’un préjudice ou un profit indu est probable, dans la mesure où il est prévisible dans le cours normal des événements. À cette fin, l’opposante devrait produire des éléments de preuve — ou à tout le moins avancer un ensemble cohérent d’arguments étayant en quoi consiste le préjudice ou le profit indu et la manière dont il se produirait — qui permettraient de conclure prima facie qu’un tel événement est en effet susceptible de se produire dans le cours normal des événements.
L’opposante affirme qu’il est très probable qu’un consommateur attribuera le goodwill acquis par l’opposante au fil de dizaines d’années de promotion de la marque, y compris de forte publicité et grâce à une qualité et à une innovation constantes au cours de si nombreuses années, aux produits et services proposés sous le signe contesté.
En outre, l’opposante affirme qu’en l’espèce, il existe un risque que le goodwill des marques TIFFANY, sa renommée et son image de grande qualité soient transférés aux produits et services désignés par la marque contestée, de sorte que leur commercialisation soit facilitée. Cela reviendrait àconférer un profit indu à la marque contestée en ce sens qu’ «une sorte de stimulateur» serait accordée à la marque contestée en raison de son lien, dans l’esprit des consommateurs, avec les marques TIFFANY renommées de l’opposante.
En d’autres termes, l’opposante prétend que l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure et porterait préjudice au caractère distinctif et à la renommée de la marque antérieure.

Profit indu (parasitisme)
Le profit indu au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE couvre les cas où il y a exploitation et parasitisme manifestes d’une marque célèbre ou une tentative de tirer profit de sa réputation. En d’autres termes, il existe un risque que l’image de la marque renommée ou les caractéristiques projetées par cette dernière soient transférées aux produits et aux services désignés par la marque contestée, de sorte que leur commercialisation serait facilitée par leur association avec la marque antérieure renommée (06/07/2012, T-60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 48; 22/03/2007, T-215/03, VIPS, EU:T:2007:93, § 40).
La titulaire de la marque antérieure fonde sa demande sur les éléments suivants:
La marque contestée est similaire aux marques antérieures TIFFANY à un degré si élevé qu’elle amènerait certainement le public pertinent à établir un lien entre les marques. L’usage de la marque contestée tirera indûment profit de la renommée des marques antérieures TIFFANY, qui a été soigneusement apposée et développée depuis plus de 180 ans, en ce qu’elle renforce la capacité des consommateurs à prendre acte des produits commercialisés sous la marque contestée et leur confiance dans ces produits.
L’usage pour les produits et services visés par la demande contestée dans les classes 26 et 37 tirerait indûment profit de la renommée des marques TIFFANY;

---

Décision sur l’opposition no B 3 163 833 Page sur 16 19
La marque TIFFANY jouit d’une renommée remarquable pour les dessins ou modèles de qualité, de durabilité et d’horlogerie. Ces qualités positives pourraient être transférées et apposées sur la marque contestée et un tel transfert d’image faciliterait la vente des produits et services contestés;
Le chevauchement du public pertinent accroît encore le risque que la marque contestée tire indûment profit de la renommée TIFFANY Brand. Les services contestés en classe 37 sont utilisés par les mêmes consommateurs que ceux qui ont acheté précédemment les produits faisant l’objet de services de nettoyage, de soin et de reparaison.
La marque TIFFANY de l’opposante déclenche une association immédiate de la part des consommateurs. Cet effet de l’usage constant et significatif des marques TIFFANY et des efforts considérables déployés par l’opposante pour maintenir le caractère unique subirait un préjudice si une autre marque aussi similaire que la marque contestée était autorisée sur le marché.
Les similitudes entre les signes résultent du chevauchement du mot «TIFFANY» qui figure au début du signe contesté. En raison de sa position proéminente, cet élément sera immédiatement perçu car c’est l’élément qui attirera en premier l’attention des consommateurs, en raison de sa position et de sa position distinctive autonome dans le signe contesté.
En outre, la marque antérieure jouit d’un degré élevé de renommée. Comme le montrent la majorité des éléments de preuve produits, la marque antérieure renommée véhicule un message de luxe, d’élégance et d’exclusivité d’élite. Cette image est créée par l’association de l’opposante et de ses marques à des célébrités, des initiatives entreprises dans le domaine de la mode qui sont communément associées au luxe, à l’élégance ou au glamour (les prix de l’Académie, également connus sous le nom d’Oscars, les films de campagnes de mode, les salons de mode). Grâce aux techniques de marketing et aux investissements engagés pour la création de cette image, la marque antérieure a acquis une valeur économique intrinsèque, comme le démontrent les éléments de preuve, en particulier les classements globaux de marques.
Selon la Cour de justice de L’Union européenne
[…] s’agissant de l’atteinte constituée par le profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, dans la mesure où ce qui est prohibé est l’avantage tiré de cette marque par le titulaire de la marque postérieure, l’existence de cette atteinte doit être appréciée eu égard au consommateur moyen des produits ou des services pour lesquels la marque postérieure est enregistrée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.
(27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 36).
Les produits contestés s’adressent au grand public et également aux clients professionnels. Ces derniers sont également membres du grand public et peuvent également être exposés à la marque antérieure renommée.
Bien que les produits et services contestés soient différents de ceux couverts par la marque antérieure, certains d’entre eux peuvent faire partie des produits vendus en tant que produits de luxe sous des marques renommées de fabricants renommés (02/12/2015, T-528/13, KENZO, EU:T:2015:921, § 33). Tel est le cas de tous les produits pouvant être commercialisés dans le cadre d’un mode de vie luxueux et destinés à une clientèle recherchant des produits

---

Décision sur l’opposition no B 3 163 833 Page sur 17 19
exclusifs. Il est notoire que les consommateurs qui achètent des bijoux onéreux et exclusifs sont également susceptibles de rechercher des vêtements et accessoires coûteux et exclusifs et de rechercher des services liés exclusivement. En outre, comme démontré par les éléments de preuve, l’opposante a également un rôle de vendeur de certains des produits contestés et fournit des services de nettoyage de bijoux et de nettoyage de bijoux. En outre, certaines industries de la mode s’inquiètent des incidences environnementales des vêtements également comme fournisseurs de services qui réparent et nettoyer ces articles de luxe; il s’agit donc d’un contexte dans lequel elle utilise la marque antérieure. Il existe une certaine proximité entre les produits contestés et ceux couverts par la marque antérieure, en particulier dans le secteur des produits de luxe (02/12/2015, T-528/13, KENZO, EU:T:2015:921, § 33; ebenso 27/09/2012, T-373/09, Emidio Tucci, EU:T:2012:500), ainsi qu’entre les services contestés et les produits de l’opposante. Dans ces circonstances, il ne saurait être nié que la connaissance des marques par le public se traduirait par une attente d’usage des marques pour des produits et services de grande qualité ou de luxe de ce type.
Eu égard à cette proximité, ainsi qu’à un degré à tout le moins moyen de similitude entre les marques en conflit ainsi qu’au caractère distinctif et à la renommée de la marque antérieure, il y a lieu de considérer qu’il existe un lien entre les signes en conflit et qu’il existe un risque que l’intervenante tire indûment profit du lien qui existe entre la marque dont l’enregistrement est demandé et la marque antérieure afin d’associer son signe à la notoriété de la marque antérieure et de tirer indûment profit de la renommée de cette marque, bénéficiant de cette exclusivité et de l’image de celle-ci.
À cet égard, il est rappelé que «plus l’évocation de la marque antérieure par la marque postérieure est immédiate et forte, plus est important le risque que l’utilisation actuelle ou future de la marque postérieure tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porte préjudice (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655,
§ 67).
En outre, il est possible, notamment dans le cas d’une opposition fondée sur une marque bénéficiant d’une renommée exceptionnellement élevée, que la probabilité d’un risque futur non hypothétique de profit indûment tiré de la marque antérieure par la marque dont l’enregistrement est demandé soit tellement évidente que l’opposant n’a besoin d’invoquer et de prouver aucun autre élément factuel à cette fin (/12/2015, T-528/1, KENZO, EU:T:2015:921, § 32).
L’opposante a donné les raisons de l’existence d’un préjudice, comme expliqué ci-dessus. Elle a ainsi apporté des éléments permettant de conclure prima facie à un risque futur non hypothétique de profit indu. Une telle conclusion peut être établie notamment sur la base de déductions logiques résultant d’une analyse des probabilités et en prenant en compte les pratiques habituelles dans le secteur commercial pertinent ainsi que toute autre circonstance de l’espèce (arrêt nasdaq, point 77 supra, point 55).
Il convient toutefois de souligner que, compte tenu de l’intensité exceptionnelle de la renommée de la marque antérieure de l’opposante, il n’aurait même pas été nécessaire de présenter un tel raisonnement.
Compte tenu de ce qui précède, au moins une partie de l’aura de la marque antérieure est susceptible d’avoir une incidence positive sur la demanderesse, ce qui permet aux consommateurs d’attribuer les qualités des produits de l’opposante à ceux de la demanderesse, ce qui influencera donc le choix des consommateurs à leur égard sans efforts commerciaux significatifs de la part de la demanderesse. Par conséquent, il est concevable que le signe contesté bénéficie du pouvoir d’attraction, de la renommée et du prestige de la marque antérieure, de sorte que la commercialisation des produits et services contestés serait facilitée.

---

Décision sur l’opposition no B 3 163 833 Page sur 18 19
Compte tenu de ce qui précède, il est conclu que la marque contestée est susceptible de tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure.
Autres types de préjudice
L’opposante fait également valoir que l’usage de la marque contestée porterait préjudice au caractère distinctif et à la renommée de la marque antérieure.
Comme indiqué ci-dessus, l’existence d’un risque de préjudice est une condition essentielle pour l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Le risque de préjudice peut se présenter sous trois types différents. Pour qu’une opposition soit fondée à cet égard, il suffit que le risque se présente sous l’une de ces formes. En l’espèce, comme indiqué ci-dessus, la division d’opposition a déjà conclu que la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure. Il s’ensuit qu’il n’y a pas lieu d’examiner si d’autres types de préjudice peuvent également s’appliquer.
f) Conclusion Compte tenu de tout ce qui précède, l’opposition est fondée au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Par conséquent, la marque contestée doit être rejetée pour l’ensemble des produits et services contestés.
Étant donné que l’opposition est accueillie dans son intégralité au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, il n’est pas nécessaire d’examiner les autres motifs et les droits antérieurs sur lesquels l’opposition était fondée.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Carlos MATEO María Clara Manuela RUSEVA
PÉREZ IBÁÑEZ FIORILLO
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à

---

Décision sur l’opposition no B 3 163 833 Page sur 19 19
compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.