DIVISION D’ANNULATION
Annulation no C 54 257 (INVALIDITY)
Tingyi (Îles Caïman) Holding Corp., PO Box 309, Ugland House, KY1-1104 Grand Cayman, Îles Caïman (partie requérante), représentée par Casas Asin, S.L., Avenida República Argentine 27- B, 2°B, 41011 Sevilla (Espagne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
Supermercados Oriental Food Store S.L., C/Dolores Barranco, 27 Local, 28026 Madrid, Espagne (titulaire de la marque de l’Union européenne), représentée par Protectia Patentes y Marcas S.L., C/Arte 21, 2°A, 28033 Madrid, Espagne (mandataire agréé).
Le 08/06/2023, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. La demande en nullité est partiellement accueillie.
2. La marque de l’Union européenne no 13 636 782 est déclarée nulle pour une partie des produits et services contestés, à savoir:
Classe 29: Potages; sauces pour pâtes alimentaires; potages de nouilles orientales; Potages de nouilles japonaises; concentrés de bouillons; potages instantanés; bouillons de soupe; soupes [préparations]; Juliennes [potages]; bouillons cuisinés, y compris mélanges précuits; œufs transformés; desserts lactés; desserts aux fruits; desserts à base de yaourt; desserts à base de produits laitiers; desserts artificiels à base de lait; fruits et légumes conservés, séchés et cuits,
Classe 30: Céréales préparées, en particulier nouilles et riz préparé; pâtes alimentaires à base de farine; plats préparés à base de farine, de café, de thé, de cacao et d’assaisonnements; nouilles, à savoir nouilles instantanées; pâtes instantanées; nouilles chinoises crispy; boissons à base de thé; infusions non médicinales.
Classe 32: Boissons de fruits et jus de fruits; et autres boissons sans alcool; sirops, cordiales et autres préparations pour faire des boissons.
Classe 35: Vente dans des magasins et sur l’internet de produits alimentaires et de boissons.
3. La marque de l’Union européenne reste enregistrée pour tous les autres produits, à savoir:
Classe 32: Bières; eaux minérales et gazeuses.
4. Chaque partie supporte ses propres frais.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 54 257 Page sur 2 13
MOTIFS
Le 22/04/2022, la demanderesse a déposé une demande en nullité contre la marque de
l’Union européenne no 13 636 782 (marque figurative) (ci-après la «MUE»). La demande est dirigée contre tous les produits et services désignés par la MUE. La demande est fondée sur l’enregistrement de la marque française no 96 612 723.
La demanderesse a invoqué l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
La demanderesse estime que la marque contestée entraîne un risque de confusion dans l’esprit des consommateurs en raison de l’existence de la marque antérieure susmentionnée. Le dessin du cuisinier est exactement le même dans les deux signes et ils ont un museau de cuisine en forme de roseau avec une ride au même endroit, le visage de l’homme est exactement le même et les gestes (yeux ouverts et souriants) sont également identiques. La position de chaque bras, l’utilisation du foulard, d’un tablier et même des chaussures sont identiques. La demanderesse fait valoir que la seule manière de faire référence à la marque contestée consiste à dire que les produits font référence à la «représentation de cuisinier», qui est clairement dominante, et qu’elle occupe une position centrale dans les signes. Les parties verbales de la marque contestée sont soit des caractères chinois, qui ne seront pas prononcés, soit des termes anglais qui ne seront pas compris par les consommateurs pertinents.
La demanderesse souligne que les signes comparés sont similaires sur les plans visuel, phonétique et conceptuel pour le public pertinent en raison de la représentation d’un cuisinier caractéristique commun. Néanmoins, les marques diffèrent par le terme supplémentaire «maestro Kang Kang Shi fu» de la marque contestée, qui peut passer inaperçu aux yeux des consommateurs, étant donné qu’il s’agit d’un accessoire par rapport à l’élément visuel dominant. En outre, elle affirme que les produits et services comparés sont soit identiques soit similaires.
La demanderesse fait valoir qu’elle est une société très connue en Chine et qu’elle est titulaire de nombreuses marques figuratives de cuisine dans le monde entier, ledit dessin étant notoirement connu.
À l’appui de ses observations, la demanderesse a produit les documents suivants:
Annexe 1: extrait de la TMview concernant la marque antérieure. Annexe 2: la certification originale de la représentation de cuisinier enregistrée en Chine en faveur de la demanderesse, datant d’avant le dépôt de la MUE, et sa traduction en anglais.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 54 257 Page sur 3 13
Annexe 3: une recherche de marques effectuée auprès de l’EUIPO montrant les marques de la titulaire enregistrées devant cet Office. Parmi eux, la marque contestée est mentionnée. Annexe 4: la demande en nullité 24541 C, déposée contre la MUE no 13 636 915.
La titulaire dela marque de l’Union européenne fait valoir que la demanderesse n’a produit aucune preuve de la renommée de la marque antérieure, de sorte que la prétendue notoriété de sa marque ne saurait être prise en considération. En ce qui concerne les signes comparés, les caractères chinois de la marque contestée ne sauraient être ignorés, ni l’élément dénominatif ni le grand cercle vert, qui ne font pas seulement partie de la marque contestée, mais une partie importante de la même marque et attirent l’attention du consommateur. De même, si la marque antérieure est représentée en noir et blanc, la marque contestée inclut des couleurs qui ont également été revendiquées dans son enregistrement.
En outre, la titulaire considère que l’élément figuratif du dessin d’un Chef est descriptif d’une des qualités des produits et services et ne peut être considéré comme un élément dominant dans l’impression d’ensemble. Les trois caractères chinois grands et gras situés au-dessus de l’élément dénominatif et du grand cercle vert sont des éléments décoratifs qui n’attirent pas non plus l’attention du public. En outre, l’élément verbal contesté est écrit en caractères latins parfaitement lisible par tout citoyen européen. L’expression dominante «MAESTRO Kang» signifie «Kang Master» en espagnol et le consommateur français pertinent peut facilement la lire.
La titulaire est d’avis que les signes en conflit se distinguent facilement et de toute évidence et que l’impression d’ensemble produite par les signes en cause est très différente sur les plans visuel et phonétique. Intellectuellement, alors que la marque antérieure conduit le consommateur à penser exclusivement à un «Chef»; le signe contesté serait compris comme le mot «Kang Master» par les consommateurs européens. Par conséquent, les signes sont également différents d’une comparaison conceptuelle. Dès lors, toutes ces différences écartent tout risque de confusion.
Enréponse, la demanderesse affirme que la représentation d’un cuisinier est très connue en Chine et qu’il s’agit d’un dessin ou modèle de droit d’auteur dûment enregistré depuis 2014. Cela est pertinent pour établir un lien et démontrer que la représentation identique de cuisinier n’est pas une coïncidence. Contrairement à ce qu’affirme la titulaire, la demanderesse considère qu’il est clair que le consommateur prêtera attention au dessin du cuisinier des deux signes, qui est identique, et la titulaire n’a fourni aucune justification contraire. Compte tenu de toutes les circonstances, la comparaison phonétique et conceptuelle est faible, étant donné que l’aspect visuel aura du poids.
Enfin, la titulaire n’a pas présenté d’arguments en réponse au cours de sa dernière série d’observations.
REMARK préliminaire — sur l’allégation de mauvaise foi
Dans ses observations du 22/04/2022, dans le même sens, la demanderesse fait valoir que d’autres preuves de la mauvaise pratique sont que l’opérateur de la marque contestée semble être chinois, de sorte qu’il connaît très bien le marché chinois et que, par

---

Décision sur la demande d’annulation no C 54 257 Page sur 4 13
conséquent, la marque contestée a été enregistrée de mauvaise foi, pour laquelle elle devrait être déchue de ses droits.
Latitulaire affirme dans ses allégations que le simple fait que Supermercados Oriental Food Store S.L pouvait connaître l’existence de la marque chinoise ne suffit pas à affirmer qu’elle était de mauvaise foi.
Dans ses dernières observations, la demanderesse précise qu’elle ne fonde pas la demande en nullité sur la mauvaise foi.
Par conséquent, la division d’annulation ne prendra pas en considération le motif de mauvaise foi comme base de la demande en nullité et l’appréciation sera effectuée uniquement au regard de l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
Risque de confusion — article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude entre les produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public concerné.
a) Les produits et services
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Les produits sur lesquels la demande est fondée sont les suivants:
Classe 29: Lait; boissons à base de lait; produits laitiers; lait de coco; lait de soja; yaourt; fromages; beurre; margarine; gelées de fèves et de haricots; tofu; boulettes de viande et riz glutineux; huiles et graisses comestibles; viande; extraits de viande; sauces à la viande; gelées de viande; viande conservée; saucisses alimentaires à base de viande; volaille et produits alimentaires à base de volaille; poisson et produits alimentaires à base de poisson; anguilles et produits alimentaires à base d’anguilles; pommes de terre frites; en-cas principalement à base de pommes de terre et de pois; sauces à salade.
Classe 30: Thé; thé au lait et boissons à base de thé; café et boissons à base de café; cacao et boissons à base de cacao; crèmes glacées; fructose; maltose et glucose; miel; massepain; riz; farine de riz; pâte de riz; farine de riz et produits alimentaires à base de riz; pain; chocolat; bonbons; cookies; gâteaux aux œufs; gâteaux; crêpes (alimentation); poudings; pâtisseries; biscuits secs; biscuits à base de riz; biscuits secs à base de tourbe; farine de pommes de terre à usage alimentaire; poudre de patates douces; farine de maïs et produits alimentaires à base de maïs; farine de blé; farine de pommes de terre; tapioca; farine de soja; chapelure; poudre de céréales; gruau d’avoine; porridge; nouilles; nouilles instantanées; pâtes alimentaires.
Les produits et services contestés sont les suivants:

---

Décision sur la demande d’annulation no C 54 257 Page sur 5 13
Classe 29: Potages; sauces pour pâtes alimentaires; potages de nouilles orientales; Potages de nouilles japonaises; concentrés de bouillons; potages instantanés; bouillons de soupe; soupes [préparations]; Juliennes [potages]; bouillons cuisinés, y compris mélanges précuits; œufs transformés; desserts lactés; desserts aux fruits; desserts à base de yaourt; desserts à base de produits laitiers; desserts artificiels à base de lait; fruits et légumes conservés, séchés et cuits,
Classe 30: Céréales préparées, en particulier nouilles et riz préparé; pâtes alimentaires à base de farine; plats préparés à base de farine, de café, de thé, de cacao et d’assaisonnements; nouilles, à savoir nouilles instantanées; pâtes instantanées; nouilles chinoises crispy; boissons à base de thé; infusions non médicinales.
Classe 32: Boissons de fruits et jus de fruits; bières; eaux minérales et gazeuses et autres boissons non alcooliques; sirops, cordiales et autres préparations pour faire des boissons.
Classe 35: Vente dans des magasins et sur l’internet de produits alimentaires et de boissons.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services. Les termes «en particulier» et «y compris», utilisés dans les listes de produits compris dans les classes 29 et 30 de la titulaire de la marque de l’Union européenne, indiquent que les produits spécifiques ne sont que des exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection ne leur est pas limitée. En d’autres termes, elles introduisent une liste non exhaustive d’exemples (sur l’utilisation de «en particulier» voir la référence dans 09/04/2003, T-224/01, Nu-Tride/TUFFTRIDE, EU:T:2003:107).
Toutefois, le terme «à savoir», utilisé dans la liste des produits compris dans la classe 30 de la titulaire de la marque de l’Union européenne, à savoir des nouilles instantanées, pour montrer le lien entre des produits individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits spécifiquement énumérés, c’est-à-dire aux nouilles instantanées.
Produits contestés compris dans la classe 29
Desserts à base de yaourt contestés; desserts lactés; les desserts à base de produits laitiers sont inclus dans la catégorie plus large des produits laitiers de la demanderesse; dès lors, ils sont identiques.

Dès lors, les sauces aux pâtes alimentaires contestées se chevauchent avec les sauces à la viande de la demanderesse comprises dans la classe 29, elles sont donc identiques.
Les desserts artificiels à base de lait contestés sont similaires à un degré élevé aux produits laitiers de la demanderesse dans la mesure où ils ont la même utilisation, les produits sont concurrents et sont distribués par les mêmes canaux. Ils sont produits par les mêmes entreprises et ciblent également le même public pertinent.
Les potages contestés; potages de nouilles orientales; Potages de nouilles japonaises; potages instantanés; soupes [préparations]; les préparations de soupe de légumes ont la même nature et la même utilisation que les extraits de viande de la demanderesse. En outre, les produits sont concurrents, sont distribués par les mêmes canaux et sont fabriqués par les mêmes entreprises. Ils ciblent également le même public pertinent. Ils sont dès lors très similaires; Dans le même ordre d’idées, les concentrés de bouillon contestés; bouillons

---

Décision sur la demande d’annulation no C 54 257 Page sur 6 13
de soupe; les bouillons cuisinés, y compris les mélanges précuits, sont très similaires aux extraits de viande de la demanderesse. Les produits comparés peuvent coïncider par leur nature (ils peuvent tous deux prendre des formes liquides ou séchées), par leur utilisation (ajouter de l’eau), par leurs canaux de distribution, par leur public pertinent et par leur producteur. Ils sont également concurrents en ce sens que l’un peut être utilisé pour se substituer à l’autre, mais cette interchangeabilité ne fonctionne qu’une manière dans laquelle les extraits de viande peuvent être utilisés comme des bouillons simples. Ils n’ont toutefois pas la même finalité puisque les extraits de viande ont pour objet d’apporter un arôme supplémentaire aux plats ou de servir d’ingrédient pour les bouillons.
En outre, une similitude peut être constatée entre les desserts à base de fruits contestés et les puddings du droit antérieur compris dans la classe 30. Ils sont de nature similaire, ont la même destination, sont susceptibles d’être produits par les mêmes fabricants et sont vendus par le biais de canaux de distribution similaires au même public. En outre, ils peuvent être concurrents.
Les légumes et fruits conservés et séchés contestés sont similaires aux produits alimentaires à base de riz de la demanderesse compris dans la classe 30 en ce sens qu’ils partagent la même destination, sont des produits concurrents et sont distribués par les mêmes canaux. Ils ciblent également le même public pertinent.
Les légumes cuits contestés sont au moins très similaires aux pommes de terre frites de la demanderesse étant donné qu’ils partagent la même nature, qu’il s’agit de produits concurrents et qu’ils sont distribués par les mêmes canaux. Ils sont produits par les mêmes entreprises et ciblent le même public pertinent.
En revanche, les fruits cuits contestés peuvent coïncider avec les biscuits secs de la demanderesse compris dans la classe 30, à tout le moins en ce qui concerne leur destination et leur utilisation. En outre, ces produits peuvent partager les mêmes canaux de distribution et les mêmes consommateurs. Dans l’ensemble, ils sont similaires à un faible degré.
Les œufs transformés contestés présententdes points communs avec la viande de la demanderesse dans la mesure où celle-ci inclut la volaille. Ils sont distribués par l’intermédiaire des mêmes canaux et sont produits par les mêmes entreprises. Ils ciblent également le même public pertinent. Ils sont donc similaires à un faible degré.
Produits contestés compris dans la classe 30

Café, thé, cacao, boissons à base de thé; les nouilles instantanées, à savoir les nouilles instantanées, figurent à l’identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes).

Les nouilles chinoises cristallines contestées sont incluses dans la catégorie plus large des nouilles de la requérante. Dans le même ordre d’idées, les pâtes instantanées contestées sont incluses dans la catégorie plus large des pâtes de la demanderesse. Ils sont donc tous identiques.
Les préparations faites de céréales sont essentiellement tout ce qui peut être fait à partir de céréales transformées. Les céréales préparées contestées, en particulier les nouilles et le riz préparé,incluent, en tant que catégorie plus large, les produits alimentaires à base de riz de la requérante. Étant donné que la division d’annulation ne peut décomposer ex officio la catégorie générale des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de la demanderesse.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 54 257 Page sur 7 13
Les infusions non médicinales contestées sont considérées comme très similaires au thé de la demanderesse étant donné qu’elles coïncident généralement par leur fabricant, leur public pertinent, leurs canaux de distribution et leur utilisation. En outre, il s’agit de produits concurrents.
En outre, une similitude peut être constatée entre les assaisonnements contestés et les extraits de viande de la demanderesse compris dans la classe 29 dans la mesure où ils partagent la même finalité, sont des produits concurrents et sont distribués par les mêmes canaux. Ils sont produits par les mêmes entreprises et ciblent également le même public pertinent.
Les plats préparés à base de farine contestés partagent des points communs avec les produits alimentaires à base de riz de la demanderesse dans la mesure où ils partagent la même nature, sont des produits concurrents et sont distribués par les mêmes canaux. Ils sont produits par les mêmes entreprises et ciblent également le même public pertinent. Ils sont donc similaires.
Enfin, les pâtes alimentaires contestées présentent des points communs avec les pâtes alimentaires de la demanderesse dans la mesure où ils partagent la même utilisation, sont distribués par les mêmes canaux et ciblent le même public pertinent. Ils sont donc similaires à un faible degré.

Produits contestés compris dans la classe 32

Les boissons de fruits et jus de fruits contestés; d’autres boissons non alcooliques sont similaires aux produits laitiers de la demanderesse dans la mesure où ils partagent la même destination, sont des produits concurrents et sont distribués par les mêmes canaux. Ils ciblent également le même public pertinent.
En ce qui concerne les sirops, cordiels et autres préparations pour faire des boissons contestés, ils sont similaires à un faible degré au cacao de la demanderesse car ils coïncident généralement par leur public pertinent, leurs canaux de distribution et leur utilisation.
Toutefois, la bière contestée; les eaux minérales et gazeuses sont différentes des produits de la demanderesse compris dans les classes 29 et 30. La bière est un terme qui fait référence à une boisson alcoolisée. Les eauxminérales et gazeuses sont des boissons pour étancher la soif. Ilsn’ont ni la même nature ni la même destination que les produits de la demanderesse, pas plus qu’ils ne sont distribués par les mêmes canaux et ne ciblent pas le même public. En outre, ils ne sont ni complémentaires ni interchangeables. Ils sont donc différents des produits de la demanderesse.

Produits contestés compris dans la classe 35

Les services de vente au détail de produits spécifiques présentent un degré de similitude moyen avec lesdits produits. Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation, ils sont similaires car ils sont complémentaires et les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux où les produits sont proposés à la vente. En outre, ils ciblent le même public. Les mêmes principes s’appliquent aux services rendus en rapport avec d’autres types de services qui consistent exclusivement en des activités liées à la vente effective de produits, tels que les achats sur l’internet, compris dans la classe 35.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 54 257 Page sur 8 13
Il existe un faible degré de similitude entre les services de vente au détail concernant des produits spécifiques et d’autres produits qui soit présentent un degré de similitude élevé par rapport aux produits spécifiques soit sont similaires à ceux-ci. Ceci est dû à la relation étroite entre ces produits sur le marché du point de vue des consommateurs. Les consommateurs sont habitués à ce que divers produits qui présentent un degré de similitude élevé ou sont similaires soient rassemblés et proposés à la vente dans les mêmes commerces spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés. En outre, ils présentent de l’intérêt pour les mêmes consommateurs.
Pour ces raisons, la vente contestée dans des magasins et sur l’internet de produits alimentaires et de boissons est similaire à la crème glacée de la demanderesse.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits jugés identiques ou similaires à différents degrés sont des produits de grande consommation destinés au grand public. Le niveau d’attention variera de faible à moyen; Un degré moindre d’attention peut être associé, en particulier, à un comportement d’achat habituel. Les décisions d’achat dans ce domaine concernent, par exemple, des produits peu onéreux achetés quotidiennement (arrêt du 15/06/2010, T-547/08, Strumpf, EU:T:2010:235, § 43).
En ce qui concerne les services jugés similaires, ils s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques. Le niveau d’attention sera, dans l’ensemble, moyen.
c) Les signes
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est la France.

L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite en tenant compte des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Les marques comparées sont des marques figuratives qui se composent toutes deux d’un élément central représentant un cuisinier souriant et orienté vers le haut. Ses bras sont

---

Décision sur la demande d’annulation no C 54 257 Page sur 9 13
largement ouverts et portent un tablier blanc et un chapeau de cuisinier. Il porte également un costume, représenté en orange dans la marque contestée et en noir et blanc dans la marque antérieure. Les foulards et les chaussures sont de couleur verte dans la marque contestée et en noir et blanc dans la marque antérieure. En ce qui concerne cet élément, compte tenu du fait que les produits et services pertinents sont des aliments et des boissons ainsi que les services de vente au détail de ces produits et services, il est considéré qu’il est, tout au plus, faible.
Sur le côté droit de la marque contestée, l’expression «MAESTRO Kang», écrite en lettres noires standard, est incluse. Il sera compris par le public pertinent comme une expression informelle signifiant un chef/master expérimenté dont le nom ou le prénom est Kang et il est très probable que le public pertinent la percevra comme une référence à la cuisinier représentée dans l’élément figuratif. Lorsqu’il est considéré dans son ensemble, il possède un caractère distinctif par rapport aux produits et services pertinents. En dessous, le syntagme (Kang SHI FU) est dépourvu de signification pour le public pertinentet est représenté entre parenthèses, ce qui pourrait indiquer au public pertinent qu’il est d’une certaine manière moins important que «MAESTRO Kang». En tout état de cause, elle possède un caractère distinctif moyen. La marque contestée comprend également l’élément verbal composé de caractères asiatiques, ou ils peuvent être perçus comme un élément figuratif. Pour la majeure partie du public pertinent, ils ne véhiculent aucune signification. Pour les consommateurs qui percevront ces personnages comme un élément figuratif, il ne véhicule pas non plus de signification. Quoi qu’il en soit, étant donné qu’elle n’a aucun rapport avec les produits et services pertinents, son degré de caractère distinctif est moyen.
Dans la partie inférieure de cette marque, le cercle vert comprenant un dispositif blanc est purement décoratif et présente un caractère distinctif moindre.
La demanderesse fait valoir que la seule manière de faire référence à la marque contestée consiste à dire que les produits font référence à la «représentation de cuisinier», qui est clairement dominante, et qu’elle occupe une position centrale dans les signes. Toutefois, la division d’annulation est d’avis que, si les éléments verbaux «Kang SHI FU» de la marque contestée sont représentés dans une taille légèrement plus petite, ladite marque ne contient aucun élément qui pourrait être considéré comme nettement plus dominant que les autres. La marque antérieure ne présente aucun élément dominant.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par la représentation d’un cuisinier représenté dans la même posture, par la même position des bras et pieds et par les mêmes costumes, bien que certains d’entre eux soient de couleurs différentes. Toutefois, les signes diffèrent également par les expressions «MAESTRO Kang» et « Kang SHI FU» de la marque contestée.
Les signes diffèrent également par les couleurs du costume, du foulard et des chaussures mentionnées ci-dessus et par l’autre élément de la marque contestée, que ce soit en caractères asiatiques ou en un élément figuratif, ainsi que dans le cercle vert. Dans ce contexte, il convient de tenir compte du fait que, lorsque des signes sont composés d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. Ceci s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence à leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37).
Les deux signes sont composés de la représentation identique d’un cuisinier. Bien que ledit élément par lequel ils coïncident soit, tout au plus, faible, il constitue le seul élément de la marque antérieure, qui est rempli et inclus dans la marque contestée. Compte tenu

---

Décision sur la demande d’annulation no C 54 257 Page sur 10 13
également des autres éléments de la marque contestée, les signes sont similaires à un faible degré sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, la marque antérieure est une marque purement figurative, dépourvue d’éléments verbaux, tandis que la marque contestée comprend à la fois des éléments figuratifs et des éléments verbaux. Il convient de noter que les marques purement figuratives ne font pas l’objet d’une appréciation phonétique. En l’espèce, l’une des marques étant purement figurative, il n’est pas possible de les comparer sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques.
Étant donné que les marques véhiculent le même concept en raison de la silhouette commune d’un cuisinier représenté dans la même position, bien qu’elle soit faible, comme indiqué ci-dessus, et que les marques comparées diffèrent par l’expression «MAESTRO Kang» ainsi que par l’expression «Kang SHI FU», toutes deux incluses dans la marque contestée, les signes sont similaires sur le plan conceptuel à un degré moyen.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
La demanderesse fait valoir qu’il s’agit d’une entreprise très connue en Chine et qu’elle est titulaire de nombreuses marques figuratives de cuisine dans le monde entier, ledit élément étant notoirement connu. Cette allégation doit être dûment prise en considération étant donné que le caractère distinctif de la marque antérieure doit être pris en considération dans l’appréciation du risque de confusion. En effet, comme le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528), les marques qui ont un caractère distinctif élevé en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442).
Le caractère distinctif accru de la marque antérieure devrait exister au moment du dépôt de la MUE contestée (ou à toute date de priorité) et au moment où la décision de nullité est rendue. En principe, il suffit que la demanderesse en nullité démontre que sa marque avait acquis un caractère distinctif accru à la date de dépôt de la marque contestée (ou à toute date de priorité) et au moment du dépôt de la demande en nullité, auquel cas, et sauf preuve du contraire, il sera présumé qu’elle continue d’exister au moment où la décision sur la nullité est rendue.
En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 13/01/2015. Par conséquent, la demanderesse était tenue de prouver que la marque sur laquelle la demande est fondée jouissait d’un degré élevé de reconnaissance auprès du public pertinent avant cette date et qu’elle existait toujours au moment du dépôt de la demande en nullité, à savoir le 22/04/2022. Les éléments de preuve doivent également montrer que le degré élevé de reconnaissance auprès du public pertinent a été acquis pour les produits visés par la demande de la demanderesse et qui ont été jugés identiques ou similaires aux produits et services contestés.
La demanderesse a produit les éléments de preuve suivants:

---

Décision sur la demande d’annulation no C 54 257 Page sur 11 13
Annexe 1: extrait de la TMview concernant la marque antérieure.
Annexe 2: la certification originale de la représentation de cuisinier enregistrée en Chine en faveur de la demanderesse, datant d’avant le dépôt de la MUE, et la traduction en anglais.
Annexe 3: une recherche de marques effectuée auprès de l’EUIPO montrant la marque de la titulaire enregistrée auprès de cet Office. Parmi eux, la marque contestée est mentionnée.
Annexe 4: la demande en nullité 24541 C, déposée contre la MUE no 13 636 915.
Après avoir examiné les documents énumérés ci-dessus, la division d’annulation conclut que les éléments de preuve produits par la demanderesse sont dénués de pertinence aux fins de démontrer que la marque antérieure a acquis un caractère distinctif élevé par l’usage.

Parconséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. Compte tenu de ce qui a été indiqué ci-dessus à la section c) de cette décision, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme inférieur à la moyenne pour l’ ensemble des produits pertinents.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
La Cour a établi le principe essentiel selon lequel l’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). Le principe d’interdépendance est essentiel pour l’analyse du risque de confusion.
L’interdépendance entre ces facteurs trouve son expression dans le préambule du RMUE, selon lequel il convient d’interpréter la notion de similitude en relation avec le risque de confusion dont l’appréciation dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec le signe utilisé ou enregistré, du degré de similitude entre la marque et le signe et entre les produits ou services désignés (10/09/2008, T 325/06-, Capio, EU:T:2008:338, § 72 et jurisprudence citée).
Les produits et services sont en partie identiques et en partie similaires à différents degrés et en partie différents; le niveau d’attention du public pertinent varie de faible à moyen pour les produits pertinents et moyen pour les services pertinents et le caractère distinctif de la marque antérieure est inférieur à la moyenne.
En l’espèce, il est considéré que les similitudes entre les signes sont suffisantes pour contrebalancer les différences entre eux. Le signe antérieur en noir et blanc est entièrement inclus dans le signe contesté, dans lequel seules quelques couleurs sont ajoutées à cet élément figuratif. Le fait qu’ils partagent le même concept de cuisinier représenté dans la même position avec le même costume, bien que dans des couleurs différentes, produit la même impression d’ensemble et rend les signes similaires même si la marque antérieure possède un caractère distinctif inférieur à la moyenne. Une telle constatation n’empêcherait

---

Décision sur la demande d’annulation no C 54 257 Page sur 12 13
pas de conclure à l’existence d’un risque de confusion en l’espèce. En effet, si le caractère distinctif de la marque antérieure doit être pris en compte pour apprécier le risque de confusion, il n’est qu’un élément parmi d’autres intervenant lors de cette appréciation. Ainsi, même en présence d’une marque antérieure d’un caractère distinctif inférieur à la moyenne, il peut exister un risque de confusion, notamment, en raison d’une similitude des signes et des produits ou des services visés (13/12/2007, 134/06, Pagesjaunes.com, EU:T:2007:387,
§ 70 et jurisprudence citée).
En l’espèce, nonobstant l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure, l’existence d’un risque de confusion peut être établie eu égard à la similitude des signes en conflit ainsi qu’à l’identité et à la similitude des produits et des services en cause. Les éléments verbaux inclus dans la marque contestée, qui seront liés à l’élément figuratif, et l’autre élément de la marque contestée étant un élément figuratif, qui n’est pas prononcé, ne sont pas suffisants pour neutraliser la similitude des signes et l’existence d’un risque de confusion pour les produits et services identiques et similaires, contrairement à ce qu’affirme la titulaire.
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’annulation estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et que, dès lors, la demande est partiellement fondée sur la base de l’enregistrement de la marque française de la demanderesse. En vertu de ce qui précède, la marque contestée doit être déclarée nulle pour les produits jugés identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure. Enoutre, et compte tenu du principe d’interdépendance évoqué ci-dessus, la marque contestée doit également être rejetée pour les produits jugés similaires à un faible degré aux produits de la marque antérieure, car les similitudes évidentes entre les signes neutralisent les différences entre eux.
Les autres produits contestés sont différents. La similitude des produits et des services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, la demande en nullité fondée sur cette disposition et dirigée contre ces produits ne saurait être accueillie.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’annulation décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’annulation n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’annulation
Carmen SÁNCHEZ Natascha GALPERIN ANA Muñiz RODRIGUEZ Palomares
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à

---

Décision sur la demande d’annulation no C 54 257 Page sur 13 13
compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.