DIVISION D’ANNULATION
Annulation no C 55 459 (INVALIDITY)
Chapitre 4 Corp. d.b.a. Supreme, 62 King Street, 10014 New York (partie requérante), représentée par Lauranne de Montjoye, Terjansdelle 5, 1560 Hoeilaart, Belgique (mandataire agréé)
un g a i ns t
Aipeng Huang, no 25, Dechao Village, Chenshi Town, 053861 Shenzhou City, Hebei Province, Chine (titulaire de la MUE), représentée par Krzysztof Breguła, pl. Okrzei 3a/3, 41-922 Radzionków, Pologne (mandataire agréé).
Le 22/03/2023, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. La demande en nullité est accueillie.
2. La marque de l’Union européenne no 18 489 809 est déclarée nulle dans son intégralité.
3. La titulaire de la marque de l’Union européenne supporte les frais, fixés à 1 080 EUR.
MOTIFS
Le 20/07/2022, la demanderesse a déposé une demande en nullité contre la marque de
l’Union européenne no 18 489 809 (marque figurative) (ci-après la «MUE»), déposée le 11/06/2021 et enregistrée le 05/01/2022. La demande est dirigée contre tous les produits et services désignés par la marque de l’Union européenne, à savoir:
Classe 29: Thé au lait où le lait prédomine; conserves de fruits; fruits en boîte; lait shakes; oeufs; boissons lactées où le lait prédomine; boissons à base de lait d’arachides; huiles à usage alimentaire; lait et produits laitiers; lait de soja en poudre; champignons de bambou séchés.
Classe 33: Vodka; boissons alcoolisées pré-mélangées autres qu’à base de bière; cocktails; boissons alcoolisées contenant des fruits; extraits de fruits avec alcool; vins; eaux-de-vie; whisky; vins mousseux; alcool de riz.
Classe 35: Publicité en ligne sur un réseau informatique; publicité; publicité; mise à jour et maintenance de données dans des bases de données informatiques; services d’agences d’import-export; administration commerciale de licences de produits et de services de tiers; conseils en gestion de personnel; conseils en organisation et direction des affaires; marketing; mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services; promotion des ventes pour des tiers.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 55 459 Page sur 2 17
Classe 43 Services d’agences de logement [hôtels, pensions]; services d’accueil en hébergement temporaire [gestion des entrées et des sorties]; services de bar; services de crèches d’enfants; services hôteliers; services de cafés; location d’appareils de cuisson; services de cafétérias; services de snack- bars; services de maisons dethé.
La demande est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de la MUE no 16 815 763
pour des produits et services compris dans les classes 18, 25 et 35. La demanderesse a invoqué l’article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE (mauvaise foi) et l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point a) et b), et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
Les nombreux arguments de la demanderesse et les éléments de preuve produits seront reflétés et analysés dans la section correspondante ci-dessous.
La titulaire de la marque de l’Union européenne n’a présenté aucun argument ni élément de preuve, bien qu’elle ait été dûment invitée par l’Office à le faire.
La demande en nullité est fondée sur plus d’un droit antérieur et sur un motif. La division d’annulation juge approprié d’examiner en premier lieu la demande sur la base des motifs visés à l’article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE;
Causes de nullité absolue — article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE
Principes généraux
Conformément à l’article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE, la nullité de la marque de l’Union européenne est déclarée lorsque le demandeur était de mauvaise foi lors du dépôt de la demande de marque.
Il n’existe aucune définition juridique précise du concept de «mauvaise foi», qui est ouvert à différentes interprétations. La mauvaise foi est un état subjectif fondé sur les intentions du demandeur lors du dépôt d’une marque de l’Union européenne. En règle générale, les intentions à elles seules n’ont pas de conséquences juridiques. Pour pouvoir conclure à la mauvaise foi, il doit tout d’abord exister une action dans le chef du titulaire de la marque de l’Union européenne qui reflète clairement une intention malhonnête, et, ensuite, une norme objective en référence à laquelle cette action peut être mesurée et ensuite considérée comme constituant un acte de mauvaise foi. Il y a mauvaise foi lorsque le comportement du demandeur d’une marque de l’Union européenne s’écarte des principes reconnus d’un comportement éthique ou des usages honnêtes en matière industrielle ou commerciale, qui peuvent être identifiés en examinant les faits objectifs de chaque cas d’espèce par rapport aux normes (conclusions de l’avocat général Sharpston du 12/03/2009-, 529/07, Lindt Goldhase, EU:C:2009:148, § 60).
L’existence de la mauvaise foi du titulaire de la marque de l’Union européenne lors du dépôt d’une demande de marque doit être appréciée globalement, en tenant compte de

---

Décision sur la demande d’annulation no C 55 459 Page sur 3 17
tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (11/06/2009-, 529/07, Lindt Goldhase, EU:C:2009:361, § 37).
Il existe une présomption de bonne foi de la part du titulaire, à moins que le demandeur ne puisse réfuter la présomption. Il appartient au demandeur en nullité qui entend se fonder sur l’article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE d’établir les circonstances qui permettent de conclure qu’une demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne a été déposée de mauvaise foi. La bonne foi du demandeur de marque est présumée jusqu’à preuve du contraire [08/03/2017, T-23/16, Formata (fig.), EU:T:2017:149, § 45].
En présence de circonstances objectives invoquées par le demandeur susceptibles d’aboutir au renversement de la présomption de bonne foi dont le titulaire de la marque en cause a bénéficié au moment du dépôt de la demande d’enregistrement de celle-ci, il appartient au titulaire de celle-ci de fournir des explications plausibles quant aux objectifs et à la logique commerciale poursuivis par la demande d’enregistrement de celle-ci (21/04/2021, T 663/19-, MONOPOLY, EU:T:2021:211, § 43).
Une situation susceptible de donner lieu à une mauvaise foi est celle où une entité commerciale a obtenu un certain degré de protection juridique en raison de l’utilisation d’un signe sur le marché, qu’un concurrent enregistre ultérieurement dans l’intention de concurrencer déloyalement l’utilisateur initial du signe.
En pareil cas, la Cour de justice de l’Union européenne (11/06/2009, 529/07-, Lindt Goldhase, EU:C:2009:361, § 48, 53) a déclaré que les facteurs suivants, en particulier, devaient être pris en considération:
(a)le fait que la titulaire de la MUE sait ou doit savoir qu’un tiers utilise un signe identique ou similaire pour un produit identique ou similaire prêtant à confusion avec la marque de l’Union européenne contestée;
(b)l’intention du demandeur d’empêcher ce tiers de continuer à utiliser un tel signe;
(c)le degré de protection dont jouissent le signe du tiers et le signe dont l’enregistrement est demandé; et
(d)la question de savoir si, en déposant la marque de l’Union européenne contestée, la titulaire de la marque de l’Union européenne poursuivait un objectif légitime.
Les exemples susmentionnés ne sont que des illustrations parmi un ensemble d’éléments susceptibles d’être pris en compte afin de déterminer si le demandeur était ou non de mauvaise foi lors du dépôt de la demande; d’autres facteurs peuvent également être pris en considération (14/02/2012-, 33/11, Bigab, EU:T:2012:77, §-20; 21/03/2012, 227/09-, FS, EU:T:2012:138, § 36).
Le moment pertinent aux fins de l’appréciation de l’existence de la mauvaise foi de la titulaire de la MUE est la date de dépôt de la demande d’enregistrement. Toutefois, des faits et des preuves antérieurs ou postérieurs au dépôt peuvent être pris en considération lors de l’interprétation de l’intention du titulaire de la MUE au moment du dépôt de la MUE.
Un certain nombre de facteurs peuvent être pris en considération pour décider si le titulaire de la marque de l’Union européenne était de mauvaise foi au moment du dépôt

---

Décision sur la demande d’annulation no C 55 459 Page sur 4 17
de la demande. Toutefois, la jurisprudence montre que trois facteurs sont particulièrement pertinents.
Identité/similitude prêtant à confusion entre les signes: la MUE contestée, prétendument enregistrée de mauvaise foi, doit être identique ou similaire au point de prêter à confusion au signe auquel la demanderesse en nullité fait référence. Bien que le fait que les marques soient identiques ou similaires au point de prêter à confusion ne suffit pas, en soi, à démontrer l’existence d’une mauvaise foi (-01/02/2012, 291/09, Pollo Tropical chicken on the grill, EU:T:2012:39, § 90; 28/01/2016, T 335/14-, DoggiS (fig.), EU:T:2016:39, § 59-60), une marque différente ou non similaire au point de prêter à confusion n’appuiera pas une conclusion de mauvaise foi.
Connaissance de l’usage d’un signe identique ou similaire au point de prêter à confusion: la titulaire de la marque de l’Union européenne connaissait ou devait nécessairement connaître l’utilisation par un tiers d’un signe identique ou similaire au point de prêter à confusion pour des produits ou services identiques ou similaires.
Intention malhonnête de la part de la titulaire de la MUE: il s’agit d’un élément subjectif qui doit être déterminé par référence à des circonstances objectives (11/06/2009,-529/07, Lindt Goldhase, EU:C:2009:361, § 42).
Parmi les autres facteurs potentiellement pertinents identifiés dans la jurisprudence et/ou la pratique de l’Office aux fins de l’appréciation de l’existence de la mauvaise foi, on peut citer: les circonstances dans lesquelles le signe contesté a été créé; l’usage qui en a été fait depuis sa création; la logique commerciale dans laquelle s’est inscrit le dépôt de la demande d’enregistrement de ce signe en tant que marque de l’Union européenne; et la chronologie des événements ayant conduit à ce dépôt (14/02/2012,-33/11, Bigab, EU:T:2012:77, § 21 et suivants; 08/05/2014, T-327/12, Simca, EU:T:2014:240, § 39; 26/02/2015, T-257/11, COLOURBLIND, EU:T:2015:115, § 68).
En outre, pour apprécier l’existence de la mauvaise foi, l’intention du titulaire de la MUE au moment du dépôt de la demande d’enregistrement, qui est un élément subjectif qui doit être déterminé par référence aux circonstances objectives du cas d’espèce, doit également être prise en compte [08/03/2017,-23/16, Formata (fig.), EU:T:2017:149, § 44].
Cette intention peut être déduite de toutes les situations objectives de conflit d’intérêts dans lesquelles le titulaire de la marque de l’Union européenne a opéré (-11/07/2013, 321/10, Gruppo Salini, EU:T:2013:372, § 28).
Dès lors, la notion de mauvaise foi implique une motivation subjective de la part du demandeur d’une marque, à savoir une intention malhonnête ou un autre motif trompeur. Elle implique un comportement s’écartant des principes reconnus comme entourant un comportement éthique ou des usages honnêtes en matière industrielle ou commerciale (14/05/2019-, 795/17, NEYMAR, EU:T:2019:329, § 23).
À la lumière de ce qui précède, la division d’annulation doit examiner si la titulaire de la marque de l’Union européenne a agi de mauvaise foi lors du dépôt de la marque de l’Union européenne contestée.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 55 459 Page sur 5 17
Évaluation de la mauvaise foi
La demanderesse allègue que les signes sont similaires, qu’il était virtuellement impossible que le titulaire de la marque de l’Union européenne n’avait pas connaissance de l’existence de la marque antérieure et que son comportement lors du dépôt de la demande de marque était malhonnête.
Similitude des signes
Les signes en conflit sont les suivants:
Marque antérieure Marque contestée
Les signes sont très similaires dans leurs dénominations, étant donné que la seule différence entre eux réside dans la position différente des lettres «r» et «e» au milieu des deux mots. En outre, comme le fait valoir la demanderesse, l’élément verbal de la marque contestée pourrait être perçu comme une graphie erronée de celle du droit antérieur. En outre, les deux marques ont un fond rectangulaire, qui constitue le logo «box» pour lequel la demanderesse revendique la renommée de sa marque.
La seule réelle différence entre les signes réside dans la présence d’un élément figuratif dans la marque contestée en forme de «ruban». Toutefois, ce type d’élément est généralement moins pertinent que les éléments verbaux des marques.
Connaissance de l’usage des droits de la demanderesse avant le dépôt de la marque de l’Union européenne contestée
La demanderesse allègue qu’en raison de la renommée incontestable de la marque antérieure, il est inconcevable que la titulaire de la MUE n’ait pas eu connaissance de son existence.
Pour prouver le seuil particulier de connaissance de la marque antérieure auprès des consommateurs, la demanderesse a renvoyé aux documents produits dans le cadre de deux procédures d’opposition (20/05/2019, B 3 083 932; 12/02/2019, b 3 075 627), et a ajouté de nouveaux documents non présentés dans le cadre de cette procédure. La demanderesse a demandé qu’une partie des éléments de preuve restent confidentiels à l’égard des tiers. Par conséquent, la division d’annulation le décrira en termes généraux sans divulguer des données sensibles.
Les documents suivants ont été produits:
Annexe 1: un témoignage, signé le 30/10/2019 par M. E. L, le chef de la planification et de l’analyse financières de la requérante.
Entre autres, la déclaration explique ce qui suit:
«Suprême a débuté en 1994 à New York et ce magasin vendait principalement des skateboards et d’autres articles de skateboard, bien qu’il

---

Décision sur la demande d’annulation no C 55 459 Page sur 6 17
ait également vendu une gamme de vêtements et de chaussures à côté. Ses marques d’identification centrale sont le mot «Supreme» et les logos
et , avec le logo «box». La marque s’est toujours concentrée sur la qualité et les dessins nouveaux et innovants et, par conséquent, ses produits sont produits en nombre limité pour chaque dessin ou modèle ou élément particulier au cours de chaque saison; c’est également la raison pour laquelle la société a soigneusement contrôlé ses canaux de distribution depuis le début et, par exemple, aux États-Unis, et pendant les années qui ont suivi l’ouverture du premier magasin à de très rares exceptions, les seuls clients pouvaient acheter des produits sucrés au détail se trouvant dans le magasin de la brique et du mortier New York. À la suite de son succès aux États-Unis, les produits portant la marque «Supreme» et le logo Box ont été vendus pour la première fois dans certains magasins tiers au Royaume-Uni à partir de 1996. Ensuite, à partir de 1998, la société a ensuite ouvert onze magasins de briques et de mortier supplémentaires sélectionnés et exclusifs, y compris ses magasins Londres et Paris en 2011 et 2016, et certains magasins au Japon.
Le site web de la Supreme Court, www.supremenewyork.com, a commencé à faire de la publicité et de la promotion de ses produits au niveau mondial en 2006 et à la vente en ligne sur le site web, et l’application connexe du suprême a débuté dans toute l’Union européenne en 2013. Le site web est le seul site web de la société suprême dans le monde entier, et tous les clients, que ce soit dans l’Union européenne ou ailleurs, qui cherchent à acheter des produits sucrés authentiques en ligne à partir de la marque elle- même doivent donc passer leurs commandes via le site web, ou via l’application, qui est téléchargeable par l’intermédiaire du magasin Apple d’application et de Google Play pour Android.
Les produits de la société suprême consistent en une grande variété de vêtements, chaussures, chapellerie, sacs et autres articles, dont des briquets, et elle a également mis sur le marché un ensemble limité de briques en 2017, revenant ensuite à un prix bien plus élevé.»
La déclaration décrit le modèle commercial de la société: leurs produits sont principalement fabriqués aux États-Unis, au Canada et dans d’autres pays; ils sont ensuite expédiés vers des installations supérieures au Royaume-Uni, qui servent de plateforme de distribution pour les commandes passées par des clients de l’UE en ligne via le site web et l’application. Les opérations quotidiennes des magasins londoniens et parisiens sont réalisées par l’intermédiaire, respectivement, des filiales britanniques et françaises entièrement détenues et contrôlées. Toute utilisation par une filiale du logo Box ou du mot «Supreme», leurs ventes de produits portant le logo Box ou le mot «Supreme», leur commercialisation, etc., sont donc toutes contrôlées en dernier ressort par la demanderesse (suprême) et sont réalisées sous licence de celle-ci.
Un facteur qui a contribué à la croissance, à la popularité et à la reconnaissance répandue du sucré — au sein de l’Union européenne et au niveau mondial — a été sa volonté de collaborer avec d’autres marques et artistes. Le témoignage mentionne également les importantes campagnes de marketing menées par le biais d’affiches dans la rue, sur lesquelles figurent des photographies de personnes connues prises par des photographes importants. En outre, la société suprême a également connu une exposition dans d’autres canaux non traditionnels au fil des ans, comme le cinéma. Depuis 2012, par exemple, le suprême produit un certain nombre de films sur le thème

---

Décision sur la demande d’annulation no C 55 459 Page sur 7 17
de la culture du skateboard, et fait référence à «suprême» et au logo de boîte tout au long de la vie.
Selon cette déclaration, le résultat des 25 années de croissance et de succès de la société suprême fait que la marque est devenue l’une des marques de vêtements et accessoires les plus connues et les plus avancées, tant dans l’Union européenne que dans le monde entier. Les vêtements, chaussures, chapellerie et autres produits et accessoires, y compris les briquets pour logo de boîte, sont immédiatement reconnaissables comme étant ceux de suprême, et sont très résistants, dans la mesure où, lorsqu’une personne suprême lance une nouvelle collection de saison et met en vente des articles dans des «gouttes» hebdomadaires, annoncé quelques jours avant le temps (un processus d’approvisionnement suprême a été le premier à adopter), les produits vendent souvent en minutes après leur mise au détail. De même, ceux qui achètent par le biais de magasins de bricolage et de mortier, y compris à Londres et à Paris, achèteront souvent des boutiques ou des «camp» en dehors du magasin en prévision des gouttes de produits. En conséquence, la société suprême a dû mettre en œuvre un processus de réservation dans ses magasins pour gérer les demandes.
La déclaration explique ensuite que les marchés de revente des produits sucrés — où les consommateurs proposent, achètent et vendent des produits authentiques, anciens et nouveaux — existent depuis longtemps. D’autre part, le simple fait que le suprême est devenu une marque de plus en plus célèbre au fil des ans n’a pas entraîné une augmentation radicale de ses prix de détail.
Selon la déclaration, les médias en ligne et les médias sociaux de la société suprême jouent également un rôle dans la diffusion de la marque et de ses produits auprès d’un large public. La société suprême est très présente sur les réseaux en ligne et sociaux et sa page Instagram est très populaire, avec environ 13 millions de abonnés dans le monde entier. La page Facebook de la société suprême a été enregistrée en 2007 et, depuis lors, a hébergé des contenus similaires (à savoir des images, des images, des vidéos et des commentaires concernant la marque dans son ensemble, ainsi que des événements et d’autres informations relatives aux nouvelles collaborations, etc.). Il est également très populaire et compte aujourd’hui plus de 2 millions d’abonnés. Le logo Box et «Suivi» apparaissent tout au long des pages et de leur contenu. En outre, comme indiqué ci-dessus, la société suprême a lancé sa pièce jointe en 2013. La pomme a connu un grand succès et les téléchargements ont connu une croissance exponentielle depuis son introduction. Enfin, la Supreme open maintient ses propres listes de courriers électroniques, et ce depuis de nombreuses années. Les clients et ceux qui suivent le choix de la marque, signent et reçoivent régulièrement des mises à jour par courrier électronique contenant des actualités et des informations sur la marque, les collections à venir ou les gouttes de produits, etc. La priorité a exploité ces listes d’émetteurs depuis au moins 2006.
La déclaration fait remarquer que tous les médias sociaux et les canaux en ligne sont importants pour suprême en tant que marque moderne de rue. La vente au détail de la mode utilisée pour dépendre de magasins physiques et de publicités dans des publications sur papier ou à la télévision. Les consommateurs devraient se rendre dans un magasin, voir un catalogue ou un autre support publicitaire papier, ou voir une publicité à la télévision, non seulement pour voir le produit, mais aussi pour l’acheter. Ce n’est plus le cas, de plus en plus, pour les vêtements de rue, voire une mode plus large, en particulier pour une marque telle que suprême avec une grande jeunesse. La mode est désormais en ligne et les consommateurs s’attendent à être en mesure d’acheter des produits par le biais du site web ou de l’application d’une marque, mais aussi de visualiser les produits, de s’inspirer et de parler/de suivre la marque par le biais du site web et des réseaux sociaux de la marque. Les magasins de Londres et de Paris, ainsi

---

Décision sur la demande d’annulation no C 55 459 Page sur 8 17
que les autres magasins du monde entier, sont une présence physique importante pour la marque dans l’UE, mais ils ne sont en aucun cas la seule manière d’acheter ou d’entendre les produits ou de suivre la marque. Un autre exemple de la manière dont les médias sociaux de tiers attirent l’attention des consommateurs à l’heure actuelle est les liens et les liens que les consommateurs attirent lorsqu’ils partent ou suivent les médias sociaux des artistes, des personnalités et des personnes qui postent des images portant eux-mêmes des produits supérieurs sur leurs réseaux sociaux.
La déclaration mentionne que le suprême est régulièrement mentionné en ligne, dans la presse traditionnelle «papier» et dans des publications prestigieuses dans le monde entier. Au nom de la société suprême, deux agences de presse de l’UE, LexisNexis et Newton Media, ont effectué une recherche sur leurs nombreuses archives mondiales à la mi-2018 pour des articles de presse en ligne et traditionnels discutant ou faisant référence à «suprême» en tant que marque. Ces recherches ont révélé plusieurs milliers d’articles de presse traditionnels et imprimés ainsi que des articles en ligne relatifs à «suprême» dans l’ensemble de l’UE et publiés ces dernières années, dont beaucoup montrent la marque Box Logo et/ou le mot «Supreme» sur les produits, ou, plus généralement, dans le reportage relatif à la marque.
La déclaration affirme que la valeur du goodwill et de la renommée de la marque suprême dans son ensemble est bien connue au sein de la mode et de la communauté financière. La société suprême est reconnue comme une icône mondiale sur la scène souterrain et dans la culture de la voirie, ainsi que comme l’une des marques de vêtements les plus classés et les plus connues dans le monde entier. La société suprême a également reçu un accusé de réception de ses réalisations dans le domaine de la conception de la mode. Par exemple, en 2018, la société suprême a reçu le prix Menswear Designer de l’année (organisé par le Conseil de Fashion Designers d’Amérique), et avec d’autres candidats cette année-là, y compris ceux qui sont notoirement connus Calvin Klein, Tom Ford, Virgil Abloh, THOM Browne et Raf Simons. En outre, il s’agit de la reconnaissance mondiale du sucré en tant que marque dans le monde de la mode et de l’art, en tant que tel, que des musées très médiatisés ont pris un intérêt direct pour la marque. Par exemple, au début de 2018, le New York Museum of Modem Art (MoMA) est entré dans sa collection permanente dans sa collection permanente. Quelques mois plus tard, le musée de LA Bomemiza à Madrid comportait une comarque comarquée de skateboards/Louis Vuitton.
Les pièces qui accompagnent cette affirmation sont les suivantes.
Pièce 1: un certificat de nom présumé déposé en 1994 dans un État de New York.
Pièces 2, 5 et 6: des images de magasins suprêmes à New York, à Londres, à Paris et au Japon.
Pièces 3 et 4: articles en anglais et en italien intitulés «The rules of attraction» et «Le 8 volte in cui Chanel e Supreme hanno creato la stessa cosa» (Les 8 fois où Chanel et suprême ont créé la même chose) publiés à Vogue US en 1995 et sur www.urbanjunglestore.com/it en 2017, en comparant respectivement «Supreme» à la maison de haute couture Chanel. Un article du site www.vogue.com intitulé «Charting the Rise of Supreme, From Cult Skate Shop to Fashion superpower», daté du 10/08/2017. Cet article fait état de plusieurs étapes dans l’histoire du «suprême», ainsi que de sa réussite, faisant référence à la «dévotation passionnée de leurs clients», qui est suivie de près par des célébrités mondiales, et à sa stratégie de collaboration avec des marques internationales renommées, comme Louis Vuitton cette même année.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 55 459 Page sur 9 17
La pièce 7 a été intentionnellement omise par la demanderesse à des fins de numérotation.
Pièces 8 et 10: extraits du site web www.supremenewyork.com et articles obtenus par le biais de la Wayback Machine.
Pièces 11 et 12: images/documents relatifs à l’application suprême. La pièce 11 contient des images de cette application; La pièce 12 est un article du site www.thedailystreet.co.uk daté du 27/08/2013 intitulé «[…] voir et boutique directement depuis suprême sur votre iPhone, iPod Touch ou iPad. Recevoir les notifications «push» chaque fois que notre boutique est mise à jour avec de nouveaux éléments».
Pièce 13: un document contenant un «Product Index» avec des produits portant la marque suprême vendus entre 1998 et 2008. Il montre des vêtements, des chaussures et de la chapellerie, et contient des images montrant des personnalités pertinentes telles que Mike Tyson, Moss Kate et Lou Reed, entre autres, portant des vêtements sucrés.
Pièces 14 et 17: des échantillons d’étiquettes de hang et d’embranchage, d’étiquettes intérieures, de sacs à dos et de sacs à glissière.
Les pièces 18 à 22 ont été déposées dans le cadre d’autres procédures et n’ont pas été invoquées par la demanderesse dans la présente procédure en nullité.
Les pièces 23 à 25 ont été délibérément omises par la demanderesse à des fins de numérotation.
Pièces 26 et 27: divers articles faisant référence à des artistes travaillant/associés à la suprême, ou à des personnalités notables portant/associées à la suprême, comme Muhammad Ali, Andy Warhol, Miles Davis, Anheuser-Busch REDING, Isaac Hayes, James Brown, DF, Bunny Wailer, Peter Saville, Raekwon, John Coltrane, Lady gaga.
Pièce 28: magazines datés de 2009 à 2011, en japonais et en anglais.
Pièce 29: articles relatifs à la photographe Terry Richardson et ses photographies de Lady gaga portant des vêtements supérieurs ou portant un skateboards ou un sac à main. Elle contient également un article daté de 2016 et intitulé «Weuil You Pay $450 for Some Some Ued Neil Young Supreme Posters?».
Pièces 30 et 32: des exemples d’affiches de Moss Kate, Lou Reed et Neil Young portant des tee-shirts supérieurs, vue dans les rues de villes que la demanderesse identifie comme Londres et Berlin.
Pièces 33 et 34: des informations sur iTunes, ainsi que des extraits et captures d’écran des films «Cherry» (2014) et «Blesed», produits par la demanderesse en rapport avec la culture du skateboard, où la marque suprême est référencée.
La pièce 35 a été intentionnellement omise par la demanderesse à des fins de numérotation.
Pièces 36 à 38: plusieurs articles de différents magazines faisant référence à plusieurs années.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 55 459 Page sur 10 17
Pièce 38.1: des informations sur des produits autres que des vêtements, des chaussures et de la chapellerie et portant la marque suprême. Un article de la revue «Highsnobiety», daté de janvier 2018 et intitulé «[…] les voitures de plage, les gants de base-board, les mitrailleuses de base-ball, les ballons de base-ball, les ballons de football américain, les nunchets, les gants de base-ball, les gants de base-ball, les gants de base-ball, les gants à roulettes de base-ball, les vaisseaux à roulettes, les tiroirs de ballonnet, les vaisseaux à roulettes, les bombes de bodge, les cuves de chasse, les cuves de chasse, les cuves de vannes, les courroirs de chasse, les cuves de chasse, les cuves de chasse, les cuves de chasse, les cuves de chasse, les cuves de chasse, les courrois, les cuves de chasse, les cuves de chasse, les fusils de chasse, les maniveaux de chasse, les boulonniers, les courroirs de chasse, les courroirs de bataille, les cuissures pour le baleine, les cuissonnettes, les machines à rouler, les cendres de base-plats, les bombes, les ballonniers, les cicalets à rouler, les cendres de ballonnet, les ballonnettes, les ballons, les ballons, les sacs à roulettes et à roulettes, les cendriers, les bassards à roulettes, les flocons de bille, les roulettes de bille, les cylindres de bille, les rondards à rouler, les passe-croisettes, les cendriers de bille, les cordons d’entraînement, les bacs à rouler, les corniches, les bacs à roulettes, les bacs à vélo, les bacs à vélo, les bacs à vélo, les bacs à roulettes, les ballons, les ballons de bille, les ballons de gilets, les pouballons, les hacares, les ballons à roulettes, les ballons à roulettes, les ballons à roulettes, les ballons à roulettes, les ballons de bille, les ballons, les ballons de bombes, les bombes de bille, les bombes, les bombes de chasse, les bombards à rouler, les bombes, les bassins à roulettes, les bassins à roulettes, les bombes, les bassins roulants, les vaisissards à roulettes, les basisissards, les bassins roulants, les bassins roulants, les bassins à roulettes, les basisoles, les bassins roulants, les vaisseaux, les bénisissards, les ballons, les ballons de cuve, les vaisseaux, les hacariens, les courroirs à vent, les valeurvards, les courroirs, les courroirs, les courroirs, les courrobes, les courroirs et à roulettes, les courrois à roulettes, les courroirs à roulettes, les bassins à roulettes, les bassins à roulettes, les bassins à roulettes, les ballons à roulettes, les bassards à roulettes, les bassins à roulettes, les bombes, les bassins à roulettes, les bassards à roulettes, les bassards à roulettes, les ballons
Pièce 38.2: un article de l’édition britannique du magazine Vogue daté du 22/05/2022 et intitulé «[…] Suite Collector vend 1,300 Accessories For 200,000 GBP…». Il montre, entre autres, un sac à puncher, des gants de boxe, un vélos mini, une machine à pinle, des chaînes pour clés et décrit la marque SUPREME comme une «étiquette de contreculture».
Pièce 39: des photos de produits tels que des gants de boxe, des stébrides, des balles de basket, des supports pour encens, des lunettes de soleil, des serrures pour bicyclettes, un vélo, des porte-clés, un couteau et un rug. Ces photos sont datées entre 2006 et 2009.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 55 459 Page sur 11 17
Pièce 40: un article du magazine Highsnobiety daté du 18/08/2016 relatif aux
briques . Elle montre également d’autres produits tels que des caniveaux, des baskets et un poids papetier, et inclut la légende suivante:
Pièce 41: des échantillons d’autocollants portant la marque sur ceux-ci.
Pièces 42 et 44: articles et articles de presse concernant l’achat en ligne de produits sucrés à l’aide de bots et l’achat de produits sucrés dans des magasins, des sites web après-vente et de la revente, tels que Grayed, Depop et eBay.
Pièces 45 et 47: des articles de presse: a) Frankfurter Allgemeine Zeitung avec une photo de Lady gaga portant un T-shirt suprême; b) valeur de la marque et classement de Suivi parmi les marques de rue; c) le «Désignataire de l’année 2018 Menswear» a décerné à la marque suprême. Les articles sur la valeur de la marque datent de 2011 à 2017, ils apparaissent en anglais et en italien et mentionnent que suprême était alors un «Billion-Dollar Streetwear Brand»/500 millioni di dollari. Il s’agissait de l’une des sociétés déclarées dans le Wall Street Journal' s Billion Dollar Club, qui comprenait alors 168 entreprises. L’un des articles mentionne que le logo suprême a été apposé lors du musée de l’art moderne à New York, dans le cadre d’une exposition de mode.
Pièce 48: des informations concernant la présence de la marque «suprême» dans les musées américain et espagnol MoMA et Muso Nacional LA Bornemisza, respectivement; ce dernier avec l’exposition «Time Capsule — voyage à travers l’histoire de Louis Vuitton» 22 et 23/04/2018, avec la photo suivante de ce qui a été vu dans l’exposition concernant «suprême»:
.
La pièce 49 a été intentionnellement omise par la demanderesse à des fins de numérotation.
Pièce 50: extraits d’échantillons montrant des images du site web suprême. Ces documents sont datés par l’intermédiaire de la Wayback Machine de décembre 2006 à juin 2017. Les extraits indiquent l’histoire de la marque depuis ses débuts à New York en avril 1994. Son noyau était le gang de jeunes rebellieux jeunes de New York et d’artistes, et il s’agissait de l’incarnage de la culture de secours et de

---

Décision sur la demande d’annulation no C 55 459 Page sur 12 17
comptoir, s’établissant comme une marque connue pour sa qualité, son style et son authenticité.
Les pièces 51, 54, 55 et 56 déposées dans le cadre de la procédure d’opposition n’ont pas été invoquées par la demanderesse dans la présente procédure en nullité.
Pièces 52 et 53: captures d’écran du compte Instagram officiel de la demanderesse et de la page Facebook.
Pièce 57: échantillon de courriers électroniques envoyés aux abonnés du courrier électronique de l’UE au cours de la période 2015-2017.
La pièce 58 a été intentionnellement omise par la demanderesse à des fins de numérotation.
Pièce 59: extraits de pages Instagram/followgram de marques tierces, comme Apple, Cartier, Bangolufsen, KLM, Guinness et Volvo. Si l’on compare les abonnés des entreprises, on peut constater que la société suprême comptait 12.5 millions de abonnés, alors que, parmi les autres entreprises, la seule avec des chiffres similaires était Apple avec 12.8 millions de abonnés.
Pièce 60: articles concernant les ventes au détail et/ou en ligne, dont une partie fait spécifiquement référence au Royaume-Uni.
Pièce 61: extraits de pages Instagram contenant des poteaux de personnes remarquables portant des articles d’habillement marqués de suprême (par exemple, Madonna et Lady gaga).
Pièces 62 et 69: articles relatifs à la collaboration avec d’autres entreprises, montrant la présence de la marque sur le marché européen et sa popularité.
Annexe 2: une déclaration de témoin de M. E. L., provenant de l’opposition no B 3 075 627, dont le contenu est globalement identique à celui de l’annexe 1 ci-dessus.
Annexe 3: témoignage de M. R. F. de l’opposition no B 3 075 627. La déclaration est datée du 25/09/2018 et signée par M. R. F., directeur d’une entreprise de sondage et de sondage établie en Italie. La déclaration contient une brève description de la société, elle mentionne que, de juillet à septembre 2018, elle a réalisé une enquête de notoriété de la marque pour le compte de la demanderesse, dont l’objectif ultime était d’établir la connaissance des consommateurs dans les États membres de l’UE (à l’exception de l’Espagne) de la marque «suprême». Elle explique également la méthodologie suivie lors de l’enquête. Le document est accompagné de la pièce 1 contenant l’enquête elle- même.
Annexe 4: déclaration de témoin de l’opposition no B 3 075 627. Ce document est daté du 25/09/2018 et est signé par M. C. R. P., directeur général d’une étude de marché et d’une entreprise de sondages ayant des bureaux à Barcelone et Madrid. Elle explique qu’en juin 2018, sa société a réalisé une enquête de notoriété en Espagne pour le compte de la requérante, dont le but était d’établir le niveau de connaissance des consommateurs espagnols de la marque «suprême». Elle explique la méthodologie suivie pour l’enquête. Ce document est accompagné de la pièce 1 contenant l’enquête elle-même.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 55 459 Page sur 13 17
Les documents suivants ont été présentés spécifiquement dans le cadre de la procédure de nullité:
Annexe 5: des informations de l’Organisation mondiale du commerce datées de 2018
avec, entre autres, l’image suivante: .
Annexe 6: une capture d’écran de la page d’accueil d’Instagram Supreme, datée du 18/06/2022, sur laquelle figurent 13 3 millions de abonnés.
Annexe 7: une capture d’écran de la page d’accueil Facebook de la société suprême datée du 18/07/2022, montrant 2 296 030 abonnés.
Annexe 8: un extrait de TMView montrant les différentes marques Dynamic Ribbon déposées par The Coca-Cola Company dans toute l’Europe.
Annexe 9: un extrait des demandes de marques enregistrées de la titulaire en Chine.
Appréciation de la renommée de la marque antérieure
Les nombreux éléments de preuve versés au dossier montrent que la marque a fait l’objet d’une publicité et d’une mise sur le marché en tant que telle ainsi qu’en collaboration avec d’autres marques très importantes telles que Zippo, Louis Vuitton, Clarks, Nike, Rimowa et The North Face, entre autres (pièces 37 et 38, par exemple). Ses produits représentent, ou ont été utilisés par, des personnalités notoires dans différents domaines (Mike Tyson, Madonna, Lady gaga et Lou Reed sont certains; Pièce 27); les œuvres et les images d’artistes tels que Basquiat, Warhol et Picasso sont apparues sur leurs produits, et d’autres artistes, tels que Damien Hirst et URS Fischer, ont participé à l’image de marque (pièce 26).
La marque figure dans d’importants magazines imprimés, qui la décrivent comme notoirement connue et emblématique (pièces 68 et 69) et est désignée par la plateforme mondiale de recherche sur la mode Lyst une des «… 10 Most Powerful Fashion Logos…» (pièce 64). Un autre article de la pièce 65 y mentionne que «[…] le logo le plus creux au monde […]» L’un des articles de la pièce 66 mentionne que «[l] e suprême est actuellement considéré comme l’une des marques de style de vie multiculturel les plus désirées sur la planète» et que certains de ses produits ont été vendus à des prix élevés dans des sociétés de vente aux enchères bien connues, telles que Sotheby’s.
La marque est largement présente sur les réseaux sociaux, classés au-dessus de marques très importantes telles que Cartier, KLM et Volvo (pièce 59), et elle est apparue dans un certain nombre de films concernant la culture de skateboard produits par l’entreprise (pièces 33 et 34). Elle a mérité des expositions dans des musées importants tels que le musée métropolitain d’art à New York et la LA Bornemisza à Madrid (pièce 48).
Les informations commentées ci-dessus ont été corroborées par les deux enquêtes relatives à l’Italie et à l’Espagne (annexes 3 et 4), qui montrent que la marque a fait l’objet d’un usage intensif et de longue durée et est généralement connue sur les marchés pertinents, où elle jouit d’une position consolidée parmi les marques leaders de

---

Décision sur la demande d’annulation no C 55 459 Page sur 14 17
vêtements pour un certain nombre de vêtements compris dans la classe 25 ainsi que de la chapellerie, et au moins pour transporter des sacs compris dans la classe 18. En outre, les documents versés au dossier montrent que la marque a été utilisée sur une multitude de produits: d’autres produits également compris dans les classes 18 et 25, à des articles très variés tels que des gants de boxe et des sacs à punchette; battes de base-ball, gants, gants et fanions; balles de basket-ball; ballons de football; balles de PIN; nun- coques, avertisseurs d’air; sacs à bouteilles; boîtes empilables; papier à roulettes; Brûle- encens et encens; allumettes et cendriers; briquets, ouvre-bouteilles; bicyclettes, cadenas pour bicyclettes, feux de bicyclette et pompes à vélos; guitares électriques; découpoirs de boîtes; couteaux BUCK et couteaux de type porte-clés pliables; serviettes; couvertures; sacs de couchage; clés; compas; Torches; Coupe-boulons, marteaux et barres à croquis; extincteurs; minuteurs, chronomètres et réveille-matin; boules d’aliments pour animaux de compagnie; gourdes; figurines et ours en peluche fantaisie; aimants pour réfrigérateurs; pistolets à eau et pistolets à monnaie; peignes; cartes à jouer; désodorisants; ballons de méditation; harmonicas et mélodicas; jeux de dominos; chaises; radeaux, kayaks et chaises gonflables; tirelires; dés; cadres de plaques d’immatriculation; voitures télécommandés [jouets]; plateaux; balances numériques; modèles d’anatomie humaine; marchepieds; boîtes à outils; bocaux et cuillères alimentaires; paquets de batteries pour téléphones; miroirs; gouttes pour la gorge; stylos à bille; marqueurs; et des pochettes (pièces 38.1, 38.2 et 39).
Il est certes vrai que les produits compris dans les classes 18 et 25 pour lesquels la marque de la demanderesse est renommée, ainsi que les autres produits pour lesquels son signe a été utilisé, semblent être quelque peu éloignés des produits et services contestés compris dans les classes 29, 33, 35 et 43.
Toutefois, il ne découle pas de l’arrêt Chocoladefabriken Lindt Goldhase (11/06/2009, C-529/07, Lindt Goldhase, EU:C:2009:361, § 39) que l’existence de la mauvaise foi, au sens de l’article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE, ne peut être établie qu’en cas d’utilisation sur le marché intérieur d’un signe identique ou similaire pour des produits identiques ou similaires prêtant à confusion avec le signe dont l’enregistrement est demandé. Il peut exister des circonstances, étrangères à l’hypothèse ayant donné lieu à l’arrêt susmentionné, dans lesquelles la demande d’enregistrement d’une marque est susceptible d’être considérée comme ayant été déposée de mauvaise foi. Nonobstant le fait que, au moment de cette demande, il n’y avait pas d’usage par un tiers sur le marché intérieur d’un signe identique ou similaire pour des produits identiques ou similaires. En outre, lorsqu’il s’avère que, au moment de la demande de marque contestée, un tiers utilisait, dans au moins un État membre, un signe identique ou similaire à cette marque, l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public ne doit pas nécessairement être établie pour que l’article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE s’applique. Il convient de déduire de l’interprétation donnée par la Cour au point 53 dudit arrêt que, lorsqu’il est établi qu’il existait une utilisation par un tiers d’un signe identique ou similaire pour des produits ou des services identiques ou similaires, et qu’il était susceptible de créer une confusion, il convient d’examiner, dans le cadre de l’appréciation globale des circonstances pertinentes du cas d’espèce, si le demandeur de la marque contestée en avait connaissance. Cet élément n’est toutefois qu’un facteur pertinent parmi d’autres à prendre en considération. En outre, il y a lieu de considérer que, en l’absence de risque de confusion entre le signe utilisé par un tiers et la marque contestée, ou en l’absence d’usage, par un tiers, d’un signe identique ou similaire à la marque contestée, d’autres circonstances factuelles peuvent, le cas échéant, constituer des indices pertinents et concordants établissant la mauvaise foi du demandeur [12/09/2019, 104/18-P, STYLO indirects KOTON (fig.), EU:C:2019:724, § 51, 52, 54, 55 et 56].
La marque de la demanderesse jouit d’une renommée considérable pour des produits compris dans les classes 18 et 25. En outre, il a été utilisé pour un large éventail d’autres

---

Décision sur la demande d’annulation no C 55 459 Page sur 15 17
produits très distincts, allant des cornes d’air, des ouvre-bouteilles ou des chaises aux extincteurs, pompes à vélos, bocaux, cuillères ou cuillères et croisettes, pour ne citer que quelques uns. Compte tenu de ce qui précède, la division d’annulation estime que les faits et éléments de preuve produits en l’espèce permettent de présumer que la titulaire de la marque de l’Union européenne devait savoir que la demanderesse en nullité utilisait le signe «SUPREME» avant juin 2021.
L’intention de la titulaire de la MUE à la date de dépôt de la MUE
Toutefois, le fait que le titulaire de la MUE doive avoir connaissance de l’usage du signe par le demandeur en nullité ne suffit pas, à lui seul, pour conclure à l’existence d’une mauvaise foi (11/06/2009-, 529/07, Lindt Goldhase, EU:C:2009:361, § 40). Aux fins d’apprécier l’existence de la mauvaise foi, l’élément central à prendre en considération est l’intention du titulaire de la MUE au moment du dépôt. Il s’agit là d’un élément subjectif qui doit être déterminé par référence aux circonstances objectives du cas d’espèce. Comme l’a indiqué l’avocat général Sharpston,
«la mauvaise foi se rapporte à une motivation subjective de la personne présentant une demande d’enregistrement — une intention malhonnête ou autre «motif dommageable» — qui sera néanmoins normalement établie par référence à des critères objectifs; elle implique un comportement s’écartant des principes reconnus d’un comportement éthique ou des usages honnêtes en matière industrielle ou commerciale, qui peuvent être identifiés en examinant les faits objectifs de chaque affaire par rapport à ces normes».
[Conclusions de l’avocat général, 12/03/2009, C 529/07-(Lindt Goldhase, EU:C:2009:361, § 60)].
Il est vrai que le terme «suprême», qui est la partie la plus importante de la marque antérieure, est intrinsèquement peu distinctif, car il pourrait être perçu comme laudatif pour des produits et services, y compris en italien et en espagnol, en raison de la similitude des équivalents de ce mot (suprême/a). En outre, les produits et services pour lesquels la marque contestée est protégée ne sont, en principe, pas très similaires à ceux pour lesquels la renommée a été constatée.
Toutefois, comme indiqué ci-dessus, non seulement la marque jouit d’un degré très élevé de renommée, mais elle a également été utilisée pour de très nombreux produits différents appartenant à un large éventail de produits de la classification de Nice. En tant que tels, les consommateurs pertinents peuvent considérer les produits et services de la marque de l’Union européenne contestée comme étant d’une manière ou d’une autre liés à la demanderesse. La marque de la demanderesse apparaît également dans le document de l’Organisation mondiale du commerce produit par la demanderesse (annexe 5) comme l’une des marques les plus contrefaites.
Dans ce contexte, la division d’annulation ne voit pas quelle pourrait être la logique commerciale de la titulaire de la marque de l’Union européenne lorsqu’elle a demandé l’enregistrement de la marque contestée autrement qu’une intention délibérée de créer une association avec le nom célèbre de la demanderesse et, partant, de pigger sa force d’attraction et/ou d’empêcher la demanderesse d’entrer sur le marché.
«Il n’existe pas de critère simple et décisif pour établir si une demande de marque a été présentée de mauvaise foi» (conclusions de l’avocat général du 12/03/2009,-529/07, Lindt Goldhase, EU:C:2009:361, § 75). Dans le cadre d’une appréciation globale de l’ensemble des faits et des éléments de preuve, on peut raisonnablement supposer

---

Décision sur la demande d’annulation no C 55 459 Page sur 16 17
qu’au moment du dépôt de la MUE contestée, le seul objectif de la titulaire était d’accéder à la marque renommée de la demanderesse et de concurrencer déloyalement en tirant profit de la notoriété qu’elle a acquise. Une telle intention ne peut jamais être considérée comme étant compatible avec les principes reconnus de comportement honnête ou éthique ou dans la poursuite d’un objectif légitime. En déposant et en enregistrant la marque de l’Union européenne contestée, la titulaire a effectivement créé un obstacle potentiel à ses activités commerciales.
Le titulaire de la marque était le mieux placé pour fournir à l’EUIPO des informations sur ses intentions lors de la demande d’enregistrement de cette marque et des éléments de preuve susceptibles de le convaincre que, malgré l’existence de circonstances objectives suggérant des intentions malhonnêtes, ces intentions étaient légitimes (09/11/2016, Représentation d’un motif de lignes ondulées entrecroisées, 579/14-, EU:T:2016:650, § 136, et 05/05/2017, VENMO, T 132/16-, EU:T:2017:316, § 51 à 59).
Dans les circonstances décrites ci-dessus et compte tenu des faits et des éléments de preuve présentés par la demanderesse, la charge de la preuve a effectivement été transférée du demandeur à la titulaire, en ce sens que ce dernier aurait dû être en mesure d’expliquer et de démontrer avec certitude les raisons d’une telle situation. Toutefois, la titulaire n’a présenté aucun argument ou élément de preuve qui aurait pu réfuter tous les faits de l’espèce décrits ci-dessus et a fourni des explications plausibles sur les objectifs et la logique commerciale poursuivis par la demande d’enregistrement de la marque (23/05/2019, 3/18 indirects-T-4/18, ANN TAYLOR/ANNTAYLOR et al., EU:T:2019:357, § 36-37).
Conclusion
À la lumière de ce qui précède, la division d’annulation conclut que la demande est totalement accueillie et que la marque de l’Union européenne devrait être déclarée nulle pour l’ensemble des produits et services contestés.
Étant donné que la demande en nullité est accueillie dans son intégralité au titre de l’article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE, il n’est pas nécessaire d’examiner les autres droits antérieurs et motifs sur lesquels la demande est également fondée.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La titulaire de la marque de l’Union européenne étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’annulation ainsi que les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) ii), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont la taxe d’annulation et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 55 459 Page sur 17 17
De la division d’annulation
Oana-Alina STURZA María Belén IBARRA Richard Bianchi
DE DIEGO
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.