DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 072 976
Fábricas Agrupadas De Muñecas De Onil, S.A., Pol. Industrial Las Atalayas. C/del Franco s/n, 03114 ALICANTE, Espagne (opposante), représentée par Clarke, Modet y Cía., S.L., Avenida Perfecto Palacio de la Fuente, 6 Edificio Panoramis, 03003 Alicante, Espagne (mandataire agréé)
un g a i ns t
Disney Enterprises, Inc., 500 South Buena Vista Street, 91521 Burbank, Californie, États- Unis (requérante), représentée par Carpmaels indirects Ransford LLP, One Southampton Row, WC1B 5 ha London (représentant professionnel); CARPMAELS indirects Ransford (Irlande) LLP, Harcourt Centre, Block 4 Harcourt Road, D02 HW77 Dublin (Irlande) (mandataire agréé).
Le 12/04/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 072 976 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:

Classe 9: Tous les produits compris dans cette classe à l’exception des produits suivants: jumelles; calculatrices; accessoires pour téléphones cellulaires; étuis pour téléphones cellulaires; cellulaires; housses téléphoniques; plaques faciales pour téléphones cellulaires; câbles électriques et optiques; étuis à lunettes; lunettes; Pagers; imprimantes; lunettes de soleil; talkies-walkies; appareils et instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement; appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; caisses enregistreuses, machines à calculer; extincteurs.
Classe 16: Tous les produits compris dans cette classe.

Classe 18: Tous les produits compris dans cette classe à l’exception des produits suivants: bagages; étiquettes pour bagages, parapluies, cuir et imitations du cuir; peaux d’animaux; bagages et sacs à porter; parapluies et parasols; cannes; fouets et sellerie; colliers, laisses et vêtements pour animaux.
Classe 21: Unrticules à des fins de nettoyage.
Classe 24: Linge debain, serviettes, serviettes detoilette pour bébés; serviettes pour les mains; serviettes à capuchon; essuie-tout.
Classe 25: Tous les produits compris dans cette classe.
Classe 28: Tous les produits compris dans cette classe.

---

Décision sur l’opposition no B 3 072 976 Page sur 2 32
Classe 41: Introduction etmise à disposition de divertissement par le biais de réseaux informatiques et de communications; services de parcs d’attractions et de parcs à thème; services d’éducation et de divertissement fournis dans des parcs à thème ou en rapport avec ceux-ci; divertissement interactif en ligne; jeux en ligne; éducation; formation; divertissement.
2. La demande de marque de l’Unioneuropéenne no 17 944 419 est rejetée pour tous les produits et services susmentionnés. Elle est maintenue pour les produits et services restants. Chaque partie supportera ses propres dépens.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 09/01/2019, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de la
demande de marque de l’Union européenne no 17 944 419 (marque figurative). L’opposition est fondée sur:
a) L’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 9 076 241 (marque figurative); b) L’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 1 252 808, «Nancy» (marque verbale); c) L’enregistrement de la MUE no 2 854 073, «Nancy TOP «marque verbale»;
d) La marque espagnole no 719 799 ( marque figurative); e) Enregistrement de la marque espagnole no 2 044 980, «Nancy» (marque verbale);
f) Enregistrement de la marque espagnole no M1 133 677 (marque figurative).
L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), et l’article 8 (5) du RMUE.

SUBSTATIATION — Enregistrement de la marque espagnole no M1 133 677
Conformément à l’article 95, paragraphe 1, du RMUE, au cours de la procédure, l’Office procède à l’examen d’office des faits; toutefois, dans une procédure concernant des motifs relatifs de refus d’enregistrement, l’examen est limité aux moyens invoqués et aux demandes présentées par les parties.

---

Décision sur l’opposition no B 3 072 976 Page sur 3 32
Il s’ensuit que l’Office ne peut pas tenir compte de prétendus droits pour lesquels l’opposante ne produit pas de preuves appropriées;
Conformément à l’article 7, paragraphe 1, du RDMUE, l’Office donne à l’opposant l’opportunité de présenter les faits, preuves et observations à l’appui de son opposition ou de compléter les faits, preuves et observations d’ores et déjà présentés avec l’acte d’opposition, dans un délai fixé par l’Office.
Conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RDMUE, au cours du délai susmentionné, l’opposant doit également produire des preuves de l’existence, de la validité et de l’étendue de la protection de sa marque antérieure ou de son droit antérieur, ainsi que des éléments de preuve de son habilitation à former opposition.
L’exigence de traduction des preuves à l’appui se rapporte également aux preuves en ligne invoquées par l’opposant, dans lesquelles la langue des preuves en ligne n’est pas la même que la langue de la procédure. Cela découle de l’article 7, paragraphe 4, du RDMUE, qui dispose que les «preuves accessibles en ligne» sont également présentées dans la langue de procédure ou accompagnées d’une traduction.
À l’expiration du délai accordé pour la production de preuves, l’Office procède à un examen préliminaire de la validité. Si l’opposant a apporté la preuve de l’existence d’au moins un des droits antérieurs invoqués dans l’opposition et que cette preuve n’est ni «manifestement dénuée de pertinence» ni «manifestement insuffisante», l’Office poursuit la phase contradictoire de la procédure et transmet les observations de l’opposant au demandeur en l’invitant à présenter ses observations.
En outre, dans la mesure où l’examen initial de la validité se limite à établir l’existence d’un droit antérieur étayé sur la base duquel la procédure peut se poursuivre, si l’opposition ne peut être pleinement accueillie sur la base de ce droit antérieur étayé, un examen plus approfondi du dossier s’impose pour les autres droits antérieurs. Si l’examen révèle que les preuves afférentes à ces droits antérieurs sont inexistantes, manifestement dénuées de pertinence, manifestement insuffisantes ou quoi qu’il en soit insuffisantes pour répondre aux critères énoncés à l’article 7, paragraphe 2, du RDMUE, l’opposition est également rejetée pour ces droits conformément à l’article 8, paragraphe 7, du RDMUE.
En l’espèce, la vérification initiale de la justification a été réalisée en ce qui concerne l’enregistrement de la marque de l’ Union européenne antérieure no 9 076 241. Toutefois, l’examen plus approfondi de l’opposition a révélé que l’opposition ne pouvait être pleinement accueillie sur la base de ce droit antérieur étayé (comme il sera expliqué plus en détail dans la décision) et que, dès lors, il était nécessaire d’examiner les autres droits antérieurs.
Après examen des autres droits antérieurs, il s’ensuit qu’une partie des éléments de preuve concernant l’ enregistrement de la marque espagnole antérieure no M1 133 677 n’ est pas rédigée dans la langue de procédure, à savoir les couleurs de cette marque.
Dans l’acte d’opposition, l’opposante n’a fourni aucune indication selon laquelle la marque antérieure discutée est en couleur, mais les éléments de preuve produits concernent une marque de couleur.
En outre, dans l’acte d’opposition, l’opposante a confirmé que les informations nécessaires pour cette marque sont importés de la base de données officielle en ligne pertinente, accessible via TMVIEW, et que cette source est utilisée à des fins de justification. Dans le délai imparti pour l’opposition, l’opposante a fourni un extrait de la base de données espagnole (en espagnol), accompagné d’une traduction des produits compris dans la classe 3 désignés par cette marque dans la langue de procédure. L’extrait de la base de données espagnole

---

Décision sur l’opposition no B 3 072 976 Page sur 4 32
produit par l’opposante ne faisait référence à aucune revendication de couleur de la marque, mais comportait simplement une représentation de la marque avec la distribution des couleurs au sein de celle-ci.
Selon la pratique de l’Office, une représentation en noir et blanc d’une marque comprenant une description des couleurs en mots et leur diffusion au sein de la marque (par exemple, en utilisant des flèches qui indiquent clairement à quel élément de la marque la couleur spécifique s’applique) est considérée comme une «représentation en couleur», même si techniquement le noir et le blanc. Il s’agit d’un cas dans lequel une représentation en couleur de la marque n’est pas disponible dans les publications officielles de l’autorité compétente en matière d’enregistrement car, à la date pertinente, cette autorité n’avait pas encore publié de marques en couleur. Les indications figurant dans la représentation concernant les couleurs et leur diffusion ne sont pas considérées comme faisant partie de la représentation en tant que telle, mais comme des éléments ayant une incidence sur l’étendue de la protection de la marque. Par conséquent, l’opposante était tenue de fournir une traduction des indications de couleur dans la langue de procédure.
Toutefois, ni TMview ni la base de données officielle de l’Office espagnol des brevets et des marques accessible par l’intermédiaire de la vue de TM, ni les éléments de preuve produits par l’opposante ne contiennent une traduction en anglais des indications espagnoles des couleurs de la marque antérieure.
Le 25/02/2019, l’opposant s’est vu accorder un délai de deux mois, à compter de la fin du délai de réflexion, pour produire les preuves requises et les traductions respectives. Ce délai expirait le 02/07/2019.
Le 02/07/2019, l’opposante a présenté d’autres faits et preuves à l’appui de l’opposition, mais aucune traduction des couleurs dans l’enregistrement de la marque espagnole antérieure no M1 133 677 n’a été fournie.
Par conséquent, l’opposante n’a pas fourni une traduction suffisante des indications ayant une incidence sur l’étendue de la protection de la marque antérieure. Conformément à l’article 7, paragraphe 5, du RDMUE, l’Office ne prend pas en considération les observations écrites ou documents ou parties de ceux-ci qui ne sont pas présentés dans la langue de procédure ou qui ne sont pas traduits dans la langue de procédure, dans le délai imparti par l’Office. Il résulte de ce qui précède que les éléments de preuve en ligne accessibles par TMview ainsi que les éléments de preuve produits par l’opposante dans le délai susmentionné imparti par l’Office sont insuffisants pour étayer la marque antérieure.
Conformément à l’article 8, paragraphe 1 (7), du RDMUE, si, avant l’expiration du délai visé à l’article 7, paragraphe 1, du RDMUE, l’opposant ne prouve pas l’existence, la validité et l’étendue de la protection de sa marque antérieure ou de son droit antérieur, ainsi que son habilitation à former opposition (c’est-à-dire que les preuves produites par l’opposant ne sont pas suffisantes pour étayer l’opposition conformément à l’article 7 pour l’un des droits antérieurs), l’opposition est rejetée comme non fondée.
Par conséquent, l’opposition doit donc être rejetée comme non fondée, dans la mesure où elle est fondée sur l’enregistrement de la marque antérieure espagnole no M1 133 677.
PREUVE DE L’USAGE
Conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE, sur requête de la demanderesse, l’opposante apporte la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt ou, le cas échéant, la date de priorité de la marque contestée, la marque antérieure a fait

---

Décision sur l’opposition no B 3 072 976 Page sur 5 32
l’objet d’un usage sérieux dans les territoires dans lesquels elle est protégée pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage. La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle était enregistrée depuis cinq ans au moins.
La même disposition prévoit que, à défaut d’une telle preuve, l’opposition est rejetée.
Dans ses observations du 15/11/2019, la requérante (points 2 et 19) fait référence au fait que les marques antérieures sur lesquelles l’opposition est fondée sont toutes soumises à l’obligation d’usage et que «la portée de ces enregistrements est conditionnelle». Elle fait également valoir que l’opposante n’a prouvé l’usage de ses marques antérieures que pour les poupées comprises dans la classe 28.
Conformément à l’article 10, paragraphe 1, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 2, du RDMUE, la demande de preuve de l’usage n’est recevable que si elle est présentée comme une demande inconditionnelle dans un document distinct dans le délai imparti par l’Office [-28/06/2021, R 2142/2018 G, DIESEL SPORT beat your limite (fig.)/Diesel et al., § 54].
L’exigence relative au dépôt au moyen d’un document distinct est remplie lorsque la demande de preuve de l’usage est déposée en tant que pièce séparée ou dans une annexe distincte d’une pièce. Les demandes fusionnées en observations ne seront pas examinées et ne seront pas acceptées, même si elles sont incluses dans une section, un paragraphe ou un en-tête distinct et même si elles apparaissent sur la première ou la dernière page des observations.
La demanderesse n’a pas présenté la demande de preuve de l’usage au moyen d’un document distinct ou d’une annexe à sa présentation du 15/11/2019, comme l’exige l’article 10, paragraphe 1, du RDMUE.
Par conséquent, la demande de preuve de l’usage est irrecevable en vertu de l’article 10, paragraphe 1, du RDMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 9 076 241 de l’opposante;
a) Les produits et services
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée, sont les suivants:
Classe 16: Papier, carton et produits en ces matières, non compris dans d’autres classes; produits de l’imprimerie; articles pour reliures; photographies; papeterie; adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage; matériel pour les artistes; pinceaux; machines à

---

Décision sur l’opposition no B 3 072 976 Page sur 6 32
écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles); matériel d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des appareils); matières plastiques pour l’emballage (non comprises dans d’autres classes); caractères d’imprimerie; clichés.
Classe 25: Vêtements, à l’exception des sous-vêtements et des vêtements de fonds; chaussures; chapellerie.
Classe 28: Jeux, jouets; articles de gymnastique et de sport non compris dans d’autres classes; décorations pour arbres de Noël;
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 3: Lotionsaprès-rasage; antitranspirants; huiles d’aromathérapie; cils artificiels et ongles; huile pour bébés; lingettes pour bébés; gels de bain; poudre pour le bain; masques de beauté; blush; crèmes, lotions et poudres pour le corps; produits pour rafraîchir l’haleine; bain moussant; Cologne; cosmétiques; dentifrices; désodorisants; talc pour épousseter; huiles essentielles à usage personnel; eye-liners; fards à paupières; sourcils (crayons pour les -); poudres pour le visage; crèmes pour le visage; lotions pour le visage; masques pour le visage; produits de grignotage pour le visage; mèches éponge pour parfums d’ambiance; parfums à usage personnel; gels capillaires; après-shampooings; shampooings pour les cheveux; mousses capillaires; crèmes capillaires; laques pour les cheveux; crèmes pour les mains; lotions pour les mains; savons pour les mains; baumes à lèvres; rouges à lèvres; supports pour rouges à lèvres; brillant à lèvres; savons liquides; fards; mascara; bains de bouche; ongles (produits pour le soin des -); paillettes pour ongles; durcisseurs pour les ongles; laques pour les ongles; produits de toilette non médicinaux; parfums; pots-pourri; parfums d’ambiance; crèmes à raser; savons pour la peau; talc; eaux de toilette; crèmes pour la peau; hydratants pour la peau; écrans solaires; écrans solaires; cosmétiques et produits de toilette non médicinaux; dentifrices non médicinaux; parfumerie, huiles essentielles; préparations pour blanchir et autres substances pour lessiver; produits pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser.
Classe 9: Disques audio; enregistrements audio; enregistrements audio et vidéo; haut- parleurs audio; jumelles; calculatrices; caméras vidéo; appareils photo; CD-ROM; CD-ROM (en tant que partie de l’ordinateur); Graveurs de CD-ROM (en tant qu’éléments de l’ordinateur); téléphones cellulaires; accessoires pour téléphones cellulaires; étuis pour téléphones cellulaires; housses pour téléphones portables; puces contenant des enregistrements musicaux; plaques faciales pour téléphones cellulaires; lecteurs de disques compacts; graveurs de disques compacts; disques compacts; logiciels de jeux; cartouches et disques de jeux informatiques; ordinateurs; matériel informatique; claviers d’ordinateur; moniteurs d’ordinateurs; souris d’ordinateur; unités de disques informatiques; logiciels; téléphones sans fil; aimants décoratifs; appareils photo numériques; lecteurs vidéo et audio numériques; DVD; Lecteurs DVD; Enregistreurs DVD; DVD; vidéodisques numériques; câbles électriques et optiques; disques optiques et magnéto-optiques préenregistrés; lecteurs de disques optiques et magnéto-optiques et enregistreurs de données audio, vidéo et informatiques; applications logicielles téléchargeables pour dispositifs mobiles; organiseurs électroniques personnels; étuis à lunettes; lunettes; gilets de flottation; règles graduées pour le bureau et la papeterie; écouteurs; appareils de karaoké; microphones; Lecteurs MP3; modems (en tant que partie d’un ordinateur); tapis de souris; films cinématographiques; enregistrements musicaux; Pagers; baladeurs; assistants numériques personnels; imprimantes; casques de protection pour le sport; radios; tubas; lunettes de natation; masques de bain; lunettes de soleil; téléphones; téléviseurs; caméras vidéo; cartouches de jeux vidéo; disques de jeux vidéo; vidéophones; enregistrements vidéo; talkies-walkies; repose-poignets et accoudoirs pour ordinateurs; publications électroniques téléchargeables; appareils et instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours

---

Décision sur l’opposition no B 3 072 976 Page sur 7 32
(sauvetage) et d’enseignement; appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; disques compacts, DVD et autres supports d’enregistrement numériques; mécanismes pour appareils à prépaiement; caisses enregistreuses, machines à calculer, équipement pour le traitement de l’information, ordinateurs; extincteurs.
Classe 14: Réveille-matin; bracelets; bustes en métaux précieux; breloques; horloges; boucles d’oreilles; joaillerie; coffrets à bijoux en métaux précieux; boîtes à bijoux non en métaux précieux; chaînes pour la bijouterie; porte-clés en métaux précieux; épingles de boutonnières; chaînes pour le cou; colliers; fixe-cravates; pièces non monétaires; épingles décoratives; pendentifs; anneaux; diapositives pour cravates de musée; chronomètres à arrêt; fixe-cravates; fixe-cravates; pointes de cravates; horloges murales; bracelets de montres; boîtiers de montres; chaînes de montres; bracelets de montres; montres; bandes de mariage; montres-bracelets; métaux précieux et leurs alliages; joaillerie, bijouterie, pierres précieuses et semi-précieuses; horlogerie et instruments chronométriques; porte-clés en cuir; porte-clés non métalliques.
Classe 16: Carnets d’adresses; almanachs; appliques sous forme de décalcomanies; carnets de rendez-vous; gravures d’art; jeux d’art et de peinture artisanale; livres d’autographes; albums de bébé; stylos; cartes de base-ball; classeurs; serre-livres; marques pour livrets; livres; autocollants pour pare-chocs; calendriers; bandes dessinées; Cartes de Noël; craie; tableaux noirs; cahiers d’activités pour enfants; dessous de carafes en papier; albums de monnaie; livres de coloriage; pages colorantes; crayons de couleur; journaux de bandes dessinées; bandes dessinées; carnets de coupons; craies; décalcomanies; mousses décoratives en papier; agendas; règles à dessiner; tableaux blancs secs; enveloppes; effaceurs; magazines; cartes; marqueurs; blocs-notes; 7argile à odeur; lettres d’information; journaux; papier à lettres; carnets; papier à cahiers; peintures; drapeaux en papier; décorations pour gâteaux en papier; décorations de fête en papier; serviettes en papier; sacs de fête en papier; presse-papiers; nœuds en papier pour emballages-cadeaux; fanions en papier; sets de table en papier; tapis de table en papier; sacs de fête en matières plastiques; porte-stylos ou porte-crayons; crayons; taille-crayons; étuis et boîtes pour crayons; stylos; périodiques; albums photos; photographies; photographies graphiques; livres illustrés; matières plastiques pour l’emballage (non comprises dans d’autres classes); portraits; cartes postales; affiches; prix imprimés; certificats imprimés; invitations imprimées; menus imprimés; publications; livres de recettes; tampons en caoutchouc; sachets pour sandwiches; fiches de scores; albums de timbres; papeterie; agrafeuses; autocollants; cartes à collectionner; règles non graduées; papier à lettres; matériel d’écriture; papier et carton; produits de l’imprimerie; articles pour reliures; articles de papeterie et articles de bureau, à l’exception des meubles; adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage; matériel et matériel pour le dessin pour artistes; pinceaux; matériel d’instruction et d’enseignement; feuilles, films et sacs en matières plastiques pour l’emballage et l’empaquetage; caractères d’imprimerie, clichés; ouvre-lettres en métaux précieux; paillettes décoratives.
Classe 18: Sacsde sport tous usages; sacs d’athlétisme; sacs à dos pour bébés; sacs à dos; sacs de plage; sacs à livres; étuis pour cartes de visite; porte-monnaie de change; porte- monnaie; sacspour couches-culottes; sacs de paquetage; sacs à bandoulière; sacs de gymnastique; sacs à main; sacs à dos; étuis pour clés; supports pour rouges à lèvres; bagages; porte-adresses pour bagages; sacs de week-end; porte-monnaie; cartables; sacs à provisions; fourre-tout; parapluies; sacs à porter sur soi; portefeuilles; cuir et imitations du cuir; peaux d’animaux; bagages et sacs à porter; parapluies et parasols; cannes; fouets et sellerie; colliers, laisses et vêtements pour animaux.

---

Décision sur l’opposition no B 3 072 976 Page sur 8 32
Classe 20: Matelas pneumatiques pour le camping; berceaux; lits; bancs; livrets; armoires; chaises; clips pour la tenue et l’affichage de photographies; porte-vêtements; mobilier informatique; plateaux à clavier d’ordinateur; berceaux; divans; mobiles décoratifs; plaques murales décoratives; bureaux; figurines et statuettes en os, plâtre, en matières plastiques, en cire ou en bois; hampes de drapeau; tabourets; meubles; décorations de sacs cadeaux en plastique; ventilateurs à main; miroirs tenus à la main; meubles de jardin; sangles d’amour; porte-revues; matelas; miroirs; décorations autres que de Noël en os, plâtre, en matières plastiques, en cire ou en bois; ottomanes; ornements de fêtes en plastique; piédestaux; cadres; oreillers; supports pour plantes en fils et en métal; badges nominatifs en plastique; plaques d’immatriculation décoratives en plastique; décorations pour gâteaux en matières plastiques; tables; coffres à jouets; porte-parapluies; stores vénitiens; carillons à vent; meubles, miroirs, cadres; conteneurs non métalliques pour le stockage ou le transport; os, corne, baleine ou nacre bruts ou mi-ouvrées; coquilles; écume de mer; ambre jaune; tringles
à rideaux; poufs.
Classe 21: Gants de barbecue; beignets; verrerie pour boissons; maisons pour oiseaux; bols; balais; moules à gâteaux; moules à gâteaux; pelles à gâteaux; chandeliers non en métaux précieux; éteignoirs; cantines; figurines en céramique; dessous de verre non en papier et non linge de table; boîtes pliables à usage ménager; boîtes à biscuits; Coupe-biscuits; tire- bouchons; tasses; sacs pour la décoration de produits de confiserie; prismes à cristaux décoratifs; verre décoratif; assiettes décoratives; plats; figurines en porcelaine, en cristal, en faïence, en verre ou en porcelaine; pots à fleurs; brosses à cheveux; peignes à cheveux; récipients calorifuges; supports isolants pour récipients pour boissons; boîtes à casse-croûte; mugs; porte-serviettes; ronds de serviettes non en métaux précieux; gants pour fours; tasses en papier; plats en papier; moules à tartes; pelles à tartes; tasses en plastique; bouteilles d’eau en plastique; assiettes; porte-savon; bouilloires pour thé; services à thé; récipients isothermes pour aliments ou boissons; brosses à dents; plateaux; diapositives; bouteilles isothermes; corbeilles à ordures; ustensiles et récipients pour le ménage ou la cuisine; ustensiles de cuisine et vaisselle, à l’exception des fourchettes, couteaux et cuillères; peignes et éponges; brosses à l’ exception des pinceaux; matériaux pour la brosserie; matériel de nettoyage; verre brut ou mi-ouvré à l’ exception du verre de construction; verrerie, porcelaine et faïence; éteignoirs en métaux précieux; chandeliers en métaux précieux; pailles pour boissons; pochettes.
Classe 24: Afghans; linge de bain; serviettes de bain; couvertures de lit; baldaquins; linge de lit; draps de lit; jupes de lit; dessus-de-lit; jetés de lit; calicot; couvertures pour enfants; dessous de verre en matières textiles; napperons en tissu; drapeaux en matières textiles; fanions en matières textiles; édredons; tours de lit d’enfant; rideaux; drapeaux en tissu; fanions en feutre; serviettes de golf; serviettes pour les mains; mouchoirs de poche; serviettes à capuchon; linge de maison; serviettes de cuisine; taies d’oreillers; couvre-oreillers; nappes en plastique; couvre-lits; couvertures pour bébé; couvertures en soie; linge de table; serviettes en tissu; napperons en matières textiles; nappes en matières textiles; jetés; serviettes; lingettes de toilette; couvertures en laine; Textiles et substituts de textiles; rideaux en matières textiles ou en matières plastiques; drapeaux en matières plastiques; fanions en matières plastiques; sacs de couchage.
Classe 25: Tabliers; chaussures d’athlétisme; bandanas; casquettes de base-ball; cache- maillots; vêtements de plage; ceintures; bavoirs; bikinis; blazers; bottes; nœuds; soutiens- gorge; bonnets; chapes; bavoirs en tissu; manteaux; robes; couvre-oreilles; chaussures; gants; maillots de golf; Costumes de Halloween; chapeaux; bandeaux pour la tête; chapellerie; bonneterie; vêtements pour jeunes enfants; vestes; jeans; jerseys; foulards; justaucorps; jambières; mitons; cravates; chemises de nuit; blouses de nuit; blouses; pyjamas; caleçons; collants; polos; ponchos; vêtements de pluie; robes de chambre; sandales; foulards; chemises; souliers; jupes; shorts; sèche-linges; chaussons; vêtements de nuit; chaussettes; bas; chandails; pantalons de sport; sweat-shirts; costumes de bain; maquettes de réservoirs;

---

Décision sur l’opposition no B 3 072 976 Page sur 9 32
collants; T-shirts; sous-vêtements; gilets; bandeaux pour poignets; vêtements, chaussures, chapellerie; les boulons sont liés à des embouts en métaux précieux.
Classe 28: Jeux d’adresse; figurines d’action et leurs accessoires; jeux de table; jeux de cartes; jouets d’activités multiples pour enfants; sets de badminton; ballons; battes de base- ball; balles de basket-ball; jouets pour la baignoire; balles de base-ball; boules de plage; poupées souples; blocs de construction; boules de bowling; baguettes et solutions pour faire des bulles; gants de traiteur; jeux d’échecs; cosmétiques pour enfants; Bas de Noël; Décorations pour sapins de Noël; figurines de collection [jouets]; mobiles de berceau; jouets pour berceaux; disques [jouets]; poupées; vêtements pour poupées; accessoires pour poupées; jeux de poupées; jouets d’action électriques; équipements vendus sous forme d’unité pour jeux de cartes; attirail de pêche; balles de golf; gants de golf; marqueurs de balles de golf; unité porteuse pour jouer à des jeux électroniques; palets de hockey; jouets gonflables; puzzles; cordes de pulpe; cerfs-volants; tours de magie; billes; jeux manipulables; masques [jouets]; jouets mécaniques; boîtes à musique [jouets]; jouets musicaux; cotillons en papier; chapeaux de cotillon en papier; jeux de société; fêtes sous forme de petits jouets; jeux de fêtes; cartes à jouer; peluches; sacs de frappe; marionnettes; patins à roulettes; boules en caoutchouc; planches à roulettes; planches à neige; boules à neige; ballons de football; toupies; jouets souples; jouets rembourrés; tables pour tennis de table; jeux de cibles; ours en peluche; balles de tennis; figurines d’action [jouets]; seaux et pelles [jouets]; mobiles
[jouets]; véhicules [jouets]; trottinettes [jouets]; voitures [jouets]; kits de modèles réduits
[jouets]; figurines [jouets]; tirelires; camions [jouets]; montres [jouets]; jouets pour aspirer l’eau; jouets coulissants; yo-yos; jeux, jouets; appareils de jeux vidéo; articles de gymnastique et de sport; décorations pour arbres de Noël;
Classe 41: Production, présentation, distribution et location de films cinématographiques; production, présentation, distribution et location d’émissions de télévision et de radio; production, présentation, distribution et location d’enregistrements sonores et vidéo; informations en matière de divertissement; production de spectacles de divertissement et de programmes interactifs destinés à être distribués via la télévision, le câble, le satellite, les supports audio et vidéo, les cartouches, les disques laser, les disques informatiques et les moyens électroniques; production et mise à disposition de divertissements, d’actualités et d’informations par le biais de réseaux de communication et informatiques; services de parcs d’attractions et de parcs à thème; services d’éducation et de divertissement fournis dans des parcs à thème ou en rapport avec ceux-ci; spectacles en direct; représentation de spectacles; 9productions olfactives; services d’artistes de spectacles; divertissement interactif en ligne; jeux en ligne; éducation; formation; divertissement; activités sportives et culturelles.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Le terme «à l’exception», utilisé dans la liste des produits compris dans les classes 16 et 21 de la demanderesse et dans la liste des produits compris dans les classes 16 et 25 de l’opposante pour montrer le lien entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits spécifiquement énumérés.
Parsouci de clarté, il convient également de noter que les produits de l’opposante compris dans la classe 16 incluent: un terme imprécis et vague, à savoir papier, carton et produits en ces matières non compris dans d’autres classes. Conformément aux directives relatives à la classification et à la communication commune sur l’acceptabilité des termes de classification et des indications générales figurant dans les intitulés de classe de la classification de Nice (PC1) (en mars 2022, le terme papier, carton et produits en ces matières non compris dans d’autres classes comprises dans la classe 16 (dans la liste des produits de l’opposante) ne fournit pas

---

Décision sur l’opposition no B 3 072 976 Page sur 10 32
d’indication claire des produits visés, étant donné qu’elle indique simplement la composition des produits, mais pas la nature des produits. Elle couvre un large éventail de produits qui peuvent avoir des caractéristiques et/ou des finalités très différentes, dont la production et/ou l’utilisation peuvent nécessiter des niveaux très différents de compétences techniques et de savoir-faire, et qui pourraient s’adresser à des consommateurs différents, être vendus par des canaux de distribution différents et, par conséquent, concerner des segments de marché différents. Des termes vagues et imprécis ne peuvent être pris en considération que dans leur sens le plus naturel et le plus littéral, mais ne peuvent être interprétés comme constituant une revendication à l’égard de produits ou services qui ne peuvent être reconnus par cette signification sans autre précision. Si le terme peu clair et imprécis de l’opposante «et les produits en ces matières non compris dans d’autres classes» c) doit être compris dans son sens naturel comme faisant référence à des objets fabriqués avec du papier et du carton destinés à être vendus, cette signification abstraite ne révèle pas suffisamment leur caractère commercial spécifique, c’est-à-dire à quels produits ou types de produits ils se rapportent. En tout état de cause, tous les produits qui pourraient potentiellement être couverts par le terme vague évoqué, à l’exception des produits jugés identiques ou similaires dans la décision, ont quelque chose en commun avec une partie des produits et services contestés, cequi sera expliqué ci-après.
En outre, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Par souci de clarté, la comparaison détaillée ci-dessous reflète les produits et services qui ont été jugés identiques et similaires (à différents degrés) à ceux couverts par la marque antérieure, tandis que la comparaison des produits et services qui ont été jugés différents est examinée ci-dessous dans un paragraphe distinct de la présente décision.
Produits contestés compris dans la classe 9
Les produits contestés compris dans cette classe appartiennent, entre autres, aux catégories de produits plus larges (et partiellement interconnectées) suivantes: contenu téléchargeable et enregistré, y compris contenu multimédia et logiciels, divers produits appartenant aux technologies de l’information et aux dispositifs audiovisuels, multimédias et photographiques, équipements de communication, y compris téléphones, équipements de traitement de données et accessoires (électriques et mécaniques), y compris ordinateurs et matériel informatique, périphériques conçus pour être utilisés avec des ordinateurs et d’autres appareils intelligents, dispositifs et supports de stockage de données, qui présentent des points de similitude en commun avec les jeux et jeux de jeux de l’opposante compris dans la classe 28.
En effet, les jeux comprennent, en tant que catégorie plus large, les consoles de jeux vidéo qui sont principalement conçues pour jouer à des jeux. Les équipements de technologie de l’information et audiovisuels comprennent, en tant que catégorie plus large, les ordinateurs personnels qui peuvent également être utilisés pour jouer à des jeux. Les ordinateurs peuvent même être équipés d’éléments spécifiques (par exemple, des cartes vidéo à haute performance) qui les rendent particulièrement adaptés aux jeux. Les produits contestés incluent également les logiciels et les programmes informatiques. Le Tribunal a conclu que ces produits sont complémentaires dans la mesure où les logiciels et le matériel informatique

---

Décision sur l’opposition no B 3 072 976 Page sur 11 32
compris dans la classe 9 sont essentiels au fonctionnement des jeux de hasard électroniques ou en ligne. En outre, elle a précisé que la nature des produits de l’opposante est la même que celle des jeux de hasard électroniques ou en ligne. Étant donné que le matériel informatique et les logiciels peuvent être destinés aux jeux de hasard, ils peuvent être utilisés dans les mêmes établissements que ceux dans lesquels les jeux de hasard sont conservés, à savoir les casinos et les salles de jeux, et peuvent être achetés par les mêmes professionnels (19/04/2016, T326/14, HOT JOKER/JOKER et al., EU:T:2016:221, § 54).
De même, les téléphones, y compris téléphones portables, téléphones intelligents, en tant qu’ordinateurs et autres types d’appareils pour le traitement de l’information, de nos jours englobent divers types de dispositifs de transmission de sons, d’images et de vidéos ainsi que différents types de logiciels, y compris des logiciels de jeux. Dans l’ensemble, les catégories de produits contestés susmentionnées et la vaste catégorie des jeux et jouets de l’opposante compris dans la classe 28 peuvent coïncider par leur finalité générale, s’adresser au même public pertinent et coïncider par leurs producteurs et leurs canaux de distribution.
Compte tenu de tous les éléments qui précèdent, les disques audio contestés; enregistrements audio et vidéo; haut-parleurs audio; caméras vidéo; appareils photo; CD- ROM; CD-ROM (en tant que partie de l’ordinateur); Graveurs de CD-ROM (en tant qu’éléments de l’ordinateur), téléphones cellulaires, puces contenant des enregistrements musicaux, lecteurs de disques compacts, enregistreurs de disques compacts; disques compacts, programmes de jeux informatiques, cartouches et disques de jeux informatiques, ordinateurs (listés deux fois), matériel informatique, claviers informatiques, moniteurs d’ordinateur, souris, lecteurs de disques informatiques, logiciels, téléphones sans fil, appareils photographiques numériques, lecteurs vidéo et audio numériques, DVD, lecteurs DVD, disques numériques polyvalents, disques vidéo numériques, disques optiques et magnéto- optiques, lecteurs de disques optiques et magnéto-optiques et enregistreurs pour données audio, vidéo et informatiques; applications logicielles téléchargeables pour dispositifs mobiles, organiseurs électroniques personnels, casques d’écoute, machines de karaoké, microphones, lecteurs MP3, modems (en tant qu’éléments d’un ordinateur), tapis de souris, films cinématographiques, enregistrements musicaux, stéréos personnels, assistants numériques personnels, radios, téléphones, appareils de télévision, caméras vidéo, cartouches de jeux vidéo, disques de jeux vidéo, vidéophones; les enregistrements vidéo, nains et accoudoirs pour ordinateurs, appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images, supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques, disques compacts, DVD et autres supports d’enregistrement numériques, mécanismes pour appareils à prépaiement, matériel pour le traitement de l’information, ordinateurs sont similaires aux jeux et jouets de l’opposante compris dans la classe 28.
Les aimants décoratifs contestés sont similaires aux articles de papeterie de l’opposante compris dans la classe 16. Les produits contestés peuvent être utilisés de plusieurs manières et à des fins diverses. Ils sont, entre autres, couramment utilisés comme pièce de papeterie décorative ou fonctionnelle chez soi (par exemple, des aimants de réfrigérateurs) ou dans l’environnement de bureau (par exemple, des aimants de panneaux) pour effectuer des rappels ou des feuilles de papier dans des présentations. Ces produits ont la même destination, s’adressent au même public et ont les mêmes canaux de distribution.
Les publications électroniques téléchargeables contestées sont similaires aux produits de l’ imprimerie de l’opposante compris dans la classe 16 étant donné qu’ils coïncident par l’utilisateur final, qu’ils ont la même destination, qu’ils sont concurrents et qu’ils coïncident par leur fabricant.
Les règles graduées contestées pour le bureau et la papeterie et la vaste catégorie des articles de papeterie compris dans la classe 16 de l’opposante se chevauchent au niveau de leur destination et de leur utilisation. En outre, ils ciblent le même public, sont distribués par

---

Décision sur l’opposition no B 3 072 976 Page sur 12 32
les mêmes canaux de distribution et peuvent être fabriqués par les mêmes entreprises que les articles de papeterie de l’opposante. Par conséquent, ils sont similaires au moins à un faible degré.
Les casques de protection pour le sport et les gilets flottants contestés sont similaires à un faible degré aux articles de gymnastique et de sport de l’opposante non compris dans d’autres classes compris dans la classe 28. Il est fréquent que ces produits soient vendus par les mêmes canaux de distribution et fabriqués par les mêmes entreprises que les articles de sport ou les accessoires pour enfants en tant que jouets. Ils ciblent également le même public pertinent.
Les rondelles contestées sont similaires à un faible degré aux jeux et jouets de l’opposante compris dans la classe 28. Dans la mesure où les produits comparés couvrent des articles destinés aux enfants, il s’agit essentiellement d’articles de jeu et ont donc la même destination générale (jeu d’eau), les mêmes canaux de distribution pour les enfants, le même public et sont susceptibles d’avoir la même origine commerciale.
Les lunettes de natation contestées: les masques de SWIM sont similaires à un faible degré à la chapellerie de l’opposante. Bien que différents par leur nature et leur destination, les lunettes comprises dans la classe 9 sont considérées comme similaires à un faible degré à la chapellerie de l’opposante comprise dans la classe 25. D’une part, les lunettes comprennent les lunettes de ski et, d’autre part, la chapellerie englobe les chapeaux de ski. Un autre exemple est celui des lunettes de natation et des bonnets de natation. Ces produits sont généralement fabriqués sous le contrôle de la même entité, ils sont proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou rayons sportifs dans les rayons et répondent aux besoins du même public.
Produits contestés compris dans la classe 16
Tous les produits contestés compris dans cette classe, à savoir les carnets d’adresses; almanachs; appliques sous forme de décalcomanies; carnets de rendez-vous; gravures d’art; jeux d’art et de peinture artisanale; livres d’autographes; albums de bébé; stylos; cartes de base-ball; classeurs; serre-livres; marques pour livrets; livres; autocollants pour pare-chocs; calendriers; bandes dessinées; Cartes de Noël; craie; tableaux noirs; cahiers d’activités pour enfants; dessous de carafes en papier; albums de monnaie; livres de coloriage; pages colorantes; crayons de couleur; journaux de bandes dessinées; bandes dessinées; carnets de coupons; craies; décalcomanies; mousses décoratives en papier; agendas; règles à dessiner; tableaux blancs secs; enveloppes; effaceurs; magazines; cartes; marqueurs; blocs- notes; 12argile à odeur; lettres d’information; journaux; papier à lettres; carnets; papier à cahiers; peintures; drapeaux en papier; décorations pour gâteaux en papier; décorations de fête en papier; serviettes en papier; sacs de fête en papier; presse-papiers; nœuds en papier pour emballages-cadeaux; fanions en papier; sets de table en papier; tapis de table en papier; sacs de fête en matières plastiques; porte-stylos ou porte-crayons; crayons; taille-crayons; étuis et boîtes pour crayons; stylos; périodiques; albums photos; photographies; photographies graphiques; livres illustrés; matières plastiques pour l’emballage (non comprises dans d’autres classes); portraits; cartes postales; affiches; prix imprimés; certificats imprimés; invitations imprimées; menus imprimés; publications; livres de recettes; tampons en caoutchouc; sachets pour sandwiches; fiches de scores; albums de timbres; papeterie; agrafeuses; autocollants; cartes à collectionner; règles non graduées; papier à lettres; matériel d’écriture; papier et carton; produits de l’imprimerie; articles pour reliures; articles de papeterie et articles de bureau, à l’exception des meubles; adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage; matériel et matériel pour le dessin pour artistes; pinceaux; matériel d’instruction et d’enseignement; feuilles, films et sacs en matières plastiques pour l’emballage et l’empaquetage; caractères d’imprimerie, clichés; ouvre-lettres en métaux précieux; les paillettes décoratives sont identiques aux produits de l’opposante compris dans cette classe,

---

Décision sur l’opposition no B 3 072 976 Page sur 13 32
qui comprennent des vastes catégories de produits de l’imprimerie et des fournitures de papeterie et d’enseignement (y compris matériel d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des appareils), adhésifs (à l’exception des appareils) pour la papeterie ou le ménage, matériel de décoration et d’art et supports, y compris matériel pour artistes, matériel d’imprimerie et reliure, matières plastiques pour l’emballage (non comprises dans d’autres classes), papier, cartonet machines à écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles). En effet, les produits contestés compris dans cette classe sont contenus à l’identique dans les deux listes (y compris les synonymes) ou parce que les produits de l’opposante incluent, sont inclus dans les produits contestés ou les chevauchent.
Produits contestés compris dans la classe 18
Les sacs de sport tous usages contestés; sacs d’athlétisme; sacs à dos pour bébés; sacs à dos; sacs de plage; sacs à livres; étuis pour cartes de visite; porte-monnaie de change; porte- monnaie; sacs pour couches-culottes; sacs de paquetage; sacs à bandoulière; sacs de gymnastique; sacs à main; sacs à dos; étuis pour clés; supports pour rouges à lèvres; sacs de week-end; porte-monnaie; cartables; sacs à provisions; fourre-tout; sacs à porter sur soi; les portefeuilles sont similaires à au moins un des vêtements de l’opposante, à l'exception des sous-vêtements et des vêtements de fonds; chaussures; chapellerie compris dans la classe 25. Selon la réalité actuelle du marché, les produits contestés ont une destination générale similaire (sont utilisés dans le cadre du même type d’activité) et/ou remplissent une fonction esthétique commune en contribuant conjointement à l’ «apparence» des consommateurs. Ils ciblent le même public, sont souvent vendus dans les mêmes points de vente ou dans des magasins spécialisés et sont fabriqués par les mêmes entreprises (comme expliqué ci- dessous).
La vaste catégorie des chaussures comprend des produits tels que des baskets, des chaussures de tennis et des chaussures de football. Il est courant que les fabricants de ces produits proposent également des sacs pour accessoires de sport, tels que des sacs de sport et des sacs de gymnastique. Leschaussurescomprennent également des produits tels que des chaussures de randonnée, d’alpinisme et d’autres activités extérieures. Il n’est pas rare que les fabricants de ces produits proposent également des sacs, tels que des sacs à dos et des sacs d’alpinistes. Ces produits répondent aux besoins du même consommateur pertinent et sont vendus dans les mêmes magasins spécialisés et rayons des grands magasins.
Les accessoires de mode tels que sacs à main, porte-documents, pochettes, porte-monnaie compris dans la classe 18, d’une part, et vêtements, chaussures et chapellerie compris dans la classe 25, d’autre part, partagent une fonction esthétique commune en contribuant conjointement à l’ «apparence» des consommateurs. Une telle coordination dépend du consommateur concerné, du type d’activité pour laquelle cette image extérieure est constituée, notamment pour le travail ou les loisirs, ou des efforts de marketing des entreprises du secteur (27/09/2012, 39/10, Pucci, EU:T:2012:502, § 76-77). Il s’agit toutefois d’un comportement habituel du client consistant à combiner esthétiquement ces produits lors de leur achat et leur coordination esthétique peut également être prise en considération au stade de la conception. En outre, ces produits coïncident généralement par leurs producteurs et se trouvent couramment dans les mêmes points de vente au détail.
Les trousses à cosmétiques, les trousses de toilette et les coffrets de toilette compris dans la classe 18 sont tous des supports vendus vides destinés à contenir des produits de toilette/cosmétiques à diverses occasions, et il n’est pas possible d’établir une distinction claire entre ces supports. De nos jours, une certaine coordination esthétique entre ces produits compris dans la classe 18 et les articles d’habillement compris dans la classe 25 ne pouvait être niée. En outre, les produits peuvent être trouvés dans les mêmes points de vente et le public s’attendrait à ce qu’ils soient fabriqués sous le contrôle des mêmes fabricants ou de fabricants liés.

---

Décision sur l’opposition no B 3 072 976 Page sur 14 32
Produits contestés compris dans la classe 21
Les articles de nettoyage contestés, en tant que catégorie générale, couvrent des chiffons de nettoyage tandis que les vastes catégories de papier et de carton de l’opposante comprises dans la classe 16 incluent les essuie-mains en papier, qui peuvent être utilisés à des fins de nettoyage. Par conséquent, ces produits sont concurrents. Ils peuvent être vendus dans les mêmes points de vente et rayons des supermarchés et s’adressent au même public. Par conséquent, les articles de nettoyage contestés sont similaires, à tout le moins à un faible degré, aux produits de l’opposante.
Produits contestés compris dans la classe 24
Le linge de bain, les serviettes, les serviettes de bain, les serviettes pour les mains, les serviettes à capuche et les vêtements de l’opposante, à l'exception des sous-vêtements et des vêtements deteint compris dans la classe 25, qui incluent les peignoirs de bain contestés, ont la même finalité générale, à savoir l’absorption de l’eau et de l’humidité et le séchage du corps humain. Étant donné que ces produits ont la même destination et répondent aux besoins du même public qui peut les percevoir comme interchangeables, ils sont donc concurrents des produits de l’opposante. Ils ciblent le même public. De plus, les entreprises qui produisent des serviettes et des peignoirs de bain les font généralement du même matériau et sont de même style. Ils sont généralement vendus dans les mêmes magasins spécialisés et les mêmes rayons de grands magasins.

Enoutre, compte tenu du fait que les peignoirs de bain sont inclus dans la catégorie générale des vêtements [09/09/2020, T 50/19, Dayaday (fig.)/DAYADAY (fig.) et al., ECLI:EU:T:2020:407, § 128] et que les serviettes de bain sont incluses dans la catégorie générale des produits textiles [les produits textiles incluent les serviettes en matières textiles destinées à la salle de bains), une similitude doit également être constatée entre les vastes catégories de produits textiles compris dans la classe 24 et les vêtements compris dans la classe 25.

Par conséquent, le linge de bain, les serviettes, les serviettes de bain, les serviettes pour les mains,les serviettes à capuche contestés sont très similaires aux vêtements de l’opposante, à l'exception des sous-vêtements et des vêtements de sol compris dans la classe 25.
Pour des raisons similaires à celles exposées ci-dessus, les essuie-tout contestés sont similaires aux vêtements de l’opposante, à l’exception des sous-vêtements et des vêtements de teint compris dans la classe 25, qui incluent des produits tels que des tabliers [vêtements]. Outre le fait qu’ils sont souvent fabriqués à partir du même matériau et ont une destination similaire, ces produits ciblent le même public, sont vendus dans les mêmes rayons de magasins et de supermarchés et sont généralement produits par les mêmes entreprises.
Produits contestés compris dans la classe 25
Les tabliers contestés; chaussures d’athlétisme; bandanas; casquettes de base-ball; cache- maillots; vêtements de plage; ceintures; bavoirs; bikinis; blazers; bottes; nœuds; bonnets; chapes; bavoirs en tissu; manteaux; robes; couvre-oreilles; chaussures; gants; maillots de golf; Costumes de Halloween; chapeaux; bandeaux pour la tête; chapellerie; bonneterie; vêtements pour jeunes enfants; vestes; jeans; jerseys; foulards; justaucorps; jambières; mitons; cravates; chemises de nuit; blouses de nuit; blouses; pyjamas; caleçons; polos; ponchos; vêtements de pluie; robes de chambre; sandales; foulards; chemises; souliers; jupes; shorts; sèche-linges; chaussons; vêtements de nuit; chaussettes; chandails; pantalons de sport; sweat-shirts; costumes de bain; maquettes de réservoirs; T-shirts; gilets; bandeaux pour poignets; vêtements, chaussures, chapellerie; les liens avec des embouts en métaux

---

Décision sur l’opposition no B 3 072 976 Page sur 15 32
précieux sont identiques aux produits de l’opposante compris dans cette classe soit parce qu’ils figurent à l’identique dans les deux listes (y compris les synonymes), soit parce que les produits de l’opposante incluent, sont inclus dans les produits contestés ou les chevauchent.
Bien que les sous-vêtements et les vêtements de fonds soient exclus des vêtements de l’opposante, les soutiens-gorge contestés, les bas, collants, sous-vêtements de l’opposante sont similaires aux vêtements de l’opposante, à l’exception des sous-vêtements et des vêtements de fonds couverts par la marque antérieure (qui sont en fait des vêtements de dessus).
Produits contestés compris dans la classe 28

Les articlesde gymnastique et de sport, les décorations pour arbres de Noël (figurant deux fois dans la liste de produits contestée) sont contenus à l’identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes), tandis que les bas de Noël contestés chevauchent les décorations de l’opposante pour arbres de Noël couverts par la marque antérieure et sont donc identiques.
Les autres produits contestés compris dans la classe 28 sont inclus dans au moins une des catégories plus larges des articles de gymnastique et de sport non compris dans d’autres classes ou des jeux et jouets couverts par lamarque antérieure, ou les chevauchent. Dès lors, ils sont identiques.
Services contestés compris dans la classe 41
Les services d’ éducation contestés; les services de formation et d’éducation fournis dans ou en rapport avec des parcs à thème sont similaires aux produits de l’ imprimerie, matériel d’instruction et d’enseignement (à l’exception des appareils) de l’opposante compris dans la classe 16. Les produits d’enseignement compris dans la classe 16 (tels que les produits de l’imprimerie) sont essentiels et sont donc complémentaires aux cours éducatifs compris dans la classe 41. Généralement, les documents sont émis par la même entreprise et partagent le même public et les mêmes canaux de distribution. Ces produits sont similaires aux services en question (23/10/2002, T-388/00, ELS, EU:T:2002:260).
La production et la fourniture de divertissement par le biais de réseaux de communication et informatiques, de parcs d’attractions et de parcs à thème, de divertissements interactifs en ligne; les jeux et les services de divertissement en ligne, les services de divertissement fournis dans ou en rapport avec des parcs à thème ont certains points communs pertinents avec les jeux de l’opposante compris dans la classe 28 couverts par la marque antérieure. Ces produits et services peuvent être de nature complémentaire, dans la mesure où les jeux et la fourniture de services de jeux requièrent l’utilisation des produits de l’opposante. Bien qu’ils diffèrent par leur nature, ces produits et services ont la même destination (à savoir le divertissement) et ils ciblent les mêmes consommateurs. Ils peuvent avoir la même origine et les mêmes canaux de distribution, étant donné qu’il n’est pas peu probable que les producteurs fabriquent et vendent une large gamme de produits de divertissement et fournissent des services de divertissement. Par conséquent, les produits de l’opposante et les services contestés sont similaires à un faible degré [08/02/2016, R-2302/2011 2, OutDoor (fig.)/OUTDOOR PRO et al., § 58].
Produits et services contestés restants compris dans les classes 3, 9, 14, 18, 20, 21, 24 et 41

---

Décision sur l’opposition no B 3 072 976 Page sur 16 32
Il est rappelé que les produits couverts par la marque antérieure couvrent les types de produits suivants:
Classe 16: Produits de l’imprimerie, papeterie et fournitures scolaires (y compris, photographies, matériel d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des appareils, fournitures et articles de bureau (à l’exception des meubles), y compris machines à écrire, matériel de décoration et d’art et supports, y compris matériel pour artistes, matériel pour l’imprimerie et la reliure, matériaux d’emballage et d’avertissement en papier, carton ou plastique.
Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie.
Classe 28: Jeux, jouets, articles de gymnastique et de sport, décorations festives.
Les produits et services contestés restants peuvent être globalement répartis dans les catégories suivantes:
Classe 3: Cosmétiques, produits de toilette et dentifrices, produits de parfumerie et huiles essentielles, préparations pour nettoyer et parfumer, autres qu’à usage personnel, y compris préparations pour lessiver etpréparations pour dégraisser et polir,
Classe 9: Pointez les équipements de communication/téléphones cellulaires accessoires, calculatrices, appareils de reproduction (imprimantes), dispositifs optiques y compris lunettes et lunettes de soleil, équipement de protection et de sécurité, y compris, à savoir, appareils d’extinction d’incendie, câbles électriques, appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique, appareils et instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement,
Classe 14: Métaux précieux et leurs alliages, joaillerie, coffrets à bijoux et coffrets à montres, porte-clefs et chaînes pour clés, autres articles en métaux précieux et semi-précieux et pierres et leurs imitations, instruments de chronométrage, horlogerie et instruments chronométriques, y compris horloges, montres.
Classe 18: Parapluies, cannes, cuiret imitations du cuir; peaux d’animaux, niches, sacs,portefeuilles et autres objets de transport, articles de sellerie et autres articles pour chevaux et animaux de compagnie,
Classe 20: Récipients non métalliques pour le stockage ou le transport, présentoirs, supports et signes, y compris badges nominatifs et plaques minéralogiques en matières plastiques, large catégorie de meubles et d’ameublement, y compris lits, matelas, oreillers et coussins, objets d’art, ornements et décorations, en bois, en cire, en plâtre ou en matières plastiques, compris dans cette classe, y compris plaques murales décoratives, matériaux non transformés à l’état brut et mi-ouvrés compris dans cette classe, non spécifiés pour utilisation (crayons, ambre à main), quincaillerie métallique
Classe 21: Ustensiles cosmétiques, d’hygiène et de beauté, articles de jardinage, ustensiles de ménage pour nettoyer, brosses et matériaux pour la confection de brosses, statuts, figurines, plâtres et œuvres d’art, fabriqués à partir de matériaux tels que porcelaine, terre cuite ou verre, vaisselle, ustensiles de cuisine et récipients, y compris verres et récipients à boire, verre brut et mi-ouvré, à usage non spécifié,
Classe 24: Tissus, décorations de maison, y compris rideaux, linge de bain et serviettes, linge de lit en lin et linge de table,

---

Décision sur l’opposition no B 3 072 976 Page sur 17 32
Classe 41: activités sportives et culturelles et services de divertissement spécialisés de production, de présentation, de distribution et de location de films cinématographiques, de programmes télévisés et radiophoniques, d’enregistrements sonores et vidéo, de production de spectacles de divertissement et de programmes interactifs, d’actualités et d’informations via des réseaux de communication et informatiques; spectacles en direct; représentation de spectacles; représentations théâtrales; services d’artistes de spectacles.
Les catégories de produits et services susmentionnées appartiennent à des secteurs de marché clairement différents des cosmétiques, de la parfumerie, des produits de nettoyage et de soins ménagers, de la transmission et de la commande d’électricité, des machines de reproduction, de bijouterie et de mesure du temps, de l’extincteur et de la protection contre l’incendie, ainsi que des appareils et instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement, que n’importe quel produit couvert par la marque antérieure. Ils sont clairement différents des secteurs de marché couverts par les produits de l’opposante compris dans la classe 16 (produits de l’imprimerie, papeterie, fournitures scolaires, papier et carton, matières plastiques pour l’emballage), classe 25 (industrie de la mode, vêtements, chaussures et chapellerie) et classe 28 (articles de sport et de gymnastique, jeux et jouets, décorations festives). Certains des produits et services contestés, par exemple les instruments contestés pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; caisses enregistreuses, machines à calculer; extincteurs compris dans la classe 9, cuir et imitations du cuir; peaux d’animaux ou produits, harnais et sellerie compris dans la classe 18, présentation, distribution et location de films cinématographiques; les programmes de télévision et de radio compris dans la classe 41 ciblent un public différentde celui des produits de l’opposante, à savoir qu’ils s’adressent à des clients professionnels et à des professionnels. Le fait que les autres produits contestés compris dans les classes 3 (par exemple, cosmétiques, parfumerie, dentifrices), 9 (par exemple, calculatrices, étuis pour téléphones cellulaires, walkie-talkie, lunettes de soleil), 14 (par exemple, bijoux, montres), 18 (par exemple, bagages, parapluies), 20, 21 et 24 et les produits de l’opposante compris dans les classes 16, 25 et 28 ciblent le grand public, étant donné qu’ils ne partagent aucun autre critère pertinent de similitude.
Les autres produits contestés compris dans les classes 3, 9, 14, 18, 20, 21, 24 et les services compris dans la classe 41 et les produits de l’opposante compris dans les classes 16, 25 et 28 ne sont pas fabriqués par les mêmes entreprises étant donné que leur production ou leur fourniture nécessite un savoir-faire et des méthodes de fabrication totalement différents. Les autres produits et services comparés et les produits antérieurs de l’opposante ne sont généralement pas vendus par les mêmes canaux de distribution, ont une nature, une destination et une utilisation clairement différentes. Ils ne sont pas non plus complémentaires ou concurrents.
Par conséquent, tous les produits et services contestés compris dans les classes 3, 9, 14, 18, 20, 21, 24 et 41 ne sont similaires à aucun des produits de l’opposante compris dans les classes 16, 25 et 28 couverts par la marque antérieure.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.

---

Décision sur l’opposition no B 3 072 976 Page sur 18 32
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent au grand public.
Le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé en fonction de la nature spécialisée des produits, de la fréquence d’achat et du prix de ces produits;
c) Les signes
Marques antérieures Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57). Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
Même si l’anglais n’est pas communément connu dans des pays tels que la Pologne et l’Espagne, en raison d’une exposition commune à des films américains et anglais, de la musique et d’autres divertissements ainsi que des programmes télévisés et des actualités, l’élément verbal «Nancy» est susceptible d’être perçu comme un prénom féminin également par une partie au moins non négligeable du public pertinent de ces pays. Étant donné que cela peut avoir une incidence sur la similitude conceptuelle des signes et éviter de multiples scénarios comparés aux signes selon que l’élément verbal commun «Nancy» des signes sera associé à une signification, la division d’opposition estime qu’il convient d’axer la comparaison des signes sur la partie non négligeable du public pertinent en Pologne et en Espagne, qui associera les signes à l’élément verbal commun «Nancy» avec le prénom féminin.
Dans ce contexte, la demanderesse fait essentiellement valoir que «Nancy» est un prénom féminin courant et, en tant que tel, «possède un caractère distinctif faible», en particulier en ce qui concerne les produits pertinents en l’espèce, à savoir les poupées et les produits connexes. En outre, elle affirme qu’il est également courant, dans l’industrie du jouet, de créer des poupées avec un prénom féminin donné, par exemple «Barbie», «Sindy», «Annabell», «Lottie», «Wendy», «Melissa» et autres. Dès lors, selon la requérante, les consommateurs sont donc familiarisés

---

Décision sur l’opposition no B 3 072 976 Page sur 19 32
avec cette pratique de désignation et que l’existence sur le marché de multiples poupées avec différents noms de filles démontre que le caractère distinctif d’une marque constituée «entièrement et uniquement» d’un prénom féminin commun est faible. Par conséquent, la portée correspondante de la protection de la marque «Nancy» seule est donc considérée comme étroite. La demanderesse a produit des éléments de preuve à l’appui de son allégation (annexe 12 de son mémoire du 15/11/2019) comprenant des impressions de l’amazon.co.uk du 25/10/2019 contenant des offres relatives, entre autres, à «Barbie», «Sindy», «Baby Annabell», Lottie, «Mellisa», «Elsa», «Tiffany» poupées.
Premièrement, il convient de noter que la demanderesse n’a produit aucun élément de preuve concernant la popularité du nom «Nancy» dans les pays de l’Union européenne. Par conséquent, rien dans le dossier ne permet à la division d’opposition de conclure que le prénom de la fille «Nancy» est effectivement répandu dans l’Union européenne. En outre, indépendamment de la question de savoir si le nom «Nancy» était courant dans l’Union européenne, ce fait est dénué de pertinence en ce qui concerne son caractère distinctif par rapport aux produits et services pertinents. Enfin, même s’il est courant, dans l’industrie du jouet, de créer des poupées avec les prénoms des filles, les noms des poupées sont différents et aucun d’entre eux ne ressemble à «Nancy» (les éléments de preuve produits par la demanderesse ne permettent pas non plus de parvenir à une conclusion différente à cet égard).
Par conséquent, contrairement aux arguments de la demanderesse et compte tenu du fait que l’élément verbal commun «Nancy» n’a de signification descriptive ou autrement allusive pour aucun des produits et services pertinents, il est distinctif.
L’élément verbal «Disney» dans le signe contesté est dépourvu de signification descriptive ou allusive pour les produits et services pertinents. Cette expression est, dès lors, distinctive.
L’élément «fantaisie» pour le public pertinent analysé est dépourvu de signification et est distinctif.
Le dernier élément verbal «CLANCY» du signe contesté est dépourvu de signification pour le public pertinent analysé. Par conséquent, il possède un caractère distinctif par rapport aux produits et services pertinents.
L’élément verbal «Nancy» constitue un élément dominant de la marque antérieure.
En raison de leur taille et de leur position centrale dans le signe contesté, les éléments verbaux «FANCY Nancy CLANCY» attireront le plus l’attention du consommateur. Dès lors, il s’agit éléments codominants du signe contesté.
L’élément figuratif ressemblant à une fleur dans la marque antérieure et représentant une grappe de fleurs et un papillon dans la marque contestée n’a de signification directe en rapport avec aucun des produits pertinents, de sorte qu’ils sont distinctifs. La stylisation des lettres dans les signes comparés (qui n’altère pas ou n’altère pas la lisibilité de leurs éléments verbaux) et leurs couleurs sont de nature décorative et, en tant que telles, ont un caractère distinctif très faible (voire pas du tout).
Indépendamment de leur caractère distinctif, les éléments figuratifs et aspects figuratifs des signes comparés, contrairement aux arguments de la demanderesse, ont tous moins d’impact sur l’impression d’ensemble produite par les signes comparés sur les consommateurs. Lorsque des signes sont constitués d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, l’élément verbal du signe a, en principe, davantage d’impact sur le consommateur que l’élément figuratif. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs

---

Décision sur l’opposition no B 3 072 976 Page sur 20 32
[14/07/2005, T-312/03, Selenium-Ace/SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37].
En outre, dans le cadre de l’appréciation de la similitude entre les signes considérés dans leur ensemble, l’impact du caractère distinctif du ou des éléments communs identifiables, ainsi que l’impact de leurs autres éléments, doivent être pris en considération dans l’impression d’ensemble produite par chacune des marques. Si le public remarquera le chevauchement, il doit également être pris en considération.
En l’espèce, les signes coïncident par l’élément verbal distinctif «Nancy», qui constitue également un élément codominant dans le signe contesté, où il apparaît au milieu de celui-ci. En outre, «Nancy» constitue un élément identifiable qui
joue un rôle distinctif indépendant dans le signe contesté. Par conséquent, il aura une incidence sur les consommateurs et doit être pris en considération dans la comparaison des signes.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par l’élément verbal distinctif «Nancy», qui constitue le seul élément verbal et codominant de la marque antérieure et l’un des éléments codominants dans le signe contesté, qui y occupe une position distinctive autonome. Ils diffèrent toutefois par les éléments verbaux distinctifs supplémentaires dans les signes contestés «Disney», «FANCY» et «CLANCY. Dans l’ensemble, les signes ont un nombre d’éléments différent sur le plan visuel et des structures différentes (comme le soutient la demanderesse).
En outre, les signes diffèrent par leurs éléments figuratifs ainsi que par la stylisation de leurs éléments verbaux et par leurs couleurs, qui ont tous moins d’incidence sur la perception globale des signes par les consommateurs (comme expliqué ci-dessus). Dans ce contexte, il est rappelé qu’une similitude peut être constatée si les signes ont en commun certains mots ou certaines séquences de lettres et si la police de caractères a été considérée comme n’étant pas hautement stylisée. Selon la jurisprudence, le fait que les lettres soient représentées graphiquement dans des polices de caractères différentes, en italique ou en gras, en majuscules ou en minuscules ou en couleur, a moins d’impact (18/06/2009, T-418/07, LiBRO, EU:T:2009:208; 15/11/2011, T-434/10, Alpine Pro Sportswear commander Equipment, EU:T:2011:663; 29/11/2012, C-42/12 P, Alpine Pro Sportswear commander Equipment, EU:C:2012:765, rejet du recours).
Indépendamment de ce qui précède, il convient de noter que, bien que le début des signes ait généralement une incidence plus forte sur les consommateurs que leur fin, ce principe général ne saurait s’appliquer de manière identique dans tous les cas. En tout état de cause, elle ne saurait remettre en cause le principe selon lequel l’examen de la similitude entre des signes doit prendre en compte l’impression d’ensemble produite par ceux-ci (26/06/2008, T- 79/07, Polaris, EU:T:2008:230, § 42).
Par conséquent, compte tenu de tout ce qui précède et de l’incidence, dans l’ensemble, des éléments différents des signes sur les consommateurs, les signes sont considérés comme présentant un faible degré de similitude sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, les signes coïncident par le son de l’élément verbal distinctif commun «Nancy». Ils diffèrent par le son des éléments verbaux supplémentaires «Disney», «FANCY» et «CLANCY» dans le signe contesté, ces deux derniers sons produisant des sons similaires (rime) à l’élément verbal commun «Nancy» (en raison de la coïncidence au niveau de la séquence de lettres identiques dans le même ordre «-ANCY»).
Par conséquent, même si les signes diffèrent par le son de leurs débuts, compte tenu du chevauchement/de la similitude phonétique entre les éléments verbaux «FANCY Nancy

---

Décision sur l’opposition no B 3 072 976 Page sur 21 32
CLANCY» du signe contesté, les signes sont considérés comme similaires à un degré inférieur à la moyenne sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Les signes seront associés par le public pertinent analysé aux mêmes concepts distinctifs du prénom féminin «Nancy» et d’une (des) fleur (s) véhiculée (s) par leurs éléments figuratifs, qui créent un lien conceptuel entre les signes. Ils diffèrent par le concept distinctif d’un papillon découlant de l’élément figuratif du signe contesté. Par conséquent, les signes présentent un degré de similitude supérieur à la moyenne sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
Selon l’opposante, les marques antérieures jouissent d’un caractère distinctif élevé en raison de leur usage intensif et de longue durée dans l’Union européenne pour tous les produits pour lesquels elles sont enregistrées.
Cette allégation doit être dûment prise en considération étant donné que le caractère distinctif de la marque antérieure doit être pris en considération dans l’appréciation du risque de confusion. En effet, comme le risque de confusion est d’autant plus étendu que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, les marques qui ont un caractère distinctif élevé en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).
Afin d’apprécier si une marque possède un caractère distinctif élevé en raison de la connaissance qu’en a le public, tous les éléments pertinents du cas d’espèce doivent être pris en considération, notamment la part de marché détenue par la marque; l’intensité, l’étendue géographique et la durée de l’usage de cette marque; l’importance des investissements faits par l’entreprise pour la promouvoir; la proportion des milieux intéressés qui identifie les produits ou services comme provenant d’une entreprise déterminée grâce à la marque; et les déclarations de chambres de commerce et d’industrie ou d’autres associations professionnelles (27/06/2012, T-344/09, Cosmobelleza, § 96).
Le caractère distinctif accru d’une marque individuelle signifie que le public pertinent reconnaît à la marque une capacité accrue ou une grande capacité à identifier les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée comme provenant d’une entreprise déterminée. Même si le seuil pour conclure à l’existence d’un caractère distinctif accru est en principe inférieur à celui requis pour conclure à la renommée, la simple connaissance ou reconnaissance de la marque par le public pertinent n’est pas suffisante.
En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 15/08/2018. Par conséquent, l’opposante est tenue de prouver que l’enregistrement de la marque de l’Union européenne antérieure no 9 076 241 sur laquelle l’opposition est fondée avait acquis un caractère distinctif accru dans l’Union européenne avant cette date. Les éléments de preuve doivent également montrer que le caractère distinctif accru a été acquis pour les produits pour lesquels l’opposante l’a revendiqué, à savoir pour:

---

Décision sur l’opposition no B 3 072 976 Page sur 22 32
Classe 16: Papier, carton et produits en ces matières, non compris dans d’autres classes; produits de l’imprimerie; articles pour reliures; photographies; papeterie; adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage; matériel pour les artistes; pinceaux; machines à écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles); matériel d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des appareils); matières plastiques pour l’emballage (non comprises dans d’autres classes); caractères d’imprimerie; clichés.
Classe 25: Vêtements, à l’exception des sous-vêtements et des vêtements de fonds; chaussures; chapellerie.
Classe 28: Jeux, jouets; articles de gymnastique et de sport non compris dans d’autres classes; décorations pour arbres de Noël;
L’opposante a présenté des éléments de preuve à l’appui de cette allégation. Elle a indiqué que ses observations du 02/07/2019 et de ses annexes étaient «confidentielles», manifestant ainsi un intérêt particulier à préserver la confidentialité de ces documents vis-à-vis des tiers. Toutefois, conformément à l’article 114, paragraphe 4, du RMUE, tout intérêt particulier doit être suffisamment justifié. En l’espèce, l’opposante n’a pas suffisamment justifié ou expliqué son intérêt particulier. Par conséquent, la division d’opposition ne considère pas ces observations comme confidentielles. Néanmoins, la division d’opposition ne décrira les éléments de preuve qu’en termes généraux, sans divulguer aucune information commerciale potentiellement sensible.
À la suite de la communication de l’Office du 05/09/2019, les éléments de preuve à prendre en considération sont les documents suivants:
Annexe 1: Factures – total 57 factures émises au cours des années 2007 et 2018 à des destinataires de divers pays de l’Union européenne ayant leur siège en Espagne, au Portugal, en Belgique, en France et en Allemagne. Les factures couvrent la vente, entre autres, de poupées et d’accessoires de jouets sous la marque «Nancy» (le nombre de produits pertinents couverts par certaines factures diffère de plusieurs pièces à plusieurs centaines).
Annexe 2: Bons de commande (quatre articles au total) couvrant, entre autres, des commandes de poupées et d’accessoires de jouets sous la marque «Nancy» émises par certains grands détaillants en Espagne en 2017-2018. Cette annexe comprend également certains tableaux (non datés) avec des chiffres de valeur en EUR (source de données inconnue et partiellement non précisée). Une seule d’entre elles fait référence à des campagnes télévisées de produits «Nancy» en 2017). Annexe 3: Perspective concernant les «Nancy s Licened Products» (non daté) avec traduction en anglais des parties pertinentes. Le document contient des informations sur la reprise des produits «Nancy» en 2007 et sur le nombre total de poupées vendues jusqu’en 2013. Elle indique également la société responsable de l’octroi de licences de marques «Nancy» et inclut une liste de licences signées par elle entre 2012 et 2019 ainsi que des exemples de marques et de divers types de produits dérivés sous la marque «Nancy», y compris le magazine, les carnets et les appareils d’écriture et les fournitures scolaires et les sacs à dos. Elle démontre l’usage des marques figuratives:

---

Décision sur l’opposition no B 3 072 976 Page sur 23 32
Annexe 5: Éléments de preuve en ligne – impressions et captures d’écran de: Wikipédia (daté du 26/06/2019) «Nancy doll» avec des informations indiquant que le doll «Nancy» a été créé en 1968 et les comptes sur les réseaux sociaux de l’opposante (Facebook, Youtube, Twitter «@ nancyfamosa.es», Instagram, Pintérêt, «Nancy blog» et «nancyfamosa.es» de l’opposante (impressions de 26/06/2019 avec une date de publication visible des publications de 2017 et des liens vers le site web «nancyfamosa.es») ainsi que les résultats de la recherche sur Google. Éléments de preuve en anglais et en espagnol. Les éléments de preuve montrent l’usage de l’indication figurative «Nancy» (comme ci-dessous) et comprennent des informations concernant, par exemple, des éditions spéciales de poupées «Nancy» ressemblant aux anciennes éditions de 60 ans, 70 cravates, 80-liens lancés à l’occasion du^50e anniversaire de la création de poupées «Nancy».
Annexe 6: partie soumise avec les observations de l’opposante du 02/07/2019 comprenant des tableaux indiquant des publicités pour des produits «Nancy» en Espagne, au Portugal, en Italie et aux Pays-Bas pour chaque année au cours de la période comprise entre 2009 et 2019. Cet élément de preuve indique la diffusion de publicités «Nancy» principalement dans des stations de télévision pour des kids tels que Disney Channel, Disney Junior, Cartoonito, Nicklelodeon, Club Super 3. Le document n’est pas daté et la source des données contenues dans les tableaux n’est pas précisée.
En ce qui concerne les preuves tirées de l’internet, il convient de noter que la majorité d’entre elles proviennent des comptes sur les réseaux sociaux de l’opposante ou de Wikipédia (dont le contenu peut être modifié et modifié à tout moment).

---

Décision sur l’opposition no B 3 072 976 Page sur 24 32
En effet, en raison de l’importance croissante des technologies de l’information et de l’internet pour la vie personnelle, sociale et économique, les éléments de preuve montrant la présence de la marque antérieure sur l’internet peuvent permettre d’établir que la marque a acquis un caractère distinctif accru par l’usage. Si la marque antérieure est présente de manière significative sur l’internet (attestée par le nombre d’ abonnés aux comptes dédiés à cette marque sur les réseaux sociaux, ou le nombre de visiteurs de blogs mentionnant cette marque), cela peut contribuer à évaluer la connaissance de la marque par le public concerné et peut donc permettre de conclure à un caractère distinctif accru/renommée [26/06/2019, 651/18-, HAWKERS (fig.)/HAWKERS (fig.) et al., EU:T:2019:444, § 33].
Toutefois, la nature des documents provenant d’Internet soulève la question de la fiabilité de ces éléments de preuve, car il peut s’avérer difficile d’établir le contenu réel disponible sur l’internet et la date ou la période pendant laquelle ce contenu a effectivement été divulgué au public. Les captures d’écran d’un site internet ou d’extraits de médias sociaux ne montrent pas nécessairement si la marque a été utilisée pendant la période pertinente ou sur le territoire pertinent. Ils n’établissent pas non plus l’intensité de l’usage commercial allégué, étant donné qu’ils ne montrent pas qui a vu la marque ou à quel moment, ni ne fournissent d’informations sur des transactions liées. Des indications pertinentes qui ne font que montrer simplement la présence de la marque sur l’internet et qui servent à fournir des informations sur l’importance de son usage et son niveau d’exposition pourraient être, par exemple, des données sur le nombre de visites sur le site, sur les courriers électroniques reçus sur le site ou sur le volume d’activités générées. Par conséquent, d’autres formes de communication ou d’interaction avec le site web peuvent également être utiles et les données peuvent être corroborées par d’autres éléments de preuve tels que des rapports analytiques, le trafic de sites web, des rapports montrant la localisation géographique des utilisateurs, etc.
Des extraits de l’encyclopédie en ligne Wikipédia ou de sources similaires ne sauraient être considérés comme probants à eux seuls, étant donné que le contenu peut être modifié à tout moment et, dans certains cas, par tout visiteur, même anonyme [-16/10/2018, 548/17, ANOKHI (fig.)/Kipling (fig.) et al., EU: T: 2018: 686, § 131, et la jurisprudence citée). La fiabilité de ces éléments de preuve devrait être appréciée dans leur ensemble, les informations confirmées par plus d’une source étant généralement considérées comme plus fiables que des faits tirés de références isolées.
En ce qui concerne la valeur probante des éléments de preuve provenant de l’opposante et/ou de sources administrées par l’opposante, se voient généralement accorder moins d’importance que les preuves indépendantes. Cela est dû au fait que la perception de la partie prenante au litige peut être plus ou moins affectée par des intérêts personnels en l’espèce. Cela ne signifie pas pour autant que cet élément de preuve n’a aucune valeur probante. La conclusion finale dépend de l’appréciation globale des preuves dans chaque cas d’espèce.
Compte tenu de ce qui précède, il convient d’apprécier les autres éléments de preuve afin de déterminer si le contenu des éléments de preuve tirés de l’internet, de Wikipédia ou provenant de l’opposante (annexes 3 à 6) est étayé par les autres éléments de preuve, en particulier s’ils proviennent de sources indépendantes.
Après avoir examiné les documents énumérés ci-dessus, la division d’opposition conclut que: les éléments de preuve produits par l’opposante ne démontrent pas que la marque antérieure a acquis un caractère distinctif élevé par son usage avant la date pertinente, mais seulement une simple présence et une certaine connaissance de ce caractère sur le territoire pertinent.
Bien que les éléments de preuve (annexes 1 à 2) indiquent l’usage et la transaction commerciale concernant des poupées et des accessoires de jouets portant le nom «Nancy» dans certains pays de l’Union européenne (principalement en Espagne, au Portugal, en Italie,

---

Décision sur l’opposition no B 3 072 976 Page sur 25 32
en France, au Benelux et en Allemagne), aucune preuve sous la forme d’un rapport annuel ou de statistiques (en particulier réalisées par des sociétés indépendantes) concernant le volume total des ventes et/ou la valeur des produits marqués «Nancy» dans aucun des pays mentionnés n’a été produite. Par conséquent, il n’est pas possible de déterminer la part de marché détenue par les poupées de Nancy dans le secteur des jouets en cause.
De même, même si les éléments de preuve versés au dossier suggèrent que l’opposante a entrepris des actions publicitaires et promotionnelles de ses poupées «Nancy», y compris des publicités à la télévision, aucun élément de preuve ne permet d’attester que les publicités télévisées ont effectivement été diffusées et quand et où. Aucune autre preuve à l’appui, telle que des déclarations de stations de télévision confirmant ce qui précède et le nombre moyen de téléspectateurs. Aucun élément de preuve ne permet non plus d’établir le montant des dépenses réelles de publicité ou de promotion supportés par l’opposante pour les produits marqués des produits «Nancy» (par exemple, aucune facture provenant d’entreprises de marketing ne confirmant la production de spots télévisés respectifs).
Bien que la division d’opposition ne conteste pas le fait que la poupées «Nancy» a été créée il y a plus de 50 ans en Espagne, les éléments de preuve versés au dossier, même pris dans leur ensemble, ne permettent pas à l’Office d’établir l’étendue de la connaissance ou de la connaissance de la marque antérieure auprès du public pertinent (dans son ensemble). Même si les éléments de preuve tirés des comptes sur les réseaux sociaux de l’opposante montrent que certaines publications sur son compte Facebook ont atteint plus de 200 000 «similaires» mais (y compris également le public provenant de pays tiers), le dossier ne contient aucun autre élément de preuve qui permettrait d’établir le nombre de visites/opinions et de similitudes de la part du public pertinent en Europe.
Bien que l’opposante ait pu utiliser d’autres moyens de preuve à l’appui de sa revendication, aucune pinces de presse et/ou nombre de consommateurs pertinents n’a été produite, ni aucun élément de preuve susceptible de confirmer les dépenses publicitaires pour les marques «Nancy» sur le territoire pertinent n’a été produit.
La conclusion de la division d’opposition ne saurait être fondée sur des suppositions et il appartient à la partie de prouver ses affirmations [08/11/2018, R 2173/2017-5, DEVICE OF A heraldic COAT OF ARMS IN GREY, BLACK, WHITE (fig.)/DEVICE OF heraldic COAT OF ARMS IN BLACK AND WHITE (fig.), § 17].
Les éléments de preuve doivent fournir au moins certaines informations et données objectivement vérifiables quant à la part de marché ou à la position que l’opposante a obtenues sur le territoire de l’Union européenne, ou au moins en Espagne, avec ses produits «Nancy» par rapport aux autres concurrents. Si une affirmation telle que, par exemple, que plus de X millions d’EUR ont été émis dans des publicités pour ces produits (comme dans la déclaration sous serment de l’opposante) peut sembler probable à première vue, cela ne suffit pas pour apprécier le caractère distinctif accru de la marque antérieure sur le territoire de l’Union (comme expliqué ci-dessus).
En résumé, les éléments de preuve appréciés dans leur ensemble sont insuffisants pour tirer des conclusions claires en ce qui concerne le niveau de reconnaissance de la marque antérieure dans les territoires pertinents.
Cela est vrai même si l’on tient compte du fait que le seuil pour conclure à l’existence d’un caractère distinctif accru peut être inférieur à celui de la renommée. Même en tenant compte de cette différence, la division d’opposition considère que l’opposante n’a pas démontré la part de marché détenue par la marque antérieure; l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour promouvoir les marques; la proportion des milieux intéressés qui identifie les produits comme provenant d’une entreprise déterminée grâce aux marques. Il est rappelé

---

Décision sur l’opposition no B 3 072 976 Page sur 26 32
dans ce contexte que si les seuils sont différents, la nature, les facteurs, les éléments de preuve et l’appréciation du caractère distinctif accru sont les mêmes que pour la renommée.
Dans ces circonstances, en l’absence de preuves solides démontrant clairement l’importance de l’usage, l’exposition et la connaissance de la marque antérieure parmi le public pertinent, la division d’opposition conclut que l’opposante n’a pas prouvé que sa marque antérieure a acquis un caractère distinctif accru par l’usage dans l’Union européenne pour l’un des produits pour lesquels elle est enregistrée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des produits pertinents couverts par cette marque du point de vue du public analysé. Dès lors, le caractère distinctif de chacune des marques antérieures doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
Les produits et services sont en partie identiques, en partie similaires à différents degrés et en partie différents. Ils s’adressent au grand public. Le degré d’attention varie de moyen à élevé.
Les marques sont similaires à un faible degré sur le plan visuel, similaires à un degré inférieur à la moyenne sur le plan phonétique et similaires à un degré supérieur à la moyenne sur le plan conceptuel.
Le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure, considérée dans son ensemble, est normal (comme expliqué ci-dessus).
En l’espèce, les signes coïncident par l’élément verbal distinctif «Nancy», qui véhicule le même concept pour le public pertinent et constitue un élément identifiable et élément codominant qui joue un rôle distinctif indépendant au sein du signe contesté. Le lien conceptuel clair entre les signes découlant de l’élément verbal commun et les éléments figuratifs de la ou des fleurs ont une incidence significative sur la perception globale des signes par le public pertinent analysé.
Bien que les éléments verbaux supplémentaires «Disney», «FANCY» et «CLANCY» dans le signe contesté, indépendamment de leur caractère distinctif, aient une incidence sur la perception globale de ce signe, ils ne suffisent pas à contrebalancer l’impact de l’élément verbal commun «Nancy». Les autres éléments de différenciation des signes, à savoir les éléments figuratifs, la stylisation et les couleurs, même s’ils sont perceptibles et/ou distinctifs,

---

Décision sur l’opposition no B 3 072 976 Page sur 27 32
ont moins d’impact sur les consommateurs [comme expliqué ci-dessus à la section c) de la présente décision].
Bien que les coïncidences entre les signes soient moins frappantes que les différences, un risque de confusion entre les signes ne peut être exclu avec certitude. Cette conclusion vaut indépendamment du degré d’attention et de la sophistication du public pertinent. En effet, les consommateurs doivent généralement se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire, même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Même le public faisant preuve d’un niveau d’attention élevé, lorsqu’il perçoit le signe contesté par rapport à des produits et services identiques et similaires, peut associer les signes et présumer à tort qu’ils proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
L’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services. Dès lors, un faible degré de similitude entre les produits et/ou services peut être compensé par
un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). Par conséquent, il est considéré que le lien conceptuel fort entre les signes découlant de leur élément verbal distinctif commun «Nancy» l’emporte sur le faible degré de similitude visuelle et inférieur à la moyenne sur le plan phonétique entre les signes ainsi que sur la faible similitude entre certains des produits et services.
Par souci d’exhaustivité, les divisions d’opposition considèrent qu’il est nécessaire de commenter les arguments supplémentaires soulevés par les parties.
Dans ses observations, la demanderesse soulève des arguments concernant une prétendue coexistence pacifique des marques en conflit sur le marché depuis plus de quinze ans, sans aucun cas connu de confusion. En particulier, la demanderesse fait valoir, entre autres, que les produits «Nancy» de l’opposante ont fait l’objet de publicités même dans les chaînes Disney, où le dessin animé «FANCY Nancy» a également été diffusé. En outre, elle fait valoir que, depuis 2018, elle a investi des efforts considérables et développer et exploiter le signe contesté dans le monde entier et dans l’ensemble de l’Union, y compris en Espagne (le pays d’origine de l’opposante), où elle commercialise divers types de produits sous la marque «FANCY Nancy», y compris des poupées. Elle fait également valoir que les consommateurs connaissaient parfaitement sa télévision «Disney Fancy Nancy Clancy» et l’associaient et les produits dérivés à Disney, ainsi que le caractère des livres de vente «Fancy Nancy». À l’appui de cette allégation, la demanderesse a produit des éléments de preuve, notamment une liste des émissions de son spectacle TV «Disney Fancy Nancy Clancy» dans plusieurs chaînes de télévision et de diffusion en streaming en 2018 et 2019, ainsi que des offres de ses produits et du livre «de sa télévision «Disney Fancy Nancy Clancy» sur le site web «amazon.uk», ainsi que des preuves de l’origine des livres «Disney Fancy Nancy Clancy» et de la série télévisée et de la vente de produits de Disney sous ce nom (annexes 1 à 12).
Selon la jurisprudence, il ne saurait être exclu que la coexistence sur un marché déterminé de deux marques puisse éventuellement contribuer, conjointement à d’autres éléments, à amoindrir le risque de confusion entre ces marques dans l’esprit du public pertinent (03/09/2009, C-498/07 P, LA ESPAÑOLA (marque fig.)/ACEITE DE OLIVA CARBONELL (marque fig.), EU:C:2009:503, § 82; 12/07/2019, T-276/17, Tropical (fig.)/TROPICAL, EU:T:2019:525, § 76). Dans certains cas, la coexistence de marques sur le marché pourrait éventuellement amoindrir le risque de confusion constaté par l’Office entre deux marques en conflit
[11/05/2005, T-31/03, GRUPO SADA (fig.)/Sadia (fig.), EU:T:2005:169, § 86]. Toutefois, cette possibilité ne saurait être prise en considération que si, à tout le moins, au cours de la procédure concernant des motifs relatifs de refus devant l’EUIPO, le demandeur de la marque

---

Décision sur l’opposition no B 3 072 976 Page sur 28 32
de l’Union européenne a dûment démontré que cette coexistence reposait sur l’absence d’un risque de confusion dans l’esprit du public pertinent entre les marques antérieures qu’il invoque et la marque antérieure de l’intervenante sur laquelle l’opposition est fondée, et à condition que les marques antérieures concernées et les marques en conflit soient identiques
[11/05/2005, T-31/03, GRUPO SADA (fig.)/Sadia (fig.)/Sa), 12/07/2019, T-276/17, Tropical (fig.)/TROPICAL, EU:T:2019:525, § 80).
À cet égard, il convient de souligner que la coexistence formelle de certaines marques dans les registres nationaux ou de l’Union européenne n’est pas, en soi, particulièrement pertinente. Il conviendrait également de démontrer que les marques coexistent sur le marché, ce qui permettrait ainsi d’indiquer que les consommateurs sont habitués à voir les marques sans les confondre. Enfin, il est important de noter que l’Office est en principe tenu de limiter son examen aux marques en conflit.
Ce n’est que dans des circonstances particulières que la division d’opposition peut considérer la preuve de la coexistence d’autres marques sur le marché (et éventuellement dans le registre) au niveau national/de l’Union européenne comme une indication de la «dilution» du caractère distinctif de la marque de l’opposante qui pourrait être contraire à une hypothèse de risque de confusion.
Ces preuves doivent être appréciées au cas par cas; une telle valeur indicative doit être traitée avec prudence étant donné que des signes similaires peuvent coexister pour différentes raisons, par exemple, des situations de droit ou de fait différentes dans le passé, ou des accords antérieurs en matière de droits entre les parties concernées.
En l’espèce, les éléments de preuve produits par la demanderesse démontrent l’usage d’un signe différent de celui pour lequel la protection est demandée sous le signe contesté. En outre, les éléments de preuve concernent la période 2018 et principalement 2019 et ne permettent donc pas de conclure à une coexistence durable des signes en conflit sur le territoire pertinent avant la date de dépôt de la marque contestée, à savoir avant le 15/08/2018. Les actions promotionnelles et autres activités entreprises par la demanderesse à l’égard de la marque «FANCY Nancy CLANCY» en dehors de l’Union européenne sont dénuées de pertinence aux fins de l’appréciation de l’allégation de coexistence pacifique des signes en conflit en l’espèce. Enfin, la demanderesse n’a produit aucun élément de preuve qui prouverait la perception des signes en conflit par le public pertinent.
Dès lors, en l’absence d’arguments convaincants et de preuves, cet argument de la demanderesse doit être rejeté comme non fondé.
La demanderesse allègue également que sa marque de l’Union européenne jouit d’une renommée et renvoie à divers éléments de preuve qu’elle a produits.
Dans ce contexte, il est rappelé que le droit à une marque de l’Union européenne prend naissance à la date de dépôt de la demande de MUE et non avant, et que, à compter de cette date, le droit sur la MUE est susceptible d’être examiné dans le cadre d’une procédure d’opposition.
Par conséquent, lorsqu’il s’agit de déterminer si la marque de l’Union européenne relève ou non d’un motif relatif de refus, les événements ou les faits qui se sont produits avant la date de dépôt de la MUE ou, comme en l’espèce en dehors de l’Union européenne, sont dénués de pertinence étant donné que les droits de l’opposante, dans la mesure où ils précèdent la MUE, sont antérieurs à la marque de l’Union européenne de la demanderesse.

---

Décision sur l’opposition no B 3 072 976 Page sur 29 32
Enfin, en ce qui concerne les arguments des deux parties concernant l’usage effectif des signes en conflit et l’acquisition par Disney de droit sur les livres «Fancy Nancy», il est souligné que ces arguments sont dénués de pertinence réelle pour l’issue de la présente procédure.
L’examen du risque de confusion réalisé par l’Office est un examen prospectif. Contrairement à ce qui se passe pour les cas de contrefaçon de marques — les tribunaux examinant alors les circonstances spécifiques dans lesquelles les faits particuliers et la nature spécifique de l’usage de la marque sont déterminants –, les délibérations de l’Office sur le risque de confusion s’effectuent d’une manière plus abstraite.
Pour cette raison, les stratégies de marketing spécifiques ou toute autre circonstance concernant la création ou l’usage effectif des marques ne sont pas pertinentes. L’Office doit prendre comme référence les modalités habituelles de commercialisation des produits couverts par les marques, autrement dit, les modalités attendues pour la catégorie de produits couverts par les marques. Les modalités particulières de commercialisation effective des produits désignés par les marques n’ont, en principe, aucune incidence sur l’appréciation du risque de confusion, car elles peuvent varier dans le temps et suivant la volonté des titulaires des marques (15/03/2007, C-171/06 P, Quantum, EU:C:2007:171, § 59; 22/03/2012, C- 354/11 P, G, EU:C:2012:167, § 73; 21/06/2012, T-276/09, Yakut, EU:T:2012:313, § 58).
Compte tenu de tout ce qui précède, il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie non négligeable du public pertinent en Pologne et en Espagne qui percevra les signes comme l’élément verbal commun «Nancy» comme le prénom féminin. Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Par conséquent, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’ enregistrement de la marque de l’Union européenne no 9 076 241 de l’opposante. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour une partie des produits contestés jugés identiques et similaires, y compris similaires à un faible degré, à ceux de la marque antérieure.
Les autres produits et services contestés sont différents. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits et services ne saurait être accueillie.
L’opposante a également fondé son opposition sur les marques antérieures suivantes:
g) L’enregistrement de la MUE (UE) no 1 252 808, «Nancy» (marque verbale); Classe 28: Jeux, jouets; articles de gymnastique et de sport non compris dans d’autres classes; décorations pour arbres de Noël;

h) L’enregistrement de la MUE (UE) no 2 854 073, «Nancy TOP» (marque verbale); Classe 28: Jeux, jouets; articles de gymnastique et de sport non compris dans d’autres classes; décorations pour arbres de Noël;
I) Enregistrement de la marque espagnole no M0 719 799; annulation pendante; Classe 28: Poupées.
j) Enregistrement de la marque espagnole no M2 044 980, «Nancy» (marque verbale);

---

Décision sur l’opposition no B 3 072 976 Page sur 30 32
Classe 16: Papier, carton et produits en ces matières, non compris dans d’autres classes; produits de l’imprimerie; articles pour reliures; photographies [imprimées]; papeterie; matériel pour les artistes; pinceaux; machines à écrire et articles de bureau
[à l’exception des meubles]; matériel d’instruction et d’enseignement (à l’exception des appareils); matières plastiques pour l’emballage non comprises dans d’autres classes; jeux de cartes; caractères d’imprimerie; clichés.
Étant donné que les marques antérieures susmentionnées, bien qu’elles contiennent le même élément verbal «Nancy», comprennent des éléments verbaux supplémentaires et sont moins similaires à l’élément déjà examiné [cela s’applique à l’enregistrement de la marque de l’Union européenne antérieure (UE) no 2 854 073] et couvrent la même gamme de produits ou une gamme de produits plus restreinte, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les produits et services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée. Il n’existe dès lors aucun risque de confusion à l’égard de ces produits et services.
L’opposition n’étant que partiellement accueillie sur le fondement de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’examen de l’opposition portera sur l’autre motif invoqué par l’opposante, à savoir au regard de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
RENOMMÉE — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, DU RMUE

L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 5, du RMUE pour toutes les marques antérieures sur lesquelles l’opposition est fondée.
Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition examinera d’abord l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque de l’Union européenne antérieure no 9 076 241 et à l’enregistrement de la marque espagnole antérieure no M1 133 677;
Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, la marque contestée est refusée à l’enregistrement lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment du fait que les produits ou les services pour lesquels elle est demandée sont identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, lorsque, dans le cas d’une marque antérieure de l’Union européenne, la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union ou, en cas d’usage de la marque antérieure, si la marque antérieure est renommée dans l’Union ou dans le cas d’un usage antérieur d’une marque antérieure.
Conformément à l’article 7, paragraphe 1, du RDMUE, l’Office donne à l’opposant l’opportunité de présenter les faits, preuves et observations à l’appui de son opposition ou de compléter les faits, preuves et observations d’ores et déjà présentés avec l’acte d’opposition, dans un délai fixé par l’Office.
Conformément à l’article 7, paragraphe 2, point f), du RDMUE, lorsque l’opposition est fondée sur l’existence d’une marque renommée au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, l’opposant doit produire la preuve démontrant, entre autres, que la marque est renommée, ainsi que la preuve ou des arguments démontrant que l’usage sans juste motif de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou qu’il leur porterait préjudice.
Par conséquent, les motifs de refus visés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne sont applicables que lorsque les conditions suivantes sont remplies.

---

Décision sur l’opposition no B 3 072 976 Page sur 31 32
Les signes doivent être identiques ou similaires.
La marque de l’opposante doit jouir d’une renommée. La renommée doit également être antérieure au dépôt de la marque contestée; elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou les services sur lesquels l’opposition est fondée;
Risque de blessure: l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.
Les conditions susmentionnées étant cumulatives, l’absence de l’une d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (16/12/2010, T-345/08 indirects T-357/08, Botolist/Botocyl, EU:T:2010:529, § 41). La satisfaction de l’ensemble des conditions susmentionnées peut toutefois ne pas suffire. L’opposition peut néanmoins ne pas aboutir si la demanderesse établit l’usage avec juste motif de la marque contestée.
En l’espèce, la requérante prétend disposer d’un juste motif pour utiliser la marque contestée. L’allégation de la demanderesse ne devra être examinée que si les trois conditions susmentionnées sont remplies (22/03/2007, T-215/03, Vips, EU:T:2007:93, § 60). Par conséquent, la division d’opposition n’abordera cette question, si cela est toujours nécessaire, qu’à la fin de la décision;
a) Renommée de la marque antérieure
Les éléments de preuve produits par l’opposante afin de prouver la renommée et le caractère distinctif élevé de la marque antérieure ont déjà été examinés ci-dessus au regard des motifs énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE. Il est fait référence à ces conclusions, qui sont tout autant valables en ce qui concerne l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
Malgré la preuve d’un certain usage des marques antérieures, les éléments de preuve ne fournissent aucune indication quant au degré de reconnaissance de la marque par le public pertinent. En outre, les éléments de preuve n’indiquent ni le volume des ventes, ni la part de marché de la marque, ni l’importance de la promotion des marques. Par conséquent, les éléments de preuve ne démontrent pas le degré de reconnaissance des marques, à savoir qu’elles sont connues d’une partie significative du public pertinent. Dans ces circonstances, la division d’opposition conclut que l’opposante n’a pas prouvé que ses marques jouissent d’une renommée;
Commeindiqué plus haut, la renommée de la marque antérieure est une condition nécessaire pour que l’opposition soit accueillie au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Étant donné qu’il n’a pas été établi que l’enregistrement de la marque de l’Union européenne antérieure no 9 076 241 jouit d’une renommée. Cette conclusion s’applique également aux autres marques antérieures sur lesquelles l’opposition est fondée et pour lesquelles l’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
Étant donné que l’une des conditions nécessaires énoncées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE n’est pas remplie, l’opposition fondée sur ce motif doit être rejetée.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.

---

Décision sur l’opposition no B 3 072 976 Page sur 32 32
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Vít MAHELKA Anna PASIUT Kieran HENEGHAN
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.