DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 165 375
Dropless Ltd., Unit 1F, Clapham North Business Centre, SW4 6DH London, Royaume- Uni (opposante), représentée par Gevers, Brussels Airport Business Park Holidaystraat, 5, 1831 Diegem, Belgique (mandataire agréé)
un g a i ns t
AIA Future Trade Srl, Str. Soporului Nr 5, Sc. 2, et. 8, Cluj-Napoca, Roumanie (requérante), représentée par Acta Marque Agentie de Proprietate Intelectuala Srl, Str. Eugen brote Nr. 8, Judetul Cluj, 400075 Cluj-Napoca, Roumanie (mandataire agréé).
Le 26/06/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 165 375 est partiellement accueillie, à savoir pour les services contestés suivants:
Classe 35: Fourniture d’informations commerciales aux consommateurs; organisation d’expositions et de foires à des fins commerciales et promotionnelles; organisation de services contractuels de commerce avec des tiers.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 592 383 est rejetée pour tous les services précités. Elle est maintenue pour les produits et services restants. Chaque partie supportera ses propres dépens.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 07/03/2022, l’opposante a formé une opposition contre une partie des produits et
services visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 592 383 (marque figurative), à savoir contre certains des services compris dans la classe 35. L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 571 404 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question,

---

Décision sur l’opposition no B 3 165 375 Page sur 2 9
proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 571 404 de l’opposante;
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 9: Logiciels téléchargeables pour la réservation de services de lavage de véhicules et de services de maintenance, d’entretien et de réparation de véhicules; applications logicielles téléchargeables pour la réservation de services de lavage de voitures et de motocyclettes ainsi que pour la maintenance, l’entretien et la réparation de voitures et de motocyclettes; logiciels téléchargeables pour la compilation, la gestion, la présentation, le visionnage et la mise à jour de l’entretien, de la maintenance et de la réparation de véhicules; logiciels téléchargeables pour la compilation, la gestion, la présentation, la visualisation et la mise à jour de l’entretien, de la maintenance et de la réparation de voitures et de motocyclettes; applications logicielles informatiques téléchargeables pour l’émission de rappels en rapport avec l’entretien, la maintenance et la réparation de véhicules; applications logicielles informatiques téléchargeables pour l’émission de rappels en relation avec l’entretien, la maintenance et la réparation de voitures et motos.
Classe 35: Vente au détail de pièces détachées de véhicules routiers, de pièces de rechange et d’accessoires; vente au détail de pièces détachées pour voitures, pièces de rechange et accessoires; vente au détail de pièces détachées, pièces de rechange et accessoires pour motocyclettes; fourniture d’un site web de marché en ligne pour l’offre, la vente, l’achat et la réservation de services de lavage, d’entretien, de réparation et d’entretien de véhicules auprès de professionnels; fourniture d’un site web de marché en ligne pour l’offre, la vente, l’achat et la réservation de services de lavage, de maintenance, de réparation et d’entretien de voitures et de motocyclettes auprès de professionnels.
Classe 37: Services de lavage de véhicules; services de lavage de voitures; services de lavage de motocyclettes; services mobiles de lavage de voitures et de motocyclettes fournis par des prestataires de services de voyage; entretien, révision et réparation de véhicules; services de maintenance, d’entretien et de réparation de voitures; entretien, révision et réparation de motocyclettes; services mobiles de maintenance, d’entretien et de réparation de voitures et de motocyclettes fournis par des prestataires de services de voyage; services d’information, de conseils et de réservation pour tous les services précités.
Classe 42: Utilisation temporaire de logiciels non téléchargeables pour la réservation de services de lavage de véhicules et de services de maintenance,

---

Décision sur l’opposition no B 3 165 375 Page sur 3 9
d’entretien et de réparation de véhicules; utilisation temporaire de logiciels non téléchargeables pour la réservation de services de lavage de voitures et de motocyclettes et de services de maintenance, d’entretien et de réparation de voitures et de motocyclettes; utilisation temporaire de logiciels d’applications informatiques non téléchargeables pour la compilation, la gestion, la présentation, le visionnage et la mise à jour de l’entretien, de la maintenance et de la réparation de véhicules; utilisation temporaire de logiciels non téléchargeables pour la compilation, la gestion, la présentation, la visualisation et la mise à jour de l’entretien, de la maintenance et de la réparation de voitures et de motocyclettes; utilisation temporaire de logiciels non téléchargeables pour l’émission de rappels en rapport avec l’entretien, la maintenance et la réparation de véhicules; utilisation temporaire de logiciels non téléchargeables pour l’émission de rappels en rapport avec l’entretien, la maintenance et la réparation de voitures et de motocyclettes; services de tests de véhicules; services de tests de voitures et de motocyclettes; contrôle [inspection] de véhicules en matière de sécurité routière.
Les services contestés sont les suivants:
Classe 35: Mise à disposition d’informations commerciales en ligne sur l’internet; services d’informations commerciales; mise à disposition d’informations commerciales via des réseaux informatiques mondiaux; fourniture d’informations commerciales aux consommateurs; services d’informations commerciales; organisation de présentations à des fins commerciales; organisation d’expositions et de foires à des fins commerciales et promotionnelles; informations sur les ventes de produits; promotion commerciale; organisation de services contractuels de commerce avec des tiers; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; services de conseils commerciaux dans le domaine de la fabrication de produits; gestion commerciale; organisation de démonstrations à des fins publicitaires; administration commerciale; gestion d’une entreprise de vente au détail pour le compte de tiers; services publicitaires en matière de vente de produits; administration d’affaires commerciales; gestion commerciale de points de vente en gros et au détail; fourniture d’assistance dans le domaine de la commercialisation de produits.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Les services de l’opposante compris dans la classe 35 peuvent être décrits comme des services de vente au détail et de marché en ligne. Il s’agit dans les deux cas de services de négociations commerciales et d’information de la clientèle.
Les services contestés compris dans la classe 35 peuvent être répartis dans les catégories suivantes:

---

Décision sur l’opposition no B 3 165 375 Page sur 4 9
services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs;
services de publicité, de marketing et de promotion;
services de négociations commerciales et d’information de la clientèle. Par conséquent, la catégorie des services de négociations commerciales et d’information de la clientèle rassemble tous les services de l’opposante et certains des
services contestés.
Services de négociations commerciales et d’information de la clientèle
Les services contestés fournissant des informations commerciales aux consommateurs sont similaires à la vente au détail de pièces détachées de véhicules routiers, de pièces de rechange et d’accessoires de véhicules routiers de l’opposante. Le commerce de détail consiste, entre autres, en l’offre d’une variété de services visant à amener le consommateur à conclure ledit acte avec le commerçant en cause plutôt qu’avec un concurrent (07/07/2005-, 418/02, Praktiker, EU:C:2005:425, § 34). Les services d’information des consommateurs fournissent des informations et des conseils sur les produits vendus/services proposés. Ils peuvent être proposés par les détaillants et par les mêmes canaux de distribution que les services de vente au détail. En outre, leur public pertinent est le même.
En outre, l’ organisation d’expositions et de foires à des fins commerciales et promotionnelles est similaire à la mise àdisposition par l’opposante d’un site web de marché en ligne pour l’offre, la vente, l’achat et la réservation de services de lavage, d’entretien, de réparation et d’entretien de véhicules auprès de professionnels. Lamise à disposition d’une place de marché en ligne implique la mise à disposition d’une plateforme de commerce électronique sur laquelle le vendeur peut exposer et proposer ses produits à l’acheteur, sans que l’exploitant de la plateforme ne se soucie nécessairement de ce qui est vendu, le prix, etc. Des foires et expositions commerciales sont organisées à des fins de vente commerciale, en rapprochant des acheteurs et des vendeurs et en facilitant également la réalisation de transactions commerciales en même temps. Ces foires et expositions peuvent également être organisées en ligne (par exemple, des salons commerciaux virtuels ou des plateformes de présentation). Par conséquent, ces services ont une destination similaire, ciblent le même public pertinent et peuvent être fournis par les mêmes entreprises.
Les services contractuels de commerce avec des tiers contestés sont une forme de services d’intermédiaire. Ils sont fournis par des spécialistes dans le but d’aider les entreprises à résoudre leurs problèmes commerciaux, que ce soit dans le domaine de l’achat ou dans le contexte des services de vente en gros et au détail. Ces services intermédiaires comprennent également des services lorsqu’un tiers met en contact des vendeurs et des acheteurs, négocie entre eux et perçoit des commissions pour ces services. Par conséquent, ils sont similaires aux services de marché en ligne de l’opposante mentionnés ci-dessus dans la mesure où ils coïncident par leur destination et leur public pertinent et peuvent provenir du même type d’entreprises.
Services de publicité, de marketing et de promotion
Comme établi ci-dessus, certains des services contestés sont des services de publicité. Ces services sont fournis par des entreprises spécialisées, qui étudient les besoins de leur client, fournissent toutes les informations et tous les conseils nécessaires pour commercialiser les produits et services du client, créent une stratégie personnalisée pour les promouvoir dans les journaux, les sites internet, les vidéos, l’internet, etc. Les services de publicité et de marketing fournissent à des tiers une assistance dans la vente de leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement et/ou de leur vente, ou en renforçant la position des clients sur le marché et leur permettent d’acquérir

---

Décision sur l’opposition no B 3 165 375 Page sur 5 9
un avantage concurrentiel grâce à la publicité. Ils n’ont rien en commun avec les services de l’opposante compris dans la classe 35, qui ne concernent que des informations commerciales et des services d’information des consommateurs, qui sont fournis aux consommateurs (par exemple, les magasins de conseil aux consommateurs). Les services en conflit ciblent des publics différents. Ils ne partagent pas les mêmes fournisseurs ni les mêmes canaux de distribution.
Par conséquent, la présentation contestée de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; organisation de démonstrations à des fins publicitaires; organisation de présentations à des fins commerciales; services publicitaires en matière de vente de produits; promotion commerciale; la fourniture d’assistance dans le domaine de la commercialisation de produits est différente des services de l’opposante compris dans la classe 35.
Il en va de même pour tous les produits et services restants de l’opposante, en particulier les produits compris dans la classe 9 et les services compris dans les classes 37 et 42. Ils n’ont rien en commun. Ils diffèrent par leur nature, leur destination, leurs canaux de distribution et leur public pertinent, et sont utilisés de différentes manières. Ils ne sont ni concurrents ni complémentaires. Ils ne proviennent généralement pas des mêmes entreprises.
Services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs
Les autres services contestés, à savoir la mise à disposition d’un annuaire d’informations commerciales en ligne sur l’internet; services d’informations commerciales; mise à disposition d’informations commerciales via des réseaux informatiques mondiaux; services d’informations commerciales; informations sur les ventes de produits; services de conseils commerciaux dans le domaine de la fabrication de produits; gestion commerciale; administration commerciale; administration d’affaires commerciales; gestion d’une entreprise de vente au détail pour le compte de tiers; la gestion des affaires commerciales de points de venteen gros et au détail appartient à la catégorie des services de gestion et d’administration commerciale.
Ils sont généralement fournis par des sociétés spécialisées telles que des consultants d’entreprises. Ces sociétés collectent des informations et fournissent des outils et une expertise permettant à leurs clients d’exercer leurs activités ou de fournir le soutien nécessaire aux entreprises. Par conséquent, ils sont différents des services de l’opposante compris dans la classe 35, étant donné qu’ils ont une nature et une destination différentes. Ils ne coïncident ni par leurs fournisseurs, ni par leur public pertinent, ni par leurs canaux de distribution.
De même, ils sont différents des autres produits et services de l’opposante compris dans les classes 9, 37 et 42. Leur nature et leur finalité sont différentes. Ils ne coïncident pas au niveau des fournisseurs et des canaux de distribution et ne proviennent pas du même type d’entreprises. Si certains d’entre eux peuvent partiellement coïncider au niveau du public pertinent, cela ne suffit en aucun cas à établir un degré de similitude même faible.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.

---

Décision sur l’opposition no B 3 165 375 Page sur 6 9
En l’espèce, les services jugés similaires s' adressent au grand public ainsi qu’à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la sophistication, de la nature spécialisée ou des conditions générales des services achetés.
c) Les signes
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
La partie anglophone du public pertinent comprendra «drop» comme faisant référence, entre autres, à «une petite quantité de liquide formant ou baisse dans une masse sphérique ou en forme de perles» (informations extraites du Collins Dictionary le 22/06/2023 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/drop). En outre, l’élément «less» est utilisé, notamment, comme suffixe ajouté à un substantif et indiquant l’absence ou l’absence de l’objet auquel le substantif se réfère (informations extraites du dictionnaire Collins le 16/06/2023 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/less). Par conséquent, l’élément verbal commun «dropless» sera compris par les consommateurs anglophones comme signifiant «sans gouttes» ou «dryness». Pour la partie anglophone du public, ni l’élément verbal «dropless», dans son ensemble, ni ses éléments, «drop» ou «moins», n’ont de rapport avec les services en cause, qui sont des services de négociations commerciales et d’information de la clientèle. Par conséquent, l’élément verbal commun présente un degré normal de caractère distinctif pour la partie anglophone du public. Toutefois, étant donné que les deux signes seront associés au même concept, la signification anglaise de «dropless» ne conduirait pas à une comparaison neutre mais à une similitude conceptuelle et, partant, à un risque de confusion accru. Par conséquent, la division d’opposition estime qu’il convient d’axer la comparaison des signes sur la partie anglophone du public pertinent, comme les consommateurs en Irlande et à Malte;
Hormis la lettre «O» de la marque antérieure, les polices de caractères standard dans lesquelles les lettres de l’élément verbal «dropless» sont écrites dans les deux signes et

---

Décision sur l’opposition no B 3 165 375 Page sur 7 9
l’utilisation de la couleur bleue jouent un rôle strictement ornemental et le public pertinent ne leur attribuera aucune importance commerciale.
La lettre «O» de la marque antérieure est représentée par un élément figuratif, à savoir une icône bleue avec une partie inférieure pointue, une partie supérieure ovale et un trou en son milieu, qui ressemble à une autre icône en forme de pin placée à l’envers. Cette icône est généralement utilisée pour indiquer un lieu spécifique. Il n’est ni banal ni descriptif d’une des caractéristiques des services pertinents. Cette expression est, dès lors, distinctive.
L’élément verbal «dropless» du signe contesté est écrit dans une police de caractères standard bleue. L’élément «less» est en gras. L’élément figuratif du signe contesté représente une goutte derrière une fermeture à glissière. Les deux éléments sont placés dans un cadre en forme de protection. Cette constellation renforce le concept distinctif de l’élément verbal, à savoir «dryness». Par conséquent, l’élément figuratif est tout aussi distinctif.
Néanmoins, lorsque des signes sont constitués d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, l’élément verbal du signe a, en principe, davantage d’incidence sur le consommateur que l’élément figuratif. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs [14/07/2005,-312/03, Selenium-Ace/SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37].
Aucun des signes ne contient d’élément qui pourrait être considéré comme nettement plus dominant que d’autres.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par l’élément verbal distinctif «dropless». Ils diffèrent par leurs éléments figuratifs, qui sont tout aussi distinctifs.
Par conséquent, les signes présentent, à tout le moins, un degré de similitude moyen sur le plan visuel;
Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «dropless», présentes à l’identique dans les deux signes.
Les signes sont dès lors identiques sur le plan phonétique;
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Les éléments verbaux des deux signes seront associés au concept distinctif de dryme. Toutefois, si l’élément figuratif du signe contesté renforce ce concept, l’élément figuratif de la marque antérieure véhicule une signification tout à fait différente, mais tout aussi distinctive.
Par conséquent, les signes sont similaires sur le plan conceptuel.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.

---

Décision sur l’opposition no B 3 165 375 Page sur 8 9
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure, considérée dans son ensemble, est dépourvue de signification pour tous les services en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
En l’espèce, certains des services en cause ont été jugés similaires. Ils s’adressent au grand public ainsi qu’à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques. Le niveau d’attention du public pertinent variera de moyen à élevé. Les signes ont été jugés similaires sur les plans visuel et conceptuel. Phonétiquement, ils sont identiques. La marque antérieure possède un caractère distinctif normal.
L’élément verbal de la marque antérieure est entièrement reproduit dans le signe contesté. En outre, le concept véhiculé par l’élément verbal est renforcé par l’élément figuratif du signe contesté.
Il est également tenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013,-443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).
En effet, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de services qu’elle désigne [23/10/2002,-104/01, Miss Fifties (fig.)/Fifties, EU:T:2002:262, § 49].
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie anglophone du public et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne de l’opposante. Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les services jugés similaires à ceux de la marque antérieure.
Les autres services contestés ne sont pas similaires. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie.

---

Décision sur l’opposition no B 3 165 375 Page sur 9 9
L’opposante a également fondé son opposition sur l’enregistrement antérieur de l’Union
européenne no 18 514 273 (marque figurative). Il n’existe aucun risque de confusion entre ce droit antérieur et le signe contesté pour les autres services contestés. En effet, sa liste de produits et services diffère de la marque antérieure examinée ci- dessus dans un seul cas, à savoir le contrôle [inspection] de véhicules à des fins de sécurité, d’aspects techniques et d’émissions gazeuses comprises dans la classe 42, et ce service est différent de tous les autres services contestés. Ils n’ont pas la même nature, la même destination ou la même utilisation. Ils ne sont ni concurrents ni complémentaires. Ils ne coïncident ni par leur public pertinent ni par leurs canaux de distribution. Il n’y a aucune raison de supposer qu’ils pourraient provenir du même type d’entreprises.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Konstantinos MITROU Ivan PRANDZHEV Holger KUNZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.