DIVISION D’ANNULATION
Annulation no C 37 544 (REVOCATION)
Pohlschröder Deutschland GmbH, Pagenstecher Straße 143, 49090 Osnabrück (Allemagne), représentée par RF Rechtsanwälte Richter. Fritsche, Heger-Tor-Wall 4, 49078 Osnabrück (représentant professionnel)
un g a i ns t
Assa Abloy Nederland B.V., Meerval 5, 4941 SK Raamsdonksveer, Pays-Bas (titulaire de la MUE), représentée par Novagraaf Nederland B.V., Hoogoorddreef 5, 1101 BA Amsterdam, Pays-Bas (représentant professionnel).
Le 21/03/2023, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. La demande en déchéance est accueillie en partie.
2. À compter du 20/08/2019, la titulaire de la MUE est déchue de ses droits sur la marque de l’Union européenne no 5 474 937 pour une partie des produits et services contestés, à savoir:
Classe 6: Produits desécurité (à l’exception des serrures, dispositifs de verrouillage, boutons); meubles et garnitures de fenêtres; accessoires de sécurité (à l’exception de ceux pour portes); produits antieffraction (à l’exception des serrures); garniture métallique, treillage, garnitures de sécurité (à l’exception de celles pour portes), chaînes de sûreté, vis métalliques et travail des métaux; attaches pour portes, portails et fenêtres; espagnolettes; portes métalliques, portails métalliques; poutres et boulons de sécurité; matériaux de renfort; portes de secours, portes de sécurité, fenêtres, cloisons, portails, grilles, volets et écrans; portes de sûreté, fenêtres de sécurité; barrières de sécurité; métaux communs et leurs alliages; constructions métalliques; matériaux de construction métalliques; câbles et fils métalliques non électroniques; quincaillerie (à l’exception des portes), quincaillerie métallique (à l’exception des menottes et cadenas), produits métalliques (à l’exception de ceux pour portes); quincaillerie pour constructions mécaniques; tuyaux métalliques; armatures et matériaux ou accessoires pour portails de sécurité métalliques; parties et accessoires et installations pour les produits précités.
Classe 9: Appareils et instruments scientifiques,nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage), de contrôle et d’enseignement; appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; équipement pour le traitement des données et ordinateurs; appareils de sécurité et d’alarme; détecteurs de la présence de personnes ou d’objets; détecteurs de mouvement d’objets, tels que portes de sécurité, appareils d’arduction et transmission de signaux d’alarme et/ou d’alarme silencieuse, appareils de connexion; équipements téléphoniques automatiques, systèmes de numérotation automatique pour, entre autres, un numéro

---

Décision sur la demande d’annulation no C 37 544 Page sur 2 21
d’alarme, des appareils d’enregistrement; appareils d’arpentage et de transmission de signaux d’alarme; supports de codes électroniques, électriques et/ou magnétiques pour l’identification et la vérification des données et des personnes; appareils de contrôle d’accès; appareils de verrouillage électroniques et électriques; serrures électromécaniques; appareils d’enregistrement de sons et/ou d’images; vibrations et détecteurs sonores; preuves d’identification apposées sur des moyens d’identification magnétiques et/ou holographiques; systèmes de visée, à savoir appareils de contrôle de toutes les fonctions domestiques par des moyens électroniques, équipements et installations vidéo, caméras de sécurité, appareils photo pour circuits fermés; détecteurs de vibrations et de sons, équipements et installations de détecteurs d’incendie et appareils de contrôle d’accès; matériel informatique, périphériques et accessoires pour systèmes d’identification, de commande et de sécurité; ordinateurs, programmes informatiques, matériel informatique, périphériques d’ordinateurs et accessoires pour salles d’incident; supports de données électroniques, magnétiques ou optiques utilisés à des fins de contrôle, d’identification ou de sécurité, ainsi que salles d’incident; logiciels, en particulier logiciels à utiliser dans le domaine de la sécurité des personnes, des produits et des objets, ainsi que l’étude, l’analyse et la résolution de problèmes et de problèmes dans le domaine de la sécurité, de la sûreté et du contrôle de la criminalité.
Classe 35: Retail trade services, namely the sale of Security products such as locks, locking devices, latches, knobs, springs and pens for locks, locksmith materials, furniture and fittings for doors and windows, security fittings, (rough shape) keys and lock shields, electronic and non-electronic cylinders and locks, emergency locks and openers, door-closers, products to prevent burglary such as locks, doors, windows, partitions, gates, grilles, shutters, screens, door profiles, chains, metal upholstery, lattice, security locks, security fittings, safety chains, metal screws and metalwork, fasteners for doors, gates and windows, espagnolettes, metal doors, metal gates, security beams and bolts, reinforcement materials, emergency doors, security doors, windows, partitions, gates, grilles, shutters and screens, safety doors, security windows, security barriers, common metals and their alloys, metal constructions, metal building materials, non-electronic cables and wires of common metal, ironmongery, metal hardware, metal goods, hardware for mechanical constructions and locks, pipes and tubes of metal, reinforcing metals and materials or accessories for metal security gates, parts and accessories and installations for the aforesaid goods, scientific, nautical, surveying, photographic, cinematographic, optical, weighing, measuring, signalling, monitoring, checking (supervision), life-saving, control and teaching apparatus and instruments, apparatus and instruments for conducting, switching, transforming, accumulating, regulating or controlling electricity, apparatus for recording, transmission or reproduction of sound or images, magnetic data carriers, recording discs, data processing equipment and computers, security and alarm apparatus, detectors for the presence of persons or objects, detectors for detecting motion of objects, such as safety doors, apparatus for arousing and transmitting alarm signals and/or for giving a silent alarm, connection apparatus, automatic telephone equipment, automatic dialling systems for amongst others an alarm number, registration apparatus, apparatus for arousing and transmitting alarm signals, electronic, electrical and/or magnetic code carriers for identifying and verifying data and persons, access control apparatus, electronic and electric locking apparatus, electromechanical locks, recording apparatus for recording sounds and/or images, vibration and sound detectors, identification evidence affixed with magnetic and/or holographic identification means, aiming systems, namely apparatus for controlling all home functions by electronic means, video-equipment and installations, security camera’s, camera’s for closed tv circuits, vibration and sound detectors, fire detector equipment and installations and access control apparatus, computer hardware, computer peripherals and accessories for identification, control and security systems, computers, computer

---

Décision sur la demande d’annulation no C 37 544 Page sur 3 21
programmes, computer hardware, computer peripherals and accessories for incident rooms, electronic, magnetic or optical data carriers to be used for controlling, identification or security purposes as well as incident rooms, software, in particular software to be used in relation to the security of persons, goods and objects as well as the studying, analysing and solving of problems and issues in the field of security, safety and control of criminality, administrative services of telephonists such as with the purpose of passing on incoming failures and alarm reports, business organisational and policy advise in relation to security, security issues, surveillance and criminality control.
Classe 37: Construction et réparation; travaux d’installation; services d’un service de compensation de pannes (entretien et réparation); construction, entretien et réparation, entre autres, d’installations électriques.
3. La marque de l’Union européenne reste enregistrée pour tous les autres produits, à savoir:
Classe 6: Produits desécurité, à savoir serrures, dispositifs de verrouillage, boutons; matériaux de serrurerie; meubles et garnitures de portes; accessoires de sécurité pour portes; (forme brute) clés et protections de serrures, cylindres et serrures électroniques et non électroniques, serrures d’urgence et ouvre-portes, ferme-porte; produits pour empêcher la brûlure, à savoir les serrures; serrures, accessoires de sécurité pour portes; quincaillerie métallique et articles métalliques pour portes, quincaillerie métallique, à savoir menottes et cadenas; matériel pour serrures; parties et accessoires et installations pour les produits précités.
4. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 20/08/2019, la demanderesse a déposé une demande en déchéance de la marque de l’Union européenne no 5 474 937 «LIPS» (marque verbale) (la marque de l’Union européenne). La demande est dirigée contre tous les produits et services désignés par la marque de l’Union européenne, à savoir:
Classe 6: Produits desécurité tels que serrures, dispositifs de verrouillage, loquets, boutons, ressorts et stylos pour serrures; matériaux de serrurerie; meubles et garnitures de portes et fenêtres; accessoires de sécurité; (forme brute) clés et protections de serrures, cylindres et serrures électroniques et non électroniques, serrures d’urgence et ouvre-portes, ferme-porte; produits pour empêcher la brûlure tels que serrures, portes, fenêtres, cloisons, portails, calandres, volets, écrans, profilés de portes, chaînes; garniture métallique, treillage, serrures de sécurité, accessoires de sécurité, chaînes de sûreté, vis métalliques et travail métallique; attaches pour portes, portails et fenêtres; espagnolettes; portes métalliques, portails métalliques; poutres et boulons de sécurité; matériaux de renfort; portes de secours, portes de sécurité, fenêtres, cloisons, portails, grilles, volets et écrans; portes de sûreté, fenêtres de sécurité; barrières de sécurité; métaux communs et leurs alliages; constructions métalliques; matériaux de construction métalliques; câbles et fils métalliques non électroniques; quincaillerie métallique, quincaillerie métallique; quincaillerie pour constructions et serrures mécaniques; tuyaux métalliques; armatures et matériaux ou accessoires pour portails de sécurité métalliques; parties et accessoires et installations pour les produits précités.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 37 544 Page sur 4 21
Classe 9: Appareils et instruments scientifiques,nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage), de contrôle et d’enseignement; appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; équipement pour le traitement des données et ordinateurs; appareils de sécurité et d’alarme; détecteurs de la présence de personnes ou d’objets; détecteurs de mouvement d’objets, tels que portes de sécurité, appareils d’arduction et transmission de signaux d’alarme et/ou d’alarme silencieuse, appareils de connexion; équipements téléphoniques automatiques, systèmes de numérotation automatique pour, entre autres, un numéro d’alarme, des appareils d’enregistrement; appareils d’arpentage et de transmission de signaux d’alarme; supports de codes électroniques, électriques et/ou magnétiques pour l’identification et la vérification des données et des personnes; appareils de contrôle d’accès; appareils de verrouillage électroniques et électriques; serrures électromécaniques; appareils d’enregistrement de sons et/ou d’images; vibrations et détecteurs sonores; preuves d’identification apposées sur des moyens d’identification magnétiques et/ou holographiques; systèmes de visée, à savoir appareils de contrôle de toutes les fonctions domestiques par des moyens électroniques, équipements et installations vidéo, caméras de sécurité, appareils photo pour circuits fermés; détecteurs de vibrations et de sons, équipements et installations de détecteurs d’incendie et appareils de contrôle d’accès; matériel informatique, périphériques et accessoires pour systèmes d’identification, de commande et de sécurité; ordinateurs, programmes informatiques, matériel informatique, périphériques d’ordinateurs et accessoires pour salles d’incident; supports de données électroniques, magnétiques ou optiques utilisés à des fins de contrôle, d’identification ou de sécurité, ainsi que salles d’incident; logiciels, en particulier logiciels à utiliser dans le domaine de la sécurité des personnes, des produits et des objets, ainsi que l’étude, l’analyse et la résolution de problèmes et de problèmes dans le domaine de la sécurité, de la sûreté et du contrôle de la criminalité.
Classe 35: Retail trade services, namely the sale of Security products such as locks, locking devices, latches, knobs, springs and pens for locks, locksmith materials, furniture and fittings for doors and windows, security fittings, (rough shape) keys and lock shields, electronic and non-electronic cylinders and locks, emergency locks and openers, door-closers, products to prevent burglary such as locks, doors, windows, partitions, gates, grilles, shutters, screens, door profiles, chains, metal upholstery, lattice, security locks, security fittings, safety chains, metal screws and metalwork, fasteners for doors, gates and windows, espagnolettes, metal doors, metal gates, security beams and bolts, reinforcement materials, emergency doors, security doors, windows, partitions, gates, grilles, shutters and screens, safety doors, security windows, security barriers, common metals and their alloys, metal constructions, metal building materials, non-electronic cables and wires of common metal, ironmongery, metal hardware, metal goods, hardware for mechanical constructions and locks, pipes and tubes of metal, reinforcing metals and materials or accessories for metal security gates, parts and accessories and installations for the aforesaid goods, scientific, nautical, surveying, photographic, cinematographic, optical, weighing, measuring, signalling, monitoring, checking (supervision), life-saving, control and teaching apparatus and instruments, apparatus and instruments for conducting, switching, transforming, accumulating, regulating or controlling electricity, apparatus for recording, transmission or reproduction of sound or images, magnetic data carriers, recording discs, data processing equipment and computers, security and alarm apparatus, detectors for the presence of persons or objects, detectors for detecting motion of objects, such as safety doors, apparatus for arousing and transmitting alarm signals

---

Décision sur la demande d’annulation no C 37 544 Page sur 5 21
and/or for giving a silent alarm, connection apparatus, automatic telephone equipment, automatic dialling systems for amongst others an alarm number, registration apparatus, apparatus for arousing and transmitting alarm signals, electronic, electrical and/or magnetic code carriers for identifying and verifying data and persons, access control apparatus, electronic and electric locking apparatus, electromechanical locks, recording apparatus for recording sounds and/or images, vibration and sound detectors, identification evidence affixed with magnetic and/or holographic identification means, aiming systems, namely apparatus for controlling all home functions by electronic means, video-equipment and installations, security camera’s, camera’s for closed tv circuits, vibration and sound detectors, fire detector equipment and installations and access control apparatus, computer hardware, computer peripherals and accessories for identification, control and security systems, computers, computer programmes, computer hardware, computer peripherals and accessories for incident rooms, electronic, magnetic or optical data carriers to be used for controlling, identification or security purposes as well as incident rooms, software, in particular software to be used in relation to the security of persons, goods and objects as well as the studying, analysing and solving of problems and issues in the field of security, safety and control of criminality, administrative services of telephonists such as with the purpose of passing on incoming failures and alarm reports, business organisational and policy advise in relation to security, security issues, surveillance and criminality control.
Classe 37: Construction et réparation; travaux d’installation; services d’un service de compensation de pannes (entretien et réparation); construction, entretien et réparation, entre autres, d’installations électriques.
La demanderesse a invoqué l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE.
RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
La demanderesse a fait valoir que la titulaire de la MUE n’avait pas fait un usage sérieux de sa marque de l’Union européenne pendant une période ininterrompue de cinq ans pour tous les produits et services pour lesquels elle était enregistrée.
La titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des preuves de l’usage (énumérées et appréciées ci-dessous) et a fait valoir, à titre liminaire, que, bien que la demanderesse n’ait pas à démontrer un intérêt légitime à déposer une demande en déchéance, elle avait connaissance de l’usage de la marque de l’Union européenne contestée depuis de nombreuses années. Elle a également fait valoir qu’il existait un conflit en cours entre les parties puisque la demanderesse avait déposé la demande de marque allemande no 302 019 019 513 «Lips». La titulaire de la marque de l’Union européenne a souligné que les éléments de preuve produits se limitaient au Benelux et à une sélection de factures et de catalogues afin de ne pas surcharger l’Office. Compte tenu de la nature spécifique des produits et du marché spécialisé, la titulaire de la MUE a fait valoir que l’étendue territoriale et l’étendue de l’usage, ainsi que la fréquence et la régularité, étaient suffisantes pour satisfaire aux exigences ou normes d’usage sérieux. Elle a fait valoir que la marque de l’Union européenne contestée était présente sur le marché depuis 1871 en ce qui concerne les serrures et systèmes de verrouillage mécaniques (électriques).
En réponse, la demanderesse a critiqué chaque élément de preuve et a conclu que les éléments de preuve se limitaient aux pays des Pays-Bas et de Belgique et qu’il n’existait aucune preuve pour la plupart des produits étant donné que l’usage était limité aux serrures de porte (mécaniques et électroniques), aux serrures de portes, aux

---

Décision sur la demande d’annulation no C 37 544 Page sur 6 21
poignées de portes et aux clés de remplacement. En outre, pour de nombreux articles, la marque de l’Union européenne contestée n’a pas été utilisée en relation avec les produits et sous la forme enregistrée puisqu’elle a été utilisée en tant que «LIPS ASSA Abloy». En outre, l’usage était insuffisant compte tenu de la nature des produits.
La titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas envoyé d’observations en réponse dans le délai imparti.

REMARQUE LIMINAIRE

Sur la renonciation partielle

Le 24/09/2020, la titulaire de la MUE a déclaré renoncer partiellement à son enregistrement pour certains produits et services, à savoir une partie des produits compris dans la classe 9 et l’ensemble des services compris dans les classes 35 et 37.
Dans sa communication du 02/10/2020, l’Office a informé la titulaire de la MUE que la demande de renonciation partielle aux produits et services susmentionnés avait été transmise à la demanderesse pour examen en vue d’un éventuel retrait de la demande en déchéance. Les parties ont été informées que si le demandeur maintenait la demande en déchéance ou ne répondait pas, l’Office maintiendrait la suspension de la renonciation partielle et la procédure se poursuivra jusqu’à ce qu’une décision définitive soit rendue sur le fond.
Le 07/12/2021, l’Office a informé les parties que, la demanderesse n’ayant pas répondu à la renonciation partielle, la demande en déchéance et la suspension de la renonciation partielle étaient maintenues.
Par conséquent, aux fins de l’appréciation de l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée, la division d’annulation tiendra compte de tous les produits et services contestés mentionnés dans la demande en déchéance.

MOTIFS DE LA DÉCISION
Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, le titulaire de la marque de l’Union européenne est déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage.
Une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services. L’usage sérieux nécessite un usage effectif sur le marché des produits et services enregistrés et n’inclut pas un usage symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque, ni un usage qui est uniquement interne (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, §-35, 43).
L’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de son exploitation commerciale, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque (11/03/2003,-40/01, Minimax,

---

Décision sur la demande d’annulation no C 37 544 Page sur 7 21
EU:C:2003:145, § 38). Toutefois, l’objet de la disposition selon laquelle la marque doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux «ne vise ni à évaluer la réussite commerciale ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes» (08/07/2004, T-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 38).
Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications et les preuves de l’usage doivent établir le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque contestée pour les produits et/ou services pour lesquels elle est enregistrée.
Dans le cadre d’une procédure de déchéance fondée sur des motifs de non-usage, la charge de la preuve incombe à la titulaire de la MUE, étant donné qu’il ne saurait être attendu de la demanderesse qu’elle prouve un fait négatif, à savoir que la marque n’a pas été utilisée pendant une période ininterrompue de cinq ans. C’est donc à la titulaire de la MUE qu’il incombe de prouver l’usage réel au sein de l’Union européenne ou de fournir des justes motifs pour le non-usage;
En l’espèce, la marque de l’Union européenne a été enregistrée le 21/05/2008. La demande en déchéance a été déposée le 20/08/2019. Par conséquent, la MUE était enregistrée depuis plus de cinq ans à la date de dépôt de la demande; La titulaire de la marque de l’Union européenne devait prouver l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée au cours de la période de cinq ans précédant la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire du 20/08/2014 au 19/08/2019 inclus, pour les produits et services contestés énumérés dans la section «Motifs» ci-dessus.
Le 13/01/2020, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des éléments de preuve de l’usage. À la suite de la demande de l’Office, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit une traduction partielle de certaines des preuves en anglais le 14/07/2022 et le 15/07/2022.
Les éléments de preuve sont les suivants:
Annexe 1A: lechiffre d’affaires des produits vendus sous la marque «LIPS» dans différents pays de l’Union européenne (UE) entre 2014 et 2019.
Annexe 1B: liste des numéros d’articles des produits LIPS avec le code EAN correspondant à ceux mentionnés dans les factures.
Annexe 1C: liste des factures émises pour des produits LIPS entre 2014 et 2019.
ofactures datées de 2014 (dans la période pertinente) (annexe 2), 2015 (annexe 10), 2016 (annexe 16), 2017 (annexe 20), 2018 (annexe 23) et 2019 (annexe 24) émises par la titulaire de la MUE et adressées à des clients au Benelux («les factures»), notamment en Belgique (Bruxelles, Leuven, Sint-Amandsberg, Zelzate, etc.) et aux Pays-Bas (Amstelveen, Arnhem, Barneveld, Oosterolout, etc.). Selon la traduction partielle produite par la titulaire de la marque de l’Union européenne et la liste de numéros d’articles présentée à l’annexe 1B, les produits LIPS mentionnés dans les factures sont différents types de serrures et de cylindres (serrures à serrure, serrures à serrure, serrures à boulon, serrures de porte et de nuit, serrures de sécurité, serrures de toilettes et de salle de bains, serrures, dispositifs de fermeture, poignées/boutons de porte, clés, ouvre-portes, différents types d’assiettes avec manches et manchons. Les quantités et les montants mentionnés sont significatifs. Les signes suivants sont

---

Décision sur la demande d’annulation no C 37 544 Page sur 8 21
représentés dans la partie inférieure des factures
.
Annexe 3: publicité relative au salon «Domotica ± Slim Wonen» (Domotica smart living living) à Eindhoven (Pays-Bas), en novembre 2014, montrant le signe
.
Annexe 4: des publicités pour «LIPS antikerntrek veiligheidsrozet voor oplegsloten» (traduites par la titulaire de la marque de l’Union européenne comme «LIPS security escutcheon avec protection d’une pâte cylindrique») publiées en septembre 2014 dans certains magazines néerlandais. Les
produits sont représentés sous la forme du signe
représenté .
Annexe 5: invitation pour «Emergency Expo» à Rotterdam, datée de avril 2014.
Annexe 6: invitation au séminaire «Safety représentativité Security», à Raamsdonksveer et Apeldoorn (Pays-Bas), en octobre 2014.
Annexe 7: brochure pour les dispositifs de sortie panique de LIPS liberté Line
Paniekeketers sur laquelle figure le signe .
Annexe 8: flyer pour LIPS Smartair, datée du 07/2014, sur les solutions d’ouverture de LIPS Smartair.
Annexe 9: dépliant pour LIPS veiligheidsrozet voor oplegsloten, datée du 26/08/2014, sur des dispositifs de sécurité LIPS à apposer sur des serrures

---

Décision sur la demande d’annulation no C 37 544 Page sur 9 21
LIPS, représentant le signe figuratif comme indiqué ci-dessus. Les produits représentés sont les suivants
:
Annexe 11: catalogue de produits, en néerlandais, concernant les cylindres, les serrures, les dispositifs de sortie panique et les garnitures de porte. Elle mentionne qu’ASSA Abloy est le leader mondial des solutions d’ouverture de portes, consacré à la satisfaction des besoins de l’utilisateur final en matière de sécurité, de sûreté et de commodité.
Annexe 12: publicité, en néerlandais, intitulée «LIPS antikerntrek veiligheidsrozet voor oplegsloten» pour qu’un dispositif de sécurité soit placé sur les serrures LIPS:
.
Annexe 13: invitation à un séminaire à Utrecht (Pays-Bas) le 04/02/2015, rédigée en néerlandais.
Annexe 14: dépliant pour LIPS SMARTAIR (système d’ouverture de portes), en néerlandais.
Annexe 15: quatre certificats de formation concernant LIPS SMARTAIR, datés du 25/03/2015, ont été délivrés aux participants, en anglais et en néerlandais.
Annexe 16: des factures datées de 2016, émises par la titulaire de la marque de l’Union européenne et adressées à des clients au Benelux. Ils sont rédigés en néerlandais et aucune traduction n’a été fournie par la titulaire de la MUE malgré la demande de l’Office. Selon la titulaire de la marque de l’Union européenne, il s’agit de «serrures, etc.».

---

Décision sur la demande d’annulation no C 37 544 Page sur 10 21
Annexe 17: brochure d’information, en néerlandais, pour la sécurisation de la
maison, datée de 2016, mentionnant «LIPS kerntrekrozet» et la serrure LIPS comprenant une pull de cylindre de sécurité
.
Annexe 18: dépliants, en néerlandais, pour LIPS SMARTAIR (installations de la Croix-Rouge espagnole en 2015, Mezzino au Royaume-Uni en 2012 et Brisbane Boys College en 2015).
Annexe 19: document décrit par la titulaire de la MUE comme «link to collection LIPS 2016», en néerlandais.
Annexe 21: foire aux impressions de participation au salon 2017.
Annexe 22: brochure pour les solutions LIPS pour le secteur de la santé, en néerlandais. De nombreuses marques sont représentées, entre autres
.
Annexe 25: photographies du salon «Bouwbeurs» 2019, à Utrecht (Pays-Bas).
Annexe 26: brochure pour LIPS «Zorgslot» (serrure soignée) représentant des garnitures de portes (assiettes, poignées, profil, cylindre).
Annexe 27: Autocollants de produits pour les lèvres pour serrures.
Annexe 28: brochure pour les menuchons LIPS.
Annexe 29: brochure intitulée «Restager safe and comfortable».
Annexe 30: dépliant pour «Paniekeklisers van LIPS» (serrures d’urgence et ouvre- boîtes, dispositifs de sortie de panique).

---

Décision sur la demande d’annulation no C 37 544 Page sur 11 21
Annexe 31: des photographies de produits LIPS et
.
Annexe 32: impressions de sites web de tiers vendant des produits LIPS aux Pays-Bas (cylindres et serrures LIPS) et impressions du site internet de la titulaire de la marque de l’Union européenne.
Annexe 33: des factures, datées de 2014-2019, émises par la titulaire de la marque de l’Union européenne et adressées à des clients en Allemagne. Ils sont rédigés en allemand et aucune traduction n’a été fournie par la titulaire de la MUE malgré la demande de l’Office. Selon la titulaire de la marque de l’Union européenne, ils concernent différents types de clés et de serrures LIPS. Toutefois, il semble que ces factures concernent principalement des clés.


OBSERVATIONS LIMINAIRES
Sur la recevabilité de la demanderesse en nullité
L’article 63, paragraphe 1, point a), du RMUE confère à toute personne physique ou morale le droit de déposer une demande en déchéance sur la base de l’article 58 du RMUE, sans soumettre ce droit à la mise en balance des éventuels intérêts personnels du demandeur dans une telle déclaration et des intérêts généraux protégés par cette disposition. En l’espèce, la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a produit aucune preuve d’un abus de droit de la part de la demanderesse qui pourrait faire appel à l’application de principes de droit supérieurs et remettre en cause la recevabilité de la demande en déchéance.
Sur la traduction des éléments de preuve

La titulaire de la marque de l’Union européenne n’est pas tenue de traduire la preuve de l’usage, sauf si l’Office le demande expressément [article 10, paragraphe 6, du

---

Décision sur la demande d’annulation no C 37 544 Page sur 12 21
RDMUE, applicable mutatis mutandis aux procédures d’annulation conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE].
Il appartient à l’Office de décider si la titulaire de la marque de l’Union européenne doit produire une traduction des preuves de l’usage dans la langue de procédure. Dans l’exercice de son pouvoir discrétionnaire, il évalue les intérêts des deux parties.
Si l’Office invite la partie à produire une traduction des preuves dans le délai imparti, les documents non traduits ne seront pas pris en considération. Les preuves ne seront prises en considération que dans la mesure où une traduction a été produite ou dans la mesure où elles sont explicites indépendamment de ses éléments textuels.
Le 11/03/2022, l’Office a demandé à la titulaire de la MUE de produire une traduction des preuves dans la langue de procédure au plus tard le 15/05/2022. La titulaire de la marque de l’Union européenne a été informée que l’Office ne tiendrait pas compte des documents non traduits et il était précisé que les preuves explicites ne devaient pas être traduites. Le délai a été prorogé jusqu’au 15/07/2022.
Les 14/07/2022 et 15/07/2022, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit une partie des traductions de certains des éléments de preuve, à savoir la traduction des produits mentionnés à l’annexe 1B et la traduction des produits mentionnés dans les factures en annexes 2, 10 et 20. Aucune traduction n’a été fournie en ce qui concerne les annexes 23 et 24.
Bien qu’une partie des factures soit explicite, leur contenu, à savoir la description des produits (en néerlandais), n’est pas explicite. Par conséquent, la division d’annulation tiendra uniquement compte des produits traduits par la titulaire de la marque de l’Union européenne.
Sur l’appréciation globale des éléments de preuve

La demanderesse fait valoir que tous les éléments de preuve n’indiquent pas un usage sérieux en termes de durée, de lieu, d’importance, de nature et d’usage pour les produits et services pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée.
L’argument de la demanderesse est fondé sur une appréciation individuelle de chacun des éléments de preuve concernant tous les facteurs pertinents. Or, lors de l’appréciation de l’usage sérieux, la division d’annulation doit examiner les preuves dans leur globalité. Même si certains facteurs pertinents ne sont pas présents dans certains éléments de preuve, la combinaison de tous les facteurs pertinents de l’ensemble des éléments de preuve peut néanmoins indiquer un usage sérieux.
APPRÉCIATION DE L’USAGE SÉRIEUX — FACTEURS

Considération générales
Les indications et les preuves de l’usage doivent établir le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque pour les produits et/ou services pertinents.
Ces conditions de preuve de l’usage sont cumulatives (05/10/2010,-92/09, STRATEGI/Stratégies, EU:T:2010:424, § 43). Ce qui signifie que la titulaire de la marque de l’Union européenne est tenue non seulement de fournir des indications, mais aussi de répondre par des preuves à chacune de ces exigences. Toutefois, le

---

Décision sur la demande d’annulation no C 37 544 Page sur 13 21
caractère suffisant de l’indication et de la preuve concernant le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage doit être apprécié en tenant compte de l’ensemble des éléments de preuve produits. Une appréciation séparée des différents facteurs pertinents, chacun considéré isolément, n’est pas appropriée (17/02/2011, 324/09-, Friboi, EU:T:2011:47, § 31).
L’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné (12/12/2002-, 39/01, HIWATT/HIWATT, EU:T:2002:316, § 47; 06/10/2004, T-356/02, VITAKRAFT/krafft (fig.), EU:T:2004:292, § 28).

Durée de l’usage
Les éléments de preuve doivent démontrer l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée au cours de la période pertinente.
La plupart des éléments de preuve, tels que les factures et la plupart des documents publicitaires, datent de la période pertinente. Par conséquent, les preuves de l’usage produites par la titulaire de la marque de l’Union européenne contiennent suffisamment d’indications concernant la durée de l’usage.
En outre, bien que certains articles ne soient pas datés (comme le catalogue de l’annexe 11, les autocollants figurant à l’annexe 27 et les photographies des produits figurant à l’annexe 31), des images de produits (même si elles ne sont pas datées) peuvent servir à montrer la manière dont la marque a été utilisée pour les produits pertinents et à fournir des informations sur le type de produits que la titulaire de la marque de l’Union européenne fabrique et commercialise. Par conséquent, ils ne sauraient être ignorés lors de l’appréciation globale des éléments de preuve (13/02/2015-, 287/13, HUSKY, EU:T:2015:99, § 67-68).
Lieu de l’usage
Les éléments de preuve doivent démontrer que la marque de l’Union européenne contestée a fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne [article 18, paragraphe 1, du RMUE et article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE].
Selon la requérante, l’usage était limité aux Pays-Bas et à la Belgique.
La plupart des documents, notamment les factures, montrent que le lieu de l’usage est le Benelux (Pays-Bas et Belgique). Cela peut être déduit de la langue des documents (le néerlandais) et des adresses mentionnées sur les factures.
Néanmoins, les frontières du territoire doivent être ignorées lors de l’appréciation de l’usage sérieux dans l’Union européenne (19/12/2012-, 149/11, Onel/Omel, EU:C:2012:816, § 44). S’il est raisonnable de s’attendre à ce qu’une marque de l’Union européenne soit utilisée dans un domaine plus large qu’une marque nationale, il n’est pas nécessaire que cet usage soit géographiquement étendu pour être qualifié de sérieux, étant donné qu’une telle qualification dépend des caractéristiques du produit ou du service concerné sur le marché correspondant. Il est impossible de déterminer a priori, de façon abstraite, quelle étendue territoriale devrait être retenue pour déterminer si l’usage de la marque a ou non un caractère sérieux. Une règle de minimis ne peut donc être fixée (19/12/2012, C-149/11, Onel/Omel, EU:C:2012:816, § 54-55).

---

Décision sur la demande d’annulation no C 37 544 Page sur 14 21
Il ne découle pas de l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE que l’usage d’une marque ne peut être considéré comme effectif que s’il s’étend à une partie substantielle du territoire pertinent et, en outre, l’étendue territoriale de l’usage n’est qu’un des nombreux facteurs à prendre en compte pour déterminer si elle est sérieuse ou non-(11/05/2006, 416/04 P, Vitafruit, EU:C:2006:310, § 76; 23/09/2020, T-737/19, MontiSierra huevos CON SABOR A CAMPO (fig.)/Montesierra et al., EU:T:2020:428, § 42). La Cour de justice a également confirmé que, dans certaines circonstances, le marché des produits ou des services pour lesquels une marque de l’Union européenne a été enregistrée est en fait limité au territoire d’un seul État membre (19/12/2012-, 149/11, Onel/Omel, EU:C:2012:816, § 50). En outre, le Tribunal a jugé à de nombreuses reprises que l’usage d’une marque de l’Union européenne dans un seul État membre suffit pour satisfaire au critère de l’étendue territoriale [-07/11/2019, 380/18, INTAS/INDAS (fig.) et al., EU:T:2019:782, § 73-84].
Par conséquent, bien qu’une partie des éléments de preuve démontre un certain usage en dehors du Benelux (l’annexe 1A montre que les produits ont été vendus dans d’autres pays de l’UE et que les factures produites à l’annexe 33 montrent que les produits LIPS ont été vendus à des clients allemands), la division d’annulation considère que les éléments de preuve démontrant l’usage au Benelux concernent le territoire pertinent.
Importance de l’usage
En ce qui concerne l’importance de l’usage, tous les faits et circonstances pertinents doivent être pris en considération, y compris la nature des produits ou des services pertinents et les caractéristiques du marché concerné, l’étendue territoriale de l’usage, son volume commercial, sa durée et sa fréquence.
L’appréciation de l’usage sérieux implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une grande constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement. De même, l’étendue territoriale de l’usage est uniquement l’un des nombreux facteurs à prendre en compte, de telle façon qu’une étendue territoriale de l’usage limitée peut être compensée par une durée de l’usage ou un volume plus significatif;
La Cour a jugé qu’ «il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque soit toujours quantitativement important pour être qualifié de sérieux, car une telle qualification dépend des caractéristiques du produit ou du service concerné sur le marché correspondant» (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 39).
Il n’est pas possible de déterminer a priori, de façon abstraite, quel seuil quantitatif devrait être retenu pour déterminer si l’usage a ou non un caractère sérieux. Une règle de minimis ne peut, dès lors, être fixée. Lorsqu’il répond à une réelle justification commerciale, un usage même minime de la marque peut être suffisant pour établir l’existence d’un caractère sérieux (-27/01/2004, 259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 25, 27).
La condition relative à l’usage sérieux de la marque exige que celle-ci soit utilisée publiquement et vers l’extérieur afin de garantir un débouché aux produits ou aux services qu’elle représente (12/03/2003,-174/01, Silk Cocoon/COCOON, EU:T:2003:68, § 39).

---

Décision sur la demande d’annulation no C 37 544 Page sur 15 21
Les éléments de preuve démontrent un usage intensif tout au long de la période de cinq ans. De nombreuses factures ont été fournies couvrant les Pays-Bas et la Belgique entre 2014 et 2019, ainsi que l’Allemagne (quoique dans une moindre mesure). Les quantités et les montants mentionnés sont significatifs. Ces documents, pris conjointement avec l’annexe 1B (une liste des numéros d’articles correspondant à ceux mentionnés dans les factures et traduits en anglais), ainsi que le catalogue, l’image des produits et les publicités démontrent que des ventes importantes ont eu lieu au cours de la période pertinente.
Parconséquent, les éléments de preuve démontrent que les produits ont été largement et continuellement proposés à la vente et vendus à des consommateurs dans l’Union européenne au cours de la période pertinente. Cet usage était public et le public était exposé au signe dans le but de créer un marché pour les produits pour lesquels la protection est demandée. À tout le moins pour une partie des produits, comme expliqué ci-dessous, il existe suffisamment d’informations concernant le volume commercial, la durée et la fréquence de l’usage pour démontrer que la titulaire de la marque de l’Union européenne a sérieusement essayé de maintenir ou de créer une position commerciale sur le marché pertinent.
Nature de l’usage: usage en tant que marque et sous la forme sous laquelle elle a été enregistrée
La nature de l’usage exige, entre autres, que la marque de l’Union européenne contestée soit utilisée en tant que marque, c’est-à-dire pour identifier l’origine, permettant ainsi au public pertinent de distinguer les produits et les services de différents fournisseurs.
L’usage d’un signe en tant que nom commercial, dénomination sociale ou nom commercial peut être considéré comme un usage en tant que marque, à condition que les produits ou services pertinents eux-mêmes soient identifiés et proposés sur le marché sous ce signe (-13/04/2011, 209/09, Alder Capital, EU:T:2011:169, §-55).
La «nature de l’usage» dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE nécessite en outre la preuve de l’usage de la marque telle qu’enregistrée ou d’une variante de celle-ci qui, conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, n’altère pas le caractère distinctif de la marque de l’Union européenne contestée.
L’objet de l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, qui évite d’imposer une conformité stricte entre la forme utilisée de la marque et celle sous laquelle elle a été enregistrée, est de permettre au titulaire de cette dernière, dans l’exploitation commerciale de celle-ci, de la modifier de manière à ce que, sans en modifier le caractère distinctif, elle puisse être mieux adaptée aux exigences de commercialisation et de promotion des produits ou des services-concernés [23/02/2006, 194/03, Bainbridge (fig.)/Bridge et al., EU:T:2006:65, § 50].
Les documents montrent clairement que la marque de l’Union européenne contestée a été utilisée en tant que marque pour identifier les produits. Le signe a été utilisé dans les factures, dans les publicités, dans le catalogue et sur les produits eux-mêmes pour indiquer leur origine commerciale.
La marque de l’Union européenne contestée est la marque verbale «LIPS».

---

Décision sur la demande d’annulation no C 37 544 Page sur 16 21
Dans la plupart des éléments de preuve, le signe a été utilisé en tant que
et . Comme l’a souligné la demanderesse, «ASSA Abloy» correspond à une partie de la dénomination sociale de la titulaire de la marque de l’Union européenne Assa Abloy Nederland B.V.
Les signes utilisés reproduisent de manière indépendante l’élément distinctif initial «LIPS». En outre, la stylisation du mot «LIPS» représenté à l’intérieur d’un fond géométrique n’est pas particulièrement frappante et remplit une fonction essentiellement décorative. En ce qui concerne l’ajout de l’élément indépendant «ASSA Abloy» représenté ci-dessous, il n’altère pas le caractère distinctif de la marque. La marque enregistrée n’est pas utilisée sous une forme différente; au contraire, deux marques indépendantes sont valablement utilisées simultanément. Il en va de même en ce qui concerne l’ajout de l’élément «C2» utilisé dans certaines factures (Lips-C2), qui sera perçu comme identifiant le modèle ou le numéro de série des produits.
Dans certains secteurs du marché, il est assez fréquent que les produits et services portent non seulement leur marque individuelle, mais aussi la marque de l’entreprise ou du groupe de produits («marque maison»). Dans ces hypothèses, la marque enregistrée n’est pas utilisée sous une forme différente, mais les deux marques indépendantes sont valablement utilisées, de manière simultanée.
Deux ou plusieurs marques peuvent être utilisées ensemble de manière autonome ou avec la dénomination sociale sans altérer le caractère distinctif de la marque enregistrée (06/11/2014, T 463/12-, MB, EU:T:2014:935, § 43).
Il s’ensuit que, bien que la marque de l’Union européenne contestée soit utilisée avec d’autres éléments, elle continue de fonctionner en tant que marque identifiant l’origine commerciale des produits vendus par la titulaire de la MUE.
Par conséquent, les éléments de preuve démontrent un usage du signe sous une forme essentiellement la même que celle enregistrée et constituent, dès lors, un usage de la marque de l’Union européenne contestée au sens de l’article 18 du RMUE.

Utilisation relative aux produits et aux services enregistrés
L’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE et l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE exigent que la titulaire de la marque de l’Union européenne prouve l’usage sérieux pour les produits et services contestés pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée.
La marque de l’Union européenne contestée est enregistrée pour les produits et services énumérés ci-dessus compris dans les classes 6, 9, 35 et 37. Toutefois, les éléments de preuve produits par la titulaire de la MUE ne démontrent pas un usage sérieux de la marque pour tous les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.
Conformément à l’article 58, paragraphe 2, du RMUE, lorsqu’il n’existe des causes de déchéance que pour une partie des produits ou des services pour lesquels la marque contestée est enregistrée, le titulaire n’est déchu de ses droits que pour ces produits et services.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 37 544 Page sur 17 21
Selon la jurisprudence, lors de l’application de la disposition susmentionnée, il convient de tenir compte des éléments suivants:
[…] Si une marque a été enregistrée pour une catégorie de produits ou de services suffisamment large pour que puissent être distinguées, en son sein, plusieurs sous-catégories susceptibles d’être envisagées de manière autonome, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour une partie de ces produits ou services n’emporte protection, dans une procédure d’opposition, que pour la ou les sous-catégories dont relèvent les produits ou services pour lesquels la marque a été effectivement utilisée. En revanche, si une marque a été enregistrée pour des produits ou services définis de façon tellement précise et circonscrite qu’il n’est pas possible d’opérer des divisions significatives à l’intérieur de la catégorie concernée, alors, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour lesdits produits ou services couvre nécessairement toute cette catégorie aux fins de l’opposition.
Si la notion d’usage partiel a pour fonction de ne pas rendre indisponibles des marques dont il n’a pas été fait usage pour une catégorie de produits donnée, elle ne doit toutefois pas avoir pour effet de priver le titulaire de la marque antérieure de toute protection pour des produits qui, sans être rigoureusement identiques à ceux pour lesquels il a pu prouver un usage sérieux, ne sont pas essentiellement différents de ceux-ci et relèvent d’un même groupe qui ne peut être divisé autrement que de façon arbitraire. Il convient à cet égard d’observer qu’il est en pratique impossible au titulaire d’une marque d’apporter la preuve de l’usage de celle-ci pour toutes les variantes imaginables des produits concernés par l’enregistrement. Par conséquent, la notion de «partie des produits ou services» ne peut s’entendre de toutes les déclinaisons commerciales de produits ou de services analogues, mais seulement de produits ou de services suffisamment différenciés pour pouvoir constituer des catégories ou sous- catégories cohérentes.
[En outre,] permettre qu’une marque antérieure ne soit réputée enregistrée que pour la partie des produits ou services pour laquelle un usage sérieux a été établi
[…] doit se concilier avec l’intérêt légitime du titulaire de pouvoir à l’avenir étendre
[sa] gamme de produits ou de services, dans la limite des termes descriptifs des produits ou des services pour lesquels la marque a été enregistrée, en faisant usage de la protection que l’enregistrement de la marque [leur confère].
(14/07/2005, T-126/03, ALADIN/ALADDIN, EU: T: 2005: 288)
Le consommateur recherchant principalement un produit ou un service pour répondre à ses besoins spécifiques, la finalité du produit ou du service en cause est essentielle pour déterminer son choix. Par conséquent, il revêt une importance fondamentale dans la définition d’une sous-catégorie de produits ou de services (13/02/2007-, 256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 29).
Produits compris dans la classe 6

Les produits enregistrés compris dans la classe 6 sont des produits de sécurité tels que des serrures, des dispositifs de verrouillage, des boutons, des boutons, des ressorts et des stylos pour serrures; matériaux de serrurerie; meubles et garnitures de portes et fenêtres; accessoires de sécurité; (forme brute) clés et protections de serrures, cylindres et serrures électroniques et non électroniques, serrures d’urgence et ouvre-portes, ferme-porte; produits pour empêcher la brûlure tels que serrures,

---

Décision sur la demande d’annulation no C 37 544 Page sur 18 21
portes, fenêtres, cloisons, portails, calandres, volets, écrans, profilés de portes, chaînes; garniture métallique, treillage, serrures de sécurité, accessoires de sécurité, chaînes de sûreté, vis métalliques et travail métallique; attaches pour portes, portails et fenêtres; espagnolettes; portes métalliques, portails métalliques; poutres et boulons de sécurité; matériaux de renfort; portes de secours, portes de sécurité, fenêtres, cloisons, portails, grilles, volets et écrans; portes de sûreté, fenêtres de sécurité; barrières de sécurité; métaux communs et leurs alliages; constructions métalliques; matériaux de construction métalliques; câbles et fils métalliques non électroniques; quincaillerie métallique, quincaillerie métallique; quincaillerie pour constructions et serrures mécaniques; tuyaux métalliques; armatures et matériaux ou accessoires pour portails de sécurité métalliques; parties et accessoires et installations pour les produits précités.

Le terme «tels que», utilisé dans la liste des produits de la titulaire de la marque de l’Union européenne, indique que les produits spécifiques ne sont que des exemples d’articles inclus dans les catégories de produits et de produits de sécurité pour éviter les intrusion et que la protection ne leur est pas limitée. En d’autres termes, elle introduit une liste d’exemples non exhaustive;
En revanche, le terme «à savoir», que la division d’annulation adopte ci-après, montre le rapport entre des produits individuels et une catégorie plus large, est exclusif et limite l’étendue de la protection aux seuls produits spécifiquement énumérés.
Selon la requérante, l’usage était limité aux serrures de porte (mécaniques et électroniques), aux serrures de portes, aux poignées de porte et aux clés de remplacement.
Prise dans son ensemble, la division d’annulation considère que les éléments de preuve montrent que la marque de l’Union européenne a fait l’objet d’un usage sérieux pour différents types de serrures et cylindres (mécaniques et électroniques), de cadenas, clés, serrures et ouvre-urants de secours, de menottes, de pièces et accessoires de portes (poignées/boutons de porte, assiettes avec trous de porte) et de serrures de portes.
Par conséquent, l’usage a été démontré pour les produits suivants: produits desécurité, à savoir serrures, dispositifs de verrouillage, boutons; matériaux de serrurerie; meubles et garnitures de portes; accessoires de sécurité pour portes; (forme brute) clés et protections de serrures, cylindres et serrures électroniques et non électroniques, serrures d’urgence et ouvre-portes, ferme-porte; produits pour empêcher la brûlure, à savoir les serrures; serrures, accessoires de sécurité pour portes; quincaillerie métallique et articles métalliques pour portes, quincaillerie métallique, à savoir menottes et cadenas; matériel pour serrures; parties et accessoires et installations pour les produits précités.

En effet, les catégories de garnitures de sécurité (listées deux fois), de serrurerie, quincaillerie métallique, produits métalliques sont suffisamment larges pour que plusieurs sous-catégories puissent être identifiées en leur sein. Sur la base de la finalité des produits utilisés et compte tenu du fait que les menottes et les cadenas sont du quincaillerie métallique, la division d’annulation estime que l’usage a été prouvé pour les sous-catégories susmentionnées: accessoires desécurité pour portes; quincaillerie métallique et articles métalliques pour portes, quincaillerie métallique à savoir menottes et cadenas.
Produits et services compris dans les classes 9, 35 et 37

---

Décision sur la demande d’annulation no C 37 544 Page sur 19 21
Il n’existe aucune preuve de l’usage pour ces produits et services étant donné qu’ils ne sont pas mentionnés dans les éléments de preuve.
En particulier, en ce qui concerne les services enregistrés de commerce de détail, les services de vente au détail compris dans la classe 35 sont définis dans la note explicative de la classification de Nice comme étant:
le regroupement pour le compte de tiers de produits divers (à l’exception de leur transport) permettant au consommateur de les voir et de les acheter commodément. ces services peuvent être fournis par des magasins de détail, des points de vente en gros, des distributeurs automatiques, des catalogues de vente par correspondance ou par des moyens électroniques, par exemple via des sites web ou des programmes de téléachat.

Il résulte de cette note explicative que la notion de «services de vente au détail» se rapporte à trois caractéristiques essentielles: premièrement, ces services ont pour objet la vente de produits aux consommateurs; deuxièmement, ils s’adressent aux consommateurs afin de leur permettre de visualiser et d’acheter facilement les produits; et, troisièmement, elles sont fournies au profit de tiers (04/03/2020,-155/18 P, 156/18-P, 157/18-P indirects, 158/18-P, BURLINGTON/BURLINGTON ARCADE et al., EU:C:2020:151, § 126). Les «autres» profitant du «rassemblement d’une variété de produits» sont les différents fabricants à la recherche d’un débouché pour leurs produits.
La Cour a jugé que l’objectif du commerce de détail est la vente de produits aux consommateurs. Cela inclut, outre l’acte juridique de vente, toute activité exercée par l’opérateur en vue d’inciter à la conclusion d’une telle transaction. Cette activité consiste, notamment, en la sélection d’un assortiment de produits proposés à la vente et en l’offre de diverses prestations visant à amener le consommateur à conclure ledit acte avec le commerçant en cause plutôt qu’avec un concurrent (07/07/2005,-418/02, Praktiker, EU:C:2005:425, § 34).
Par conséquent, il n’y a pas d’usage pour des services de vente au détail compris dans la classe 35 dans lesquels le fabricant vend simplement ses propres produits depuis sa boutique ou son site internet. En effet, la vente par le fabricant de ses propres produits n’est pas un service indépendant, mais une activité couverte par la protection conférée par l’enregistrement des produits. Il ne serait pas approprié d’assimiler la protection conférée par l’enregistrement pour des produits compris dans les classes 1 à 34 à celle conférée par l’enregistrement pour les services de vente au détail compris dans la classe 35. Si les fabricants peuvent fournir des services connexes (tels que l’entretien d’un point de vente avec des assistants de magasins, la publicité, les conseils, les services après-vente, etc.) dans le cadre de la vente de leurs propres produits, ces activités ne relèvent de la notion de «service» payant que si elles ne font pas partie intégrante de l’offre de vente des produits (10/07/2014, 421/13-, Apple Store, EU:C:2014:2070, § 26). Par conséquent, si un fabricant utilise une marque pour des activités qui font partie intégrante de l’offre de vente de ses propres produits, il n’y a pas d’usage pour les services de vente au détail de ces produits compris dans la classe 35. Une telle activité de vente ne serait pas non plus conforme à la définition des «services de vente au détail» donnée dans la note explicative de la classification de Nice et interprétée par la Cour, étant donné qu’elle n’entraîne aucun bénéfice pour les fabricants tiers.
En outre, l’usage sérieux doit être conforme à la fonction essentielle de la marque. La marque utilisée en relation avec un débouché pour les produits du fabricant sert à distinguer ces produits de ceux d’autres fabricants, mais pas à distinguer les services

---

Décision sur la demande d’annulation no C 37 544 Page sur 20 21
fournis par ce point de vente de ceux fournis par d’autres points de vente. Les fabricants vendant leurs propres produits de leurs propres magasins sont en concurrence sur le marché des produits qu’ils vendent mais ne sont pas en concurrence sur le marché des services de vente au détail, qui s’adresse aux fabricants tiers. L’exploitation d’une boutique dans le seul but de vendre ses propres produits exclut l’offre de produits concurrents de fabricants tiers.
Appréciation globale
Pour examiner, dans un cas d’espèce, le caractère sérieux de l’usage de la marque, il convient de procéder à une appréciation globale en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une certaine constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement (08/07/2004,-334/01, Hipoviton/HIPPOVIT, EU:T:2004:223, § 36).
Il a été démontré que la marque de l’Union européenne contestée a été utilisée pour certains des produits contestés au cours de la période pertinente sur le territoire pertinent dans une mesure suffisante pour indiquer que l’usage était sérieux. La MUE a été utilisée en tant que marque, sous une forme essentiellement la même que celle enregistrée. Compte tenu de tout ce qui précède, les éléments de preuve, considérés dans leur ensemble, suffisent à démontrer que la marque de l’Union européenne contestée a fait l’objet d’un usage sérieux au cours de la période pertinente sur le territoire pertinent pour les produits suivants compris dans la classe 6: produits desécurité, à savoir serrures, dispositifs de verrouillage, boutons; matériaux de serrurerie; meubles et garnitures de portes; accessoires de sécurité pour portes; (forme brute) clés et protections de serrures, cylindres et serrures électroniques et non électroniques, serrures d’urgence et ouvre-portes, ferme-porte; produits pour empêcher la brûlure, à savoir les serrures; serrures, accessoires de sécurité pour portes; quincaillerie métallique et articles métalliques pour portes, quincaillerie métallique, à savoir menottes et cadenas; matériel pour serrures; parties et accessoires et installations pour les produits précités.

Conclusion
Il résulte de ce qui précède que la titulaire de la marque de l’Union européenne n' a pas prouvé l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne pour les produits suivants, pour lesquels la déchéance doit donc être prononcée:
Classe 6: Produits desécurité (à l’exception des serrures, dispositifs de verrouillage, boutons); meubles et garnitures de fenêtres; accessoires de sécurité (à l’exception de ceux pour portes); produits antieffraction (à l’exception des serrures); garniture métallique, treillage, garnitures de sécurité (à l’exception de celles pour portes), chaînes de sûreté, vis métalliques et travail des métaux; attaches pour portes, portails et fenêtres; espagnolettes; portes métalliques, portails métalliques; poutres et boulons de sécurité; matériaux de renfort; portes de secours, portes de sécurité, fenêtres, cloisons, portails, grilles, volets et écrans; portes de sûreté, fenêtres de sécurité; barrières de sécurité; métaux communs et leurs alliages; constructions métalliques; matériaux de construction métalliques; câbles et fils métalliques non électroniques; quincaillerie (à l’exception des portes), quincaillerie métallique (à l’exception des menottes et cadenas), produits métalliques (à l’exception de ceux pour portes); quincaillerie pour constructions mécaniques; tuyaux métalliques; armatures et

---

Décision sur la demande d’annulation no C 37 544 Page sur 21 21
matériaux ou accessoires pour portails de sécurité métalliques; parties et accessoires et installations pour les produits précités.
Classe 9: tous les produits enregistrés dans cette classe.
Classe 35: tous les services enregistrés dans cette classe.
Classe 37: tous les services enregistrés dans cette classe.
La titulaire de la marque de l’Union européenne a prouvé l’usage sérieux pour les autres produits contestés; par conséquent, la demande n’est pas accueillie à cet égard.
Conformément à l’article 62, paragraphe 1, du RMUE, la déchéance prend effet à compter de la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire à compter du 20/08/2019.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’annulation décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’annulation n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’annulation
Christophe DU JARDIN Frédérique SULPICE Zuzanna STOJKOWICZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.