LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 27 septembre 2023
Dans l’affaire R 343/2022-5
Tom Palmer 4 Southwinds, Ulverton Road
Dalkey, Dublin
Irlande Demanderesse/requérante représentée par FRKELLY, 27 Clyde Road Ballsbridge, Dublin 4 (Irlande)
contre
JT International Canarias, S.A. C/Juan Ravina Méndez 1,
Barrio de Chamberí
Santa Cruz de Tenerife
Espagne Opposante/défenderesse représentée par BAYLOS, C/José Lázaro Galdiano 6, 28036 Madrid (Espagne)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 128 086 (demande de marque de l’Union européenne no 18 211 399)
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (président et rapporteur), A. Pohlmann (membre) et Ph. von Kapff (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
27/09/2023, R 343/2022-5, Coronation/CORONAS CLASICO et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 16 mars 2020, Ulverton Palmer Holdings Limited, le prédécesseur en droit de Tom Palmer (ci-après la «demanderesse») a sollic ité l’enregistrement de la marque verbale
Coronation
en tant que marque de l’Union européenne pour la liste de produits suivante:
Classe 34: Cigares.
2 La demande a été publiée le 11 mai 2020.
3 Le 11 août 2020, JT International Canarias, S.A. (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les produits précités.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur les deux droits antérieurs suivants:
a) La marque de l’Union européenne no 2 263 234
CORONAS CLASICO
déposée le 14 juin 2001 et enregistrée le 4 juillet 2002 pour les produits suivants, après la déclaration partielle en nullité le 10 mai 2023.
Classe 34: Cigarettes, cigarillos; fume-cigarette, pipes, bocaux à tabac non en métaux précieux, briquets non en métaux précieux; allumettes.
b) Enregistrement de la marque espagnole no 3 718 097
déposée le 9 mai 2018 et enregistrée le 21 novembre 2018 pour les produits suivants:
Classe 34: Tabacs manufacturés ou tabac brut; tabac à fumer; tabac à pipe; tabac-à rouler; chiquiers (tabac à chiquer); tabac à priser; cigarettes; cigarettes électroniques; cigares; cigarillos; articles à utiliser avec du tabac; papier à cigarettes; fume-cigarettes; allumettes.
27/09/2023, R 343/2022-5, Coronation/CORONAS CLASICO et al.

---

3
6 Par décision du 11 février 2022 (ci-après la «décision attaquée»), la divisio n d’opposition a accueilli l’opposition dans son intégralité au motif qu’il existait un risque de confusion. Elle a notamment motivé sa décision comme suit:
– La demande de preuve de l’usage de la MUE antérieure est irrecevable car elle n’a pas été présentée par la demanderesse au moyen d’un document distinct. Par conséquent, il convient d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à la marque de l’Union européenne antérieure, qui est réputée couvrir tous les produits pour lesquels elle est enregistrée.
– Les cigares contestées et les cigarettes de l’opposante sont très similaires.
– Les produits sont destinés au grand public. Le niveau d’attention est relativement élevé.
– Le territoire pertinent est l’Union européenne.
– Tous les éléments des deux signes seront perçus comme ayant une signification au moins par une partie du public de l’UE, telle que la partie hispanophone du public.
– Le mot «CORONAS» est la forme plurielle du mot espagnol «corona», signifiant principalement «couronne». Étant donné que ce concept est dépourvu de signification en ce qui concerne les cigarettes, l’éléme nt «CORONAS» de la marque antérieure possède un caractère distinctif normal.
– L’élément supplémentaire «CLASICO» de la marque antérieure, signifia nt «classique» en espagnol, est couramment utilisé pour indiquer un type de cigarette et est donc dépourvu de-caractère distinctif.
– L’élément verbal «Coronation» est un mot anglais faisant référence à l’acte de placement d’une couronne sur une tête de monardie et très proche du mot espagnol équivalent «coronación» (dictionnaireCollins en ligne consulté le 08/02/2022). Dèslors que ce concept est dépourvu de signification par rapport aux cigares contestées, il sera perçu comme possédant un caractère distinct if normal.
– Sur les plans visuel, phonétique et conceptuel, les signes présentent globalement un degré moyen de similitude.
– Le caractère distinctif de la marque antérieure est normal en ce qui concerne les cigarettes.
– Compte tenu de la similitude globale entre les signes et du degré élevé de similitude entre les produits, il existe un risque de confusion.
– Étant donné que l’examen de ce droit antérieur entraîne le plein succès de l’opposition, il n’est pas nécessaire d’examiner l’autre droit antérieur invoqué.
7 Le 23 février 2022, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 2 juin 2022.
27/09/2023, R 343/2022-5, Coronation/CORONAS CLASICO et al.

---

4
8 Dans son mémoire en réponse reçu le 11 août 2022, l’opposante a demandé que le recours soit rejeté.
9 Le 9 novembre 2022, la cinquième chambre de recours a décidé, par la décision provisoire 09/11/2022, R 343/2022-5, Coronation/CORONAS CLASICO et al., de suspendre ex officio la présente procédure de recours conformément à l’article 71, paragraphe 1, point a), du RDMUE, lu conjointement avec l’article 44, paragraphe 3, point c), du règlement de procédure des chambres de recours, dans l’attente de la décision finale de la division d’annulation dans l’affaire no 53 773 C concernant la marque de l’Union européenne antérieure no 2 263 234 CORONAS CLASICO.
10 Le 29 novembre 2022, le greffe des chambres de recours a notifié aux deux parties la décision provisoire de la chambre de recours.
11 Par décision du 10 mai 2023, dans l’affaire no 53 773 C, la division d’annulation a partiellement accueilli la demande en nullité et la MUE antérieure no 2 263 234 CORONAS CLASICO. Par conséquent, la marque de l’Union européenne antérieure a été déclarée nulle pour certains des produits contestés compris dans la classe 34, à savoir le tabac, les cigares, les articles pour fumeurs, les coupe- cigares, étuis à cigares &bra; voirparagraphe 5, point a), ci-dessus &ket; pour les produits pour lesquels la MUE antérieure reste enregistrée). Cette décision est désormais devenue définitive et contraignante.
12 Le 20 juillet 2023, le greffe des chambres de recours a notifié aux deux parties que, en référence à la communication de l’opposante du 18 juillet 2023 (demande de reprise de la procédure de recours) et à la clôture de la procédure d’annulation, la suspension d’office était levée et la chambre de recours poursuivra l’examen du recours.
13 Le 18 septembre 2023, la demanderesse a présenté des observations non sollicitées.
14 Le 26 septembre 2023, l’opposante a présenté une réplique et a demandé à la chambre de recours de ne pas tenir compte des observations susmentionnées non sollicitées ou, à titre subsidiaire, d’accorder à l’opposante un délai pour présenter ses observations en réponse.
Moyens et arguments des parties
15 Les arguments soulevés par la demanderesse dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
– Il est fait référence aux observations et éléments de preuve présentés par la demanderesse devant la division d’opposition.
– Tout en concluant correctement à l’existence d’une similitude entre les produits, la division d’opposition n’a néanmoins pas correctement évalué les différences significatives entre les signes.
– Les signes sont différents sur les plans visuel, phonétique et conceptuel et la séquence de lettres communes «CORONA-» n’est pas suffisante pour créer un risque de confusion ou d’association entre les signes.
27/09/2023, R 343/2022-5, Coronation/CORONAS CLASICO et al.

---

5
– Tout en relevant à juste titre que le degré d’attention du public-hispanopho ne pertinent sera relativement élevé, la division d’opposition n’a pas accordé suffisamment d’importance à ce fait dans l’appréciation globale.
– En ce qui concerne les cigarettes, la division d’opposition n’a pas tenu compte du fait que les petits cigares, qui comprennent généralement un filtre, sont de la même taille qu’une cigarette et que le consommateur moyen hispanopho ne de cigarettes percevra le mot «CORONAS» comme faisant référence à un type de cigare.
– Le mot «CORONAS» est purement descriptif pour les cigarettes. Les cigarettes sont un rouleau de tabac emballé en papier.
– Sur le plan visuel, bien que les signes coïncident au niveau de la partie des lettres «CORONA-», les lettres supplémentaires nettement différentes «-S
CLASSICO» de la marque-verbale antérieure permettront au public pertinent, faisant preuve d’un niveau d’attention supérieur à la moyenne, de distingue r les marques. Lacomparaison ne doit pas se concentrer sur les six premières lettres.
– Sur le plan phonétique, les signes diffèrent par les lettres supplémentaires «- TION» du signe contesté, ce qui crée une forte différence dans la structure, la longueur et le son du signe contesté. Le signe antérieur diffère par le son de la lettre et du mot «-S CLASSICO». La prononciation globale des marques respectives diffère par le son des syllabes. Le mot CORONATION est un mot de quatre syllabes: «COR•• na• tion» prononcée «kappur-ə-ˈnEND-shən». Les mots CORONAS CLASICO se composent de six syllabes: «Co• ro• na» se prononce «kə-ˈrdélimiter -nréclamée» et «cla-si-co» se prononce «Klaes-e-KOU».
– Par conséquent, les signes ne sont similaires qu’à un faible degré sur les plans visuel et phonétique.
– Sur le plan conceptuel, les signes ne sont pas similaires. La traduction espagnole de la marque CORONATION est «coronación», qui est presque identique au mot anglais. Le consommateur hispanophone ne confondra pas le mot «coronación» avec le mot «CORONAS». Une couronne est une coiffe ornementale circulaire portée par une monéquille. Il s’agit d’un objet inanimé. CORONATION fait référence à une cérémonie de crowning d’une consort souveraine ou souveraine. Une cérémonie est définie comme «une occasion religieuse ou publique formelle, en particulier une célébration d’un événement, d’une réalisation ou d’un anniversaire particulier». Suggérer qu’il existe une similitude conceptuelle entre un objet inanimé et une occasion publique suggérant une «bague» est conceptuellement similaire à une cérémonie de mariage.
– En ce qui concerne la comparaison du signe contesté «Coronation» avec la marque espagnole figurative antérieure : les signes sont faibleme nt similaires sur le plan visuel, différents sur le plan phonétique et ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.
27/09/2023, R 343/2022-5, Coronation/CORONAS CLASICO et al.

---

6
– Dans l’ensemble, le signe contesté ne sera pas décomposé artificiellement en «CORONA» et «TION» par le public hispanophone moyen. Étant donné que la CORONATION ressemble au motespagnol«coronación», il n’est pas nécessaire de décomposer ce mot pour suggérer une signification différente. Par conséquent, et compte tenu du degré d’attention-supérieur à la-moyenne des consommateurs pertinents, les différences susmentionnées sont suffisante s pour exclure tout risque de confusion.
– Il est fait référence à des décisions antérieures de l’Office (23/07/2020, B 3 079 254, Star/Galileo Star; 08/04/2022, R 1210/2021-2, Vegétatal Value/Vegeta; 28/02/2022, B 3 066 570, MONSTER/MONSTERIO US;
05/11/2021, b 3 078 062, flamenco GOURMET/FLAMENDR, confirmée par la décision de la chambre de recours du 20/07/2022, R 2/2022-1).
– Même si la division d’annulation a considéré que «CORONAS CLASICO» était descriptif pour les cigares (décision finale du 10 mai 2023, no 53 773 C), elle n’a pas considéré que la marque était descriptive/non-distinctive pour les cigarillos («cigarillo» étant un cigare court, 3-poussoir, petit cigare qui contient généralement environ 3 grammes de tabac et qui ne comprend généralement pas de filtre).
– Les deux marques antérieures sont exclusivement descriptives des cigares et des cigarillos et très faibles pour tout produit lié au tabac, y compris les cigarettes de l’opposante. Dès lors, les droits relatifs aux produits couverts par les marques antérieures devraient être interprétés de manière très stricte et étroite compte tenu de la signification descriptive de «CORONAS».
16 Les arguments présentés en réponse peuvent être résumés comme suit.
– Les conclusions de la décision attaquée sont approuvées.
– Il est fait référence à la signification de «corona» et à sa traduction en angla is (pièce jointe 1, capture d’écran du site internet du RAE), ainsi qu’à «Coronation» comme très proche du mot espagnol équivale nt «coronación»(pièce jointe 2, captures d’écran du dictionnaire Collins en ligne montrant la CORONATION prononcée en espagnol).
– En ce qui concerne l’absence de-caractère distinctif dumot«clasico», cette conclusion est tout à fait conforme à la jurisprudence pertinente des chambres de recours.
Motifs
17 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au
RMUE (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
18 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
27/09/2023, R 343/2022-5, Coronation/CORONAS CLASICO et al.

---

7
Portée du recours
19 La demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée dans son intégralité, étant donné que l’opposition a été accueillie pour l’ensemble des produits contestés.
20 Par conséquent, la chambre de recours appréciera la légalité de la décision attaquée dans son intégralité.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
21 En vertu de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, une demande de marque de l’Union européenne est refusée sur opposition lorsqu’il existe une marque antérieure au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE et lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
22 Selon une jurisprudence constante, constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économique me nt (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 16-18; 29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 17). Aux fins de l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, un risque de confusion présuppose à la fois une identité ou une similitude des marques en conflit ainsi qu’une identité ou une similitude des produits ou des services qu’elles désignent. Il s’agit là de conditions cumulatives (-22/01/2009, 316/07, easyHotel/EASYHO TEL, EU:T:2009:14, § 42 et jurisprudence citée).
23 Conformément à cette même jurisprudence, le risque de confusion doit être apprécié globalement, selon la perception que le public pertinent a des marques et des produits et services en cause, et en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22; 29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 16; 22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabr ik, EU:C:1999:323, § 18).
Le public pertinent et le territoire pertinent
24 Il convient de tenir compte du consommateur moyen des produits et services concernés, qui est normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Le niveau d’attention du consommateur est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits et services en cause (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabr ik,
EU:C:1999:323, § 26; 13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 42).
25 Le public pertinent est composé de consommateurs susceptibles d’utiliser tant les produits de la marque antérieure que les produits visés par la marque demandée
(13/05/2015,-169/14, Koragel/CHORAGON, EU:T:2015:280, § 25 et jurisprudence citée).
27/09/2023, R 343/2022-5, Coronation/CORONAS CLASICO et al.

---

8
26 Lorsqu’une partie du public pertinent est composée de professionnels faisant preuve d’un niveau d’attention plus élevé et qu’une autre partie du public pertinent est composée de consommateurs moyens raisonnablement attentifs et avisés, le public ayant le niveau d’attention le moins élevé doit être pris en considératio n pour apprécier le risque de confusion &bra; 25/06/2020-, 114/19, B (fig.)/b (fig.),
EU:T:2020:286, § 36 &ket;.
27 Conformément à l’approche adoptée par la division d’opposition, la chambre de recours examinera d’abord l’opposition par rapport à la MUE no 2 263 234 CORONAS CLASICO.

28 Les produits pertinents compris dans la classe 34 sont les cigares contestées et les cigarettes antérieures, cigarillos; fume-cigarette, pipes, bocaux à tabac non en métaux précieux, briquets non en métaux précieux; allumettes. Ils s’adressent au grand public et aux professionnels (en particulier dans l’industrie du tabac et les services de vente au détail pertinents).
29 La chambre de recours considère que le niveau d’attention accordé lors de l’achat ou de la sélection des produits en cause sera moyen, étant donné que les produits ne sont généralement pas choisis quotidiennement. Ilconvient de tenir compte du fait que, bien que les produits du tabac soient relativement bon marché pour la grande-consommation, les fumeurs sont considérés comme particulière me nt attentifs et sélectifs en ce qui concerne la marque des cigarettes qu’ils fument, de sorte qu’un degré plus élevé de fidélité à la marque et d’attention est présumé lorsqu’il s’agit de produits du tabac (18/05/2011-, 207/08, Kiowa, EU:T:2002:140,
§ 31; 03/07/2013, T-205/12, LIBERTE american blend, EU:T:2013:341, § 23;
15/09/2016, T-633/15, PUSH/PUNCH et al., EU:T:2016:492, § 19; 21/12/2022, T-44/22, DEVICE OF A PACK OF CIGARETTES (fig.)/Marlboro (fig.) et al.,
EU:T:2022:843, § 20). En outre, les fumeurs ont tendance à ressentir une certaine attachement à une marque spécifique non seulement de cigarettes, mais aussi de divers autres produits connexes et, pour cette raison, ils feront preuve d’un niveau d’attention relativement élevé dans ce contexte &bra; 03/07/2013, T-206/12, LIBERTE american blend (fig.)/La LIBERTAD et al., EU:T:2013:342, § 23; 19/12/2019, T-743/18, IJTI I. J. TOBACCO INDUSTRY (fig.)/JTi (fig.),
EU:T:2019:872, § 27). Par conséquent, dans l’ensemble, le niveau d’attention varie de moyen à élevé. La chambre de recours observe que ces conclusions ont été expressément approuvées par les parties.
30 La marque antérieure est une marque de l’Union européenne. Dès lors, le territoire pertinent est l’ensemble de l’Union européenne. Conformément à l’approche adoptée par la division d’opposition, et compte tenu du fait que, pour refuser l’enregistrement d’une marque de l’Union européenne, il suffit qu’un motif relatif de refus au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE existe dans une partie de l’Union européenne &bra; 14/02/2019, T-63/18, TORRO Grande Meat in Style (fig.)/TORO et al., EU:T:2019:89, § 24 &ket;, la chambre de recours concentrera son examen sur-le public hispanophone.
Comparaison des produits
31 Selon une jurisprudence constante, pour comparer les produits ou les services désignés par les marques en conflit, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs
27/09/2023, R 343/2022-5, Coronation/CORONAS CLASICO et al.

---

9
pertinents qui caractérisent le rapport entre eux. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire. D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que les canaux de distribution des produits ou services concernés ou le fait que ces produits ou services sont fréquemment vendus dans les mêmes points de vente spécialisés, qui est de nature à faciliter la perception par le consommate ur concerné des liens étroits existant entre eux et à renforcer l’impression que la responsabilité de leur fabrication ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise (02/06/2021, T 177/20-, HISPANO SUIZA/HISPANO SUIZA, EU:T:2021:312, § 44).
32 La liste de critères susmentionnée n’est pas exhaustive. Cette liste est complétée par l’ajout d’autres critères, dont l’origine habituelle des produits concernés et leurs canaux de distribution. En outre, il a été jugé que le fait que les produits en cause soient promus par les mêmes magazines spécialisés est également un facteur de nature à faciliter la perception par le consommateur concerné des liens étroits existant entre eux et à renforcer l’impression que la responsabilité de leur fabrication incombe à la même entreprise (02/06/2021,-177/20, HISPANO
SUIZA/HISPANO SUIZA, EU:T:2021:312, § 45).
33 Selon la jurisprudence, il ne saurait être exclu qu’un seul critère pertinent puisse être susceptible de fonder uniquement l’existence d’une similitude entre les produits ou services, bien que l’application d’autres critères indiquerait l’absence d’une telle similitude (02/06/2021, 177/20-, HISPANO SUIZA/HISPANO SUIZA, EU:T:2021:312, § 48).
34 Il ressort de la jurisprudence que, d’une part, chaque critère développé par la jurisprudence, qu’il s’agisse d’un des critères originaux ou supplémentaires, n’est qu’un critère parmi d’autres, deuxièmement, les critères sont autonomes et indépendants et, troisièmement, la similitude entre les produits ou les services en cause ne peut être fondée que sur un seul de ces critères. En outre, si l’Office est tenu de prendre en considération tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre les produits, il peut ne pas tenir compte de facteurs qui ne sont pas pertinents dans le rapport entre eux (-02/06/2021, 177/20, HISPANO
SUIZA/HISPANO SUIZA, EU:T:2021:312, § 53, 61).
35 Les produits à comparer sont les suivants:
Produits de la marque antérieure Produits du signe contesté
Classe 34: Cigarettes, cigarillos; fume- Classe 34: Cigares. cigarette, pipes, bocaux à tabac non en métaux précieux, briquets non en métaux précieux; allumettes.
36 Les cigares contestées et les cigarettes de l’opposante sont différents types de produits du tabac à fumer et ont donc la même nature, la même destination et la même utilisation. En outre, ils ciblent les mêmes consommateurs pertinents, à savoir les fumeurs, partagent les mêmes canaux de distribution et sont concurrents.
27/09/2023, R 343/2022-5, Coronation/CORONAS CLASICO et al.

---

10
Par conséquent, la division d’opposition a conclu que les cigarettes antérieures et les cigares contestées sont très similaires.
37 La chambre de recours souscrit à cette conclusion, qui a également été expressément approuvée par les deux parties.
Comparaison des signes
38 Les marques en conflit doivent être comparées sur les plans visuel, phonétique et conceptuel. Cette comparaison doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte en particulier de leurs éléments distinctifs et dominants (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323,
§ 25; 06/10/2005, 120/04-, Thomson Life, EU:C:2005:594, § 28).
39 Aux fins d’apprécier le caractère distinctif d’un élément composant une marque, il y a lieu d’examiner l’aptitude plus ou moins grande de cet élément à contribuer à identifier les produits ou les services comme provenant d’une entreprise déterminée et donc à les distinguer de ceux d’autres entreprises. Lors de cette appréciation, il convient de prendre en considération notamment les qualités intrinsèques de l’élément en cause au regard de la question de savoir si celui-ci est ou non dénué de tout caractère descriptif des produits ou des services concernés (17/03/2021-,
186/20, The Time, EU:T:2021:147, § 32; 03/09/2010, 472/08-, 61 a nossa alegria,
EU:T:2010:347, § 47).
40 Selon une jurisprudence constante, deux marques sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre elles une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents (10/03/2021,-693/19,
KERRYMAID/KERRYGO LD, EU:T:2021:124, § 48).
41 Les signes à comparer sont les suivants:
CORONAS CLASICO Coronation
Marque antérieure Signe contesté
42 Les deux signes sont des marques verbales. La protection qui découle de l’enregistrement d’une marque verbale porte sur le mot mentionné et non sur les aspects graphiques ou stylistiques particuliers que cette marque pourrait éventuellement revêtir (13/02/2007-, 353/04, Curon, EU:T:2007:47, § 74;
18/11/2020,-21/20, K7, EU:T:2020:550, § 40).
43 Les deux marques-verbales antérieures «CORONAS CLASICO» comportent quatorze lettres.
44 Les parties ont longuement fait valoir la signification de «CORONAS» en ce qui concerne les cigares et les cigarettes.
45 «CORONAS» est la forme plurielle du mot espagnol «corona», signifia nt principalement «couronne», à savoir «un ornement circulaire, généralement en or
27/09/2023, R 343/2022-5, Coronation/CORONAS CLASICO et al.

---

11
et en jewels, qu’un roi ou une quereau porte à leur tête lors de cérémonies officielles» (dictionnaires en ligne consultés le 13/09/2023: https://www.spanishdict.com/translate/coronas).
46 Sur la base des éléments de preuve versés au dossier, la chambre de recours est convaincue que «CORONA» est compris dans l’ensemble de l’Union européenne,
y compris le public-hispanophone, comme une taille de cigares, et c’est la raison pour laquelle il a été déclaré nul pour les produits liés aux cigares (no 53 773 C du 10/05/2023 concernant la nullité partielle de la même marque antérieure pour du tabac, des cigares, des articles pour fumeurs, des coupe-cigares, des cigares compris dans la classe 34; https://www.collinsdictionary.com/dictiona ry/english/corona, «un cigare long avec des extrémités des blunts», consulté le 13/09/2023).
47 En outre, la chambre note que les fumeurs de tabac, en tant que public pertinent, comprennent les fumeurs de cigares qui connaissent la signification spécifique du mot «corona» en rapport avec les cigares (compte tenu également du prix de certains cigares), mais cette connaissance n’est pas attribuée au reste des fumeurs moyens. Par conséquent, la chambre de recours est convaincue que «CORONA» n’est pas descriptif pour des produits qui ne sont pas liés aux cigares (à savoir qu’il n’est pas descriptif des cigarettes, cigarillos; fume-cigarette, pipes, bocaux à tabac non en métaux précieux, briquets non en métaux précieux; matchs compris dans la classe 34 pour lesquels la marque antérieure est restée enregistrée, no 53 773 C du 10/05/2023).
48 «CLASICO» sera immédiatement compris, à tout le moins par les consommate urs hispanophones et-anglophones, en raison de sa proximité avec le mot anglais de base «CLASSIC». La division d’opposition a souligné que le mot supplémenta ire «CLASICO» de la marque antérieure sera perçu par le public pertinent comme une référence non-distinctive au type de cigarettes concernées (c’est-à-dire des produits du tabac ayant un goût classique plutôt que des produits aromatisés, comme les cigarettes mentholées) et non comme une indication de l’origine commerciale de ces produits &bra; 26/09/2018, R 105/2018-1, GRAND TOBACCO Classic FULL FLAVOUR (fig.), § 33, 52 &ket;. La chambre de recours souscrit à cette conclusion, qui a également été expressément approuvée par les deux parties.
49 Par conséquent, en l’espèce, la marque antérieure «CORONAS CLASICO», considérée dans son ensemble, ne véhiculera aucune signification par rapport aux produits antérieurs compris dans la classe 34 (cigarettes, cigarillos; fume-cigarette, pipes, bocaux à tabac non en métaux précieux, briquets non en métaux précieux; allumettes). Parconséquent, l’argument de la demanderesse (soulevé dans ses observations non sollicitées du 18 septembre 2023) selon lequel, après la déclaration partielle de nullité de la marque antérieure (décision finale du 10 mai
2023, no 53 773 C), la marque antérieure devrait être considérée comme faible pour les produits susmentionnés compris dans la classe 34 pour lesquels elle est restée enregistrée, est rejeté comme non fondé.
50 La marque-verbale contestée «Coronation» compte dix lettres.
51 «Coronation» est un mot anglais faisant référence à l’acte de placement d’une couronne sur une tête de monarque et est très proche du mot espagnol équiva le nt
27/09/2023, R 343/2022-5, Coronation/CORONAS CLASICO et al.

---

12
«coronación» (références de dictionnaires en ligne consultées le 13/09/2023: https://www.spanishdict.com/translate/coronation; https://dictionary.cambridge.org/d ictionary/english-spanish/coronation; https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/coronation?q=coro nation;). Étant donné que ce concept n’a pas de signification particulière par rapport aux cigares contestées compris dans la classe 34, il possède un degré normal de caractère distinctif.
52 Les marques verbales ne présentent pas d’élément dominant dans la mesure où, de par leur nature, aucun des éléments constitutifs ne présente un aspect graphique ou stylistique particulier susceptible de lui conférer ce caractère dominant
(02/03/2022-, 149/21, Vitadha, EU:T:2022:103, § 79).
53 L’élément verbal commun «Corona» apparaît dans la partie initiale du signe contesté et dans la partie initiale du signe contesté. Bien qu’il ne puisse pas être dominant, cela ne signifie pas que l’élément verbal «Corona» puisse être considéré comme négligeable dans l’impression d’ensemble produite par le signe contesté (06/10/2005-, 120/04, Thomson Life, EU:C:2005:594, § 30). Même si le signe contesté compte quatre lettres de moins que la marque antérieure, sa partie initia le formant le premier élément verbal du signe antérieur doit néanmoins faire l’objet d’une attention particulière lors de l’appréciation des similitudes visuelles, phonétiques et conceptuelles entre les signes.
54 L’élément verbal commun «Corona» des signes en cause présente un degré normal de caractère distinctif pour les cigarettes antérieures comprises dans la classe 34, mais il n’est pas-distinctif pour les cigares contestées comprises dans la classe 34, comme indiqué ci-dessus.
55 Selon une jurisprudence constante, le consommateur prête généralement une plus grande attention au début d’une marque qu’à sa fin et, généralement, retient davantage le début d’un signe que sa fin, même si l’appréciation de la similitude des signes doit se faire par le biais d’une appréciation globale (-15/10/2018, 444/17, life coins/LIFE et al., EU:T:2018:681, § 48 et jurisprudence citée; 13/07/2022,
176/21-, Ccty/CCVI BEARING INDUSTRIES (fig.) et al., EU:T:2022:449, § 53).
56 Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par les lettres/sons
«CORONA (*) * * *» présents au début du premier mot, seul et distinctif, de la marque antérieure et du seul mot du signe contesté. Ces éléments verbaux diffère nt par la lettre/le son supplémentaire «-S» présent à la fin de la marque antérieure et par les lettres/sons finaux «-TION» du signe contesté. Les signes diffère nt également par le mot/son supplémentaire «CLASICO» de la marque antérieure, qui n’est pas-distinctif. Toutefois, ces différences ne sont pas de nature à exclure l’existence d’une certaine similitude entre les signes en cause (16/05/2019-, 354/18, SKYFi/SKY et al., EU:T:2019 :33, § 83; 23/05/2019, T-837/17, SkyPrivate
(fig.)/SKY et al., EU:T:2019:351, § 44). Quelle que soit la langue parlée, le consommateur verra, lira et prononcera les six premières lettres identiques des deux signes «Corona» et remarquera donc immédiatement les débuts similaires.
Parconséquent, la demanderesse n’est pas fondée à soutenir que la présence de l’élément additionnel dans le signe contesté aura un impact considérable sur la perception phonétique des deux signes &bra; 04/10/2017,-411/15, GAPPOL (fig.)/GAP et al., EU:T:2017:689, § 80 et jurisprudence citée &ket;.
27/09/2023, R 343/2022-5, Coronation/CORONAS CLASICO et al.

---

13
57 Sur le plan conceptuel, les signes présentent un degré moyen de similitude. Même si les mots «CORONAS» et «coronation» ne seront pas perçus comme ayant la même signification et ne sont pas interchangeables, comme le soutient la demanderesse, les concepts se rapportent à l’acte ou à la cérémonie visés par le concept donné par le signe contesté, qui concerne le placement sur la tête d’une couronne de monarque («corona»), c’est-à-dire l’objet même visé par le concept véhiculé par le mot «CORONAS» de la marque antérieure. En outre, le concept véhiculé par le mot additionnel «clasico» de la marque antérieure est dépourvu de-caractère distinctif et aura donc peu d’impact sur l’impression d’ensemble produite par ce signe.
58 À la lumière de ce qui précède, les signes en conflit sont considérés comme présentant, dans l’ensemble, un degré de similitude au moins moyen sur les plans visuel, phonétique et conceptuel.

Caractère distinctif de la marque antérieure
59 Il convient de prendre en considération les qualités intrinsèques de la marque, y compris le fait qu’elle est ou non dénuée de tout élément descriptif des produits et services pour lesquels elle a été enregistrée, ainsi que d’autres critères; en particulier, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de l’usage de cette marque (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 22-23).
60 Pour déterminer le degré de caractère distinctif d’une marque, il y a lieu d’apprécier globalement l’aptitude plus ou moins grande de la marque à identifier les produits ou services pour lesquels elle a été enregistrée comme provenant d’une entreprise déterminée.
61 En tant que tel, le caractère distinctif d’une marque ne peut être apprécié que, premièrement, par rapport aux produits ou services pour lesquels l’enregistre me nt est demandé et, deuxièmement, par rapport à la façon dont elle est perçue par le public pertinent.
62 L’opposante n’a pas fait valoir que sa marque était particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinct i f intrinsèque.
63 Ainsi qu’il a déjà été conclu ci-dessus, la marque de l’Union européenne antérieure «CORONAS CLASICO» ne véhicule aucun contenu sémantique en ce qui concerne les produits antérieurs liés au tabac compris dans la classe 34, à savoir les cigarettes, les cigarillos; fume-cigarette, pipes, bocaux à tabac non en métaux précieux, briquets non en métaux précieux; allumettes (voir également décision de la division d’annulation du 10/05/2023, no 53 773 C, pour la même marque antérieure, page 11).
64 Par conséquent, la marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèq ue normal.
27/09/2023, R 343/2022-5, Coronation/CORONAS CLASICO et al.

---

14
Appréciation globale du risque de confusion
65 L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. L’existe nce d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
66 Cette appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services. Ainsi, un degré élevé de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un faible degré de similitude entre les marques, et inversement (22/06/1999,-342/97, Lloyd
Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 20; 11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24; 29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 17). Le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, et les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèqueme nt, soit en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (-29/09/1998, 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).
67 En outre, le consommateur n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23; 03/03/2004, 355/02-, Zirh, EU:T:2004:62, § 41; 18/04/2007, T-333/04 indirects T-334/04, House of Donuts/DONUTS et al., EU:T:2007:105, § 44).
68 Les produits en conflit compris dans la classe 34, à savoir les cigarettes antérieures et les cigares contestées, ont été jugés très similaires. Ils s’adressent au grand public et aux professionnels (en particulier dans l’industrie du tabac et les services de vente au détail pertinents), dont le degré d’attention et de fidélité à la marque est élevé dans la mesure où il s’agit de produits du tabac. Les signes présentent à tout le moins un degré moyen de similitude sur les plans visuel, phonétique et conceptuel. La marque antérieure bénéficie d’un degré normal de caractère distinctif intrinsèque. Le fait que les signes coïncident par leurs débuts est particulièrement important en l’espèce, étant donné que la partie initiale d’une marque a normalement, tant sur le plan visuel que sur le plan phonétique, un impact plus fort que la partie finale de celle-ci (-23/03/2022, 146/21, Deltatic/De lta,
EU:T:2022:159, § 106). Compte tenu de la forte similitude entre les produits en cause, du degré à tout le moins moyen de similitude visuelle, phonétique et conceptuelle entre les signes en conflit et du degré normal de caractère distinct i f intrinsèque de la marque antérieure, l’existence d’un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE ne saurait être exclue en l’espèce.
69 Tel est le cas même si l’on tient compte du fait qu’une partie du public pertinent peut faire preuve d’un niveau d’attention élevé; le fait que le public pertinent accordera plus d’attention à l’identité du producteur ou fournisseur des produits ou des services qu’il souhaite acheter ne signifie pas qu’il examinera dans le moindre détail la marque à laquelle il sera confronté, ou qu’il la comparera minutieuse me nt
27/09/2023, R 343/2022-5, Coronation/CORONAS CLASICO et al.

---

15
à une autre marque. Même à l’égard d’un public faisant preuve d’un niveau d’attention élevé, il n’en demeure pas moins que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques, mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire (-28/05/2020, 333/19, GN Genetic Nutrition Laboratories, EU:T:2020:232, § 59;
23/03/2022, T-146/21, Deltatic/Delta, EU:T:2022:159, § 121 et jurisprude nce citée). En effet, même un public très attentif, sans confondre directement les signes, pourrait croire que le signe contesté «Coronation» concerne une sous-marque ou une variante de la marque antérieure «CORONAS CLASICO» pour une autre ligne de produits liés au tabac.
70 Dès lors, il y a lieu de supposer qu’une partie importante du public pertinent sera induite en erreur et amené à penser que les produits portant les signes en conflit proviennent de la même entreprise de l’industrie du tabac ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.
71 Contrairement aux arguments de la requérante et considérant que, en l’espèce, les produits sont hautement similaires, afin de conclure à l’absence de risque de confusion, cette similitude doit être compensée par un degré élevé de différe nce entre les marques. Toutefois, les marques en cause sont globalement similaires à un degré à tout le moins moyen. Par conséquent, il existe un risque de confusio n incluant un risque d’association entre les signes (13/05/2020-, 284/19, KENWELL/Kenwood et al., EU:T:2020:192, § 52).
Conclusion
72 La chambre de recours conclut qu’il existe un risque de confusion entre le signe contesté et la marque de l’Union européenne antérieure en ce qui concerne les produits « cigares et cigarettes» compris dans la classe 34, pour le public-hispanophone pertinent de l’Union européenne.
73 Dès lors, il n’y a pas lieu d’examiner séparément l’ enregistrement de la marque
espagnole no 3 718 097.
74 À la lumière de ce qui précède, le recours est rejeté, la décision attaquée est confirmée, l’opposition est pleinement accueillie et l’enregistrement du signe contesté refusé dans son intégralité.
Frais
75 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse, en tant que partie perdante, supporte les frais exposés par l’opposante aux fins des procédures d’opposition et de recours.
76 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de l’opposante, s’élevant à 550 EUR.
27/09/2023, R 343/2022-5, Coronation/CORONAS CLASICO et al.

---

16
77 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la demanderesse doit rembourser la taxe d’opposition de 320 EUR et les frais de représentation professionnelle de l’opposante de 300 EUR.
78 Le montant total s’élève à 1 170 EUR.
27/09/2023, R 343/2022-5, Coronation/CORONAS CLASICO et al.

---

17
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Condamne la demanderesse à supporter les frais exposés par l’opposante aux fins des procédures d’opposition et de recours, à concurrence de 1 170 EUR.
Signature Signature Signature
V. Melgar A. Pohlmann Ph. von Kapff
Greffier:
Signature
H. Dijkema
27/09/2023, R 343/2022-5, Coronation/CORONAS CLASICO et al.