EUIPO, 12 décembre 2023, R 2549/2022‑2, mi electro (fig.) / mi (fig.)
EUIPO 12 décembre 2023

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Autre
    Caractère distinctif de la marque

    La chambre de recours a reconnu que la marque pourrait être perçue comme descriptive, mais a décidé de renvoyer l'affaire à l'examinateur pour un examen plus approfondi des motifs absolus de refus.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
EUIPO, 12 déc. 2023, n° R2549/2022-2
Numéro(s) : R2549/2022-2
Textes appliqués :
Article 30(2) EUTMDR, Article 45(3) EUTMR, Article 7(1)(b) EUTMR, Article 7(1)(c) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle : Marque
Dispositif : Autre
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
EUIPO, 12 décembre 2023, R 2549/2022‑2, mi electro (fig.) / mi (fig.)