DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 180 652
Westermann Lernwelten GmbH, Georg-Westermann-Allee 66, 38104 Braunschweig (Allemagne), représentée par Nordemann Czychowski parue Partner Rechtsanwältinnen und Rechtsanwälte mbB, Kurfürstendamm 59, 10707 Berlin (Allemagne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
Trendzone B.V., Haverstraat 78, 2153 Gb Nieuw-vennep, Pays-Bas (partie requérante), représentée par M^e Lawfox Advocatuur B.V., Burgemeester Stekelenburgplein 199, 5041 Sc Tilburg, Pays-Bas (mandataire agréé).
Le 27/10/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 180 652 est rejetée dans son intégralité.
2. L’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
Le 12/10/2022, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 706 418 «LUQ» (marque verbale). Après ses observations du 05/04/2023, l’opposante a limité son opposition à une partie des produits et services, à savoir certains des produits compris dans les classes 9, 28 et 35. L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne
no 9 066 143 (marque figurative) et l’enregistrement de la marque allemande no 30 557 134 «LÜK» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.

---

Décision sur l’opposition no B 3 180 652 Page sur 2 8

a) Les produits et services
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée, sont les suivants:
Marque antérieure (1) enregistrement de la marque allemande no 30 557 134
Classe 9: Supports d’images, de sons, de vidéos et de données de tous types (compris dans la classe 9), en particulier cassettes vidéo, disques acoustiques, cassettes musicales, CD, disques vidéo, DVD, cédéroms, CDI, disquettes, en particulier en tant que produits d’édition électroniques et à des fins d’enseignement et d’instruction, ainsi que jeux vidéo et informatiques en tant que dispositifs supplémentaires pour appareils de télévision, en particulier à des fins d’enseignement et d’instruction; logiciels, en particulier à des fins d’enseignement et d’instruction; appareils pour le traitement de l’information, ordinateurs et autres matériel informatique et leurs pièces et accessoires (compris dans la classe 9), tous les produits non liés aux véhicules à moteur ou aux pièces de véhicules à moteur de tous types.
Classe 16: Produits imprimés et publiés en tous genres (pour autant qu’ils soient compris dans la classe 16), en particulier livres, carnets, classeurs, périodiques, journaux, calendriers, affiches, feuilles, transparents, transparents, cartes d’images, répertoires de cartes, cartes et cartes murales, en particulier à des fins d’enseignement et d’instruction; matériel d’enseignement et d’instruction (à l’exception des appareils), en particulier sous forme de produits de l’imprimerie, jeux, globes, tableaux noirs et appareils de dessin de tableaux noirs; photographies (tirages et originaux); affiches, articles de papeterie et instruments d’écriture, en particulier stylos à plume, stylos à bille, crayons colorés et crayons; fournitures de bureau (à l’exception des meubles), notamment timbres, tampons estampillés, encres, ouvre-lettres, couteaux en papier, bacs à courrier, dépliants pour documents, blocs à écrire, punchs de trous, agrafeuses, pinces à papier et agrafes; décalcomanies, images à gratter, autocollants en papier et en matières plastiques.
Classe 28: Jeux, en particulier jeux de table, jeux de dominos, jeux de société, jeux de cartes, jeux éducatifs et jeux de stratégie, sous forme traditionnelle et égalem ent sous forme électronique (à l’exception des accessoires pour téléviseurs); jouets et jeux; jeux vidéo et informatiques électroniques, à l’exception des accessoires pour téléviseurs, en particulier à des fins éducatives et pédagogiques.
Marque antérieure (2) Enregistrement de la MUE no 9 066 143
Classe 9: Supports d’images, de sons, d’images et de sons et supports de données de toutes sortes (compris dans la classe 9), en particulier cassettes vidéo, disques acoustiques, cassettes musicales, CD, vidéodisques, DVD, CD-ROM, CDI, disquettes, en particulier en tant que produits d’édition électroniques, et à des fins d’instruction et d’enseignement, et appareils de jeux vidéo et informatiques conçus pour être utilisés avec récepteur de télévision, en particulier à des fins d’instruction et d’enseignement; logiciels, en particulier destinés à l’instruction et à l’enseignement; équipement pour le traitement de l’information, ordinateurs et autre matériel informatique, ainsi que leurs pièces et accessoires (compris dans la classe 9), tous produits autres que ceux liés aux véhicules à moteur ou aux pièces de véhicules à moteur de tous types.
Classe 16: Produits de l'imprimerie et produits de tous types (compris dans la classe 16), en particulier livres, livres d’exercices, fichiers, périodiques, journaux, calendriers, affiches, feuilles, transparents, films, cartes illustrées, fiches d’index, cartes

---

Décision sur l’opposition no B 3 180 652 Page sur 3 8
géographiques et graphiques muraux, en particulier à des fins d’instruction et d’enseignement; matériel d’instruction et d’enseignement (à l’exception des appareils), en particulier sous forme de produits de l’imprimerie, jeux, globes, tableaux noirs et appareils pour dessiner sur les tableaux noirs; photographies (tirages et originaux); affiches; articles de papeterie et instruments à écrire, en particulier porte-plumes à réservoir, stylos à bille, crayons et pastels; articles de bureau (excepté les meubles), en particulier cachets, tampons encreurs, encre pour cachets, ouvre-lettres, coupe-papier, corbeilles à courrier, classeurs de documents, sous-mains, perforatrices, agrafeuses, cahiers, agrafes et trombones; décalcomanies, images à gratter, autocollants en papier et en matières plastiques.
Classe 28: Jeux, en particulier jeux de table, jeux de dominos, jeux de société, jeux de cartes, jeux éducatifs et jeux de stratégie, sous forme traditionnelle et sous forme électronique (à l’exception des appareils conçus pour être utilisés avec récepteurs de télévision); jouets; jeux vidéo et informatiques électroniques, autres que c eux conçus pour être utilisés avec récepteur de télévision, en particulier destinés à l’instruction et à l’enseignement.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 9: Supports enregistrés et téléchargeables; logiciels; supports d’enregistrement et de stockage numériques ou analogiques vierges; ordinateurs et périphériques d’ordinateurs; appareils et instruments multimédias; matériel informatique; composants et pièces informatiques; systèmes informatiques; ordinateurs portables; mini- ordinateurs; tablettes numériques.
Classe 28: Jeux, jouets; appareils de jeux vidéo; machines à sous; jeux de table et dispositifs de jeux d’argent; cartes à jouer; consoles de jeux vidéo; jeux électroniques et appareils de jeux électroniques; commandes pour machines de jeux vidéo; appareils de jeux informatiques; appareils de jeux portables; unité de jeux électroniques portable; maillots de jeu; Joysticks pour jeux vidéo; jeux conçus pour être utilisés avec récepteur de télévision; sacs spécialement conçus pour les jeux vidéo portables; claviers de jeu.
Classe 35: Services de vente au détail concernant les jeux, services de vente en gros concernant les jeux; services de vente au détail en ligne de jeux; services de vente au détail par correspondance en rapport avec les jeux; services de vente au détail liés aux jeux par téléachat.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Le terme «en particulier», utilisé dans la liste des produits de l’opposante, indique que les produits spécifiques ne sont que des exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection ne leur est pas limitée. En d’autres termes, elle introduit une liste non exhaustive d’exemples (09/04/2003,-T 224/01, Nu-Tride/TUFFTRIDE, EU:T:2003:107).
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition ne procédera pas à une comparaison complète des produits susmentionnés. L’examen de l’opposition sera effectué comme si tous les produits contestés étaient identiques à ceux des marques

---

Décision sur l’opposition no B 3 180 652 Page sur 4 8
antérieures, ce qui, pour l’opposante, est le meilleur point sur lequel l’opposition peut être examinée.
En ce qui concerne les services contestés compris dans la classe 35, ils présentent un degré moyen de similitude avec les jeux de l’opposante compris dans la classe 28. Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation, ils sont similaires car ils sont complémentaires et les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux où les produits sont proposés à la vente. En outre, ils ciblent le même public.




b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits jugés identiques et les services jugés similaires s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé en fonction de la nature spécialisée des produits, de la fréquence d’achat et du prix de ces produits; Par exemple, il est très probable que, pour (certains) logiciels, un degré d’attention élevé soit fait preuve d’un niveau d’attention élevé.
c) Les signes
LÜK
(1) Marque allemande no 30 557 134
LUQ
(2) Marque de l’Union européenne no 9 066 143
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Allemagne et l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite

---

Décision sur l’opposition no B 3 180 652 Page sur 5 8
par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
La marque antérieure (1) est une marque verbale, «LÜK». La marque antérieure (2) est une marque figurative, reproduisant les lettres «LUK», en lettres d’imprimerie blanches avec des bords noirs, à l’intérieur d’un rectangle blanc bordé de noir. Au-dessus de la lettre «U» de la marque antérieure se trouvent deux carrés blancs aux bords noirs. Une partie du public pertinent, par exemple, la partie germanophone du public, pourrait percevoir ces deux carrés comme un U-umlaut. La marque contestée est la marque verbale «LUQ».
Aucun des signes n’a de signification pour le public pertinent et est, dès lors, distinctif.
En ce qui concerne la marque antérieure (2), elle est composée d’un élément verbal distinctif et d’un élément figuratif moins distinctif de nature purement décorative reproduisant un rectangle blanc avec un bord noir. En ce qui concerne les deux carrés blancs aux bords noirs au-dessus de la lettre «U» dans la marque antérieure (2), cette représentation est originale, même lorsqu’elle est perçue comme un U-umlaut stylisé. En outre, l’utilisation du symbole de la marque enregistrée ® dans la marque antérieure (2) constitue une indication informative selon laquelle le signe est prétendument enregistré et dépourvu de caractère distinctif et ne sera pas pris en considération aux fins de la comparaison.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par les lettres «L» et «U». Toutefois, ils diffèrent par les lettres finales «K»/«Q» et par l’U-umlaut dans les marques antérieures. La représentation des lettres «K»/«Q» est très différente, la lettre «K» dans les marques antérieures est composée de lignes angulaires, tandis que la lettre «Q» est une lettre de forme ronde. Les signes diffèrent également par la stylisation de la marque antérieure (2). Dans de nombreuses langues, les lettres «Ü» et «Q» sont des lettres tout à fait inhabituelles et ne passeront pas inaperçues auprès du public pertinent.
Le Tribunal a jugé que le même nombre de lettres dans deux marques n’a pas, en tant que tel, de signification particulière pour le public pertinent, même pour un public spécialisé. Dès lors que l’alphabet est composé d’un nombre limité de lettres, lesquelles, au demeurant, ne sont pas toutes utilisées avec la même fréquence, il est inévitable que plusieurs mots se composent du même nombre de lettres et en partagent même certaines, sans qu’ils puissent, de ce seul fait, être qualifiés de similaires sur le plan visuel. En outre, le public n’est pas, en général, conscient du nombre exact de lettres d’une marque verbale et, par conséquent, ne remarquera pas, dans la majorité des cas, que deux marques en conflit ont le même nombre de lettres (25/03/2009,-402/07, ARCOL/CAPOL, EU:T:2009:85, § 81-82; 04/03/2010, 193/09-P, ARCOL/CAPOL, EU:C:2010:121).
Les signes ont chacun trois lettres. La longueur des signes peut avoir une incidence sur l’impact des différences entre les signes. Le public perçoit d’autant plus aisément l’ensemble des éléments individuels d’un signe que celui-ci est court. Par conséquent, dans les mots courts, de petites différences peuvent fréquemment conduire à une impression d’ensemble différente. Par contre, le public est moins conscient des différences entre les signes longs.
Par conséquent, les signes sont faiblement similaires sur le plan visuel;
Sur le plan phonétique, pour une partie du public, comme la partie germanophone du public, la prononciation des signes coïncide par le son de la lettre «L», présente à l’identique dans les deux signes. En outre, le son des lettres «K» et «Q» est très similaire.

---

Décision sur l’opposition no B 3 180 652 Page sur 6 8
La prononciation diffère par le son des lettres «Ü» contre «U». Compte tenu du fait que, pour cette partie du public, il est très inhabituel de présenter la lettre «Q» à la fin d’un mot, les signes présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan phonétique.
Pour d’autres parties du public, comme la partie du public parlant le tchèque ou le roumain, la prononciation coïncide par le son des lettres «LU» et diffère par le son final «K» et «Q». Pour cette partie du public, les signes présentent un degré moyen de similitude phonétique.
Enfin, pour d’autres parties du public, comme les parties francophone, italophone, lusophone ou hispanophone du public, étant donné que la prononciation des lettres «K» et «Q» est très proche et que la lettre «Ü» se prononce comme la lettre «U», les signes présentent à tout le moins un degré élevé de similitude phonétique.
Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public du territoire pertinent. Étant donné qu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif des marques antérieures
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante a fait valoir que les marques antérieures ont fait l’objet d’un usage intensif depuis plus de 50 ans, pour divers jeux éducatifs destinés aux enfants. Par conséquent, ils sont largement connus dans l’Union européenne. Par conséquent, les marques antérieures jouissent d’un caractère distinctif accru. L’opposante n’a produit aucun élément de preuve à l’appui d’une telle allégation.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif des marques antérieures reposera sur leur caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, les marques antérieures, considérées dans leur ensemble, sont dépourvues de signification pour tous les produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Le caractère distinctif des marques antérieures doit donc être considéré comme normal;

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Pour déterminer l’existence d’un risque de confusion, les marques doivent être comparées en effectuant une appréciation globale des similitudes visuelles, phonétiques et conceptuelles entre les marques. La comparaison «doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci» (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23). Le risque de confusion doit être évalué globalement, en tenant compte de toutes les circonstances de l’espèce.
Les produits ont été supposés identiques, tandis que les services sont similaires. Ils s’adressent au grand public et à des clients possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques, dont le degré d’attention varie de moyen à élevé.

---

Décision sur l’opposition no B 3 180 652 Page sur 7 8
Les marques antérieures possèdent un caractère distinctif intrinsèque normal.
Dans la marque antérieure (1), les signes sont faiblement similaires sur le plan visuel et neutres sur le plan conceptuel; l’utilisation du terme «Ü» dans la marque antérieure est quelque chose que les consommateurs allemands garderaient en mémoire, tandis que les différentes lettres «K» et «Q» ont des représentations différentes. Même sur le plan phonétique, les signes présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne, ce qui n’est pas suffisant pour conclure à l’existence d’un risque de confusion dans les signes. Les signes en conflit ont tous deux trois lettres; par conséquent, les deux marques courtes sont des marques courtes et, par conséquent, les petites différences peuvent fréquemment produire une impression d’ensemble différente.
Dans la marque antérieure (2), même une partie du public pourrait percevoir les signes comme similaires à un degré moyen ou à tout le moins très similaires sur le plan phonétique. La stylisation de la marque antérieure est originale, n’est pas reproduite dans le signe contesté et ne passera pas inaperçue et, associée à la différence des lettres des signes, les signes seront faiblement similaires sur le plan visuel; s ur le plan conceptuel, les signes sont neutres.
Les produits pertinents et les services de vente au détail associés à ces produits sont principalement des supports de données, des programmes informatiques, des jeux et des appareils de jeux qui sont généralement achetés dans des magasins ou sur l’internet après inspection et rarement commandés oralement au comptoir (06/06/2011, R 833/2010-4, KI BA/KlKA, § 25). L’aspect visuel revêt, de ce fait, plus d’importance dans l’appréciation globale du risque de confusion.
En outre, une partie du public fait preuve d’un niveau d’attention élevé, ce qui lui permettra de différencier facilement les signes.
Compte tenu de tout ce qui précède, même à supposer que les produits soient identiques et de conclure à la similitude des services, il n’existe aucun risque de confusion dans l’esprit du public. En conséquence, l’opposition doit être rejetée;
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition

---

Décision sur l’opposition no B 3 180 652 Page sur 8 8
Vito pati Francesca DRAGOSTIN Karin KLÜPFEL
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.