LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 23 février 2021
Dans l’affaire R 1863/2020-5
Global Rambla Restauración, S.L. Rambla Catalunya, 115 bis
08008 Barcelone
Espagne Opposante/requérante représentée par Durán Cuevas, S.L.P., c/Villa 70-A, 08173 Sant Cugat del Vallés, Barcelona (Espagne)
contre
CELLER Valles, S.L.U. Avda. Constitució, 202 Local
08860 Castelldefels
Espagne Demanderesse/défenderesse représentée par Vicamark, S.L., Pillar López Moreno, Mallorca, 272 7° 3ª, 08037 Barcelona (Espagne)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 096 115 (demande de marque de l’Union européenne no 18 077 572)
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (président), R. Ocquet (rapporteur) et S. Rizzo (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Espagnol
23/02/2021, R 1863/2020-5, VINITUS (fig.)/Vinitus et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 5 juin 2019, CELLER Valles, S.L.U. (ci-après, «la demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative suivante
en tant que marque de l’Union européenne (ci-après la «MUE») afin de couvrir, à la suite d’une limitation datée du 2 août 2019, les services suivants:
Classe 35 — Services de vente au détail dans des magasins et via des réseaux mondiaux de transmission de données de toutes sortes de vins, boissons alcooliques, articles liés au vin.
Services de publicité et de publicité; Services de promotion en matière de produits viticoles;
Classe 39 — Distribution de vins.
2 La demande de marque de l’Union européenne a été publiée le 16 août 2019.
3 Le 27 septembre 2019, Global Rambla Restauración, S.L. (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition à l’encontre de tous les services visés par la demande (ci-après le «signe contesté»).
4 Le motif invoqué à l’appui de l’opposition était l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et l’ opposition était fondée sur les deux droits antérieurs suivants:
a) Marque espagnole no 3 504 114 (ci-après la «marque antérieure a)»)
VINITUS
demandée le 26 mars 2014 et enregistrée le 22 juillet 2014 pour les services suivants:
Classe 43 — Services de restauration; services de bar; services de cafétérias; plats préparés; services de traiteurs.

b) Marque espagnole no 3 743 681 (ci-après la «marque antérieure b)»)
demandée le 14 novembre 2018 et enregistrée le 10 mai 2019 pour les services suivants:
Classe 43 — Restauration (alimentation); services de restauration (alimentation); services de bars et de restaurants; services hôteliers; services de restauration pour la fourniture d’aliments et de boissons; la préparation des repas, préparation d’aliments et de boissons; mise à disposition d’aliments et de boissons; services de bars à taAPAS; services de bars à bière; services de dégustation de vins (fourniture de boissons); services d’aliments et de boissons à emporter; services de préparation de repas à emporter; services de restaurants à emporter; conseils en cuisine; conseils en matière de recettes culinaires; services de terrasse

---

3
de bière; épiceries fines (restaurants); réservation de places de restaurants; réservation de restaurants et de repas.

5 Par décision du 30 juillet 2020 (ci-après, la «décision attaquée»), la division d’opposition a rejeté l’opposition, considérant qu’il n’existait pas de risque de confusion. Son raisonnement peut concrètement être résumé comme suit:
Classe 35
Services de promotion en matière de produits viticoles; les services de publicitéconsistent à aider des tiers à vendre leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement et/ou de leurs ventes, ou à renforcer la position du client sur le marché et à l’aider à acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité.
De nombreux moyens et produits différents peuvent être utilisés pour atteindre cet objectif. Ces services sont fournis par des entreprises spécialisées qui étudient les besoins de leurs clients et fournissent toutes les informations et tous les conseils nécessaires pour la commercialisation de leurs produits et services, et créent également une stratégie personnalisée pour la publicité des produits et services dans la presse, les sites web, les vidéos, l’internet, etc.
La nature et la destination des services de publicité sont essentiellement différentes de celles des services de restauration et d’hôtellerie en classe 43. Le simple fait que les services puissent apparaître dans des publicités ne suffit pas pour qu’ils soient considérés comme similaires. La publicité n’est pas similaire aux produits ou services qui font l’objet de publicité. Par conséquent, ces services sont différents. Ils ne ciblent pas le même public et ne sont pas fournis par les mêmes entreprises. En outre, il ne s’agit pas de services complémentaires, en ce sens que les uns sont indispensables pour l’autre et ne sont pas en concurrence les uns avec les autres.
Les services de «vente au détail dans les commerces et via des réseaux mondiaux de transmission de données de toutes sortes de vins, boissons alcooliques, articles liés au vin» et les services antérieurs compris dans la classe 43 sont également différents. D’une part, les premiers incluent des activités qui fournissent un hébergement et des boissons ou seulement des aliments et des boissons (et même seulement des boissons telles que, par exemple, des services de dégustation de vins (fourniture de boissons) à des clients, qu’ils sont consommés dans des locaux ou qu’ils sont destinés, par conséquent, à satisfaire les besoins de la soif et de la faim ou du logement des consommateurs.
Au contraire, la destination des services contestés compris dans la classe 35 est de rassembler et de mettre en vente une large gamme de produits vitivinicoles, de boissons alcooliques et d’articles liés au vin, permettant aux consommateurs de satisfaire commodément différents besoins dans un seul point de vente. Contrairement à ce que prétend l’opposante, sur le marché, il n’est pas habituel pour les entreprises de services de restauration et

---

4
d’hébergement, y compris les services de dégustation de vins (fourniture de boissons), de fournir également des services de vente au détail dans les termes susmentionnés, à savoir le regroupement et la mise en vente d’une large gamme de produits viticoles afin de satisfaire commodément différents besoins des consommateurs dans un seul point de vente. S’il est vrai que, dans certains lieux de viticulture, la consommation sur le lieu de travail desdites boissons alcooliques peut avoir pour but d’inciter à l’achat du produit dégusté, les boissons proposées à la vente sont habituellement fabriquées dans des établissements vinicoles et, en outre, sont habituellement limitées au produit marqué, de sorte qu’elles n’offrent pas à la vente une large gamme de produits vitivinicoles et producteurs, de manière à permettre aux consommateurs de satisfaire commodément des besoins différents à un seul point d’achat, comme dans le cas des services contestés. En effet, dans de tels cas, le service de vente est purement accessoire à celui de dégustation ou de consommation de la boisson.
Par conséquent, les services ont une nature et une destination différentes, relèvent de domaines d’activité différents et ont des canaux de distribution différents, qui sont également différents. Les services contestés ne sont pas non plus similaires au reste des services antérieurs compris dans la classe 43,
à savoir les services de «conseils en matière de cuisine; conseils en matière de recettes culinaires; réservation de places de restaurants; réservation de restaurants et de repas», avec lesquels ils n’ont aucun facteur pertinent en commun.
Classe 39
Les«services de distribution de vins» contestés ne sont pas non plus considérés comme similaires aux services de restauration compris dans la classe 43. Les services de distribution de vins concernent la fourniture de ce produit aux différents canaux de distribution de celui-ci, à savoir les supermarchés, les magasins de boissons, les restaurants, les bars, etc., afin de le mettre à la disposition de l’utilisateur final. Ces services sont fournis par des sociétés spécialisées dans le domaine de la logistique dont l’activité n’est pas la fabrication et la vente de ces produits ou leur offre à la consommation.
Les services antérieurs de restauration et d’hôtellerie fournissent des services d’hébergement et de restauration, tandis que les services de restauration sont des services de restauration pour des avions, des trains, des écoles, des événements, etc. Le fait que les aliments préparés doivent être expédiés vers un lieu désigné ne signifie pas que les entreprises de restauration fournissent des services de distribution séparément, une telle distribution étant un acte complémentaire et nécessaire à la fourniture de nourriture/boissons, tout comme la livraison à domicile fournie par un magasin où certains produits sont achetés.
Par conséquent, la nature, la destination et l’utilisation sont différentes. Ils n’ont pas les mêmes canaux de distribution et ne sont pas en concurrence les uns avec les autres. Ils sont donc différents. Les services contestés ne sont pas non plus similaires aux services de «conseils en cuisine; conseils en

---

5
matière de recettes culinaires; réservation de places de restaurants; réservation de restaurants et de repas», avec lesquels ils n’ont aucun facteur pertinent en commun.
Conclusion
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, la similitude entre les services est une condition préalable pour conclure à l’existence d’un risque de confusion. Étant donné que les services sont clairement différents, l’une des conditions de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE n’est pas remplie et l’opposition doit être rejetée.
6 Le21 septembre 2020, l’opposante a formé un recours à l’encontre de la décision, demandant que celle-ci soit partiellement annulée, à savoir pour tous les services contestés à l’exception des services de «publicité» compris dans la classe 35. Le mémoire exposant les motifs du recours a été déposé le 10 novembre 2020.
7 La demanderesse n’a pas présenté d’observations en réponse au recours.
Moyens et arguments de l’opposante
8 Les arguments développés par l’opposante dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
L’opposante a non seulement fait valoir qu’en Espagne, il est assez fréquent que des services de restauration, de dégustation et de vente au détail de vins soient fournis dans les mêmes locaux, mais elle a produit des preuves documentaires de cette pratique commerciale consistant en la fourniture d’imprimés sur les sites web de 6 restaurants, bars, établissements de vinification et barllateurs.
Dans la décision attaquée, la division d’opposition se réfère uniquement aux établissements de vente au détail proposant un large éventail de produits, tandis qu’en réalité, sur le marché espagnol, il existe une multitude de petites ventes au détail de vins dont l’offre n’est pas nécessairement aussi «large», mais fournit également des services de vente au détail compris dans la classe
35.
Les preuves apportées concernent non seulement des services de dégustation, mais également des restaurants. Il est inexact que seul le produit goûté est proposé à la vente dans les locaux de dégustation et de restauration, et il n’est pas non plus vrai que l’offre à la vente de vin est limitée à ses propres produits, comme le démontrent les documents fournis.
En Espagne, les services de restauration et de dégustation de vins proposés à la vente ont une large gamme de produits, ce qui a été démontré, ce qui permet de conclure que la vente au détail de vins et les services de restauration précités sont fournis dans les mêmes locaux et s’adressent aux mêmes consommateurs.

---

6
L’opposante joint en annexe 1 des documents montrant la large gamme de boissons alcooliques vendues en détail dans des restaurants et des locaux de dégustation. Ainsi qu’il ressort de l’examen de ces documents et de ceux fournis lors de la phase d’opposition, la gamme de vins et autres boissons proposée à la vente dans lesdits locaux pour la restauration ne se limite pas à celles de sa propre production, mais comprend de nombreuses marques de tiers, voire des produits de marques étrangères.
Ce lien étroit entre les services de restauration et de dégustation et de vente au détail de vins est bien connu des consommateurs espagnols et des secteurs commerciaux respectifs, ce qui est renforcé par le fait que le vin et les restaurants sont promus dans les mêmes guides et magazines, comme le démontrent les éléments de preuve produits en première instance.
Par conséquent, les services de distribution et de vente au détail de vins et de boissons alcooliques sont similaires aux services de restauration désignés par la marque antérieure.
Le degré de similitude peutêtre contesté, mais il n’est pas justifié que la division d’opposition qualifie les services de «différents», dispensant ainsi d’apprécier l’identité des mots des signes en conflit.
De même, l’opposante renvoie à des décisions de la division d’opposition et des chambres de recours dans lesquelles il a été conclu à l’existence d’une similitude entre le vin (classe 33) et les services de restauration et de dégustation de vins (classe 43), ainsi qu’entre les services de vin et de divertissement (classe 41). Le raisonnement sur lequel elles sont fondées est applicable au présent litige.
Le signe contesté est identique à «VINITUS» et phonétiquement identique à « 
». Les éléments non verbaux du signe contesté sont minimes et, de plus,
renforcent la similitude avec la marque antérieure « », puisqu’il s’agit de la même police de caractères. L’identité phonétique des mots, associée à l’absence de pertinence de l’élément non verbal, fait que les signes présentent un degré de similitude visuelle très élevé.
Sur le plan conceptuel, le consommateur espagnol reconnaîtra une allusion dans les signes au vin ou à la vigne, de sorte qu’il pourrait y avoir une certaine coïncidence conceptuelle.
Par conséquent, d’un point de vue global, les signes sont très similaires.
Le consommateur espagnol moyen, exposé à la nouvelle marque « » pour la commercialisation et la distribution de vin, l’associera immédiatement à la marque «VINITUS», qu’il connaît déjà, et évoquera dans son esprit un lien entre les deux, ce qui peut l’amener à croire qu’ils proviennent de la même entreprise. Pour un consommateur moyen, il serait aisé de supposer qu’une entreprise de restauration a étendu ses activités à la vente et à la distribution de vin, car elle les perçoit comme des activités

---

7
complémentaires. La coexistence des signes sur le marché pourrait amener les consommateurs à croire, à tort, qu’ils proviennent de la même entreprise ou qu’il existe une certaine relation commerciale entre les utilisateurs des signes, de sorte que l’interdiction d’enregistrement de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE s’applique.
Motifs
9 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
10 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours
11 La demanderesse forme un recours contre la décision attaquée dans la mesure où la division d’opposition a rejeté l’opposition pour les services contestés compris dans les classes 35 et 39, à l’exception des «services de publicité» compris dans la classe 35, qui ne font pas l’objet du recours. La décision attaquée est donc définitive dans la mesure où elle a rejeté l’opposition pour ces services.
Confidentialité
12 En ce qui concerne la demande de traitement confidentiel présentée par l’opposante, il convient de souligner que, conformément à l’article 114, paragraphe 4, du RMUE, la partie qui demande la confidentialité et l’omission d’informations envers le public doivent motiver cette demande.
13 En l’espèce, l’opposante n’a fourni aucun argument ou indication d’un intérêt particulier et n’a pas non plus étayé le caractère confidentiel de la déclaration. La chambre de recours n’a pas non plus trouvé de raison susceptible de justifier l’existence d’un intérêt particulier, étant donné que le mémoire exposant les motifs du recours ne contient que des arguments et que les annexes à l’appui contiennent des extraits de sites web accessibles au public et peuvent donc être examinés par n’importe quelle personne [10/02/2020, R 721/2020-5, Utique (fig.)/Uterqüe, § 18].
14 Par conséquent, la chambre de recours estime qu’il n’est pas nécessaire de maintenir la nature confidentielle du mémoire exposant les motifs du recours.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
15 L’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE dispose, en substance, que la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe

---

8
un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée; le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
Public et territoire pertinent
16 Les marques antérieuressont des marques espagnoles. Dès lors, le territoire pertinent aux fins de l’examen du risque de confusion est l’Espagne.
17 Il convient de rappeler que, dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, il convient de prendre en compte le consommateur moyen de la catégorie de produits et de services concernée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il y a également lieu de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (13/02/2007, T-
256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 42; 16/12/2020, HELIX Elixir,
EU:T:2020:617, § 22).
18 Les services antérieurs compris dans la classe 43 relatifs à la fourniture de boissons et de repas s’adressent au grand public, qui fait preuve d’un niveau d’attention moyen (29/10/2015, T-256/14, Cremeria Toscana, EU:T:2015:814, § 24).
19 Les services devente au détail de «vins de tous types», «boissons alcooliques» et «articles en rapport avec le vin» s’adressent principalement au grand public (30/11/2015, 718/14, WE, EU: T: 2015: 916, § 29) et, en outre, les établissements vinicoles et producteurs des produits ainsi que tout intermédiaire commercial opérant avant la vente au détail finale, tels que des services permettant aux opérateurs économiques de procéder à la commercialisation finale du produit
(26/06/2014, T-372/11, Basic, EU: T: 2014: 585, § 29; 23/09/2015, 60/13,
AC/AC Ann Christine, UE: T: 2015: 677, § 23-24). Compte tenu du fait que les produits visés par les services de vente au détail sont des produits de consommation courante, le grand public fera, pour l’essentiel, preuve d’un degré d’attention normal, non particulièrement élevé (19/01/2017, T-701/15, Lubelska, 22-26, confirmé par 16/01/2019, C-162/17 P, EU:C:2019:27).
20 Eneffet, en ce qui concerne plus particulièrement le «vin», il s’agit de produits de consommation courante et les ventes au détail ne se limitent pas à des vins de haut de gamme ou à des prix élevés, mais à «tous types de vins», de sorte qu’il ne saurait être présumé que les produits en cause ne sont consommés qu’après un processus de réflexion ou de conseil (17/01/2019, T-576/17, El
SEÑORITO,EU:T:2019:16, § 33-36; 13/04/2011,T-358/09, TORO de Piedra,
EU:T:2011:174, § 29).
21 Les services contestés de «promotion en rapport avec les produits du vin» compris dans la classe 35 s’adressent à un public professionnel du secteur vitivinicole qui souhaite promouvoir ses produits et qui fera preuve d’un niveau d’attention élevé (13/03/2018, T-824/16, K, T-824/16, § 39 et 43; 21/03/2013, T-353/11, event
Management Systems, EU:T:2013:147, § 36).

---

9
22 Lesservices contestés de «distribution de vin» compris dans la classe 39 s’ adressentnon seulement à un public spécialisé du secteur vitivinicole, mais également au grand public, à savoir des particuliers. Le niveau du public professionnel par rapport aux services en cause est élevé. Le niveau d’attention du grand public à leur égard n’est généralement pas supérieur à la moyenne (14/05/2013, T-249/11, figure représentant du poulet, EU:T:2013:238, §26-28, confirmé par 08/05/2014, C-411/13 P, EU:C:2014:315; 08/02/2011, T-194/09, lignes del Mediterráneo LAM, EU:T:2011:34, § 22, confirmé par 11/05/2012, C-
198/11, EU:C:2012:289; 09/09/2011, T-274/09, IC4, T: 2011: 451, § 50), et étant donné qu’en l’espèce, les services de distribution sont liés au «vin» et, comme indiqué, qu’il s’agit de services de consommation courante, il peut être confirmé que le niveau d’attention du grand public pour les services de distribution en cause sera moyen.
23 Lesservices antérieurs de «restauration (alimentation)», «bar» et «aliments et boissons à emporter» compris dans la classe 43 s’adressent au grand public faisant preuve d’un niveau d’attention moyen (29/10/2015, T-256/14, Cremeria Toscana, EU:T:2015:814, § 24). En outre, les «conseils en cuisine; les conseils en matière de recettes culinaires» compris dans la classe 43 s’adressent également au grand public faisant preuve d’un niveau d’attention moyen.

Comparaison des produits et services
24 Pour apprécier la similitude entre les produits, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire
(11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23). D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que, par exemple, les canaux de distribution, l’origine habituelle des produits et les consommateurs de ces produits (11/07/2007, T-443/05, Pirañam, EU:T:2007:219, § 37). Le point de référence semble être de savoir si le public pertinent les percevrait comme ayant une origine commerciale commune (04/11/2003, T-85/02, Castillo, EU:T:2003:288, § 38).
25 Les produits ou les services complémentaires sont ceux entre lesquels existe un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs puissent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise. Cela implique que les produits ou services complémentaires soient susceptibles d’être utilisés ensemble, ce qui présuppose qu’ils soient adressés au même public (12/07/2012, T-361/11, Dolphin, EU:T:2012:377, § 48).
26 L’élément déterminant est de savoir si, dans l’esprit du public pertinent, les produits ou services en cause peuvent avoir une origine commerciale commune
(04/11/2003, T-85/02, Castillo, EU:T:2003:288, § 38) et si les consommateurs considèrent comme courant que ces produits ou services soient commercialisés sous la même marque, ce qui implique, normalement, qu’une grande partie des fabricants ou des fournisseurs soient les mêmes (11/07/2007, T-150/04, Tosca
Blu, EU:T:2007:214, § 37).

---

10
27 Les services à comparer sont les suivants:
Classe 43 — Services de restauration; services de bar; services de Classe 35 — Services cafétérias; plats préparés; services de traiteurs. de vente au détail dans des magasins et via des Marque antérieure a) réseaux mondiaux de transmission de Classe 43 — Restauration (alimentation); services de restauration données de toutes (alimentation); services de bars et de restaurants; services hôteliers; sortes de vins, boissons services de restauration pour la fourniture d’aliments et de boissons; alcooliques, articles la préparation des repas, préparation d’aliments et de boissons; mise liés au vin. Services de à disposition d’aliments et de boissons; services de bars à taAPAS; promotion en matière services de bars à bière; services de dégustation de vins (fourniture de produits viticoles; de boissons); services d’aliments et de boissons à emporter; services de préparation de repas à emporter; services de restaurants à Classe 39 — emporter; conseils en cuisine; conseils en matière de recettes Distribution de vins. culinaires; services de terrasse de bière; épiceries fines
(restaurants); réservation de places de restaurants; réservation de
restaurants et de repas.

Marque antérieure b)
Marques antérieures Signe contesté
Classe 35
28 Les services contestés de «vente au détail dans les commerces et via des réseaux mondiaux de transmission de données de toutes sortes de vins» et de «boissons alcooliques» compris dans la classe 35 sont des services de vente au détail ou de vente au détail de ces produits, qui consistent généralement en la vente à un particulier à des fins personnelles (contrairement à la vente en gros).
29 Les«services de restauration (alimentation)» et les «services de bar» antérieurs incluent ceux qui fournissent des aliments ou des boissons à des adultes dans un environnement créé pour le temps et qui sont fournis par le prestataire des services en cause. Lesservices antérieurs de «nourriture et boissons à porter» ont la même destination, bien qu’ils soient consommés non pas dans l’établissement où ils sont achetés, mais dans un autre endroit.
30 À titre liminaire, la chambre de recours observe que, bien que le Tribunal ait initialement considéré que le fait que les boissons alcooliques sont habituellement consommées dans les bars et les restaurants n’est pas suffisant pour créer un lien entre ces produits et services (09/03/2005, T-33/03, Hai, EU:T:2005:89, § 45), il
a confirmé à de nombreuses reprises que les produits alimentaires et boissons (y compris les boissons alcooliques) compris dans les classes 29, 30, 32 et 33 sont complémentaires des services compris dans la classe 43, lesdits produits étant utilisés et proposés dans le cadre de services de restauration (18/02/2016,
EU:T:2016:82). 13/04/2011, T-345/09, Puerta de Labastida, EU:T:2011:173, §
52; 04/06/2015, T-562/14, YOO, EU:T:2015:363, § 25 (classes 30 et 32);
04/11/2008, T-161/07 COYOTE Ugly, EU:T:2008:473, §31; 15/02/2011, T-
213/09, Yorma’s, EU:T:2011:37, § 45-46 (classes 30, 32 et 33).
31 En outre, dans son arrêt «Puerta de Labastida», le Tribunal a confirmé qu’ il existe une similitude indéniable entre les produits alimentaires compris dans la

---

11
classe 29 et les services de «vente au détail de produits agricoles, de nourriture et de boissons», étant donné que ces services couvrent spécifiquement la vente des produits en cause (13/04/2011,T-345/09, Puerta de Labastida, EU:T:2011:173, §
52).
32 La chambre de recours rappelle cette jurisprudence relative à la similitude entre les services de restaurants et de bars et les services de vente au détail de nourriture et de boissons, d’une part, et les produits alimentaires et les boissons en tant que tels, d’autre part, pour montrer que, bien que les services de restauration etde bars dans lesquels les boissons alcooliques, et notamment le vin, sont consommés présentent des différences avec la vente au détail de ces boissons, il est également vrai que les deux services ont un lien alcoolisé non seulement avec le secteur vitivinicole, mais aussi avec la vente de vin.
33 Les services de restauration et de bars peuvent être proposés dans les mêmes lieux que ceux où ces produits sont vendus et les produits qui en font l’objet peuvent provenir de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement qui commercialisent des boissons alcooliques et du vin en bouteille et des bars vendant des aliments préparés et des boissons à emporter (par analogie,
13/04/2011,T-345/09, Puerta de Labastida, EU:T:2011:173, § 52).
34 La fourniture de boissons pour consommation immédiate est, de par sa nature, liée aux services de restaurants et de bars et s’adresse au même public (01/03/2018, T-438/16, Cipriani, EU:T:2018:110, § 50). Il existe également un lien avec la vente et la livraison de boissons, bien qu’elles ne soient pas destinées à la consommation directe. Les produits proposés par les services en conflit, à savoir l’alcool et le vin, sont des produits qui ne font plus l’objet d’une transformation humaine en vue de leur consommation, mais sont simplement utilisés pour permettre au consommateur de les boire.
35 Ilexiste une pratique commerciale dans les locaux de restaurants et les bars qui proposent à la vente des gammes de différentes boissons alcooliques de marques de tiers, et ce pour du vin en particulier pas seulement pour le vin. Cette pratique se reflète également dans les documents fournis par l’opposante. En effet, il est courant et courant dans le secteur de l’hôtellerie que les établissements de restauration et de bars offrent du vin embouteillé avec leurs propres marques et auprès de tiers, et même la possibilité de livraison à domicile. Il existe donc une similitude entre la vente au détail de vin en classe 35 et le «service d’aliments et de boissons à emporter» en classe 43, étant donné que ce service peut être utilisé pour demanderla même bouteille en le choisissant dans le menu ou le bar de restaurants, bien que ce dernier soit présumé être de consommation immédiate alors que l’achat d’une bouteille auprès d’un détaillant n’est pas (nécessairement) en tant que tel. Toutefois, dans les deux cas, le même produit est livré au même consommateur.
36 Par conséquent, il existe au moins une certaine similitude entre les services en cause.
37 En ce qui concerne les «services de vente au détail dans les commerces et via des réseaux mondiaux de transmission de données d’articles relatifs au vin», la

---

12
chambre de recours renvoie à ses observations exposées au paragraphe 43 de la présente décision.
38 Les services contestés de «promotion en matière de produits viticoles» compris dans la classe 35 sont des services destinés à des entreprises qui souhaitent promouvoir leurs produits viticoles auprès du public potentiellement intéressé par ces produits. Ce sont ces entreprises, et non ce public, qui sont visées par les services de promotion(21/03/2013, T-353/11, Event Management Systems,
EU:T:2013:147, § 51). Si, de manière générale, il n’existe pas de similitude entre les services de publicité et de promotion et les services compris dans la classe 43
(21/03/2013, T-353/11, Event Management Systems, EU:T:2013:147, § 52), il existe effectivement un certain lien entre les services spécifiques de promotion des produits viticoles et lesservices de «dégustation de vins (fourniture de boissons)». Ilexiste également un certain lien avec les services de «conseils en matière de cuisine» et de«conseils en matière de recettes culinaires» compris dans la classe 43.
39 Ces derniers étant compris dans la classe 43, ils doivent être considérés comme des «services de restauration (alimentation)» et non comme des «services d’entraînement (classe 41) ou de conseil (classe 35). Depuis la huitième édition de la classification de Nice, les services de conseil, ainsi que les services de conseil et d’information, sont classés dans la classe de service correspondant à l’objet de la demande. Par conséquent, ils doivent être compris comme des services fournis dans le cadre de la fourniture de ces services. Toutefois, ces conseils et conseils relatifs à la cuisine et aux recettes de cuisine ont certains liens avec les services contestés.
40 Lefait que les secteurs du vin et de l’hôtellerie et de la restauration sont des secteurs connexes peut être ignoré. Il est notoire que les établissements vinicoles traditionnels en Espagne organisent des visites et des événements dans leurs installations, où des informations sont fournies non seulement sur les vins en question, mais également au cours desquelles les dégustations et la dégustation des vins, des repas/dîners sont organisées là où les vins en question sont servis et où l’hébergement est même offert, de sorte qu’un secteur touristique spécifique a été développé, qui est fortement lié au «tourisme gastrotourisme». De tels événements font manifestement partie de la promotion de la bonneterie et de ses vins [voir également 12/09/2019, R 1662/2018-5, Sum011/ORIGINAL Sumo1 ORIGINAL Gran 1 Laranja (fig.), § 43, décision confirmant l’arrêt du 12/03/2020, T-296/19, Sumo1, EU:T:2020:93]. De même, il est courant que les restaurants organisent des dégustations et des dégustations de vins au cours desquelles un chef conseille les participants à l’événement sur des plats et des recettes et qu’un sommelier conseille le vin pour choisir avec quel type de nourriture. Enoutre, les «conseils en cuisine» peuvent inclure des conseils sur les différentes gammes de vins pour accompagner certains plats.
41 Dès lors, même si la «promotion en matière de produits viticoles» s’adresse au public professionnel et que les «conseilsen matière de cuisine» et les«conseils en matière de recettes culinaires» s’adressent au grand public, ces services présentent bien un certain lien. Ils peuvent également être fournis par le même type de professionnels, étant donné que, pour promouvoir les vins, il est

---

13
nécessaire non seulement d’avoir une connaissance de la publicité, mais aussi d’être un expert en vin ou, à tout le moins, d’avoir une connaissance du secteur, de sorte que les dégustateurs de vins, les oenologues et les dégusteurs de vins peuvent fournir les deux types de services. Enoutre, lors du «dégusting de vins», que ce soit dans des établissements vinicoles, des établissements vinicoles ou des restaurants, la consommation, sur place, desdites boissons vise essentiellement à encourager l’achat du produit embouteillé.
42 Il existe donc au moins un faible degré de similitude entre ces services.
43 De même, lors des dégustations et des «dégustation de vins (fourniture de boissons)», ilest fréquent que non seulement les vins en question soient proposés à la vente, mais aussi des produits s’y rapportant, de sorte qu’il existe également un certain lien avec les «services de vente au détail dans les commerces et via des réseaux mondiaux de transmission de données d’articles relatifs au vin», et un faible degré de similitude entre ces services peut également être confirmé.
Classe 39
44 Comme indiqué au paragraphe 34, la fourniture de boissons est liée aux services de restauration.
45 Il en vade même pour la «distribution de vin» en classe 39, qui est particulièrement liée aux «boissons à emporter» en classe 43. Si un particulier commande de boissons (et/ou de repas) à emporter, par téléphone, en ligne ou sur demande, les commandes seront distribuées ou distribuées par le restaurant ou le bar lui-même, ou par une partie spécialisée dans la distribution de ces boissons (et repas) pour consommation immédiate (tels que «Uber eats», «DELIVEROO»,
«Just EAT», etc.). Toutefois, si un particulier commande des vins à un détaillant, il peut le faire de la même manière, par téléphone, en ligne ou par une application, et le vendeur de détail peut soit ordonner que le vin soit transporté par lui, soit conclure un contrat avec un distributeur ou un distributeur de vin. Dans les deux cas, les clients des distributeurs en cause peuvent être des professionnels, à savoir le propriétaire d’un restaurant ou d’un bar ou d’une entreprise viticole qui décide de collaborer avec une certaine entreprise de distribution, ainsi que le grand public qui commande les vins en cause, que ce soit pour la consommation immédiate ou pour une autre raison, puisque les frais de distribution seront généralement supportés, au moins en partie, par le consommateur final.
46 Les deux services coïncident donc par le consommateur auquel ils s’adressent, de sorte que le public peut croire que la responsabilité de la fourniture de ces services en cause en rapport avec ces produits connexes destinés à la consommation humaine, et en particulier pour du vin, incombe à la même entreprise (09/07/2015, T-89/11, Nanu, EU:T:2015:479, § 34).
47 Par conséquent, il existe également au moins un faible degré de similitude entre ces services.

---

14
Comparaison des signes
48 Les signes à comparer sont les suivants:
VINITUS Marque antérieure a)
Marque antérieure b) Marques antérieures Signe contesté 49 La marque antérieure a) est une marque verbale composée du terme «VINITUS».
50 La marque antérieure b) est une marque figurative composée du terme «VINITUS», écrit sur trois lignes, l’une en dessous de l’autre, «VI» «NI» «TUS», en majuscule et en gras, dans une police légèrement stylisée.
51 Le signe contesté est une marque figurative composée du terme «VINITUS» écrit en lettres majuscules en caractères gras, dans une police légèrement stylisée.
52 Bien que, de manière générale, dans une marque complexe, le consommateur ait déjà tendance à se concentrer principalement sur la partie verbale comme point de référence (23/05/2019, T-837/17, Skyprivate, EU:T:2019:351, § 39), en l’espèce, l’aspect figuratif du signe contesté et de la marque antérieure b) se limite à la légère stylisation des lettres et, dans le cas de la marque antérieure b), également lorsque le terme «VINITUS» est divisé en trois étapes. Ces éléments figuratifs limités seront perçus comme essentiellement des représentations graphiques ornementales (15/02/2011, T-213/09, Yorma’s, EU:T:2011:37, § 79; 15/12/2009, T-412/08, Trubion, EU:T:2009:507, § 45).
53 Les trois signes en cause sont entièrement composés du mot «VINITUS». En ce qui concerne le caractère distinctif de ce terme, bien qu’il n’ait pas de signification claire en tant que tel en espagnol, il sera perçu par une partie significative du public espagnol pertinent comme un jeu de mots et faisant allusion à «vinitos». Il est donc quelque peu allusif pour des services liés au secteur du vin ou du vin.
54 Sur le plan visuel, étant donné que les aspects figuratifs du signe contesté sont insignifiants, la comparaison avec la marque antérieure a) «VINITUS» peut être effectuée uniquement sur la base des éléments verbaux, tout en respectant le principe selon lequel l’appréciation du risque de confusion en ce qui concerne la similitude des signes doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les signes (24/11/2005, T-346/04, Arthur et Félicie, EU: T: 2005: 420, § 47). Par conséquent, les signes sont identiques ou, à tout le moins, presque identiques sur le plan visuel.
55 En ce qui concerne la marque antérieure b) « », le fait que le terme «VINITUS» soit placé sur trois lignes ne rend pas difficile la lecture et cette différence qui a

---

15
pour conséquence de séparer visuellement le terme en trois éléments, «VI», «NI»,
«TUS». Cette différence est également compensée par le fait que la police de caractères utilisée dans le signe contesté « » est très similaire. Par conséquent, ces signes sont visuellement quasiidentiques ou, à tout le moins, hautement similaires.
56 Sur le plan phonétique, les signes sont identiques.
57 Sur le plan conceptuel, alors que les signes n’ont pas de signification claire, ils ontle même poids sémantique que le «vin». Dansla mesure où ce concept fait quelque peu allusion aux services et présente un caractère distinctif limité, l’incidence de cette similitude conceptuelle sur l’appréciation globale du risque de confusion ne devrait pas être très importante (16/12/2015, T-491/13, Trident,
EU:T:2015:979, § 93; 08/12/2005, T-29/04, crystal Castellblanch,
EU:T:2005:438, § 61).
58 Parconséquent, sur le plan conceptuel, il existe unesimilitude très faible entre les signes.
59 Caractère distinctif des marques antérieures
60 L’opposante n’a pas fait valoir que ses marques antérieures possèdent un caractère distinctif particulier en raison d’un usage répandu ou d’une renommée. Par conséquent, le caractère distinctif des marques antérieures sera examiné sur la base de leur caractère distinctif intrinsèque.
61 Compte tenu de l’appréciation précédente, les deux marques antérieures (a) et (b) dans leur ensemble possèdent un degré de caractère distinctif inférieur à la moyenne, étant donné qu’elles font quelque peu allusion aux vins ou aux produits vitivinicoles proposés dans le cadre de la fourniture des services compris dans la classe 43.
62 Enrevanche, s’il existeune marque antérieure dont le caractère distinctif est inférieur à la moyenne, il peut exister un risque de confusion avec une autre marque, notamment en raison de la similitude des signes et des produits ou services en cause (16/03/2005, T-112/03, Flexi Air, EU:T:2005:102, § 61), alors qu’en l’espèce, il convient de rappeler que le signe contesté constitue une reproduction complète ou quasi complète des marques antérieures.
63 En outre, les marques antérieures étant des marques nationales qui sont enregistrées, elles doivent toujours être considérées comme possédant un minimum de caractère distinctif (24/05/2012, C-196/11 P, F1-Live,
EU:C:2012:314, § 47).
Appréciation globale du risque de confusion
64 L’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public doit être appréciée globalement. Cette appréciation implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, entre la similitude des marques et celle des produits ou services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les

---

16
produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442,
§ 17; (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19). Le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, et les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).
65 Lesservices contestés compris dans les classes 35 et 39 sont similaires à un certain degré ou à un faible degré aux services antérieurs compris dans la classe 43. Les signes sont (quasi) identiques ou très similaires étant donné qu’ils incluent tous deux le seul terme «VINITUS». Bien que cette combinaison fasse quelque peu allusion aux services en cause, c’est le seul élément verbal qui compose les signes, étant donné que les aspects figuratifs limités sont purement ornementaux.
66 En effet, en l’espèce, la stylisation du signe contesté est si insignifiante qu’il passera inaperçu aux yeux d’un consommateur espagnol moyen et, en outre, la police de caractères utilisée est très similaire à celle utilisée dans la marque antérieure b). Ainsi, quel que soit le niveau d’attention du consommateur, il ne sera pas possible d’éviter un (risque de) confusion en ce qui concerne les services relatifs au vin.
67 Malgré le fait que les services en cause ne présentent pas un degré élevé de similitude et que certains ne ciblent même pas le même public (dans le cas des
«services promotionnels de produits vitivinicoles»), ils présentent un lien avec la même famille de produits vitivinicoles et il est concevable que le public pertinent perçoive lesdits produits comme provenant de la même entreprise (16/11/2011, T 323/10, Chabou, EU: T: 2011: 678, § 34). Même si le grand public n’est pas le public qui achète des services de promotion du vin, c’est le public visé par les promotions en question. En effet, pour un consommateur confronté à deux marques constituées de la combinaison «VINITUS» qui désigne des services liés au vin, il sera très difficile, sinon impossible, de distinguer une origine commerciale différente de ces services.
68 Par conséquent, compte tenu du principe d’interdépendance des facteurs, il existe un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE pour tous les services contestés qui font l’objet du recours.
Frais
69 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par l’opposante aux fins de la procédure de recours. Les frais comprennent la taxe de recours de 720 EUR et les frais de représentation professionnelle de l’opposante de 550 EUR. Le montant total est fixé à 1 270 EUR.

---

17
70 En ce qui concerne la procédure d’opposition, étant donné que l’opposition n’a pas été accueillie pour l’ensemble des services en cause, à savoir les «services de publicité» compris dans la classe 35, chaque partie doit supporter ses propres frais et taxes exposés aux fins de la procédure d’opposition, conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE.

---

18
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Accueille le recours et annule la décision attaquée dans la mesure où l’opposition a été rejetée pour les produits suivants:
Classe 35 — Services de vente au détail dans des magasins et via des réseaux mondiaux de transmission de données de toutes sortes de vins, boissons alcooliques, articles liés au vin. Services de promotion en matière de produits viticoles;
Classe 39 — Distribution de vins.
2. Condamne la demanderesse à supporter les frais exposés par l’opposante dans le cadre du recours à concurrence de 1 270 EUR.
Signature Signature Signature
V. Melgar R. Ocquet S. Rizzo
Greffier:
Signature
H. Dijkema