DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 132 724
Seven Bell Group, Via Maestri del Lavoro n. cc. 41/43, 50013 CAMPI Bisenzio (FI), Italie (opposante), représentée par Maria De Vietro, Via Redipuglia 26, 70131 Bari- Carbonara (BA), Italie (représentant professionnel)
un g a i ns t
Sven Benschop h.o.d.n. World Trade Fashion, Vlasakker 3, 3417 XT Montfoort, Pays-Bas (demanderesse), représentée par Merk-Echt B.V., Keizerstraat 7, 4811 hl Breda, Pays-Bas (mandataire agréé).
Le 04/05/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 132 724 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:
Classe 18: Étuis pour cartes de crédit et supports en cuir et imitations du cuir non compris dans d’autres classes; porte-monnaie; portefeuilles; sacs; sacs à main; sacs à dos; sacs de sport.
Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie; habillement de sport; vêtements de bain; vêtements de nuit; sous-vêtements et lingerie; chemisettes; polos, pulls; pulls à capuche; jeans et pantalons; vestes de survêtements, vestes de transpiration; casquettes; bonnets; châles; bandeaux pour la tête [habillement]; manchettes [habillement]; costumes; dessus-de-lit (couvre-lits); ceintures [habillement]; chaussettes pour orteils; gants [habillement].
Classe 35: Vente engros et au détail d’étuis et supports pour cartes de crédit, sacs, sacs à main, sacs à dos, sacs de sport, portefeuilles, porte- monnaie, en cuir et en imitation de cuir; services de vente en gros et au détail de vêtements, chaussures, chapellerie, vêtements de sport, maillots de bain, vêtements de nuit, y compris sous-vêtements et lingerie, tee-shirts, polos, sweat-shirts à capuchon, pantalons et jeans à capuche, manteaux, sweat-shirts, casquettes, foulards, bandeaux, bandeaux pour poignets, costumes, cacahuètes, ceintures, chaussettes et gants et accessoires vestimentaires; conseils et informations concernant les services précités; les services précités sont également fournis par le biais de réseaux électroniques tels que l’internet.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 228 179 est rejetée pour tous les produits et services susmentionnés. Elle est maintenue pour les produits et services restants. Chaque partie supportera ses propres dépens.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.

---

Décision sur l’opposition no B 3 132 724 Page sur 2 15
MOTIFS
Le 15/10/2020, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne no 18 228
179 (marque figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 11 476
041 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Le 13/12/2021, la division d’opposition a rendu une décision qui a conduit au rejet partiel du signe contesté sur la base de la constatation d’un risque de confusion pour le public anglophone.
La décision a fait l’objet d’un recours et la chambre de recours a annulé la décision attaquée et renvoyé l’affaire à la division d’opposition pour suite à donner [28/06/2022, R 26/2022-2, ALWAYS RUN 4PRESIDENT (fig.)/PRESION’s (fig.)]. La chambre de recours a considéré qu’en l’absence d’un caractère distinctif accru, il n’existait pas de risque de confusion. L’affaire a été renvoyée à la division d’opposition pour examiner les éléments de preuve du caractère distinctif accru qui, selon la chambre de recours, revêtent une importance cruciale pour conclure à l’existence d’un risque de confusion.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 18: Cuir brut ou mi-ouvré, similicuir, bourses, sacs d’écoliers, porte-cartes (portefeuilles), malles, sacs à dos, portefeuilles, sacs à provisions, mallettes pour documents, sacs de plage, sacs à main, sacs de voyage, pochettes en cuir pour l’emballage, porte-documents, étuis en cuir, malles, trousses de toilette (non ajustées), étuis pour clés en cuir, valises, sacs de sport, porte-chéquiers, parapluies, cannes, fouets, sellerie.

---

Décision sur l’opposition no B 3 132 724 Page sur 3 15
Classe 25: Vêtements, survêtements, sous-vêtements, pulls, pulls, pantalons, vêtements de dessus, carrés, tricots (vêtements), jupes, pull-overs, manteaux, manteaux, vestes (vêtements), vestes (vêtements), parkas, vêtements en cuir, chemises, tee-shirts, blouses, robes de chambre, pyjamas, gilets, tiges, bas, chaussures coulissantes, vêtements de gymnastique, peignoirs, peignoirs, peignoirs.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 18: Étuis en cuir et en imitations de cartes de crédit et de cartes de crédit, non compris dans d’autres classes; Porte-monnaie; Portefeuilles; Malles et valises; Sacs; Sacs à main; Sacs à dos; Sacs de sport; Housses pour vêtements; Porte-adresses pour bagages; Porte-adresses pour bagages; Parapluies, gros parapluies et cannes;
Fouets et sellerie.
Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie; Habillement de sport; vêtements de bain; Vêtements de nuit; Sous-vêtements et lingerie; Tee-shirts à manches courtes;
Polos, Sweteurs; pulls à capuche; Jeans et pantalons; Vestes de survêtements, vestes de sport; Casquettes; Bonnets; Châles; Bandeaux pour la tête [habillement]; Manchettes [habillement]; Costumes; Dessus-de-lit (couvre-lits); Ceintures
[habillement]; Chaussettes pour orteils; Gants [habillement].
Classe 35: Publicité; Gestion des affaires commerciales; Administration commerciale; Travaux de bureau; Fourniture d’informations commerciales; Publication de textes publicitaires; Distribution de matériel publicitaire; Services de marchandisage; Prospection de marché, étude de marché et analyse de marché; Activités promotionnelles; Publicité; Services de relations publiques; Médiation d’annonces; Organisation et gestion de programmes de fidélisation de la clientèle; Services de conseils commerciaux dans le domaine du commerce électronique; Organisation de présentations à des fins commerciales; Services de médiation commerciale pour l’achat et la vente, l’importation et l’exportation, ainsi que services de vente en gros et au détail de cuir et imitations du cuir, étuis et porte-cartes de crédit, malles et valises, sacs à main, sacs à dos, sacs de sport, sacs pour vêtements, étiquettes pour bagages, porte-bagages, portefeuilles, porte-monnaie, parapluies, parasols et cannes, fouets et sellerie en ces matières; Médiation commerciale pour l’achat et la vente, l’importation et l’exportation et la vente en gros et au détail de vêtements, chaussures, chapellerie, vêtements de sport, vêtements de nuit, vêtements de nuit, sous-vêtements et lingerie,
t-shirts, polos, sweat-shirts, sweat-shirts capillés, pantalons et Jeans, bières, sweat- shirts, maillots, Caps, Scarves, bandeaux, bandeaux pour poignets, costumes, cache- maillots, ceintures, articles de bijouterie et articles en matières textiles; Médiation commerciale dans le domaine de l’achat et de la vente, de l’importation et de l’exportation, y compris services de vente en gros et au détail de housses pour téléphones portables, smartphones, ordinateurs portables, tablettes et autres équipements de télécommunications mobiles et multimédias similaires, supports pour téléphones portables, téléphones intelligents, ordinateurs portables, tablettes et autres équipements de télécommunications mobiles et multimédias similaires; Médiation commerciale pour l’achat et la vente, l’importation et l’exportation, la vente en gros et au détail de métaux précieux et leurs alliages et breloques, des œuvres d’art, des trophées, des porte-clés, des porte-clés et chaînes pour clés en ces matières ou en plaqué, joaillerie, bijouterie, pierres précieuses, horlogerie et instruments chronométriques, horloges, montres, médailles, pièces de monnaie, coffrets à bijoux et coffrets à montres et leurs pièces; Fourniture d’informations commerciales, Marchandisage, organisation d’événements à des fins commerciales et publicitaires; Conseils et informations concernant les services précités; Les services précités sont également fournis par le biais de réseaux électroniques tels que l’internet.

---

Décision sur l’opposition no B 3 132 724 Page sur 4 15
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Étant donné que l’existence d’un caractère distinctif accru pour des produits et services particuliers a une incidence déterminante sur l’issue de la présente décision, certains des produits et services seront comparés deux fois.
Produits contestés compris dans la classe 18
Les sacs, bourses; sacs à main; sacs de sport; les portefeuilles, sacs à dos, étuis pour cartes de crédit et leurs supports en cuir [cuir et imitations du cuir] non compris dans d’autres classes sont similaires aux vêtements de l’opposante étant donné qu’ils ciblent le même public par les mêmes canaux de distribution. Leur origine commerciale se chevauche également.
Cuir et imitations du cuir; malles et valises; parapluies, cannes; les fouets et sellerie figurent à l’ identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes) et les grands parapluies contestés sont inclus dans la vaste catégorie des parapluies de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Les sacspour vêtements sont à tout le moins similaires aux sacs de voyage de l’opposante. Ces produits ont la même destination et la même utilisation. Ils ciblent le même public par les mêmes canaux. Leur origine commerciale est généralement la même.
Porte-adresses pour bagages; les étiquettes pour bagages sont similaires aux sacs de voyage de l’opposante étant donné qu’ils coïncident par leurs canaux de distribution, leurs producteurs et leur public.
Toutefois, les produits en cuir et imitations du cuir; malles et valises; parapluies, cannes; fouets et sellerie; parapluies de big bags; Housses pour vêtements; Porte- adresses pour bagages; les étiquettes pour bagages sont différentes des vêtements de l’opposante étant donné qu’elles ont des destinations différentes et diffèrent par leur nature et leur utilisation. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. En outre, ils proviennent d’entreprises différentes.
Produits contestés compris dans la classe 25
Lesvêtements figurent à l’identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes).
Vêtements de sport contestés; vêtements de bain; vêtements de nuit; sous-vêtements et lingerie; chemisettes; polos, pulls; pulls à capuche; jeans et pantalons; vestes de survêtements, vestes de transpiration; châles; bandeaux pour la tête [habillement]; manchettes [habillement]; costumes; dessus-de-lit (couvre-lits); ceintures [habillement]; chaussettes pour orteils; les gants [vêtements] sont inclus dans la catégorie générale des vêtements de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Les « chaussures, chapellerie, casquettes» contestés sont des articles de chapellerie; les casquettes sont similaires aux vêtements de l’opposante. Ces produits ont la même destination et ciblent le même public par les mêmes canaux de distribution. Ils sont généralement produits par les mêmes entreprises.

---

Décision sur l’opposition no B 3 132 724 Page sur 5 15
Services contestés compris dans la classe 35
Les services de vente au détail de produits spécifiques présentent un degré de similitude moyen avec lesdits produits. Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leurs modalités d’utilisation, ils sont similaires car ils sont complémentaires et les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux où les produits sont mis en vente. En outre, ils ciblent le même public.
Il existe un faible degré de similitude entre les services de vente au détail concernant des produits spécifiques et d’autres produits qui soit présentent un degré de similitude élevé par rapport aux produits spécifiques soit sont similaires à ceux-ci. Ceci est dû à la relation étroite entre ces produits sur le marché du point de vue des consommateurs. Les consommateurs sont habitués à ce que divers produits qui présentent un degré de similitude élevé ou sont similaires soient rassemblés et proposés à la vente dans les mêmes commerces spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés. En outre, ils présentent de l’intérêt pour les mêmes consommateurs.
Lesmêmes principes s’appliquent aux services rendus en rapport avec d’autres types de services qui consistent exclusivement en des activités liées à la vente effective de produits, tels que des services de vente en gros, des achats sur l’internet, des services de catalogue ou de vente par correspondance compris dans la classe 35.
Par conséquent, les produits contestés «vente en gros et au détail de cuir et imitations du cuir, étuis et porte-cartes de crédit, malles et valises, sacs à main, sacs à dos, sacs de sport, sacs pour vêtements, étiquettes pour bagages, porte-bagages, portefeuilles, porte-monnaie, parapluies, parasols et cannes, fouets et sellerie en ces matières»; services de vente en gros et au détail de vêtements, chaussures, chapellerie, vêtements de sport, maillots de bain, vêtements de nuit, y compris sous-vêtements et lingerie, tee-shirts, polos, sweat-shirts à capuchon, pantalons et jeans à capuche, manteaux, sweat-shirts, casquettes, foulards, bandeaux, bandeaux pour poignets, costumes, cacahuètes, ceintures, chaussettes et gants et accessoires vestimentaires; conseils et informations concernant les services précités; les services précités également fournis par le biais de réseaux électroniques, tels que l’internet, sont similaires au moins à un faible degré aux produits de l’opposante compris dans les classes 18 et 25 (tels que comparés ci-dessus). En effet, un degré au moins moyen de similitude a été constaté entre ces produits et ils ont généralement les mêmes canaux de distribution (les accessoires vestimentaires sont généralement vendus à côté des vêtements eux-mêmes).
Toutefois, les services contestés de vente en gros et au détail d’articles de couture et d’articles textiles décoratifs; médiation commerciale dans le domaine de l’achat et de la vente, de l’importation et de l’exportation, y compris services de vente en gros et au détail de housses pour téléphones portables, smartphones, ordinateurs portables, tablettes et autres équipements de télécommunications mobiles et multimédias similaires, supports de téléphones portables, téléphones intelligents, ordinateurs portables, tablettes et autres équipements multimédias et de télécommunications mobiles similaires; services de vente en gros et au détail de métaux précieux et leurs alliages et breloques, œuvres d’art, trophées, porte-clés, porte-clés et chaînes pour clés en ces matières ou en plaqué, joaillerie, bijouterie, pierres précieuses, horlogerie et instruments chronométriques, horloges, montres, médailles, pièces de monnaie, coffrets à bijoux et coffrets à montres et leurs pièces pour les produits précités; conseils et informations concernant les services précités; les services précités également fournis par le biais de réseaux électroniques, tels que l’internet et les produits de l’opposante compris dans les classes 18 et 25, sont différents. Il en va de même pour la vente en gros et au détail de cuir et imitations du cuir, malles et valises,

---

Décision sur l’opposition no B 3 132 724 Page sur 6 15
sacs pour vêtements, étiquettes pour bagages, porte-bagages, parapluies, parasols et cannes, fouets et sellerie en cuir et imitations du cuir; conseils et informations concernant les services précités; les services précités sont également fournis par le biais de réseaux électroniques, tels que l’internet, par rapport aux vêtements de l’opposante compris dans la classe 25.
Une similitude entre les services de vente au détail ou en gros de produits spécifiques couverts par une marque et d’autres produits couverts par une autre marque ne peut être constatée que lorsque les produits concernés par les services de vente au détail et les autres produits couverts par l’autre marque sont proposés dans les mêmes points de vente, appartiennent au même secteur de marché et intéressent les mêmes consommateurs. En l’espèce, ces conditions ne sont pas remplies, étant donné que les produits vendus au détail sont différents des autres produits. En particulier, les produits de luxe tels que les bijoux compris dans la classe 14 sont considérés comme différents des vêtements, chaussures et chapellerie. Leur nature et leur destination principale sont différents. La finalité principale des vêtements est de habiller le corps humain, tandis que les lunettes sont destinées à améliorer la vue, et les bijoux sont destinés à l’ornement personnel. Ils ne suivent pas les mêmes circuits de distribution et ne sont ni en concurrence ni complémentaires. Même si, de nos jours, certains créateurs de mode vendent également des accessoires de mode (tels que des bijoux) sous leurs marques, ce n’est pas la règle; elle ne s’applique généralement qu’aux créateurs ayant obtenu gain de cause (sur le plan commercial). Tous les services de vente au détail et en gros mentionnés au paragraphe précédent sont donc différents.
Les services d’import-export ne sont pas considérés comme un service de vente et ne peuvent faire l’objet des mêmes arguments que la comparaison des produits avec les services de vente au détail ou en gros. Les services d’import-export portent sur la circulation des produits et exigent normalement l’intervention des autorités douanières, tant dans le pays d’importation que d’exportation. Ces services font souvent l’objet de contingents à l’importation, d’accords douaniers et commerciaux. Si ces services sont destinés à soutenir ou aider d’autres entreprises à exercer des activités commerciales et sont préparatoires ou accessoires à la commercialisation des produits, ils ne concernent pas la vente au détail ou en gros des produits. C’est pourquoi les produits doivent être considérés comme différents des services d’importation et d’exportation de ces produits. Le fait que l’objet sur lequel portent les services d’import-export et les produits en cause sont les mêmes n’est pas un facteur pertinent pour établir l’existence d’une similitude.
En outre, dans le cas d’une médiation commerciale, un tiers neutre aide les opposants à négocier un règlement mutuellement acceptable. Ces services sont des services spécifiques accessoires à l’achat et à la vente de produits et, en tant que tels, relèvent de l’administration ou de la gestion commerciale, et non des services de vente en gros/au détail.
Compte tenu des considérations qui précèdent, les services de médiation commerciale pour l’achat et la vente, l’importation et l’exportation, en cuir et en imitations du cuir, et étuis et porte-cartes de crédit contestés, malles et valises, sacs à main, sacs à dos, sacs de sport, sacs pour vêtements, étiquettes à bagages, porte-bagages, portefeuilles, porte-monnaie, parapluies, parasols et cannes, fouets et sellerie en ces matières; médiation commerciale pour l’achat et la vente, l’importation et l’exportation de vêtements, chaussures, chapellerie, vêtements de sport, maillots de bain, maillots de bain, y compris sous-vêtements et lingerie, tee-shirts, polos, sweat-shirts, sweat- shirts à capuche, pantalons et jeans, manteaux, sweat-shirts, casquettes, casquettes, foulards, bandeaux pour poignets, costumes, cacahuètes et gants et accessoires,

---

Décision sur l’opposition no B 3 132 724 Page sur 7 15
articles de couture et articles textiles décoratifs; médiation commerciale pour l’achat et la vente, l’importation et l’exportation de housses et de housses pour téléphones portables, smartphones, ordinateurs portables, tablettes et autres équipements de télécommunications mobiles et multimédias similaires, des étuis pour téléphones portables, des téléphones intelligents, des ordinateurs portables, des tablettes et autres équipements de télécommunications mobiles et multimédias similaires; médiation commerciale pour l’achat et la vente, l’importation et l’exportation de métaux précieux et leurs alliages et breloques, œuvres d’art, trophées, porte-clés et chaînes pour clés en ces matières ou en plaqué, joaillerie, bijouterie, pierres précieuses, horlogerie et instruments chronométriques, horloges, montres, médailles, pièces de monnaie, coffrets à bijoux et coffrets à montres et pièces des produits précités; conseils et informations concernant les services précités; les services précités également fournis par le biais de réseaux électroniques, tels que l’internet, sont considérés comme différents de tous les produits de l’opposante.
Les autres services contestés, à savoir: publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; fourniture d’informations commerciales; publication de textes publicitaires; distribution de matériel publicitaire; services de marchandisage; prospection de marché, étude de marché et analyse de marché; activités promotionnelles; publicité; services de relations publiques; médiation d’annonces; organisation et gestion de programmes de fidélisation de la clientèle; services de conseils commerciaux dans le domaine du commerce électronique; organisation de présentations à des fins commerciales; mise à disposition d’informations commerciales, de marchandisage, d’organisation d’événements à des fins commerciales et publicitaires; conseils et informations concernant les services précités; les services précités également fournis par le biais de réseaux électroniques, tels que l’internet, n' ont rien en commun avec les produits de l’opposante compris dans les classes 18 et 25. Ces produits et services ont une destination, une utilisation et une nature différentes. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. Ils sont proposés par des entreprises différentes via des canaux différents. Le public pertinent est également différent. Ils sont considérés comme différents.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent au grand public et aux clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention est moyen.
c) Les signes

---

Décision sur l’opposition no B 3 132 724 Page sur 8 15
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Les deux marques sont figuratives et sont représentées en caractères gras noirs. Le signe antérieur est le mot «PRE’S», représenté en lettres majuscules standard, dans lequel la lettre finale «S» n’est que la moitié de la taille des autres lettres. Le signe contesté se compose des éléments verbaux «ALWAYS RUN», représentés en lettres majuscules standard et suivis de la silhouette noire d’un torse en mouvement. En dessous de ces éléments figurent les éléments verbaux «4er M.», qui sont écrits dans une stylisation plus élaborée. Les éléments verbaux sont divisés par une ligne noire épaisse et comportent, de chaque côté, un élément figuratif qui ressemble à trois flèches pointant vers l’élément verbal.
Le motanglais «PRESIDENT» présent dans les deux signes (en tant que possessif dans le signe antérieur) sera compris comme un leader d’une société ou d’un public. En raison d’équivalents très proches dans d’autres langues (comme Präsident en allemand; Présdent en français; prézydent en polonais; prézident en tchèque et en slovaque; præsident en danois; président en néerlandais, en estonien et en suédois; Presidentti en finnois; Présidente en italien, en espagnol et en portugais; prézidents en Lettonie; prézidentas en lituanien; préședinte en roumain; Predsednik en slovène), cette signification sera comprise dans de nombreux pays de l’UE. Étant donné qu’il n’a aucune signification par rapport aux produits et services pertinents, cet élément est distinctif. Pour la partie du public qui pourrait ne pas saisir cette signification (par exemple, la partie du public qui parle grec), cet élément reste tout aussi distinctif.
Le nombre «4» du signe contesté sera perçu par le public pertinent comme la préposition anglaise «for», étant donné qu’il est couramment utilisé comme tel en anglais. La partie restante du public le percevra en tant que telle, à savoir le numéro cardinal «4». En tout état de cause, cet élément est distinctif étant donné qu’il n’a pas de signification claire par rapport aux produits et services pertinents.
L’expression «Always run 4 président» peut être comprise par au moins le public anglophone comme signifiant «toujours à l’élection au président» ou dans un sens plus ironique, en particulier compte tenu du tourteau présent dans le signe, comme «toujours physiquement dirigé pour être élu président». En tout état de cause, cette expression est dépourvue de signification par rapport aux produits et services pertinents et, dans son ensemble, elle est distinctive. Pour les non-anglophones, les mots susmentionnés sont dépourvus de signification et pleinement distinctifs en ce qui concerne les produits et services pertinents.

---

Décision sur l’opposition no B 3 132 724 Page sur 9 15
Les éléments figuratifs du signe contesté représentant un turban et deux ensembles de flèches n’ont pas de signification particulière pour les produits pertinents et sont, dès lors, distinctifs.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par le mot «Mr.», qui est écrit en lettres très stylisées dans le signe contesté. Ils diffèrent toutefois par l’apostrophe et la lettre supplémentaire «S» placées à la fin du signe antérieur, par les éléments supplémentaires «ALWAYS RUN 4», placés au début du signe contesté, ainsi que par les éléments figuratifs du signe contesté et la représentation graphique des signes. Par ailleurs, lorsque des signes sont composés à la fois d’éléments verbaux et figuratifs, le principe a été établi que l’élément verbal du signe produit habituellement une impression plus forte sur le consommateur que l’élément figuratif. Cela s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, 312/03,-Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37).
Par conséquent, les signes sont faiblement similaires sur le plan visuel;
Sur le plan phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans différentes parties du territoire pertinent, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «Mr.», présentes à l’identique dans les deux signes. Toutefois, il ne saurait être exclu qu’une partie du public prononce le signe contesté «ALWAYS RUN», pour des raisons d’économie de langage.
La prononciation diffère par le son de la lettre «S» à la fin du signe antérieur, ainsi que par le son des lettres «ALWAYS RUN» et le nombre «4» de la marque contestée. Ce dernier sera perçu par le public comme remplaçant le mot «for» ou comme le chiffre «4».
Par conséquent, les signes sont soit similaires sur le plan phonétique soit, si tous les éléments du signe contesté sont prononcés, similaires à un degré inférieur à la moyenne.
Sur le plan conceptuel, la marque antérieure sera comprise par le public anglophone comme signifiant «appartenant au président». Le signe contesté sera compris comme signifiant «toujours se présenter pour être élu président» ou dans un sens plus ironique comme «toujours physiquement dirigé pour être élu président». Les éléments figuratifs du signe contesté véhiculeront le concept d’un turban en mouvement et de certaines flèches. Étant donné que les signes seront associés à une signification similaire par une partie du public pertinent en raison de la présence de «Mr.», les signes présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan conceptuel pour cette partie du public pertinent.
Pour la partie du public qui ne comprendra pas la signification de «Mr.», et reconnaîtra uniquement le concept du turban et le nombre «4» dans le signe contesté, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel étant donné que l’un des signes ne sera associé à aucune signification.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure

---

Décision sur l’opposition no B 3 132 724 Page sur 10 15
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
Selon l’opposante, la marque antérieure jouit d’un caractère distinctif élevé en raison de son usage intensif et de longue date dans l’Union européenne pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée. Cette allégation doit être dûment prise en considération étant donné que le caractère distinctif de la marque antérieure doit être pris en considération dans l’appréciation du risque de confusion. En effet, comme le risque de confusion est d’autant plus étendu que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, les marques qui ont un caractère distinctif élevé en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (-29/09/1998, 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).
L’opposante a présenté des éléments de preuve à l’appui de cette allégation. L’opposante a indiqué que ses observations du 21/03/2021 étaient «confidentielles», manifestant ainsi un intérêt particulier à préserver la confidentialité de ces documents vis-à-vis des tiers. Toutefois, conformément à l’article 114, paragraphe 4, du RMUE, tout intérêt particulier doit être suffisamment justifié. En l’espèce, l’opposante n’a pas suffisamment justifié ou expliqué son intérêt particulier. Par conséquent, la division d’opposition ne considère pas ces observations comme confidentielles. Néanmoins, la division d’opposition ne décrira les éléments de preuve qu’en termes généraux, sans divulguer aucune information commerciale potentiellement sensible. Les éléments de preuve se composent des documents suivants:
Une publicité de M. le PRESIDENT dans des magazines de mode (pages 10 à 39).
Captures d’écran provenant des médias sociaux concernant la marque «PRE’s» en rapport avec des vêtements d’ameublement (pages 40 à 78);
Captures d’écran du site internet «PRESIDENT» (pages 79 à 92).
De nombreuses factures relatives à des activités promotionnelles de la marque datées de 2014 à 2019, principalement en italien, mais aussi en anglais (pages 93 à 180).
Deux captures d’écran du site web https://www.presidents7bell.com (pages 181 à 182).
Les produits «HER’S» proposés sur les sites web d’opérateurs internationaux tels quewww.sotostore.com, www.ofyshop.com, www.mrporter.com, www.gilt.com; en anglais, dont les prix sont principalement en EUR et en dollars des États-Unis (pages 183 à 211).
Des magazines de mode en ligne et en papier, nationaux et internationaux tels que Inventory, PORT, Vogue, Esquire, Fantastic Man et Icon, contenant les publicités pour «PRE’s». Ils sont datés de 2013 à 2017 et de 2020 et sont rédigés en anglais et en italien. Un article intitulé «The coolest Italian Brands We Saw at Pitti Uomo», daté du 19/06/2015, mentionnant «Les marques de M. le PRESIDENT». Un article extrait du sitewww.baco.com, magazine en ligne dédié à la mode artisan intitulé «Summer inspiration at Pitti Uomo» et daté du 16/06/2018. Il fait référence à «M. le PRESIDENT» en tant que l’une des cinq marques de mode menswear à venir et indique ce qui suit: «Avec ses racines dans Tuscany, le président a commencé initialement à devenir une marque

---

Décision sur l’opposition no B 3 132 724 Page sur 11 15
denim, fondée par le premier producteur italien, 7 Bell S.P.A, en 1957. Trois générations plus tard, Guido Biondi a transformé la marque en une étiquette contemporaine de menswear inspirée des cultures de la rue et de la jeunesse.» Les captures d’écran de salons de mode tels que «Capsule» à Paris et «Pitti Uomo» à Florence (pages 212 à 328).
Captures d’écran concernant la participation de M. «PRE’s» à des salons et à des événements de mode tels que le salon «Pitti Immagine Uomo» à Florence (les plus grands salons de mode menswear) en 2014-2016 et 2019, le salon «Soto» à Berlin, le salon «Capsule Paris Men» et le salon «BACO» de Florence (pages 329-373).
Un grand nombre de factures et de contrats pour des dépenses publicitaires datées de la période 2013-2019 concernant des publicités dans des magazines de mode et des salons de mode tels que «Pitti Uomo», ainsi que des commandes de salles d’exposition (pages 374 à 529);
Un nombre important de factures de vente de vêtements de décoration «PRE’s» datées de la période 2013-2019, principalement pour des clients italiens et américains. Certaines factures sont également adressées à des clients français, néerlandais et britanniques (pages 530 à 1294).
De nombreuses factures de vente — principalement destinées à différents clients allemands, mais aussi à des clients néerlandais — pour des produits vestimentaires «PRE’s» (pages 1295 à 1383).
Captures d’écran des sites internet et des réseaux sociaux de la demanderesse où des produits «4er PRESIDENT» sont vendus (pages 1384 à 1394);
Une page du site web www.4-president.com (page 1395).
Le 13/08/2021, l’opposante a produit des éléments de preuve supplémentaires concernant des magazines de mode dans lesquels figuraient des publicités et des articles de M. le PRESIDENT. Ces éléments de preuve ne changent toutefois pas l’appréciation suivante et, pour des raisons d’économie de procédure, ils ne seront pas pris en considération étant donné qu’ils ne modifieraient pas l’issue de la décision.
Après avoir examiné les pièces énumérées ci-dessus, la division d’opposition conclut que la marque antérieure a acquis un degré élevé de caractère distinctif par l’usage qui en a été fait sur le marché;
Les éléments de preuve susmentionnés montrent que la marque a été utilisée telle qu’elle a été enregistrée telle qu’elle ressort du matériel promotionnel et des produits eux-mêmes. Les chiffres de vente et, en particulier, les efforts considérables de marketing (attestés par les factures pour des campagnes promotionnelles, la large couverture de presse dans des magazines de mode renommés tels que Vogue, et la présence de «PRE’s» dans les salons de foire les plus renommés à Florence et à Paris) indiquent que la marque a une position consolidée sur le marché en ce qui concerne les vêtements d’ameublement. Dans ces circonstances, la division d’opposition estime que, pris dans leur ensemble, les éléments de preuve indiquent que la marque antérieure jouit d’un certain degré de reconnaissance auprès du public pertinent. Cela permet de conclure que la marque antérieure jouit d’un caractère distinctif accru pour les vêtements de loisirs, qui relèvent de la vaste catégorie des vêtements couverts par la marque antérieure compris dans la classe 25. Cette conclusion n’est pas remise en cause par l’absence de données indépendantes

---

Décision sur l’opposition no B 3 132 724 Page sur 12 15
concernant la part de marché spécifique de l’opposante en raison de la marque antérieure. Ces données manquantes sont compensées par les efforts publicitaires, qui sont suffisamment démontrés. Bien que, comme la demanderesse l’a souligné à juste titre, certains éléments de preuve ne font pas référence au territoire pertinent et concernent plutôt les États-Unis ou le Royaume-Uni, une partie importante des éléments de preuve concerne l’Union européenne, comme en attestent les prix exprimés en EUR et les éléments de preuve en italien.
Toutefois, les éléments de preuve n’établissent pas que la marque jouit d’un degré de protection accru pour tous les produits sur lesquels l’opposition est fondée et pour lesquels un degré élevé de protection/une renommée a été revendiqué. Les éléments de preuve concernent principalement des vêtements de mensongère, qui relèvent de la catégorie générale des vêtements couverts par la marque antérieure et compris dans la classe 25.
Il n’existe aucune preuve de l’usage de la marque antérieure — et encore moins d’un caractère distinctif accru — pour aucun des autres produits pour lesquels un caractère distinctif accru et une renommée ont été revendiqués. Cela vaut en particulier pour les produits compris dans la classe 18 comparés ci-dessus. Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque par rapport à ces produits. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des produits en cause du point de vue du public examiné. Dès lors, le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les produits et services sont en partie identiques, en partie similaires à différents degrés et en partie différents. Ils s’adressent au grand public et aux professionnels. Le niveau d’attention est moyen.
Les signes sont faiblement similaires sur le plan visuel et similaires sur le plan phonétique à un degré inférieur à la moyenne ou ne sont pas similaires. Sur le plan conceptuel, les signes sont soit similaires à un degré inférieur à la moyenne, soit non similaires.
Le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure est moyen [comme expliqué à la section d) ci-dessus] pour une partie des produits, tandis qu’elle jouit d’un caractère distinctif accru en ce qui concerne les vêtements de mensongère, qui constituent une sous-catégorie des vêtements couverts par la marque antérieure.
La requérante fait valoir que, généralement, dans les magasins de vêtements, les clients peuvent soit choisir eux-mêmes les vêtements qu’ils souhaitent acheter, soit se faire assister par les vendeurs. Si une communication orale sur le produit et sur la marque n’est pas exclue, le choix du vêtement se fait, généralement, de manière visuelle. Partant, la perception visuelle des marques en cause interviendra, normalement, avant l’acte d’achat. L’aspect visuel revêt, de ce fait, plus d’importance dans l’appréciation globale du risque de confusion (06/10/2004-, 117/03 —-119/03 ‒-T 171/03, NL, EU:T:2004:293, § 50).
En l’espèce, bien que les similitudes visuelles entre les signes soient moins marquées que les coïncidences phonétiques, la division d’opposition est d’avis qu’un risque de confusion, incluant un risque d’association, ne peut être totalement exclu, en particulier compte tenu du degré plus élevé de caractère distinctif de la marque antérieure pour

---

Décision sur l’opposition no B 3 132 724 Page sur 13 15
une partie des produits. Les similitudes entre les signes résident dans le mot commun et distinctif «Mr.». Le fait que l’élément commun aux marques soit sous sa forme possessive dans le signe antérieur aura peu d’impact sur les consommateurs, étant donné que la forme possessive sera simplement perçue comme indiquant que les produits proviennent ou appartiennent au «PRÉSIDENT». En outre, même si le signe contesté est bien plus long que la marque antérieure, le mot «PRESIN» est beaucoup plus long que les autres mots/chiffres et, associé au chiffre «4», il est représenté en caractères plus grands que les mots «ALWAYS RUN». Par conséquent, la coïncidence ne passera pas inaperçue aux yeux du public, en particulier pour une partie du public qui établira un lien conceptuel et saisira la signification de «Mr.» dans les deux signes. En outre, comme indiqué précédemment, les éléments figuratifs et graphiques ont moins d’impact sur les consommateurs que les éléments verbaux.
Le caractère distinctif de la marque antérieure doit toujours être pris en considération au moment de statuer sur le risque de confusion. À cet égard, la Cour a jugé que le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24). Par conséquent, les marques qui ont un caractère distinctif élevé jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (29/09/1998-, 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).
Compte tenu de ce qui précède, et notamment parce que la similitude entre les marques résulte de l’élément distinctif «Mr.», la division d’opposition considère que les similitudes entre les signes ne sauraient être contrebalancées par leurs différences. Par conséquent, le public pertinent croira que les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés aux vêtements de l’opposante (pour lesquels la marque antérieure possède un caractère distinctif accru) proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement;
En effet, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne (23/10/2002,-104/01, Fifties, EU:T:2002:262, § 49).
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion, y compris un risque d’association, dans l’esprit du public et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne de l’opposante.
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés aux vêtements de l’opposante de la marque antérieure.
Toutefois, compte tenu du degré normal de caractère distinctif de la marque antérieure pour une partie des produits, la simple coïncidence d’un mot ne suffit pas pour conclure que le consommateur pertinent confondrait les marques et considérer que les produits et services proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement, même si les produits et services étaient identiques. Cette absence de risque de confusion vaut également pour la partie anglophone du public, pour laquelle il existe un lien conceptuel, étant donné que cette similitude conceptuelle est affaiblie par le degré élevé de stylisation de l’élément «PRESIN» du signe contesté.
Les vêtements de l’opposante compris dans la classe 25, pour lesquels la marque antérieure possède un caractère distinctif accru, sont identiques ou similaires uniquement aux étuis pour cartes de crédit contestés et supports en cuir et imitations

---

Décision sur l’opposition no B 3 132 724 Page sur 14 15
du cuir, non compris dans d’autres classes; porte-monnaie; portefeuilles; sacs; sacs à main; sacs à dos; sacs de sport compris dans la classe 18, vêtements, chaussures, chapellerie; habillement de sport; vêtements de bain; vêtements de nuit; sous- vêtements et lingerie; chemisettes; polos, pulls; pulls à capuche; jeans et pantalons; vestes de survêtements, vestes de transpiration; casquettes; bonnets; châles; bandeaux pour la tête [habillement]; manchettes [habillement]; costumes; dessus-de-lit (couvre-lits); ceintures [habillement]; chaussettes pour orteils; gants [vêtements] compris dans la classe 25 et services de vente en gros et au détail de porte-cartes de crédit, sacs, sacs à main, sacs à dos, sacs de sport, portefeuilles, porte-monnaie, en cuir et en imitation de cuir; services de vente en gros et au détail de vêtements, chaussures, chapellerie, vêtements de sport, maillots de bain, vêtements de nuit, y compris sous-vêtements et lingerie, tee-shirts, polos, sweat-shirts à capuchon, pantalons et jeans à capuche, manteaux, sweat-shirts, casquettes, foulards, bandeaux, bandeaux pour poignets, costumes, cacahuètes, ceintures, chaussettes et gants et accessoires vestimentaires; conseils et informations concernant les services précités; les services précités sont également fournis par le biais de réseaux électroniques, tels que l’internet compris dans la classe 35. Les autres produits et services contestés sont différents des vêtements de l’opposante compris dans la classe 25, comme indiqué en partie a) de la présente décision.
La similitude des produits et des services est une condition sine qua nonde l’existence d’un risque de confusion, même lorsque la marque antérieure jouit d’un caractère distinctif accru.
Par conséquent, il n’existe aucun risque de confusion dans l’esprit du public pour les autres produits et services, même s’ils ont été jugés identiques à d’autres produits que les vêtements de l’opposante compris dans la classe 25 pour lesquels la marque antérieure possède un caractère distinctif accru. Par conséquent, l’opposition doit être rejetée en ce qui concerne ces produits et services.
Les autres services contestés sont différents de tous les produits de l’opposante. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition

---

Décision sur l’opposition no B 3 132 724 Page sur 15 15
Anna BAKALARZ Katarzyna ZANIECKA Holger KUNZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.