DOCUMENT NON OFFICIEL À TITRE INFORMATIF
LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 12 décembre 2023
dans l’affaire R 909/2023-2
LAURA FOOD SRL
Via Vesuvio 6
20089 Rozzano
Italie demanderesse/requérante représentée par CASALONGA ALICANTE, S.L., Plaza de los Luceros, 17 8° Oficinas, 03004
Alicante (Espagne)
contre
MORGHATI ABDERRAHIM, DITTA INDIVIDUALE
Via pericle, 17
20126 Milano Italie opposante/défenderesse représentée par Carla Primiero, Via Anselmo Bucci, 59, 00125 Rome (Italie)
RECOURS concernant la procédure d’opposition n° B 2 916 651 (demande de marque de l’Union européenne n° 16 365 959)
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürmann (président et rapporteur), H. Salmi (membre) et C. Negro (membre)
greffier: H. Dijkema
rend la présente
Langue de la procédure: anglais
12/12/2023, R 0909/2023-2, THE VERT DE CHINE 4011 ALJAMAL 4011 B 552 (fig.)/4011 B 552 (fig.) et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 14 février 2017, Laura Srl, qui a ensuite changé son nom en
Laura Food Srl (la «demanderesse»), a sollicité l’enregistrement de la marque

pour les produits suivants:
Classe 29: viande; poissons non vivants; volaille; chasse (gibier); extraits de viande; fruits conservés; fruits congelés; fruits secs; fruits cuisinés; légumes conservés; légumes surgelés; légumes séchés; légumes cuits; gelées; confitures; compotes; œufs; lait; produits laitiers; huiles et graisses comestibles; graisses alimentaires; beurre; charcuterie; salaisons; crustacés (non vivants); conserves de viande; conserves de poisson; fromages; boissons lactées où le lait prédomine; fruits séchés; légumes congelés; volaille et gibier; conserves de volaille et de gibier; plats préparés (ou cuisinés) à base de viande, poisson, volaille et gibier.
Classe 30: thé; sucre; riz; tapioca; farines; préparations faites de céréales; pain; pâtisseries; confiserie; glaces alimentaires; miel; sirop de mélasse; levure; poudre à lever; sel; moutarde; vinaigre; sauces (condiments); épices; glace à rafraîchir; sandwiches; pizzas; crêpes (alimentation); biscuits; gâteaux; biscottes; sucreries; boissons à base de thé; sagou; cakes, tartes; sucre candi; sirops aromatisants; sirop à usage alimentaire.
Classe 32: bières; eaux minérales (boissons); eaux gazeuses; boissons à base de fruits; jus; sirops pour boissons; préparations pour faire des boissons; limonades; nectars de fruits sans alcool; sodas; apéritifs sans alcool; boissons sans alcool; boissons gazeuses sans alcool.
2 La demande a été publiée le 30 mars 2017.
3 Le 23 juin 2017, Morghati Abderrahim, Ditta Individuale (l'«opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les produits précités.
12/12/2023, R 909/2023-2, THE VERT DE CHINE 4011 ALJAMAL 4011 B 552 (fig.)/4011 B 552 (fig.) et al.

---

3
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur les droits antérieurs suivants:
a) MUE n° 12 247 623 (marque antérieure n° 1)

déposée le 23 octobre 2013 et enregistrée le 19 mars 2014 pour les produits suivants:
Classe 30: café, thé, cacao et succédanés du café; riz; tapioca et sagou; farines et préparations faites de céréales; pain, pâtisseries et confiseries; glaces comestibles; sucre, miel, sirop de mélasse; levure, poudre pour faire lever; sel; moutarde; vinaigre, sauces (condiments); épices; glace à rafraîchir.
b) MUE n° 15 722 275 (marque antérieure n° 2)

déposée le 4 août 2016 et enregistrée le 1er août 2019 pour les produits et services suivants:
Classe 24: tissus; jetés de lit; tapis de table.
Classe 29: viande; salami; charcuterie.
Classe 30: café, thés, cacao et leurs succédanés.
Classe 35: services de vente au détail ou en gros concernant les tissus, les jetés de lit, les nappes, la viande, les salamis, les charcuteries, le café, le thé et le cacao et leurs succédanés.

6 Par décision du 5 avril 2023 (la «décision attaquée»), la division d’opposition a partiellement accueilli l’opposition au motif qu’il existait un risque de confusion pour
12/12/2023, R 909/2023-2, THE VERT DE CHINE 4011 ALJAMAL 4011 B 552 (fig.)/4011 B 552 (fig.) et al.

---

4
certains des produits contestés. En particulier, la division d’opposition a accueilli l’opposition pour les produits contestés suivants:
Classe 29: viande; poissons non vivants; volaille; chasse (gibier); œufs; charcuterie; salaisons; crustacés (non vivants); conserves de viande; conserves de poisson; volaille et gibier; conserves de volaille et de gibier; plats préparés (ou cuisinés) à base de viande, poisson, volaille et gibier.
Classe 30: thé; sucre; riz; tapioca; farines; préparations faites de céréales; pain; pâtisseries; confiserie; glaces alimentaires; miel; sirop de mélasse; levure; poudre à lever; sel; moutarde; vinaigre; sauces (condiments); épices; glace à rafraîchir; sandwiches; pizzas; crêpes (alimentation); biscuits; gâteaux; biscottes; sucreries; boissons à base de thé; sagou; cakes, tartes; sucre candi; sirops aromatisants; sirop à usage alimentaire.
Classe 32: sirops pour boissons; préparations pour faire des boissons; apéritifs sans alcool; boissons sans alcool; boissons gazeuses sans alcool.
7 L’enregistrement de la marque contestée a été autorisé pour les produits suivants:
Classe 29: extraits de viande; fruits conservés; fruits congelés; fruits secs; fruits cuisinés; légumes conservés; légumes surgelés; légumes séchés; légumes cuits; gelées; confitures; compotes; lait; produits laitiers; huiles et graisses comestibles; graisses alimentaires; beurre; fromage; boissons lactées où le lait prédomine; fruits séchés; légumes congelés.
Classe 32: bières; eaux minérales (boissons); eaux gazeuses; boissons à base de fruits; jus; limonades; nectars de fruits, boissons sans alcool; sodas.
8 La division d’opposition a notamment motivé sa décision comme suit:
− Le 2 novembre 2022, l’Office a informé les deux parties qu’il entendait révoquer la décision du 6 avril 2022 dans la présente procédure, étant donné que cette décision contenait une erreur manifeste de la part de l’Office, à savoir que la liste définitive des produits visés par la demande de MUE n° 16 365 959, selon la décision du
3 mars 2021 (lettre L123) refusant la MUE susmentionnée, avait été mise en œuvre en français, mais n’avait pas été traduite dans les autres langues. Conformément à l’article 103 du RMUE, l’Office a accordé aux parties un délai de 1 mois pour présenter leurs observations éventuelles. Les parties n’ont présenté aucune observation. L’Office a donc révoqué sa décision.
Risque de confusion – article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
(i) Produits contestés compris dans la classe 29
− La viande et la charcuterie figurent à l’identique dans les deux listes de produits.
− Les produits contestés volaille; chasse (gibier); salaisons; conserves de viande; volaille et gibier; conserves de volaille et de gibier sont inclus dans la catégorie générale de la viande de l’opposante. Ces produits sont identiques.
12/12/2023, R 909/2023-2, THE VERT DE CHINE 4011 ALJAMAL 4011 B 552 (fig.)/4011 B 552 (fig.) et al.

---

5
− Les poissons non vivants; crustacés (non vivants); conserves de poisson contestés et la viande de l’opposante sont similaires, étant donné qu’ils coïncident généralement au niveau de leur public pertinent et de leur utilisation. Qui plus est, ils sont concurrents.
− Les plats préparés (ou cuits) à base de viande, de volaille et de gibier contestés peuvent être perçus comme des produits en concurrence avec la viande de l’opposante, étant donné qu’il s’agit du principal ingrédient des plats préparés couverts par la marque contestée. Ces denrées alimentaires proviennent généralement des mêmes types d’entreprises et sont vendues dans les mêmes rayons des épiceries et des supermarchés. Ils ciblent le même public. Ils sont dès lors similaires. De même, les plats préparés (ou cuisinés) à base de poisson contestés présentent un faible degré de similitude avec la viande de l’opposante, étant donné qu’ils peuvent être perçus comme des produits concurrents et qu’ils coïncident généralement au niveau de leur public pertinent et de leurs canaux de distribution.
− Les œufs contestés présentent un faible degré de similitude avec la viande, étant donné qu’ils coïncident généralement au niveau de leur producteur, de leur public pertinent et de leurs canaux de distribution.
− Les extraits de viande contestés sont des substances utilisées pour ajouter un arôme lors de la cuisson, pour servir de condiment pour les repas ou pour la cuisson. Les fruits conservés; fruits congelés; fruits secs; fruits cuisinés; légumes conservés; légumes surgelés; légumes séchés; légumes cuits; fruits séchés; légumes congelés; gelées; confitures; compotes contestés sont des conserves de fruits et de légumes. Les produits contestés «lait; produits laitiers; beurre; fromage; boissons lactées où le lait prédomine» sont des produits laitiers, qui nécessitent généralement une transformation supplémentaire pour être vendus et consommés. Les huiles et graisses comestibles; graisses alimentaires contestées sont des huiles et graisses à base animale ou végétale préparées pour la consommation ou la cuisson. D’autre part, les produits de l’opposante compris dans la classe 29 sont de la viande et des produits à base de viande. Même si certains des produits comparés peuvent provenir d’animaux, cela ne suffit pas pour conclure à l’existence d’une similitude. Les produits comparés ont des finalités différentes et ne sont ni concurrents ni nécessairement complémentaires.
Ils sont vendus dans des rayons différents des magasins et ne proviennent généralement pas des mêmes producteurs.
− Aucun des produits couverts par les droits antérieurs compris dans les classes 24 et 30 ne présente de similitude avec les autres produits contestés susmentionnés. Les produits de l’opposante sont des produits textiles et tissus compris dans la classe 24 et des grains transformés, des amidons et des produits à base de ces produits, des préparations pâtissières et des levures, des glaces et crèmes glacées, des sucres et des édulcorants naturels, des assaisonnements, des produits de boulangerie et du café, des thés et du cacao et leurs succédanés compris dans la classe 30. Ces produits proviennent de types de producteurs différents de ceux des produits contestés. Les produits comparés sont de natures différentes et ne sont pas concurrents. Ils se trouvent dans des rayons différents des magasins. Ces produits sont donc différents de tous les produits de l’opposante.
12/12/2023, R 909/2023-2, THE VERT DE CHINE 4011 ALJAMAL 4011 B 552 (fig.)/4011 B 552 (fig.) et al.

---

6
− Les autres produits contestés sont également différents des services de l’opposante compris dans la classe 35, à savoir la vente au détail ou en gros concernant les tissus, les jetés de lit, les nappes, la viande, les salamis, les charcuteries, le café, le thé et le cacao et leurs succédanés. Outre leur nature différente, étant donné que les services sont intangibles alors que les produits sont tangibles, ils répondent à des besoins différents. Les services de vente au détail consistent à rassembler et à mettre en vente un large éventail de produits différents afin de permettre aux consommateurs de satisfaire commodément différents besoins d’achat en un seul endroit. L’objet des services de vente en gros est similaire, à l’exception du fait que, en l’espèce, le public pertinent est le détaillant qui achète les produits en gros. Telle n’est pas la finalité des produits. En outre, les produits et services en cause ont des utilisations différentes et ils ne sont ni concurrents ni complémentaires.
− Il ne peut être conclu à la similitude entre des services de vente au détail et en gros de produits spécifiques désignés par une marque et d’autres produits désignés par une autre marque que lorsque les produits concernés par les services de vente au détail et en gros et les autres produits désignés par l’autre marque sont proposés dans les mêmes points de vente, appartiennent au même segment de marché et présentent de l’intérêt pour les mêmes consommateurs. En l’espèce, ces conditions ne sont pas remplies, étant donné que les produits vendus au détail et en gros sont différents des autres produits.
(ii) Produits contestés compris dans la classe 30
− Les thé; sucre; riz; tapioca; farines; préparations faites de céréales; pain; pâtisseries; confiserie; glaces alimentaires; miel; sirop de mélasse; levure; poudre
à lever; sel; moutarde; vinaigre; sauces (condiments); épices; glace à rafraîchir; sucreries; sagou sont contenus à l’identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes).
− Le sucre candi contesté relève de la notion de confiserie pour laquelle la marque antérieure n° 1 est enregistrée, cette dernière étant un terme collectif qui désigne essentiellement tout ce qui est «sucré» et inclut le chocolat. Ces produits sont donc identiques.
− Les boissons à base de thé contestées sont comprises dans la catégorie générale du thé de l’opposante et sont donc identiques.
− Les sirops aromatisants; sirops à usage alimentaire contestés coïncident avec le sirop de mélasse de l’opposante. Ces produits sont donc identiques.
− Le composant principal des sandwiches contestés est le pain, de sorte qu’ils sont de même nature. Les sandwiches et le pain de l’opposante sont similaires, étant donné qu’ils peuvent coïncider au niveau de leurs utilisateurs finaux et de leurs canaux de distribution. En outre, ils peuvent coïncider au niveau de leurs producteurs.
− Les pizzas contestées et la pâtisserie de l’opposante ont la même finalité et la même utilisation. En outre, ces produits ciblent le même public et peuvent avoir les
12/12/2023, R 909/2023-2, THE VERT DE CHINE 4011 ALJAMAL 4011 B 552 (fig.)/4011 B 552 (fig.) et al.

---

7
mêmes producteurs. Lorsque l’ingrédient peut être considéré comme l’ingrédient principal du plat préparé, il peut exister une similitude (04/05/2011, T-129/09,
APETITO/apetito, EU:T:2011:193, § 12, 29). Ces produits sont donc similaires.
− Le terme «biscottes» désigne des «biscuits durs et secs qui sont donnés aux bébés et aux jeunes enfants» (informations tirées du Collins English Dictionary le 21 mars 2023 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/rusk). Les biscottes contestées et la confiserie de l’opposante sont donc similaires. Les crêpes
(alimentation); biscuits; gâteaux; cakes; tartes contestés et la confiserie de l’opposante sont également similaires. Ces produits contestés peuvent avoir en commun leurs canaux de distribution et leurs producteurs et cibler les mêmes utilisateurs. Ils sont en outre concurrents.
(iii) Produits contestés compris dans la classe 32
− Les apéritifs sans alcool; boissons rafraîchissantes sans alcool; boissons gazeuses sans alcool contestés et le café de l’opposante sont considérés comme similaires.
Le café compris dans la classe 30 désigne la forme brute du café, en particulier en grains ou en poudre. Toutefois, ce produit brut peut être utilisé pour la préparation de diverses boissons à base de café, qui seront distribuées au même endroit que les boissons de l’opposante et cibleront les mêmes consommateurs. Ces produits peuvent évidemment provenir des mêmes fabricants; en outre, ils sont concurrents, étant donné qu’ils occupent le même marché des boissons.
− Les sirops pour boissons contestés présentent un faible niveau de similitude avec le miel de l’opposante compris dans la classe 30. Ces produits sont concurrents et peuvent coïncider au niveau de leurs canaux de distribution et de leur public pertinent.
− Les préparations pour faire des boissons contestées présentent un faible degré de similitude avec le thé de l’opposante compris dans la classe 30. L’utilisation de ces produits peut coïncider, de même que les canaux de distribution et le public pertinent.
− Toutefois, les bières; eaux minérales (boissons); eaux gazeuses; boissons à base de fruits; jus; limonades; nectars de fruits sans alcool; sodas contestés sont différents de tous les produits et services de l’opposante compris dans les classes 24
(qui sont principalement des textiles et des tissus), 29 et 30 (qui sont principalement des produits alimentaires), et 35 (qui sont principalement des services de vente au détail et en gros de produits différents des bières; eaux minérales (boissons); eaux gazeuses; sodas) étant donné qu’ils n’ont rien en commun. Bien qu’il ait été jugé que les boissons non alcoolisées et les préparations pour faire des boissons présentent un faible degré de similitude avec respectivement le café et le thé de l’opposante compris dans la classe 30, ces produits contestés sont des catégories assez larges. En revanche, les produits contestés en cause dans le présent paragraphe sont très spécifiques et formulés de manière restrictive. La même conclusion que celle exposée ci-dessus ne saurait donc être tirée. Il s’ensuit qu’ils ont des producteurs/fournisseurs, des natures, des finalités, des canaux de distribution et des méthodes d’utilisation différents. Le simple fait que ces produits
12/12/2023, R 909/2023-2, THE VERT DE CHINE 4011 ALJAMAL 4011 B 552 (fig.)/4011 B 552 (fig.) et al.

---

8
puissent être distribués par l’intermédiaire d’un distributeur automatique ou d’un distributeur de boissons ne les rend pas similaires.
− Les produits jugés identiques ou similaires à des degrés divers s’adressent au grand public. Le niveau d’attention peut varier de faible à moyen, étant donné que les produits sont des produits de consommation courante qui sont généralement bon marché et dont l’achat est assez fréquent.
− Le territoire pertinent est l’Union européenne.
− Un élément négligeable désigne un élément qui, du fait de sa taille et/ou de sa position, n’est pas perceptible à première vue ou fait partie d’un signe complexe. Certains éléments, tels que «Peso neto 250g» dans la marque antérieure n° 1, «peso netto 200g» et «poids net 200g» dans la marque antérieure n° 2, et «ORIGINAL» dans le signe contesté, sont à peine perceptibles. Ces éléments étant susceptibles d’être ignorés par le public pertinent, ils ne seront pas pris en considération.
− La marque antérieure n° 1 est une marque figurative composée d’un cadre carré rouge contenant sept étoiles et les éléments verbaux «4011» et «B552», qui apparaissent tous sur un fond jaune imitant le bois.
− La marque antérieure n° 2 est composée de quatre carrés accolés, qui contiennent tous l’élément «4011 B552» écrit sur deux lignes à l’intérieur d’un ovale. Tous les carrés contiennent également l’expression italienne «TÉ VERDE DELLA CINA» en très petite taille. En outre, deux des carrés comportent sept étoiles rouges dans leur partie supérieure et l’un d’eux comprend le mot arabe «CHAARA», le chiffre «4011», et du texte en caractères arabes. Tous ces éléments apparaissent sur un fond jaune censé imiter le bois.
− Le signe contesté est un signe figuratif composé d’un fond jaune imitant le bois. Dans la partie gauche, deux dromadaires sont représentés, dont l’un considérablement plus petit que l’autre. Au-dessus de ceux-ci se trouvent divers éléments plus petits, à savoir des caractères arabes et les éléments verbaux français
«Thé Vert de Chine» et «Chaara 4011» en lettres minuscules, et en dessous, l’élément verbal «ALJAMAL» écrit en rouge. À droite du plus grand des dromadaires, l’élément verbal «ORIGINAL» apparaît dans un petit cercle. Dans la partie droite du signe contesté se trouve la grande combinaison de lettre/chiffres
«4011 B 552» à l’intérieur d’un grand ovale rouge situé au centre du signe. À l’intérieur du même ovale se trouve l’élément verbal «ATAY IFOULKI», bien qu’il passe presque inaperçu en raison de sa taille plus petite. Au-dessus de l’ovale se trouve le même élément verbal «ALJAMAL».
− Les éléments «TÉ VERDE DELLA CINA» de la marque antérieure n° 2 et «Thé Vert de Chine» du signe contesté seront associés par le public francophone et italophone pertinent, respectivement, à la même signification, à savoir «thé vert chinois». Par conséquent, ces éléments ne sont pas distinctifs pour le thé, les boissons à base de thé et d’autres produits susceptibles de contenir du thé vert chinois comme ingrédient principal. Pour les autres produits et le reste du public pertinent, ces éléments sont distinctifs.
12/12/2023, R 909/2023-2, THE VERT DE CHINE 4011 ALJAMAL 4011 B 552 (fig.)/4011 B 552 (fig.) et al.

---

9
− Le signe contesté contient des éléments verbaux arabes. Ces caractères seront perçus comme des éléments figuratifs par la majorité du public, qui n’est pas en mesure de lire ou de comprendre l’arabe. Néanmoins, compte tenu de leur inintelligibilité pour le consommateur pertinent, il leur sera accordé une importance secondaire dans le signe contesté. Le signe comprend également les mots «ALJAMAL» et «ATAY IFOULKI». Étant donné qu’ils n’ont aucune signification pour le public pertinent, ils sont distinctifs. Les deux dromadaires représentés dans le signe contesté ne seront pas associés par les consommateurs aux produits pertinents et ils sont donc distinctifs. Le mot «Chaara», que la marque antérieure
n° 2 et le signe contesté ont en commun, est également dépourvu de signification pour le public pertinent. Par conséquent, il possède un caractère distinctif normal.
− La demanderesse fait valoir que les éléments communs «4011» et «B552» sont une description générique d’un type populaire de thé vert et sont donc descriptifs. À l’appui de son argument, elle fait référence à plusieurs enregistrements de marques au Benelux, en France, en Italie, en Espagne et dans l’Union européenne.
− La division d’opposition note que l’existence de plusieurs enregistrements de marque n’est pas, en soi, particulièrement déterminante, étant donné que cela ne reflète pas nécessairement la situation sur le marché. En d’autres termes, les données relatives aux enregistrements ne permettent pas à elles seules de présumer que toutes ces marques ont effectivement été utilisées. Il s’ensuit que les éléments de preuve produits ne démontrent pas que les consommateurs ont été exposés à un usage généralisé de marques incluant les éléments «4011» et «B522» et s’y sont habitués. Dans ces circonstances, il convient de rejeter les allégations de la demanderesse.
− La demanderesse a produit un extrait de Wikipédia pour montrer que le «Chun Mee» est un thé vert qui pourrait être divisé en plusieurs grades numérotés, par exemple «4011». L’extrait de Wikipédia constitue toutefois une information incertaine, dès lors qu’il est tiré d’une encyclopédie collective établie sur internet dont le contenu est modifiable à tout moment et, dans certains cas, par tout visiteur, même anonyme (16/06/2016, T-614/14, KULE/CULE et al., EU:T:2016:357,
§ 47). Aux mêmes fins, la demanderesse a également produit des impressions d’alibaba.com et d’autres sites web avec des produits contenant l’élément en question. Le public pertinent n’est cependant pas exclusivement composé d’experts en thé, mais plutôt du grand public de l’Union européenne, qui ne connaît pas les chiffres faisant référence à un quelconque type d’informations sur les thés. Par conséquent, «4011» et «B552» seront perçus comme les chiffres et la lettre auxquels ils renvoient. Étant donné qu’ils n’ont aucun rapport avec les produits pertinents, les deux éléments sont considérés comme distinctifs.
− L’élément «4011 B552» des deux marques antérieures et du signe contesté est l’élément dominant dans la mesure où il est visuellement le plus accrocheur.
− En ce qui concerne les éléments figuratifs des deux signes, lorsque des signes sont composés à la fois d’éléments verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement une incidence plus forte sur le consommateur que l’élément figuratif. Les étoiles et le carré de la marque antérieure, et les ovales et
12/12/2023, R 909/2023-2, THE VERT DE CHINE 4011 ALJAMAL 4011 B 552 (fig.)/4011 B 552 (fig.) et al.

---

10
le cercle du signe contesté, sont moins distinctifs, étant donné qu’il s’agit de formes banales qui ont une fonction purement décorative.
− Sur le plan visuel, les signes coïncident au niveau des éléments «4011» et «B 552», écrits dans une police de caractères plutôt standard, qui sont les éléments les plus dominants dans les deux marques antérieures et sont totalement inclus en tant qu’élément dominant dans le signe contesté. En outre, la marque antérieure n° 2 et le signe contesté ont en commun un fond dans différentes tonalités de jaune imitant le bois et un ovale rouge. Ils diffèrent toutefois par le carré et les étoiles des marques antérieures, bien que ceux-ci aient une fonction décorative. Les signes diffèrent également par la représentation des dromadaires et par l’élément verbal «ALJAMAL» dans le signe contesté. En outre, les signes diffèrent par des éléments moins dominants dans le signe contesté, tels que les caractères arabes, qui sont secondaires et seront perçus comme un élément figuratif, comme expliqué ci- dessus, et «ATAY IFOULKI». Compte tenu de tout ce qui précède, en particulier de la coïncidence au niveau de l’élément dominant «4011 B 552», les signes présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan visuel.
− Sur le plan phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans différentes parties du territoire pertinent, il est très probable qu’une partie du public pertinent ne prononcera que l’élément commun «4011 B 552», car il s’agit de l’élément visuellement le plus accrocheur. Par conséquent, pour cette partie du public pertinent, les signes sont identiques sur le plan phonétique. Compte tenu du fait que le reste du public pourrait prononcer l’autre élément verbal «ALJAMAL» du signe contesté, les signes sont très similaires sur le plan phonétique pour au moins une partie du public pertinent.
− Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Étant donné que les signes coïncident au niveau du concept véhiculé par les chiffres et les lettres et que les éléments de différenciation ont une incidence plus faible (par exemple, la représentation des dromadaires), sont dépourvus de caractère distinctif (par exemple, «TÉ VERDE DELLA CINA» et «Thé Vert de Chine»), ou sont moins distinctifs (par exemple, le carré, les étoiles et les ovales), les signes sont très similaires sur le plan conceptuel.
− L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que ses marques présentent un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. Par conséquent, le caractère distinctif des marques antérieures doit être considéré comme normal, malgré la présence de certains éléments faibles ou non distinctifs dans les marques.
− Les produits en cause sont en partie identiques ou similaires à des degrés divers et en partie différents. Ils s’adressent au grand public faisant preuve d’un niveau d’attention qui peut varier de faible à moyen.
− Bien que le public pertinent puisse détecter certaines différences entre les signes en conflit, celles-ci ne sont pas suffisantes pour neutraliser leurs similitudes, étant donné que les différences se limitent en partie à des éléments moins dominants. Par conséquent, le risque que le public associe les signes l’un à l’autre est très réel. Il
12/12/2023, R 909/2023-2, THE VERT DE CHINE 4011 ALJAMAL 4011 B 552 (fig.)/4011 B 552 (fig.) et al.

---

11
est très probable que le consommateur concerné perçoive le signe contesté comme une sous-marque ou une variante lexicale des marques antérieures, configurée d’une manière différente selon le type de produits qu’elle désigne. Il est donc plausible que le public pertinent considère les produits désignés par les signes en conflit comme appartenant à deux gammes de produits provenant de la même entreprise.
− Au soutien de ses arguments, la demanderesse renvoie à des décisions antérieures de l’Office. L’Office n’est cependant pas lié par sa pratique décisionnelle antérieure, chaque affaire devant être traitée séparément et en fonction de ses spécificités.
− Il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et, par conséquent, l’opposition est en partie fondée, sur la base des MUE n° 12 247 623 et n° 15 722 275 de l’opposante. Le signe contesté doit être rejeté pour les produits jugés identiques à ceux des marques antérieures ou jugés présenter divers degrés de similitude avec ceux-ci, y compris un faible degré.
− Les autres produits contestés sont différents. La similitude des produits et des services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, l’opposition fondée sur cette disposition et dirigée contre ces produits ne saurait être accueillie.
9 Le 6 avril 2023, la demanderesse a déposé une demande de limitation aux fins de la suppression de tous les produits compris dans les classes 29 et 32 et de la modification de la classe 30 comme suit:
Classe 30: thé.
10 Le 28 avril 2023, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit partiellement annulée dans la mesure où la marque demandée
a été refusée pour le thé compris dans la classe 30. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le même jour.
11 Le 2 mai 2023, l’Office a confirmé à la demanderesse que la liste des produits avait été limitée comme demandé.
12 Dans son mémoire en réponse reçu le 1er août 2023, l’opposante a demandé que le recours soit rejeté.
Moyens et arguments des parties
13 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit.
− Le 6 avril 2023, la demanderesse a limité la spécification de la demande contestée au thé compris dans la classe 30. Les motifs du recours seront limités dans la mesure où la décision attaquée a refusé la marque demandée pour le thé.
− Bien que le thé soit protégé à l’identique par les marques antérieures, il n’existe pas de risque de confusion compte tenu des différences significatives entre les signes. En
12/12/2023, R 909/2023-2, THE VERT DE CHINE 4011 ALJAMAL 4011 B 552 (fig.)/4011 B 552 (fig.) et al.

---

12
effet, tant la demande de MUE contestée que les marques antérieures représentent des emballages de thé; par conséquent, même si une protection était revendiquée pour d’autres produits, les marques étaient clairement destinées uniquement à être utilisées en rapport avec des thés.
− Il n’existe pas de risque de confusion entre les signes. La division d’opposition a conclu que les marques de l’opposante et le signe de la demanderesse étaient similaires dans la mesure où ils contenaient tous deux le chiffre «4011» et la combinaison de lettre/chiffres «B552». Cet argument doit cependant être rejeté en ce qui concerne le thé, étant donné que ces éléments ne sont qu’une description générique d’un type populaire de thé vert.
− Les signes en conflit sont différents sur les plans visuel, phonétique et conceptuel. Considérés dans leur intégralité ou globalement, ils ne produisent manifestement pas une impression d’ensemble similaire.
− Sur le plan visuel, les signes sont très différents. Les deux marques antérieures sont des signes complexes produisant des impressions d’ensemble totalement différentes. Les éléments «4011» et «B552» sont descriptifs en ce qui concerne les thés.
− Un élément sera considéré comme l’élément dominant d’une marque s’il est susceptible de dominer à lui seul l’image de cette marque que le public pertinent garde en mémoire, de telle sorte que tous les autres éléments de la marque revêtent peu d’importance dans l’impression d’ensemble produite par celle-ci.
− En outre, les consommateurs ne considéreront généralement pas un élément descriptif faisant partie d’une marque complexe comme l’élément distinctif et dominant de l’impression d’ensemble produite par celle-ci. Le chiffre «4011» désigne le grade d’un thé vert de Chine. Une simple recherche sur Google pour les termes «4011 B552» donne de nombreux résultats confirmant que «4011» est une sorte de thé. L’un de ces résultats est la définition fournie par Wikipédia du thé «Chun Mee» et de sa qualité 4011 (https://en.wikipedia.org/wiki/Chun_Me).
− À l’appui du caractère descriptif des termes «4011» et «B552», la demanderesse renvoie aux documents suivants, produits dans le cadre de la procédure d’annulation n° C 40 661 entre les mêmes parties.
• Annexe 1: un extrait de la page web https://www.auparadisduthe.com/blog/the- vert-chun-mee-bien-faits-preparation-et-histoire/ (daté du 29/08/2017) et https://fr.wikipedia.org/wiki/Chun_Mee (modifiée en dernier lieu le 26/02/2019), dans lequel il est expliqué que le «Chun Mee» est un thé vert populaire divisé en plusieurs grades numérotés, par exemple «4011».
• Annexe 2: les résultats d’une recherche sur Google pour les éléments «4011 B552», qui a donné 17 900 résultats en 0,33 seconde, ainsi que les résultats des recherches d’images Google pour les termes «extra chunmee tea 4011» (thé Chun Mee extra 4011), «4011 B552» et «tea packaging 4011 B552» (emballages de thé 4011 B552)
(datés de juin 2018).
• Annexe 3: les résultats d’une recherche sur www.alibaba.com pour le thé vert «chunmee tè verde 4011», ainsi que des extraits des sites web www.made-in-
12/12/2023, R 909/2023-2, THE VERT DE CHINE 4011 ALJAMAL 4011 B 552 (fig.)/4011 B 552 (fig.) et al.

---

13
china.com, www.globalsources.com, www.friends-tea.com et http://ksler.diytrade.com avec des images de thé Chun Mee (de juillet 2017 ou de juin 2018).
• Annexe 4: des extraits de pages des sites web www.jaimaalkauzar.es et www.amazon.com consacrées aux thés contenant les termes «4011» et «B552»
(datés de juillet 2017 et février 2019), populaires en Afrique et dans les pays arabes.
• Annexe 5: une liste de marques produisant des effets dans l’Union européenne contenant les termes «4011» et «B552» ou seulement «4011».
− Les documents supplémentaires produits par la demanderesse dans le cadre de la même procédure sont les suivants:
• Annexe 1.1: les résultats d’une recherche dans TMView concernant les marques déposées avant le 23 octobre 2013 pour des produits compris dans la classe 30 contenant les indications «4011» et «B552» avec effet dans l’Union européenne.
• Annexe 1.2: une copie des résultats d’une recherche sur Google pour «chunmee 4011» avant 2010 afin de montrer que l’élément «4011» a été utilisé de manière descriptive pour le thé Chun Mee, et pour «4011 B552» avant 2016.
• Annexe 2.1: une copie de la page web http://teapedia.org/en/chun_mee, datée de 2020.
• Annexe 2.2: un extrait de la page Facebook du Centro Integral Para La Salud Gaia 5, daté de 2020.
• Annexe 2.3: un extrait du site web www.yunlongbt.com, daté de 2020.
• Annexe 2.4: un extrait du site web http://www.nbblacktea.com/eu-standardtea/, daté de 2020.
• Annexe 2.5: un extrait du site web https://spanish.globalsources.com, daté de 2020.
• Annexe 2.6: un extrait du site web www.virtualgreenmuseum.de/, daté de 2020.
• Annexe 2.7.1: un extrait montrant d’autres types de thés portant des numéros de référence différents, daté de 2020.
• Annexe 2.7.2: un extrait du site web www.viconyteas.com, daté de 2010 et intitulé «Vicony Tea Dictionary».
• Annexe 2.8: un extrait du site web http://www.nbblacktea.com/chunme- tea/54554405.html.
• Annexe 3.1: un arrêt du Tribunal (03/06/2009, T-189/07, Flugbörse).
• Annexe 3.2: une copie de la décision 15-1469 de l’INPI du 15/10/2015, qui dispose ce qui suit: «[…] les autres éléments verbaux (THE VERT DE CHINE EXTRA
12/12/2023, R 909/2023-2, THE VERT DE CHINE 4011 ALJAMAL 4011 B 552 (fig.)/4011 B 552 (fig.) et al.

---

14
CHUNMEE) et alphanumériques (4011) de la marque antérieure apparaissent comme des mentions accessoires faisant simplement référence à une variété de thé, de sorte que ces éléments ne sont pas de nature à retenir l’attention du consommateur en tant qu’éléments de marque».
− «4011» est sans aucun doute un grade de thé vert Chun Mee. «4011» n’est rien d’autre que l’indication habituelle de ce grade particulier de thé vert sur le marché.
− Les éléments «4011» et «B552» font incontestablement référence aux produits eux- mêmes et/ou à leur fabrication. Par conséquent, dans le signe contesté, il est probable que le numéro et le code seront ignorés conformément à la jurisprudence constante
(02/02/2011, T-437/09, Oyster cosmetics, EU:T:2011:23; 31/01/2012, T-205/10, La victoria de Mexico, EU:T:2012:36, § 69).
− Se référant également à la décision R 633/2018-1 du 31/1/2019, les éléments «4011 B552» ne sauraient être considérés comme l’élément dominant dans les deux signes.
− À la suite d’une demande en nullité introduite par la demanderesse, la MUE «4011» (marque verbale) de l’opposante a été annulée pour les thés en raison de son caractère descriptif et non distinctif.
− Ce qui précède est d’autant plus vrai compte tenu de tous les éléments supplémentaires contenus dans le signe contesté, qui possèdent un caractère distinctif, contrairement aux éléments «4011 B552».
− L’élément dominant et distinctif du signe contesté est l’élément verbal «ALJAMAL». Cet élément n’a pas d’équivalent dans les marques antérieures. La marque contestée contient également les éléments verbaux «Chaara» et «Atay Ifoulki», suivis d’un élément en arabe, qui ne sont pas présents dans les marques antérieures.
− Le signe contesté se distingue également, sur le plan visuel, par l’élément figuratif représentant deux dromadaires de tailles différentes, le plus petit d’entre eux étant harnaché dans le style berbère.
− Le signe contesté contient également l’élément descriptif français «Thé vert de Chine» ainsi que les éléments «4011» et «B552», qui indiquent le type de thé vendu sous la marque «ALJAMAL», et le terme «original» à l’intérieur d’un cercle.
− Les signes sont totalement différents sur le plan visuel. Les marques antérieures représentent des boîtes en bois et ne contiennent que les chiffres «4011» et «B552».
La MUE n° 12 247 623 contient en outre l’élément «TE VERDE DE LA CINA», qui est également descriptif en italien de «thé vert de Chine», et «peso netto 200g», faisant référence au poids de l’emballage.
− En effet, les deux marques antérieures sont composées de termes descriptifs comportant des éléments figuratifs très banals et courants dans le secteur du thé. La division d’annulation de l’Office a rejeté les recours en nullité formés contre ces enregistrements au motif qu’il a été conclu qu’il n’avait pas été suffisamment prouvé que l’élément «B552» était descriptif. La demanderesse joint une copie des deux décisions en tant que pièces 2.1 et 2.2.
12/12/2023, R 909/2023-2, THE VERT DE CHINE 4011 ALJAMAL 4011 B 552 (fig.)/4011 B 552 (fig.) et al.

---

15
− Bien que les marques antérieures n’aient pas été annulées, il a été conclu que le terme «4011» était descriptif et ce n’est qu’en raison de la présence de l’élément «B552», dont le caractère descriptif n’avait pas été suffisamment prouvé au cours de la procédure, que ces marques n’ont pas été annulées.
− À cet égard, d’autres éléments de preuve du caractère descriptif de l’élément «B552» sont joints. En effet, lorsque l’on saisit «tea B552» (thé B552) dans Google, l’on obtient 309 000 résultats.
− La pièce 3 contient la première page des résultats susmentionnés, sur laquelle le terme «B552» apparaît systématiquement. Un extrait du site web www.chunlitea.com sur les bienfaits du thé vert Chun Mee 4011 B552 pour la santé est également joint en tant que pièce 4. Les deux termes apparaissent souvent ensemble sur les emballages de thé, étant donné que «B552» indique la qualité du thé
(https://www.chunlitea.com/chunmee-tea/health-benefits-chunmee-green-tea-
4011.html).
− La pièce 5 contient un courriel reçu de la société Chunlitea confirmant que le terme «B552» est un grade de thé Chun Mee qui reflète la qualité du thé.
− Dans la pièce 6, contenant des informations sur Lion Brand 4011 et d’autres emballages de thé, le terme «B552» apparaît également.
− La pièce 7 est un extrait du site web www.trulytea.org faisant référence aux bienfaits du thé vert 4011 B552 pour la santé.
− Bien que le nombre d’éléments de preuve ne soit pas significatif, il est clair que le terme «B552» est une indication descriptive qui ne peut être monopolisée par une seule société.
− La pièce 8 contient des informations tirées du site web www.doteastore.vn sur le thé noir B552.
− Même s’il était considéré que le caractère descriptif du terme «B552» n’a pas été suffisamment prouvé, il y a lieu d’examiner si la présence de l’élément commun «B552» dans les marques en l’espèce rend les signes similaires. Cet élément est accessoire et ne saurait, en tout état de cause, être considéré comme l’un des éléments dominants des marques.
− Lors de la comparaison des marques dans leur ensemble, et en tenant compte de tous leurs éléments, compte tenu de leurs éléments distinctifs et non distinctifs, elles sont différentes et, par conséquent, il n’existe pas de risque de confusion. Il y a lieu de conclure que les signes sont différents sur le plan visuel plutôt que similaires à un degré inférieur à la moyenne sur le plan visuel.
− Sur le plan phonétique, les marques sont également très différentes. La division d’opposition a conclu à tort qu’une partie du grand public ne prononcerait probablement que l’élément commun «4011 B552», car elle considérait qu’il s’agissait de l’élément visuellement le plus accrocheur, et que, par conséquent, pour cette partie du public pertinent, les signes seraient identiques. En effet, les marques n’ont en commun que l’élément «4011 B552». Toutefois, ces chiffres sont des codes
12/12/2023, R 909/2023-2, THE VERT DE CHINE 4011 ALJAMAL 4011 B 552 (fig.)/4011 B 552 (fig.) et al.

---

16
désignant une variété de thé. Ils sont donc descriptifs et génériques et ne seront probablement pas prononcés dans le signe contesté. En outre, le signe contesté contient beaucoup plus de texte que les marques antérieures. Par conséquent, même si les deux marques étaient prononcées dans leur intégralité, elles présenteraient des différences frappantes sur le plan du rythme, de l’intonation, de la longueur et des sons des syllabes. Le signe contesté contient l’élément verbal supplémentaire «ALJAMAL» comme principal élément dominant, ainsi que «Chaara» et «Atay Ifoulki» en caractères plus petits. Étant donné que ces éléments supplémentaires n’ont pas d’équivalent dans les marques antérieures, les marques seront nécessairement prononcées différemment. Par conséquent, elles sont également différentes sur le plan phonétique.
− Sur le plan conceptuel, la marque antérieure véhicule l’idée d’un thé vert «Chun Mee», décrit par le code 4011 B552, et est dépourvue de tout élément distinctif supplémentaire.
− L’élément dominant du signe contesté est «ALJAMAL». Les marques antérieures ne contiennent aucun élément de ce type. Par conséquent, les marques ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.
− La division d’opposition a conclu à tort que les marques antérieures, considérées dans leur ensemble, sont dépourvues de signification pour tous les produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Par conséquent, elle a conclu que le caractère distinctif des marques antérieures doit être considéré comme normal, malgré la présence de certains éléments faibles ou non distinctifs dans les marques.
− Toutefois, les marques antérieures sont faiblement distinctives et n’ont été enregistrées que parce que leur impression d’ensemble contient des éléments figuratifs supplémentaires.
− Les similitudes entre les signes ne concernent que les éléments descriptifs des deux signes, à savoir les termes «4011» et «B552». Il y a donc lieu d’accorder beaucoup moins d’importance à ces éléments lors de la comparaison des signes. Il n’existe pas de risque de confusion, en dépit de l’identité des produits.
Liste des annexes
• Pièce 1.1: décision de la première chambre de recours (31/01/2019, R 633/2018-1).
• Pièce 1.2: décision du 01/03/2021 invalidant l’enregistrement de la MUE n° 8 930 349 «4011» (marque verbale) pour les thés compris dans la classe 30.
• Pièce 2.1: décision d’annulation (01/03/2021, C 40 680).
• Pièce 2.2: décision d’annulation (19/04/2021, C 40 661).
• Pièce 3: première page des résultats d’une recherche sur Google où le terme «B552» apparaît systématiquement.
• Pièce 4: extrait du site web www.chunlitea.com.
12/12/2023, R 909/2023-2, THE VERT DE CHINE 4011 ALJAMAL 4011 B 552 (fig.)/4011 B 552 (fig.) et al.

---

17
• Pièce 5: courriel reçu de la société Chunlitea confirmant que le terme «B552» est un grade de thé de Chun Mee qui reflète la qualité du thé.
• Pièce 6: informations sur Lion Brand 4011 et d’autres emballages de thé sur lesquels figure également le terme «B552».
• Pièce 7: extrait du site web www.trulytea.org faisant référence aux bienfaits du thé vert 4011 B552 pour la santé.
• Pièce 8: informations tirées de www.doteastore.vn faisant référence au thé noir B552.
14 Les arguments présentés dans le mémoire en réponse peuvent être résumés comme suit:
− Le recours n’est pas fondé, étant donné que la division d’opposition a accueilli à juste titre l’opposition contre les produits rejetés (thé) au motif qu’il existe un risque de confusion avec les marques antérieures.
− Le thé est contenu à l’identique dans les deux listes de produits.
− La décision indique que les produits s’adressent au grand public, ce que la demanderesse ne conteste pas.
− Le public pertinent joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale du risque de confusion étant donné qu’un consommateur du grand public est moins attentif lorsqu’il choisit du thé au supermarché ou à l’épicerie. En outre, il perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses détails.
− La demanderesse insiste sur le fait que «4011 B552» ne sauraient constituer les éléments dominants parce qu’ils sont descriptifs du thé. À cet égard, elle cite un arrêt (03/07/2003, T-129/01, BUDMEN/BUD, EU:T:2003:184, § 53) selon lequel «les consommateurs ne considéreront généralement pas un élément descriptif faisant partie d’une marque complexe comme l’élément distinctif et dominant de l’impression d’ensemble produite par celle-ci». Toutefois, l’Office a pour habitude de restreindre la notion d'«élément dominant» à l’incidence visuelle produite par les éléments d’un signe, c’est-à-dire de l’utiliser exclusivement pour signifier que ces éléments sont «visuellement frappants» (directives des marques, partie C «Opposition», section 2, chapitre 4, paragraphe 3.3, «Éléments dominants des marques»). Par conséquent, le caractère dominant d’un composant d’un signe est principalement déterminé par sa position, sa taille, sa dimension et/ou l’utilisation de couleurs, dans la mesure où ces aspects ont une influence sur l’incidence visuelle qu’il produit. En outre, le Tribunal a estimé que «le caractère distinctif faible d’un élément d’une marque complexe n’implique pas nécessairement que celui-ci ne saurait constituer un élément dominant, dès lors que, en raison, notamment, de sa position dans le signe ou de sa dimension, il est susceptible de s’imposer à la perception du consommateur et d’être gardé en mémoire par celui-ci» [13/06/2006, T-153/03, REPRESENTATION DE PEAU DE
VACHE DANS RECTANGLE (fig.)/PEAU DE VACHE (fig.), EU:T:2006:157,
§ 32]. Par conséquent, le fait qu’un composant d’une marque puisse ou ne puisse pas être considéré comme non distinctif (ou comme ayant un caractère distinctif faible) n’a pas d’incidence sur l’appréciation du caractère dominant.
12/12/2023, R 909/2023-2, THE VERT DE CHINE 4011 ALJAMAL 4011 B 552 (fig.)/4011 B 552 (fig.) et al.

---

18
− En l’espèce, il est évident dans les signes en conflit que les éléments «4011» et «B552» sont perceptibles à première vue en raison de leur taille et/ou de leur position. C’est donc à bon droit que la division d’opposition les a considérés comme les éléments dominants.
− Le fait que le mot «ALJAMAL» possède un caractère distinctif dans le signe contesté ne suffit pas pour le considérer automatiquement comme l’élément dominant dudit signe.
− L’impression d’ensemble produite dans l’esprit du public pertinent par le signe contesté est dominée par «4011» et «B552», étant donné que ces éléments ont une incidence visuelle plus importante que «ALJAMAL». Il est donc erroné de considérer «ALJAMAL» comme l’élément dominant.
− La conclusion de l’Office selon laquelle le degré de similitude visuelle est inférieur à la moyenne est correcte. En ce qui concerne la comparaison phonétique et conceptuelle, la demanderesse réitère les arguments déjà présentés dans le cadre de la procédure d’opposition, à savoir que le signe contesté est différent des marques antérieures étant donné que «ALJAMAL» est son élément dominant. Sur le plan phonétique, les éléments «4011» et «B552» jouent un rôle dominant dans l’appréciation globale des marques en conflit. Par conséquent, la division d’opposition a indiqué à juste titre dans la décision qu’il est très probable qu’une partie du public pertinent ne prononcera que cet élément commun parce qu’il est le plus accrocheur sur le plan visuel. En fait, il n’est pas inhabituel que le public pertinent omette des éléments verbaux qui sont clairement moins proéminents (c’est-à-dire «ALJAMAL») que des éléments qui ressortent visuellement, ou qui sont par ailleurs secondaires dans l’impression d’ensemble produite par la marque (c’est-à-dire «Atay Ifoulki» en caractères plus petits). En outre, l’affirmation de la demanderesse selon laquelle le mot supplémentaire «Chaara» n’a pas d’équivalent dans les marques antérieures est manifestement erronée, étant donné qu’il figure également dans la marque antérieure n° 2. Sur le plan conceptuel, il ne fait aucun doute que les signes coïncident au niveau du concept véhiculé par les chiffres et les lettres «4011» et «B552», ce qui prime globalement sur les éléments différents.
− La demanderesse renvoie à nouveau à un extrait de Wikipédia pour affirmer que l’élément «4001» est descriptif d’un type de thé. Toutefois, la division d’opposition a déclaré que Wikipédia constitue une information incertaine. Ce point n’est pas contesté par la demanderesse et, par conséquent, cet argument réitéré est dénué de pertinence. L’image de la recherche sur Google pour «4011 B552 tea» (thé 4011 B552) et «te verde china 4001» incluse dans les arguments de la demanderesse montre des exemples assez limités de boîtes de thé sur lesquelles figurent à la fois le nombre «4011» et l’élément «B552», et toutes ces boîtes présentent un dessin global très semblable aux marques antérieures. En fait, les marques antérieures elles-mêmes figurent parmi les résultats, et il ne peut être déterminé clairement s’il s’agit d’images des produits de la défenderesse ou des produits d’autres entreprises.
− En tout état de cause, aucune référence à «4011» et/ou à «B552» ne laisse penser qu’il s’agit d’une indication descriptive. Par conséquent, ces recherches sur Google ne sont absolument pas concluantes. Pour la même raison, les recherches sur Google pour «tea B552» (thé B552) ne sont pas non plus concluantes. En fait, ces résultats ne
12/12/2023, R 909/2023-2, THE VERT DE CHINE 4011 ALJAMAL 4011 B 552 (fig.)/4011 B 552 (fig.) et al.

---

19
prouvent pas que «B552» désigne le thé vert chinois «Chun Mee». En outre, certaines impressions reproduisent même les mots «from Vietnam» (du Viêt Nam), «Etsy UK», «Etsy Australia», et non l’origine chinoise. Sont également dénués de pertinence l’extrait du site web www.chunlitea.com (pièce 4) et le courriel reçu de cette société (pièce 5), la société Chunlitea étant un producteur chinois de thé, tandis que le public pertinent à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion est le grand public de l’Union européenne. L’impression de la pièce 6 montre également que le Lion Brand 4011 est produit par la société Chunlitea, et que le site web www.trulytea.org est également lié à www.chunlitea.com. Enfin, le site web www.doteastore.vn fait référence au «B552» comme un thé noir et non comme un thé vert chinois «Chun Mee». En tout état de cause, ce site web a une extension .vt et est en vietnamien; il ne s’adresse donc pas au grand public de l’Union européenne.
− C’est donc à bon droit que la division d’opposition a conclu à l’existence d’un risque de confusion au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE pour les produits contestés, à savoir le thé.
Motifs de la décision
15 Le recours est conforme aux articles 66 et 67 et à l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est donc recevable.
Portée du recours
16 À la suite de la demande de limitation déposée par la demanderesse, les produits en cause incluent désormais uniquement le thé compris dans la classe 30.
17 La demanderesse n’a formé qu’un recours partiel contre la décision attaquée, dans la mesure où le signe contesté a été rejeté pour le thé compris dans la classe 30.
Éléments de preuve déposés pour la première fois devant la chambre de recours
18 Dans son mémoire exposant les motifs du recours, la demanderesse a produit des éléments de preuve à l’appui de ses arguments concernant la différence entre les marques en cause, et en particulier le caractère descriptif des éléments «4011» et «B552» présents dans les deux marques.
19 L’Office peut exercer le pouvoir d’appréciation que lui confère l’article 95, paragraphe 2, du RMUE pour prendre en compte les éléments de preuve supplémentaires.
20 La chambre de recours observe que les éléments de preuve ont été produits pour contester les conclusions de la décision attaquée et/ou renforcer les arguments de la demanderesse devant la division d’opposition. L’opposante a eu l’occasion de formuler des observations sur ces éléments de preuve. En outre, ces éléments de preuve peuvent, en principe, être pertinents pour l’issue de la procédure. Par conséquent, la chambre de recours considère que ces éléments de preuve sont recevables (15/03/2022, R 1643/2021-5, cargoroo/KANGAROO BIKE, § 18; 08/12/2022, R 1299/2022-2, WILD
INSPIRED/INSPIRED, § 23).
12/12/2023, R 909/2023-2, THE VERT DE CHINE 4011 ALJAMAL 4011 B 552 (fig.)/4011 B 552 (fig.) et al.

---

20
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
21 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée.
22 Constitue un risque de confusion au sens de cet article le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 16- 18; et 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 30).
23 L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation globale implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits et services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19).
Comparaison des produits
24 Il n’est pas contesté que le thé contesté compris dans la classe 30 est également protégé par les marques antérieures. Dès lors, les produits en cause sont identiques.
Public pertinent et niveau d’attention
25 Les marques antérieures sont des MUE. Par conséquent, le territoire pertinent aux fins de l’appréciation du risque de confusion est l’ensemble de l’UE.
26 Toutefois, pour refuser l’enregistrement d’une demande de MUE, il suffit que le motif relatif visé à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE ne s’applique que dans une partie de l’Union européenne [06/04/2022, T-370/22, Nutrifem agnubalance/Nutriben, EU:T:2022:215, § 39, 45; 08/08/2020, T-659/19, kix (fig.)/kik, EU:T:2020:328, § 56]. Pour qu’il existe un risque de confusion, il suffit, même au sein d’un État membre, que seule une partie distincte et pertinente du public soit concernée, par exemple en raison de sa connaissance variable des langues ou de son degré d’attention (29/04/2015, T-717/13, SHADOW COMPLEX/BUSINESS SHADOW, EU:T:2015:242, § 27).
27 Dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, il convient de prendre en considération le consommateur moyen de la catégorie de produits ou de services concernée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits en cause (13/02/2007, T-256/04, RESPICUR/RESPICORT, EU:T:2007:46,
§ 42; 16/12/2020, T-883/19, Helix elixir/Helixor et al., EU:T:2020:617, § 22).
28 Le public pertinent est composé d’utilisateurs susceptibles d’utiliser tant les produits visés par les marques antérieures que les produits visés par la marque demandée (01/07/2008, T-328/05, QUARTZ/QUARTZ, EU:T:2008:238, § 23).
12/12/2023, R 909/2023-2, THE VERT DE CHINE 4011 ALJAMAL 4011 B 552 (fig.)/4011 B 552 (fig.) et al.

---

21
29 Les produits pertinents compris dans la classe 30 sont des produits de consommation courante bon marché destinés au grand public, de sorte que le consommateur pertinent est le consommateur moyen. L’achat de ces produits n’est pas précédé d’une longue période de réflexion [17/12/2010, T-395/08, A shape of rabbit (3D), EU:T:2010:550, § 20]. Le niveau d’attention de ce public est donc, tout au plus, moyen [09/07/2019, T-397/18, Hugo’s Burger Bar (fig.)/H’ugo’s et al., EU:T:2019:489, § 31; 16/01/2014, T-528/11, FOREVER (fig.)/4 EVER (fig.), EU:T:2014:10, § 51; 18/07/2017, T-243/16, Freggo (fig.)/TENTAZIONE FREDDO (fig.) et al., EU:T:2017:522, § 26, 28].
Comparaison des marques
30 Les signes à comparer sont les suivants:
(n° 1)
(n° 2)
MUE antérieures Signe contesté
31 La division d’opposition a conclu que les marques comparées présentaient un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan visuel et un degré élevé de similitude sur les plans phonétique et conceptuel.
32 La demanderesse fait valoir que la division d’opposition a commis une erreur dans son appréciation du degré de similitude entre les marques. De l’avis de la demanderesse, les marques sont globalement différentes. Elle fait également valoir que les éléments «4011» et «B552» sont descriptifs pour les thés.
33 L’appréciation de la similitude entre deux marques ne peut se limiter à prendre en considération uniquement un composant d’une marque complexe et à le comparer avec une autre marque. Il y a lieu, au contraire, d’opérer la comparaison en examinant les marques en cause, considérées chacune dans son ensemble. Cela n’exclut pas que l’impression d’ensemble produite dans la mémoire du public pertinent par une marque complexe puisse, dans certaines circonstances, être dominée par un ou plusieurs de ses
12/12/2023, R 909/2023-2, THE VERT DE CHINE 4011 ALJAMAL 4011 B 552 (fig.)/4011 B 552 (fig.) et al.

---

22
composants. Ce n’est que si tous les autres composants de la marque sont négligeables que l’appréciation de la similitude pourra se faire sur la seule base de l’élément dominant
[08/03/2018, T-159/17, Claro Sol Facility Services desde 1972 (fig.)/Sol (fig.), EU:T:2018:123, § 33; 20/09/2007, C-193/06 P, QUICKY (fig.)/QUICK (fig.) et al.,
EU:C:2007:539, § 42-43].
34 En l’espèce, il est donc nécessaire, avant d’examiner l’existence d’une similitude visuelle, phonétique et conceptuelle entre les marques en cause, de déterminer leurs éléments distinctifs et dominants.
35 Selon la jurisprudence, pour l’appréciation du caractère dominant d’un ou de plusieurs composants d’une marque complexe, il convient de prendre en compte, notamment, les qualités intrinsèques de chacun de ces composants en les comparant à celles des autres composants. En outre et de manière accessoire, peut être prise en compte la position relative des différents composants dans la configuration de la marque complexe
[08/03/2018, T-159/17, Claro Sol Facility Services desde 1972 (fig.)/Sol (fig.), EU:T:2018:123, § 36].
36 Le caractère distinctif faible d’un élément d’une marque complexe n’implique pas nécessairement que celui-ci ne saurait constituer un élément dominant, dès lors que, en raison, notamment, de sa position dans le signe ou de sa taille, il est susceptible de s’imposer à la perception du consommateur et d’être gardé en mémoire par celui-ci
[13/06/2006, T-153/03, REPRESENTATION DE PEAU DE VACHE DANS RECTANGLE (fig.)/PEAU DE VACHE (fig.), EU:T:2006:157, § 32]. Par conséquent, le fait qu’un composant d’une marque puisse ou ne puisse pas être considéré comme non distinctif (ou comme ayant un caractère distinctif faible) n’a pas d’incidence sur l’appréciation du caractère dominant.
Éléments distinctifs et dominants des marques
37 Les deux marques sont des signes complexes. Elles contiennent toutes deux une multitude d’éléments présentant divers degrés de caractère dominant ou de visibilité et de caractère distinctif.
(i) Signe contesté
38 Selon la demanderesse, l’élément dominant et le plus distinctif du signe contesté est l’élément verbal «ALJAMAL», tandis que les éléments «4011» et «B552» sont descriptifs et ne sauraient avoir d’incidence sur la similitude entre les marques. En outre, la demanderesse fait valoir que le signe contesté comprend d’autres éléments qui ne sont pas présents dans les marques antérieures, qui différencient davantage encore les marques en cause.
39 Comme l’a décrit à juste titre la division d’opposition, le signe contesté est un signe figuratif composé d’un fond jaune imitant le bois. Dans la partie gauche, deux dromadaires sont représentés, dont l’un considérablement plus petit que l’autre. Au-dessus de ceux-ci se trouvent divers éléments plus petits, à savoir des caractères arabes et les éléments verbaux français «Thé Vert de Chine» et «Chaara 4011» en lettres minuscules, et en dessous, l’élément verbal «ALJAMAL» écrit en rouge. À droite du plus grand des dromadaires, l’élément verbal «ORIGINAL» apparaît dans un petit cercle. Dans la partie
12/12/2023, R 909/2023-2, THE VERT DE CHINE 4011 ALJAMAL 4011 B 552 (fig.)/4011 B 552 (fig.) et al.

---

23
droite du signe contesté se trouve la grande combinaison de lettre/chiffres «4011 B 552» à l’intérieur d’un grand ovale rouge situé au centre du signe. À l’intérieur du même ovale se trouve l’élément verbal «ATAY IFOULKI», bien qu’il passe presque inaperçu en raison de sa taille plus petite. Au-dessus de l’ovale se trouve le même élément verbal
«ALJAMAL».
40 Il ressort de la décision attaquée que l’expression «Thé Vert de Chine» dans le signe contesté sera perçue par le public pertinent comme une description des produits et qu’elle est, dès lors, dépourvue de caractère distinctif. La chambre de recours admet que cette expression sera comprise par le public francophone et italophone comme l’indication descriptive «Thé vert de Chine». Une autre partie du public pertinent, comme le public hispanophone, pourrait comprendre ces termes en raison de leur ressemblance avec les mots équivalents en espagnol. Pour cette partie du public pertinent, ces éléments sont dépourvus de caractère distinctif pour le thé compris dans la classe 30. Même les consommateurs en dehors de l’Espagne, de la France et de l’Italie pourraient saisir la signification de cette expression. Toutefois, il existe indéniablement des consommateurs qui ne comprendront pas immédiatement sa signification.
41 Selon la division d’opposition, l’élément «Chaara» du signe contesté est dépourvu de signification pour les consommateurs de l’UE et possède donc un caractère distinctif. Cette observation n’a été contestée par aucune des parties. La chambre de recours estime que, pour une partie des consommateurs pertinents, le terme «Chaara» n’a aucune signification par rapport aux produits en cause. Toutefois, pour certains consommateurs de l’UE, qui consomment systématiquement du thé vert ou qui sont amateurs de thé ou professionnels du secteur concerné, le terme «Chaara» est simplement descriptif du thé, étant donné qu’il fait référence à un type spécifique de feuilles de thé [31/01/2019, R 633/2018-1, 4011
B552 CHAARA 4011 ATAY EL BENNA ORIGINALE (fig.)/4011 B552 (fig.), § 33].
42 La division d’opposition a conclu que les éléments verbaux arabes seront perçus comme des éléments figuratifs par la majorité du public de l’UE, étant donné qu’il n’est pas en mesure de lire ou de comprendre l’arabe. Elle a conclu qu’étant donné que ces éléments étaient incompréhensibles, ils jouent un rôle secondaire dans la perception globale des marques en cause. La chambre de recours souscrit à la conclusion de la division d’opposition selon laquelle, comparativement aux autres éléments des marques respectives, les éléments verbaux arabes du signe contesté revêtent une importance secondaire [11/12/2014, T-480/12, MASTER (fig.)/COCA-COLA (fig.) et al., EU:T:2014:1062, § 45].
43 Le fond du signe, qui imite une surface ou une boîte en bois, sera simplement perçu comme décoratif par les consommateurs pertinents. Les éléments métalliques du signe contesté seront également perçus comme de simples éléments décoratifs [11/04/2023,
R 1775/2022-2, Thé Vert de Chine Chaara 4011 ALMAHJAR (fig.)/AL MOUHAJIR 4011 (fig.) et al., § 54].
44 La chambre de recours n’a connaissance d’aucune relation entre les chameaux ou les dromadaires et le thé. Par conséquent, les représentations des dromadaires ou des chameaux dans le signe contesté possèdent un caractère distinctif [14/10/2019,
R 2536/2018-4, ROSHEN РОШЕН (fig.)/Konfeti Kara-Kum (fig.) et al., § 22, où les représentations de chameaux possédaient un caractère distinctif pour les bonbons compris dans la classe 30; 13/04/2022, R 874/2021-4, Stumbro STARKA (fig.)/STARKA (fig.) et
12/12/2023, R 909/2023-2, THE VERT DE CHINE 4011 ALJAMAL 4011 B 552 (fig.)/4011 B 552 (fig.) et al.

---

24
al., § 30; 11/04/2023, R 1775/2022-2, Thé Vert de Chine Chaara 4011 ALMAHJAR
(fig.)/AL MOUHAJIR 4011 (fig.) et al., § 45].
45 La chambre de recours partage également l’avis de la division d’opposition selon lequel les éléments «ALJAMAL» et «ATAY IFOULKI» sont dépourvus de signification pour le public pertinent de l’UE et sont, dès lors, distinctifs [11/04/2023, R 1775/2022-2, Thé vert de Chine Chaara 4011 ALMAHJAR (fig.)/AL MOUHAJIR 4011 (fig.) et al., § 44]. Les parties n’ont pas contesté ces conclusions.
46 La demanderesse insiste sur le fait que, en ce qui concerne le thé, les éléments alphanumériques «4011» et «B552» sont descriptifs. En particulier, elle fait valoir que le nombre «4011» fait référence à un grade de thé vert de Chine. De nombreux résultats de recherches en ligne montrent que 4011 est une sorte de thé. La demanderesse a produit un extrait de l’encyclopédie gratuite en ligne Wikipédia montrant que le nombre «4011» correspond à un grade de thé (annexe 1). L’annexe 2 comprend des factures adressées à la demanderesse qui montrent la description «THÉ VERT DE CHINE EXTRA 4011». L’annexe 3 contient des extraits de spanish.alibaba.com et d’Alibaba.com montrant les résultats pour «chunmee te verde 4011» et «4011 tea» (thé 4011). L’annexe 4 contient un extrait du site web www.mondialdistribution.fr montrant les offres de vente de thé vert qui comportent la référence «4011». L’annexe 5 comprend les marques enregistrées dans l’Union européenne qui comprennent l’élément «4011». Dans le mémoire exposant les motifs du recours, la demanderesse a inclus des extraits de résultats de recherches en ligne sur www.google.es pour le terme «tea 4011 B552» (thé 4011 B552). La pièce 1.1 comprend la décision du 31/01/2019, R 633/2018-1, 4011 B552 CHAARA 4011 ATAY
EL BENNA ORIGINALE (fig.)/4011 B552 (fig.); la pièce 1.2 comprend la décision du 01/03/2021, C-40/499, 4011; la pièce 2.1 comprend la décision du 01/03/2021, C 40 680, 4011 B552; la pièce 2.2 comprend la décision du 13/01/2020, C 40 661, 4011 B552. La pièce 3 montre les résultats de la recherche en ligne pour le terme «tea B552» (thé B552).
Les pièces 4 et 6 comprennent des extraits du site web www.chunlitea.com contenant des informations sur le thé vert Chun Mee 4011 B552. La pièce 5 comprend un courriel contenant des informations selon lesquelles B552 désigne un grade de thé Chun Mee. La pièce 7 comprend un extrait du site web es.trulytea.org contenant des informations sur le thé vert Chun Mee 4011 B552. La pièce 8 comprend un extrait du site web doteastore.vn. Enfin, la demanderesse renvoie également aux éléments de preuve qu’elle a produits devant la division d’annulation dans d’autres affaires (C 40 661) auxquelles elle était partie concernant la question du caractère distinctif des termes «4011» et «B552».
47 Dans la décision attaquée, la division d’opposition a conclu que le public pertinent n’était pas exclusivement composé d’experts en thé, mais plutôt du grand public de l’Union européenne, qui ne connaissait pas les chiffres faisant référence à un quelconque type d’informations sur les thés. Par conséquent, «4011» et «B552» auraient été perçus comme les chiffres et les lettres auxquels ils renvoyaient. Étant donné qu’ils n’avaient aucune incidence sur les produits pertinents, les deux éléments ont été considérés comme distinctifs. La chambre de recours souscrit à cette conclusion, pour les raisons exposées ci- après.
48 Selon la jurisprudence des chambres de recours, pour démontrer que les éléments «4011» et «B552» possèdent un caractère distinctif faible pour les thés, la demanderesse aurait dû démontrer que les consommateurs moyens appartenant au grand public avaient été exposés à l’usage étendu de signes commerciaux similaires en lien avec le thé et s’étaient familiarisés avec ces indications.
12/12/2023, R 909/2023-2, THE VERT DE CHINE 4011 ALJAMAL 4011 B 552 (fig.)/4011 B 552 (fig.) et al.

---

25
49 Contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, rien ne prouve que les consommateurs de l’Union européenne ont été exposés à un usage étendu de marques incluant les éléments «4011» et «B552» et qu’ils se sont familiarisés avec ces marques [31/01/2019, R 633/2018-1, 4011 B552 CHAARA 4011 ATAY EL BENNA ORIGINALE (fig.)/4011
B552 (fig.), § 44; 26/05/2021, R 2201/2020-2, AFRICA LION THÉ VERT DE CHINE
POIDS NET 200 g EXTRA CHUNMEE 4011 B552 (3D)/GRAND LION 4011 B552
(fig.), § 50; 11/04/2023, R 1775/2022-2, Thé Vert de Chine Chaara 4011 ALMAHJAR
(fig.)/AL MOUHAJIR 4011 (fig.) et al., § 51; 12/06/2023, R 2017/2022-2, Thé Vert de Chine AL ASSAD HBOUB R3505 Chaara 4011 (fig.)/GRAND LION 4011 B552 (fig.),
§ 57].
50 En ce qui concerne la décision de la division d’annulation C 40 499 du 01/03/2021, selon laquelle l’élément «4011» est descriptif pour le thé, la chambre de recours fait observer que cette indication sera effectivement perçue comme telle par une partie du public pertinent. Cette partie du public sera composée de professionnels tels que les importateurs, les amateurs de thé et les consommateurs informés qui achètent ou consomment souvent du thé vert de qualité supérieure, qui font partie du grand public (comme l’a conclu la division d’annulation à la page 8 de ladite décision). Toutefois, cette action en nullité était fondée sur des motifs absolus de refus. Dans ces cas, il n’est pas nécessaire de démontrer que la signification du terme est immédiatement apparente pour les consommateurs pertinents des produits et services. Un signe peut être déclaré nul même si les motifs absolus de refus n’existent que dans une partie de l’Union européenne. Il importait donc peu, dans le cadre de ladite procédure d’annulation, que les consommateurs finaux en général ne connaissent peut-être pas la signification du nombre «4011» en rapport avec le thé vert. Cette décision, bien qu’elle fournisse des informations pertinentes en l’espèce, ne saurait démontrer que tous les consommateurs de l’Union percevront l’élément «4011» comme étant descriptif.
51 En outre, les éléments de preuve produits par la demanderesse en l’espèce ne suffisent pas pour modifier cette conclusion. Plus précisément, l’annexe 4 confirme simplement que le nombre «4011» a été rencontré en rapport avec ces produits par des spécialistes du thé vert et des consommateurs. Cela n’indique toutefois pas que le grand public en France ou dans l’UE s’est familiarisé avec le terme, étant donné que les éléments de preuve consistent en des offres de vente en gros de thé vert. De même, les factures contenues dans l’annexe 2 ne donnent aucune indication de la perception des consommateurs pertinents de l’UE, celles-ci ayant été émises dans le cadre d’une relation interentreprises. La chambre de recours ne peut tirer aucune conclusion de l’extrait de Wikipédia (annexe 1), étant donné qu’il ne fournit aucune information sur l’utilisation des éléments «4011» et «B552» dans l’Union européenne. Les extraits d’Alibaba (annexe 3) ne permettent pas à la chambre de recours de conclure que les consommateurs finaux pertinents associent les éléments «4011» et «B552» au thé vert. Premièrement, les prix indiqués sont libellés en dollars américains. Deuxièmement, ces offres concernent également les importateurs et les professionnels du thé dans ce domaine, étant donné qu’elles imposent une commande
12/12/2023, R 909/2023-2, THE VERT DE CHINE 4011 ALJAMAL 4011 B 552 (fig.)/4011 B 552 (fig.) et al.

---

26
minimale de plusieurs kilos:
.
52 En outre, les résultats de la recherche en ligne joints au mémoire exposant les motifs du recours de la demanderesse ne suffisent pas pour étayer le point de vue des utilisateurs finaux pertinents. De plus, les résultats comprennent des signes qui ne peuvent être distingués de ceux de l’opposante; il est impossible de déduire que les autres produits sont proposés par les concurrents de l’opposante. Par ailleurs, il était à prévoir que les résultats de recherche générés par la requête «tea 4011 B552» consistent en des informations pertinentes, compte tenu de l’existence du terme «4011 B552» lui-même. Le problème en l’espèce est que la demanderesse n’a pas apporté la preuve que ces termes sont communément reconnus par les consommateurs finaux de l’UE comme descriptifs de produits à base de thé.
53 Les éléments de preuve produits au cours de la procédure d’annulation pour les marques antérieures ne sauraient conduire à des conclusions différentes en ce qui concerne l’élément «4011» et la question de savoir s’il est largement compris comme une référence à une qualité de thé. Premièrement, dans les deux affaires, la division d’annulation a relevé que le public pertinent comprenait «des experts en thé, des amateurs de thé et diverses entités commerciales traitant du thé» et a indiqué que les éléments de preuve dans leur ensemble auraient pu expliquer la «signification du nombre 4011, qui indique dans le commerce une qualité de thé».
54 Les deux décisions de la division d’annulation mentionnées par la demanderesse (C 40 680 et C 40 661) concernent les marques antérieures n° 1 et 2. Les actions en nullité citées par la demanderesse ont été rejetées. La demanderesse en nullité n’a pas formé de recours contre ces décisions, qui sont donc devenues définitives. La division d’annulation a conclu que la demanderesse en nullité n’avait pas démontré que l’élément «B552» décrivait une caractéristique du thé. Les éléments de preuve produits par la demanderesse en nullité dans le cadre de ladite procédure ne contenaient pas suffisamment de références à l’élément alphanumérique «B552». Par conséquent, ces éléments de preuve ne sauraient convaincre la chambre de recours que les consommateurs en général dans l’Union connaissent la signification de l’élément «B552» en rapport avec le thé.
55 Les éléments de preuve produits par la demanderesse devant la chambre de recours dans la présente procédure ne sauraient prouver que le terme «B552» sera compris par les consommateurs finaux comme descriptif du thé. Il était à prévoir que les résultats de la
12/12/2023, R 909/2023-2, THE VERT DE CHINE 4011 ALJAMAL 4011 B 552 (fig.)/4011 B 552 (fig.) et al.

---

27
recherche générés par la requête «tea B552» consistent en des informations pertinentes, compte tenu de l’existence du terme «B552» lui-même. Le problème en l’espèce est que la demanderesse n’a pas apporté la preuve que ces termes sont communément reconnus par les consommateurs finaux de l’UE comme descriptifs de produits à base de thé. En outre, la plupart de ces résultats concernent les marchés britannique, vietnamien ou australien (pièce 3). La valeur probante des pièces 4, 6 et 7 est minime, étant donné que rien n’indique que les extraits du site web font référence à l’Union européenne. Le courriel du directeur des ventes d’une société de thé fournissant des informations sur le terme «B552», présenté à titre de pièce 4, ne saurait démontrer que les consommateurs finaux de l’UE sont familiarisés avec ce terme pour le thé. Il s’agit d’informations fournies par un professionnel actif sur le marché du thé. La pièce 8 montre un extrait d’un site web vietnamien (le domaine de premier niveau est «.vn») et est donc dépourvue de pertinence aux fins de la présente procédure.
56 La division d’opposition a conclu à juste titre que l’existence de plusieurs enregistrements de marques n’est pas, en soi, particulièrement déterminante étant donné que cela ne reflète pas nécessairement la situation sur le marché. En d’autres termes, les données relatives aux enregistrements ne permettent pas à elles seules de présumer que toutes ces marques ont effectivement été utilisées. Il s’ensuit que les éléments de preuve produits (annexe 5) ne démontrent pas que les consommateurs ont été exposés à un usage étendu de marques incluant les éléments «4011» et «B522» et se sont familiarisés avec celles-ci. Dans ces circonstances, les allégations de la demanderesse concernant le caractère descriptif ou générique des termes «4011» et «B552» doivent être rejetées.
57 Par souci de clarté, la chambre de recours admet qu’une part non négligeable des consommateurs pertinents percevra, dans le contexte des produits en cause, le nombre «4011» et l’élément alphanumérique «B552» comme des indications descriptives de la qualité du thé. Toutefois, une part substantielle des consommateurs ne percevra ces éléments que comme la lettre/les chiffres auxquels ils renvoient. Il ne saurait être exclu que même les consommateurs qui ne connaissent pas la signification descriptive de ces éléments en rapport avec les produits à base de thé puissent percevoir «4011» et «B552» uniquement comme un code désignant les produits des parties respectives.
58 Cette approche a également été suivie par la première chambre de recours dans la décision
R 633/2018-1 du 31/01/2019, 4011 B552 CHAARA 4011 ATAY EL BENNA
ORIGINALE (fig.)/4011 B552 (fig.). Dans cette affaire, la chambre de recours a admis que les éléments «4011» et «B552» étaient descriptifs du thé. Toutefois, aucun élément de preuve ne permettait de conclure que les consommateurs de l’Union européenne avaient été exposés à un usage étendu de marques incluant les éléments «4011» et «B552» et qu’ils s’étaient familiarisés avec celles-ci (§ 44).
59 En ce qui concerne les éléments dominants du signe contesté, la division d’opposition a conclu que l’élément «4011 B552» du signe contesté était l’élément le plus accrocheur sur le plan visuel.
60 Lorsqu’une marque est composée d’éléments figuratifs et textuels, les consommateurs se concentrent normalement sur ces derniers (18/02/2004, T-10/03, Contorflex, EU:T:2004:46, § 45; 30/11/2015, T-718/14, W E, EU:T:2015:916, § 53). En effet, en raison de la taille et de la position de l’élément «4011 B552» dans le carré droit du signe, cet élément est visuellement accrocheur. Toutefois, la chambre de recours estime également que l’élément «ALJAMAL», en raison de sa position et de sa taille, bien que
12/12/2023, R 909/2023-2, THE VERT DE CHINE 4011 ALJAMAL 4011 B 552 (fig.)/4011 B 552 (fig.) et al.

---

28
plus petit que l’élément «4011 B552», aura également une incidence substantielle sur l’impression d’ensemble produite par le signe. Ces éléments sont codominants dans l’impression d’ensemble produite par le signe contesté.
61 Bien qu’ils ne soient pas négligeables, en raison de leur position dans le signe contesté et de leur police de caractères considérablement plus petite que les éléments «4011 B552» et
«ALJAMAL», les autres éléments, à savoir «thé vert de Chine», «Chaara», les éléments verbaux arabes, «original», «Atay Ifoulki» et les éléments figuratifs, ne peuvent pas se voir accorder une grande importance dans l’impression d’ensemble produite par le signe
[26/05/2021, R 2201/2020-2, AFRICA LION THÉ VERT DE CHINE POIDS NET 200 g
EXTRA-CHUNMEE 4011 B552 (3D)/GRAND LION 4011 B552 (fig.), § 48;
11/04/2023, R 1775/2022-2, Thé Vert de Chine Chaara 4011 ALMAHJAR (fig.)/AL
MOUHAJIR 4011 (fig.) et al., § 42]. Ils revêtent une importance secondaire dans l’impression d’ensemble produite par le signe contesté.
(ii) Marques antérieures n° 1 et 2
62 La marque antérieure n° 1 est une marque figurative composée d’un cadre carré rouge contenant sept étoiles et les éléments verbaux «4011» et «B552», qui apparaissent tous sur un fond jaune imitant le bois.
63 La marque antérieure n° 2 est composée de quatre carrés accolés, qui contiennent tous l’élément «4011 B552» écrit sur deux lignes à l’intérieur d’un ovale. Tous les carrés contiennent également l’expression italienne «TÉ VERDE DELLA CINA» en très petite taille. En outre, deux des carrés comportent sept étoiles rouges dans leur partie supérieure et l’un d’eux comprend le mot arabe «CHAARA», le chiffre «4011», et du texte en caractères arabes. Tous ces éléments apparaissent sur un fond jaune censé imiter le bois.
64 L’élément figuratif constitué d’une rangée de sept étoiles dans les marques antérieures sera perçu comme un élément laudatif et est, dès lors, dépourvu de caractère distinctif. Il est également purement décoratif et, partant, ne produira pas une forte impression sur la perception globale de celui-ci [10/08/2022, R 431/2022-2, TAURUS MEAT-TRADING
(fig.)/TAURUS (fig.) et al., § 47; 15/03/2022, R 1303/2021-5, The Crush Series (fig.)/Crush (fig.), § 43; 03/10/2019, R 2188/2018-1, ROYAL-RANCH (fig.)/Rico
Rancho Meat The Future (fig.), § 25; 11/04/2023, R 1775/2022-2, Thé Vert de Chine
Chaara 4011 ALMAHJAR (fig.)/AL MOUHAJIR 4011 (fig.) et al., § 39].
65 En ce qui concerne les éléments «4011» et «B552», la chambre de recours renvoie aux paragraphes 47 à 58 ci-dessus. Ces éléments sont dépourvus de signification pour la majorité des consommateurs moyens de l’UE et sont donc distinctifs.
66 Les autres éléments des marques antérieures, à savoir le fond imitant une surface en bois, les éléments décoratifs métalliques de la marque antérieure n° 1, le cadre carré ou ovale rouge respectivement, l’élément verbal «CHAARA», les caractères arabes de la marque antérieure n° 2 et l’élément descriptif «peso neto 250g», revêtent une importance secondaire en raison de leur taille plus petite et de leur position. Aucune des parties n’a contesté les conclusions susmentionnées.
67 La chambre de recours souscrit également à la conclusion non contestée de la division d’opposition selon laquelle les éléments dominants des marques antérieures n° 1 et 2 sont «4011 B552».
12/12/2023, R 909/2023-2, THE VERT DE CHINE 4011 ALJAMAL 4011 B 552 (fig.)/4011 B 552 (fig.) et al.

---

29
Comparaison visuelle
68 La division d’opposition a conclu que les marques présentaient un degré de similitude inférieur à la moyenne. La demanderesse soutient que les marques sont différentes sur le plan visuel.
69 Les marques coïncident au niveau des éléments «4011» et «B 552», écrits dans une police de caractères plutôt standard, qui correspondent à l’élément le plus dominant des deux marques antérieures et sont totalement inclus en tant qu’élément codominant dans le signe contesté. Une part substantielle du public pertinent de l’Union européenne ne percevra pas l’élément «4011» comme descriptif du thé et le reconnaîtra immédiatement dans toutes les marques. En outre, les marques ont en commun un fond dans différentes tonalités de jaune imitant le bois, les détails décoratifs dans les coins des carrés de la marque antérieure n° 1 et un ovale rouge dans la marque antérieure n° 2 et dans le signe contesté. Bien que le signe contesté comprenne d’autres éléments verbaux ou figuratifs, ceux-ci ne sont pas suffisants pour annuler la similitude entre les marques découlant des éléments distinctifs et visuellement accrocheurs «4011» et «B552».
70 La chambre de recours est d’avis que les marques présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne.
Similitude phonétique
71 Les consommateurs ont généralement tendance à ne faire référence qu’aux éléments dominants des marques et à raccourcir les marques contenant plusieurs mots. Il est très probable qu’il sera fait référence aux marques antérieures en prononçant les lettres/chiffres «4011» et «B552». En ce qui concerne le signe contesté, il devrait être prononcé «AL
JAMAL 4011 B552». Les autres éléments verbaux du signe contesté sont écrits dans une police de caractères considérablement plus petite et les consommateurs ne devraient pas les prononcer.
72 En tout état de cause, les marques coïncident au niveau de la prononciation des éléments alphanumériques communs. La chambre de recours conclut que les marques en cause sont
à tout le moins similaires sur le plan phonétique.
Similitude conceptuelle
73 Sur le plan conceptuel, les marques doivent être appréciées sur la base de la force évocatrice que l’on peut reconnaître à chacune d’entre elles prise dans son ensemble (17/03/2004, T-183/02 & T-184/02, Mundicor, EU:T:2004:79, § 90).
74 La coïncidence des marques au niveau des éléments alphanumériques introduit une similitude conceptuelle. Bien que le fond des marques et les éléments graphiques qui imitent des détails métalliques soient d’une importance secondaire, étant donné qu’ils seront perçus comme simplement décoratifs, les marques ont en commun le concept de la surface en bois d’une caisse.
75 Les marques diffèrent toutefois au niveau du concept des dromadaires présents dans le signe contesté.
12/12/2023, R 909/2023-2, THE VERT DE CHINE 4011 ALJAMAL 4011 B 552 (fig.)/4011 B 552 (fig.) et al.

---

30
76 La chambre de recours est d’avis que les marques présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan conceptuel pour le grand public de l’UE.
Caractère distinctif des marques antérieures
77 L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que ses marques présentent un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. L’appréciation du caractère distinctif des marques antérieures reposera dès lors sur leur caractère distinctif intrinsèque.
78 Les doutes quant au caractère enregistrable des marques antérieures en vertu des motifs absolus de refus ne relèvent pas de la compétence de la présente chambre de recours dans le cadre de la procédure de recours (articles 161 et 165 du RMUE), mais sont réservés aux instances compétentes dans les procédures de nullité ou de déchéance lorsqu’elles sont engagées. Étant donné que la demanderesse a échoué à mettre en cause la validité des marques antérieures, celles-ci doivent être considérées comme valides.
79 En l’espèce, les marques antérieures dans leur ensemble sont dépourvues de signification pour les produits en cause du point de vue du grand public analysé sur le territoire pertinent.
Par conséquent, le caractère distinctif des marques antérieures doit être considéré comme normal à tout le moins pour la partie du public qui n’est pas composée de commerçants, d’experts ou d’amateurs de thé.
Appréciation globale du risque de confusion
80 L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits.
Ainsi, un degré élevé de similitude entre les produits couverts peut être compensé par un faible degré de similitude entre les marques, et inversement (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 20; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
81 Le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques, mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
82 Les produits sont identiques. Ils s’adressent au grand public, dont le niveau d’attention est tout au plus moyen. Les signes présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan visuel et sont similaires sur le plan phonétique. Sur le plan conceptuel, les marques présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne. Le caractère distinctif intrinsèque des marques antérieures est normal à tout le moins pour la partie du public qui n’est pas composée de commerçants, d’experts ou d’amateurs de thé.
83 Il ne saurait être exclu que le public pertinent, faisant preuve d’un niveau d’attention tout au plus moyen, lorsqu’il est confronté à des produits identiques vendus sous des marques comprenant l’élément alphanumérique «4011 B552», qui est l’élément dominant des marques antérieures et un élément codominant du signe contesté, et à des éléments décoratifs similaires (tels que le fond imitant une surface en bois et les éléments décoratifs métalliques), puisse croire que ceux-ci proviennent de la même entreprise ou constituent
12/12/2023, R 909/2023-2, THE VERT DE CHINE 4011 ALJAMAL 4011 B 552 (fig.)/4011 B 552 (fig.) et al.

---

31
des variations de la même marque [13/05/2020, T-63/19, POШEH (fig.)/POMAШKИ (fig.), EU:T:2020:195, § 98].
84 Le recours est rejeté.
Frais
85 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse, en tant que partie perdante, supporte les frais exposés par l’opposante aux fins de la procédure de recours.
86 En ce qui concerne la procédure de recours, ces frais comprennent les frais de représentation professionnelle de l’opposante, qui s’élèvent à 550 EUR.
87 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné les parties à supporter leurs propres frais. Cette décision demeure inchangée. Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 550 EUR.
12/12/2023, R 909/2023-2, THE VERT DE CHINE 4011 ALJAMAL 4011 B 552 (fig.)/4011 B 552 (fig.) et al.

---

32
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE DE RECOURS
1. rejette le recours;
2. condamne la demanderesse à supporter les frais exposés par l’opposante aux fins de la procédure de recours, d’un montant de 550 EUR.
Signature Signature Signature
S. Stürmann H. Salmi C. Negro
Greffier:
Signature
p.o. M. Chaleva
12/12/2023, R 909/2023-2, THE VERT DE CHINE 4011 ALJAMAL 4011 B 552 (fig.)/4011 B 552 (fig.) et al.