EUIPO
13 juillet 2023
Commentaire • 0
Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.
Sur la décision
| Référence : | EUIPO, 13 juil. 2023, n° 003165790 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 003165790 |
| Domaine propriété intellectuelle : | Marque |
| Dispositif : | Refus partiel de la demande de MUE/EI |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.
DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 165 790
Blackberry Limited, 2200 University Avenue East, N2K 0A7 Waterloo, Canada (opposante), représentée par Brandstorming, 12, rue du Mont Thabor, 75001 Paris, France (mandataire agréé)
un g a i ns t
Billberry OÜ, Narva Mnt 5-2, 10117 Tallinn (Estonie), représentée par Basck Europe Sp. Z O.O., plac Solny 2/3, 50-060 Wrocław, Pologne (mandataire agréé).
Le 13/07/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 165 790 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:
Classe 9: Tous les produits contestés compris dans cette classe à l’exception des mécanismes actionnés à la pièce.
Classe 36: Tous les services contestés compris dans cette classe à l’exception de la collecte de loyers; location de biens immobiliers et de biens immobiliers; location de guichets de caisse, comptoirs et caisses enregistreuses.
Classe 42: Tous les services contestés compris dans cette classe.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 592 040 est rejetée pour les produits et services, comme indiqué au point 1 ci-dessus. Elle est maintenue pour les produits et services restants. Chaque partie supportera ses propres dépens.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 14/03/2022, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 592 040 «Billberry» (marque verbale), qui sont compris dans les classes 9, 36 et 42. L’opposition est fondée sur des enregistrements internationaux désignant l’Union européenne no 1 422 580 et no 1 534 639, tous deux pour la marque «BLACKBERRY» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
RENOMMÉE — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, DU RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, la marque contestée est refusée à l’enregistrement lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment du fait que les produits ou les services pour lesquels elle est demandée sont identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque
Décision sur l’opposition no B 3 165 790 Page sur 2 42
antérieure est enregistrée, lorsque, dans le cas d’une marque antérieure de l’Union européenne, la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union ou, en cas d’usage de la marque antérieure, si la marque antérieure est renommée dans l’Union ou dans le cas d’un usage antérieur d’une marque antérieure.
Par conséquent, les motifs de refus visés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne sont applicables que lorsque les conditions suivantes sont remplies.
Les signes doivent être identiques ou similaires.
La marque de l’opposante doit jouir d’une renommée. La renommée doit également être antérieure au dépôt de la marque contestée; elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou les services sur lesquels l’opposition est fondée;
Risque de blessure: l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.
Les conditions susmentionnées étant cumulatives, l’absence de l’une d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (16/12/2010, T-345/08 indirects T-357/08, Botolist/Botocyl, EU:T:2010:529, § 41). La satisfaction de l’ensemble des conditions susmentionnées peut toutefois ne pas suffire. L’opposition peut néanmoins ne pas aboutir si la demanderesse établit l’usage avec juste motif de la marque contestée.
Dans le cas d’espèce, la demanderesse n’a pas avancé qu’elle avait un juste motif pour utiliser la marque contestée. Par conséquent, en l’absence de toute indication contraire, il y a lieu de présumer qu’il n’existe pas de juste motif;
a) Renommée des marques antérieures
La renommée suppose un seuil de connaissance qui est atteint uniquement lorsque la marque antérieure est connue d’une part significative du public pertinent pour les produits ou services qu’elle couvre. Le public pertinent est, selon les produits ou services commercialisés, soit le grand public, soit un public plus spécialisé.
La marque contestée a été déposée le 02/11/2021. Dès lors, l’opposante était tenue de prouver que les marques sur lesquelles l’opposition est fondée avaient acquis une renommée avant cette date. En principe, il suffit que l’opposante démontre que ses marques jouissaient déjà d’une renommée à cette date. S’il ressort du libellé de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE que les conditions de son application doivent également être réunies au moment de l’adoption de la décision, et que, par conséquent, la renommée de la marque antérieure doit exister jusqu’à ce que la décision sur l’opposition soit rendue, toute perte de renommée ultérieure incombe au demandeur à revendiquer et à prouver.
Les éléments de preuve doivent également montrer que la renommée a été acquise pour les produits et services pour lesquels l’opposante a revendiqué une renommée, à savoir, en l’espèce, tous les produits et services pour lesquels les marques sont enregistrées, à savoir:
Enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 534 639
Classe 9: Logiciels téléchargeables pour la cybersécurité, la détection et l’atténuation des attaques de réseaux à l’aide de l’intelligence artificielle, de l’apprentissage automatique et/ou de l’apprentissage profond; logiciels téléchargeables pour la surveillance continue, l’identification, la vérification, l’analyse, la comparaison, la classification, le tri et la notation
Décision sur l’opposition no B 3 165 790 Page sur 3 42
de données collectées ou acquises provenant du trafic réseau, de la communication réseau, des données de flux de réseaux et de l’intercommunication au moyen de l’intelligence artificielle, de l’apprentissage automatique et/ou de l’apprentissage profond; logiciels téléchargeables pour la mise en service, la distribution, la fourniture et le suivi des notifications d’urgence aux utilisateurs via des dispositifs de communication personnelle et des dispositifs de communication de masse publique; logiciels téléchargeables pour soutenir l’échange d’informations et les processus de collaboration entre les organisations et les personnes lors de situations d’urgence et de situations de crise; logiciels téléchargeables à des fins de collecte, de surveillance et de notification de masse de données pour gérer des situations d’urgence, de crise et d’activité critique et améliorer les capacités de communication en cas de crise; logiciels téléchargeables pour la transmission sécurisée d’informations d’urgence de notification en masse via des réseaux et dispositifs de communications audio, vidéo et électroniques, y compris les réseaux sociaux; logiciels téléchargeables pour la gestion et l’analyse des flux de données et des données dans le domaine des rapports, de la communication et de la gestion de situations de crise, et pour l’envoi de notifications par l’intermédiaire de multiples canaux de réseaux de PI et services de livraison; logiciels téléchargeables pour le chargement de données dans des annuaires du personnel et la gestion d’utilisateurs à des fins de communication de situations de crise; logiciels téléchargeables pour la gestion de répertoires d’organisations et de connexions entre organisations afin de les connecter et de faciliter la collaboration avant, pendant et après des situations de crise; logiciels téléchargeables pour localiser du personnel à des fins de sécurité et de sûreté au moyen d’un système de localisation mondial, de l’autocompte d’utilisateur et d’autres moyens de localisation; logiciels téléchargeables pour la surveillance, la détection et l’établissement de rapports électroniques sur les alarmes, les alertes, les urgences, les risques, les menaces pour la sécurité et les intempéries dangereux; logiciels téléchargeables pour notifier aux particuliers et aux organisations un changement de statut ou de condition d’un dispositif de détection ou d’entrée d’aliments par le biais d’alertes de messages via le réseau; logiciels téléchargeables sous forme d’application mobile pour l’envoi, la réception, la confirmation et la réponse à des alertes, messages et notifications via des réseaux de communications sans fil ou Internet; logiciels téléchargeables sous forme d’applications logicielles de bureau pour la fourniture de notifications de bureau qui captent l’attention de l’utilisateur avec des signaux audiovisuels et permettent aux utilisateurs de confirmer, de répondre à des notifications ou de recevoir des informations supplémentaires en rapport avec les notifications; logiciels téléchargeables pour la prévention, la détection, la recherche, la réaction, la remise en état et l’analyse d’ordinateurs, de systèmes informatiques, de serveurs, de réseaux informatiques, de terminaux, d’appareils mobiles, d’entreprises d’objets (IdO) et de l’internet d’objets (IdO) actionnés par l’internet; logiciels pour la gestion de réseaux informatiques de sécurité, prédictant et surveillance des menaces de sécurité pour les réseaux informatiques; programmes de systèmes d’exploitation téléchargeables pour ordinateurs; logiciels téléchargeables pour l’exécution de fonctions de sécurité de données dans le domaine de la sécurité des réseaux cryptographiques; logiciels téléchargeables pour l’automatisation d’un processus d’authentification de l’identité au moyen de bases de données existantes dans le cadre de la délivrance et de la gestion de certificats numériques utilisés pour l’authentification ou le cryptage de communications numériques sur l’internet et d’autres réseaux informatiques; logiciels téléchargeables, à savoir logiciels de cryptage permettant une transmission sécurisée d’informations numériques; logiciels téléchargeables pour intégrer la sécurité gérée, à savoir, réseau privé virtuel (VPN), infrastructure de clés publiques (PKI), délivrance de certificats numériques, vérification et gestion; logiciels d’informatique en nuage; plateforme logicielle de gestion des objets (OI) téléchargeable composée de logiciels en nuage téléchargeables, d’applications mobiles et de bureau et de logiciels d’agents portail basés sur des bases; logiciels téléchargeables destinés à la gestion de communications de dispositifs à dispositif, de device-to-cloud et de communications en nuage; logiciels téléchargeables pour la communication de machine à machine (M2M), la collecte de données à distance et la commande de procédés; logiciels téléchargeables pour le suivi
Décision sur l’opposition no B 3 165 790 Page sur 4 42
d’actifs; logiciels téléchargeables permettant de suivre et de gérer des machines activées par la PI et d’autres dispositifs connectés; logiciels téléchargeables de développement logiciel (SDKs), logiciels de programmation d’application (API) et logiciels d’intégration des applications d’entreprise (EAI) pour la création de logiciels et d’applications liés à des appareils, des dispositifs connectés au réseau et à l’internet et des dispositifs connectés à des machines (M2M); logiciels téléchargeables pour l’envoi, la réception et l’analyse de données provenant de dispositifs connectés au réseau et à l’internet; logiciels téléchargeables, à savoir logiciels et logiciels multimédias utilisés pour permettre aux applications logicielles d’interagir avec des appareils mobiles et à distance et pour permettre la connectivité, le stockage de mémoire et la gestion de dispositifs, tous par le biais d’un réseau informatique; logiciels et matériel informatiques téléchargeables pour le suivi d’actifs de la flotte dans le secteur des transports; logiciels et matériel informatiques téléchargeables pour le suivi et la gestion de machines activées par la PI; logiciels et matériel informatiques téléchargeables pour la collecte, le filtre et le traitement de données électroniques, à savoir, audio, voix, vidéo, images, textes, courrier électronique et messagerie, documents, ainsi que télématiques et analyses de véhicules et de conducteurs concernant le comportement des conducteurs, les diagnostics de véhicules, la maintenance, les performances, la localisation et les temps d’arrêt; systèmes informatiques téléchargeables pour l’expédition, la surveillance vidéo, la conformité des conducteurs, les performances du conducteur, les tableaux de bord de conducteur, la gestion de documents, le suivi de véhicules, le repérage de véhicules, le traçage de véhicules, la télématique, le suivi d’une économie de carburant, le flux de travail du conducteur, les intégrations avec des logiciels de tiers, l’utilisation de véhicules, le suivi de la température, les rapports d’inspection de véhicules; téléphones portables, téléphones intelligents, tablettes électroniques et dispositifs de communication sans fil pour la transmission vocale, de données ou d’images; accessoires pour téléphones portables, téléphones intelligents, tablettes électroniques et dispositifs de communication sans fil, à savoir écouteurs et écouteurs, chargeurs téléphoniques, chargeurs de batterie, supports, nacelles et supports pour téléphones portables, stations de recharge et stations d’accueil, étuis de protection pour téléphones cellulaires et tablettes, housses et étuis de protection pour dispositifs électroniques portables, étuis pour téléphones cellulaires et haut- parleurs; logiciels téléchargeables pour téléphones portables, lecteurs multimédias portables et ordinateurs portables, à savoir logiciels d’envoi de photos numériques, vidéos, images et textes à des tiers via le réseau informatique mondial; logiciels téléchargeables dans les domaines de la gestion des dispositifs mobiles (MDM), de la gestion des applications mobiles (MAM), de la gestion de la sécurité mobile (MSM), de la gestion des informations mobiles (MIM) et de la gestion de l’identité et de l’accès mobiles (IAM); logiciels téléchargeables permettant aux administrateurs de réseaux de surveiller, de gérer et de mettre en place des dispositifs de quarantaine qui se voient accorder l’accès à un réseau.
Classe 38: Fourniture de services de notification de masse sécurisée via tous les dispositifs de communication, téléphones, tablettes, smartphones, courrier électronique, messagerie textuelle et messagerie instantanée; fourniture de services de transmission électronique de données et de messagerie numérique par le biais de dispositifs portables portables et de dispositifs de communication filés et sans fil avant, pendant et après des situations critiques; services de télécommunications permettant aux utilisateurs et aux organisations de transmettre par voie électronique des messages, des contenus textuels, multimédias, des vidéos, des sons, des images et des images par le biais d’un réseau informatique mondial avant, pendant et après des situations critiques; fourniture d’accès multiples à des bases de données interactives via des sites web sur un réseau informatique mondial pour gérer, gérer et utiliser des capacités de communication en cas de crise; transmission électronique de données convergentes, d’informations sur la localisation d’adresses, de textes, d’images et de supports de diffusion en flux continu, tous destinés à être utilisés dans les communications en cas de crise; fourniture de services de télécommunications pour le transfert de messages, d’informations audio, visuelles et de données pour des communications de situations de crise; services de messagerie électronique sécurisée, à
Décision sur l’opposition no B 3 165 790 Page sur 5 42
savoir fourniture de services d’accès, de traitement et de transmission de notifications critiques et sensibles au temps aux personnes et organisations; services de télécommunications, à savoir services de transmission et de réception de données via des réseaux de télécommunications; échange électronique de voix, de données, de sons, de vidéos, de textes et de graphismes accessibles par le biais de réseaux informatiques et de télécommunications; services de messagerie instantanée; fourniture d’alertes de messages électroniques sécurisées via Internet, réseaux informatiques mondiaux et de télécommunications.
Classe 42: Mise à disposition temporaire de logiciels non téléchargeables pour la mesure, l’évaluation, l’identification, la détection, l’analyse, la prévention et la réponse aux menaces pour la sécurité, les attaques, les risques et les vulnérabilités; mise à disposition temporaire de logiciels non téléchargeables pour l’intelligence artificielle, l’apprentissage automatique fondé sur des analyses et des logiciels d’apprentissage profond, tous à des fins de mesure, de détection, d’analyse, de prévention et de réaction aux attaques en matière de cybersécurité; conception et développement de systèmes de communication en cas de crise comprenant du matériel informatique et des logiciels; analyse de systèmes d’ingénierie et de systèmes dans le domaine des systèmes de communication en cas de crise; services informatiques, à savoir fourniture de services de gestion de systèmes en ligne permettant aux utilisateurs de visualiser, de surveiller, de programmes, de gérer et de contrôler à distance des systèmes de communication en cas de crise; recherche dans le domaine des technologies de communication en cas de crise; tests de systèmes de communication en cas de crise composés de logiciels et de matériel informatique; informatique en nuage proposant des logiciels de communication en cas de crise par le biais de canaux de réseau de PI multiples et de services de livraison; services informatiques, à savoir intégration d’environnements privés et publics d’informatique en nuage pour la communication en cas de crise; services informatiques, à savoir services de fournisseurs d’hébergement en nuage pour la communication en cas de crise; services informatiques, à savoir installation de logiciels pour l’informatique en nuage privée pour la communication en situations de crise; services de conseil dans le domaine de l’informatique en nuage pour la communication en cas de crise; services informatiques, à savoir création d’une communauté en ligne permettant aux utilisateurs enregistrés de participer aux discussions, obtenir des retours d’information de leurs pairs, former des communautés virtuelles, inviter d’autres organisations à la communauté et collaborer dans le domaine de la sécurité et de la gestion des situations de crise; mise à disposition temporaire de logiciels non téléchargeables en ligne contenant des logiciels utilisés pour l’envoi, la réception, la confirmation et la réponse à des alertes, messages et notifications dans le domaine de la communication et de la gestion de situations de crise; mise à disposition temporaire de logiciels non téléchargeables en ligne contenant des logiciels utilisés pour l’envoi, la réception, la confirmation et la réponse à des alertes, messages et notifications dans le domaine de la communication et de la gestion de situations de crise; mise à disposition temporaire de logiciels non téléchargeables en ligne, à savoir hébergement de logiciels utilisés par des tiers pour l’envoi, la réception, la confirmation et la réponse à des alertes, messages et notifications dans le domaine de la communication et de la gestion de situations de crise; mise à disposition de logiciels non téléchargeables en ligne à des fins de collecte, de surveillance et de notification de masse de données pour gérer des situations d’urgence et de crise et améliorer la capacité de communication en cas de crise; mise à disposition temporaire en ligne de logiciels non téléchargeables pour la sécurité des points de contact, des analyses de logiciels malveillants, des tests de dépistage de la vulnérabilité, des tests de pénétration et l’évaluation de la vulnérabilité; mise à disposition temporaire en ligne de logiciels non téléchargeables pour la sécurité des points de contact, des analyses de logiciels malveillants, des tests de dépistage de la vulnérabilité, des tests de pénétration et de l’évaluation de la vulnérabilité; mise à disposition temporaire de logiciels non téléchargeables en ligne utilisés pour la prévention, la détection, la recherche, la réaction, la réparation et l’analyse d’ordinateurs, de systèmes informatiques, de serveurs, de réseaux
Décision sur l’opposition no B 3 165 790 Page sur 6 42
informatiques, de terminaux, de dispositifs mobiles et d’internet d’objets (IdO); mise à disposition temporaire en ligne de logiciels non téléchargeables pour prédire et surveiller les menaces pour la sécurité des réseaux informatiques; mise à disposition temporaire en ligne de logiciels non téléchargeables pour empêcher l’accès non autorisé à des ordinateurs et à des réseaux informatiques; mise à disposition temporaire en ligne de logiciels non téléchargeables pour l’analyse de données; conception, développement et maintenance de logiciels et de logiciels pour l’exploitation et le contrôle de véhicules autonomes; mise à disposition temporaire en ligne de logiciels non téléchargeables pour l’exploitation et le contrôle de véhicules autonomes; mise à disposition temporaire d’applications logicielles non téléchargeables et d’outils de développement de logiciels et plateforme en tant que services (PAAS) proposant des plates-formes logicielles permettant aux développeurs de logiciels de programmes et d’utilisateurs de construire et de configurer des applications logicielles qui fonctionnent conjointement avec ces applications et plateformes logicielles non téléchargeables pour transférer, partager, format, manipuler et intégrer des données, des informations et de telles applications logicielles développantes, en collaboration avec de telles applications logicielles non téléchargeables et avec ces plateformes et services de tiers; mise à disposition temporaire de logiciels non téléchargeables en ligne proposant des logiciels dans le domaine de la sécurité de fichiers électroniques afin de permettre aux utilisateurs de crypter, d’eau électronique, de fournir un accès restreint à des documents électroniques et d’autres fichiers électroniques et numériques, et de fournir une transmission et un suivi sécurisés; plateforme en tant que services (PAAS) proposant des plateformes logicielles pour la création, la gestion et le déploiement de services d’infrastructures d’informatique en nuage; conception et développement de systèmes informatiques, de matériel informatique et de logiciels en ligne; services d’assistance technique, à savoir installation, administration et dépannage d’applications web et de bases de données; fourniture de services d’intégration de la communication de machines à machine (M2M) et de l’internet des objets, à savoir l’intégration de systèmes informatiques disparates, de réseaux, de matériel informatique et de logiciels par l’application de technologies de communication sans fil, d’intelligence artificielle, d’apprentissage automatique et/ou d’apprentissage profond pour faciliter la communication M2M et IoT par le biais de navigateurs web, d’assistants numériques personnels, de téléphones mobiles, de processeurs intégrés, de capteurs et d’autres dispositifs électroniques; mise à disposition temporaire d’applications logicielles non téléchargeables, de kits de développement de logiciels (SDKs) et d’outils de développement de logiciels, et plateforme en tant que service (PAAS) proposant des plateformes de développement informatique permettant aux développeurs de logiciels de concevoir, tester, déployer, gérer et surveiller l’internet des objets (IdO) et des dispositifs de machine à machine (M2M); services de logiciels, à savoir développement, maintenance, réparation, installation et dépannage de logiciels, soutien sous forme de diagnostiquer des problèmes de logiciels informatiques, mise à jour et mise à jour de logiciels, création de logiciels, fourniture d’informations en matière de logiciels et conseils, conception et personnalisation de logiciels et d’un logiciel intermédiaire; consultation en matière de sécurité informatique; conseils et assistance techniques sur des appareils informatiques (M2M); services de logiciels, à savoir développement, maintenance, réparation, installation et dépannage de logiciels, soutien sous forme de diagnostiquer des problèmes de logiciels informatiques, mise à jour et mise à jour de logiciels, création de logiciels, fourniture d’informations en matière de logiciels et conseils, conception et personnalisation de logiciels et d’un logiciel intermédiaire; consultation en matière de sécurité informatique; conseils et assistance techniques en matière de systèmes et composants d’information basés sur ordinateur, à savoir services de conseil technique dans les domaines de la gestion des dispositifs mobiles (MDM), de la gestion des applications mobiles (MAM), de la gestion de la sécurité mobile (MSM), de la gestion des informations mobiles (MIM), de la gestion de l’identité mobile et de la gestion d’accès (IAM), de l’architecture de datacenter, des solutions d’informatique en nuage publiques et privés, de la cybersécurité, de l’évaluation et de la mise en œuvre des technologies et services internet; Logiciel — as a-service (SAAS) sous la forme d’une plateforme d’hébergement web
Décision sur l’opposition no B 3 165 790 Page sur 7 42
sécurisée permettant aux utilisateurs et aux applications logicielles d’entreprises d’interface avec des appareils à distance et de permettre la connexion, le stockage de mémoire, la gestion d’appareils, la surveillance d’appareils, le suivi d’appareils et l’audit d’appareils par le biais d’un réseau informatique, et l’utilisation temporaire de logiciels en ligne non téléchargeables y afférents; mise à disposition temporaire de logiciels non téléchargeables proposant des logiciels de gestion de la mobilité de l’entreprise (EMM), de gestion d’interface (UEM), de Mobile Device Management (MDM), de gestion des applications mobiles (MAM), de gestion de la sécurité mobile (MSM), de gestion d’informations mobiles (MIM), de gestion d’identité et d’accès mobiles (IAM); mise à disposition temporaire de logiciels non téléchargeables en ligne pour l’exploitation, la gestion, la sécurité et la maintenance de réseaux d’entreprises, de la gestion de centres de données, de la gestion des ressources et de l’optimisation des performances.
—Enregistrement international désignant l’UE no 1 422 580, à la suite d’une cessation partielle d’effet à la demande de l’Office d’origine, conformément à l’article 6, paragraphe 4, de l’accord ou du protocole (attaque centrale) (daté de mai 2022):
Classe 42: Conception et développement de logiciels; plateforme en tant que service
(PAAS) et logicielle en tant que service (SAAS) proposant des logiciels et une plateforme logicielle destinés à l’évaluation de la vulnérabilité et aux tests de pénétration; mise à disposition temporaire en ligne de logiciels non téléchargeables pour la sécurité des points de contact, des analyses de logiciels malveillants, des tests de dépistage de la vulnérabilité, des tests de pénétration et l’évaluation de la vulnérabilité; Services de gestion mobile de dispositifs (MDM) dans le domaine de la gestion de la mobilité de l’entreprise (EMM), à savoir gestion à distance d’applications, d’accès et de sécurité pour dispositifs mobiles; logiciels en tant que services (SAAS) dans le domaine de la gestion de la mobilité de l’entreprise (EMM), proposant un logiciel pour la gestion des appareils mobiles (MDM), la gestion des applications mobiles (MAM), la gestion de la sécurité mobile (MSM), la gestion de l’information mobile (MIM) et la gestion de l’identité et de l’accès mobiles (IAM); services de logiciels en tant que services (SAAS) dans le domaine de la gestion de la mobilité de l’entreprise, proposant des logiciels pour l’exploitation, la gestion, la sécurité et la maintenance de réseaux d’entreprises, de la gestion de centres de données, de la gestion des ressources et de l’optimisation des performances; services de logiciels en tant que services (SAAS) proposant des logiciels dans le domaine de la sécurité de fichiers électroniques permettant aux utilisateurs de crypter, d’eau électronique, de fournir un accès restreint à des documents électroniques et d’autres fichiers électroniques et numériques, et de fournir une transmission et un suivi sécurisés; services de plateforme en tant que services (PAAS) proposant des logiciels de sécurité, de gestion, de collaboration et d’application pour dispositifs mobiles; services informatiques, à savoir mise à disposition d’un environnement informatique virtuel accessible via l’internet aux fins de la fourniture d’archivage de données de communications mobiles, d’accès à des installations informatiques et de stockage de données, à savoir serveurs de stockage pour l’archivage de courrier électronique, de journaux d’appels téléphoniques, de messages SMS/MMS, et d’autres données électroniques; plateforme en tant que service (PAAS) proposant une plateforme informatique et une cheminée de solutions permettant aux utilisateurs ou aux applications logicielles d’entreprises d’interface, de connecter et de gérer des appareils à distance et de fournir des services de messagerie, de gestion et de stockage de mémoire; services d’infrastructure en tant que services (IaaS) proposant des plateformes logicielles pour la création, la gestion et le déploiement de services d’infrastructures d’informatique en nuage; conception et développement de logiciels et de logiciels multimédias pour le compte de tiers; conception de réseaux informatiques pour le compte de tiers; conseils en matière de systèmes informatiques, de matériel de connexion de réseaux informatiques et de logiciels de connexion de réseaux informatiques et de logiciels de multilogiciels; services de logiciels, à savoir développement, maintenance, réparation, installation, dépannage de problèmes, soutien sous forme de diagnostics, mise à jour et mise à jour, création, fourniture
Décision sur l’opposition no B 3 165 790 Page sur 8 42
d’informations, consultation, conception et personnalisation de logiciels informatiques et de logiciels de maintenance; services d’assistance en matière de systèmes informatiques, de matériel de connexion de réseaux informatiques et de logiciels de connexion de réseaux informatiques et de logiciels de télécommunications, à savoir résolution et diagnostic de problèmes; services informatiques, à savoir gestion à distance de dispositifs à distance via des réseaux informatiques; mise à disposition de logiciels non téléchargeables via un réseau électronique mondial pour la gestion de la communication de machine à machine (M2M) et de l’internet des objets; fourniture de services d’intégration de communications de machine à machine (M2M) et de l’internet des objets, à savoir l’intégration de systèmes informatiques disparates, de réseaux, de matériel informatique et de logiciels par l’application de technologies de communication sans fil pour faciliter la communication M2M et IoT par le biais de navigateurs web, d’assistants numériques personnels, de téléphones portables, de microprocesseurs intégrés, de capteurs et d’autres dispositifs électroniques; mise à disposition d’un site web sécurisé sous la forme d’une plateforme d’hébergement web permettant aux utilisateurs et aux applications logicielles d’entreprises d’interface avec des appareils à distance et de permettre la connectivité, le stockage de mémoire, la gestion d’appareils, la surveillance de dispositifs, le traçage d’appareils et l’audit d’appareils, le tout par le biais d’un réseau informatique; mise à disposition temporaire en ligne de logiciels non téléchargeables permettant aux utilisateurs et aux applications logicielles d’entreprises d’interface avec des appareils à distance et de permettre la connectivité, le stockage de mémoire, la gestion de dispositifs, la surveillance de dispositifs, le traçage de dispositifs et l’audit d’appareils, tous par le biais d’un réseau informatique; logiciels en tant que services (SAAS) proposant des logiciels d’application permettant aux utilisateurs ou aux applications logicielles d’entreprises d’interagir avec des appareils à distance, de se connecter à des appareils à distance et de fournir des services de messagerie, de gestion et de stockage de mémoire; Services d’assistance technique, à savoir installation, administration et dépannage d’applications web et de bases de données; conseils et assistance techniques en matière de systèmes et composants d’information basés sur ordinateur, à savoir services de conseil technique dans les domaines de la gestion des dispositifs mobiles (MDM), de la gestion des applications mobiles (MAM), de la gestion de la sécurité mobile (MSM), de la gestion des informations mobiles (MIM), de la gestion de l’identité mobile et de la gestion d’accès (IAM), de l’architecture de datacenter, des solutions d’informatique en nuage publiques et privés, ainsi que de l’évaluation et de la mise en œuvre des technologies et services internet; Conception et développement de systèmes de communication en cas de crise comprenant du matériel informatique et des logiciels; analyse de systèmes d’ingénierie et de systèmes dans le domaine des systèmes de communication en cas de crise; services informatiques, à savoir fourniture de services de gestion de systèmes en ligne permettant aux utilisateurs de visualiser, de surveiller, de programmes, de gérer et de contrôler à distance des systèmes de communication en cas de crise; recherche dans le domaine des technologies de communication en cas de crise; test de systèmes de communication en cas de crise; informatique en nuage proposant des logiciels de communication en cas de crise par le biais de canaux de réseau de PI multiples et de services de livraison; services informatiques, à savoir intégration d’environnements privés et publics d’informatique en nuage pour la communication en cas de crise; services informatiques, à savoir services de fournisseurs d’hébergement en nuage pour la communication en cas de crise; services informatiques, à savoir installation de logiciels pour l’informatique en nuage privée pour la communication en situations de crise; services de conseil dans le domaine de l’informatique en nuage pour la communication en cas de crise; services informatiques, à savoir création d’une communauté en ligne permettant aux utilisateurs enregistrés de participer aux discussions, obtenir des retours d’information de leurs pairs, former des communautés virtuelles, inviter d’autres organisations à la communauté et collaborer dans le domaine de la sécurité et de la gestion des situations de crise; logiciels en tant que services (SAAS) proposant des logiciels destinés à l’envoi, la réception, la confirmation et la réponse à des alertes, messages et notifications dans le domaine de la communication et de la gestion de situations de crise; logiciels en tant que services (SAAS), à savoir hébergement de logiciels utilisés par des tiers
Décision sur l’opposition no B 3 165 790 Page sur 9 42
pour l’envoi, la réception, la confirmation et la réponse à des alertes, messages et notifications dans le domaine de la communication et de la gestion de situations de crise; mise à disposition de logiciels non téléchargeables en ligne à des fins de collecte, de surveillance et de notification de masse de données pour gérer des situations d’urgence et de crise et améliorer les moyens de communication en cas de crise.
Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition examinera d’abord l’opposition par rapport à l’enregistrement international antérieur désignant l’UE no 1 534 639 étant donné que la renommée de cette marque est revendiquée pour un éventail plus large de produits et services, à savoir des produits et services compris dans les classes 9, 38 et 42, que pour l’autre marque antérieure, pour lesquels la revendication ne couvre que des services compris dans la classe 42.
Pour déterminer le niveau de renommée de la marque, il convient de prendre en considération tous les éléments pertinents de la cause, notamment et en particulier, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir;
Le 04/08/2022, l’opposante a produit des éléments de preuve à l’appui de cette allégation. Étant donné que l’opposante a demandé que certaines données commerciales contenues dans les éléments de preuve restent confidentielles vis-à-vis de tiers, à savoir les factures présentées en annexe 31, la division d’opposition ne décrira les preuves en question qu’en termes généraux sans divulguer de telles données.
Les éléments de preuve consistent en les documents suivants:
Annexe 1: preuve de l’enregistrement des marques antérieures.
Annexe 2: présentation générale de l’opposante et de son offre de produits et services consistant en des impressions tirées du site web http://global.blackberry.com. La société est décrite comme un «leader mondial des communications mobiles qui révolutionnait l’industrie mobile en 1999, et qui vise désormais à inspirer le succès de ses millions de clients dans le monde entier en poussant continuellement les frontières des expériences mobiles». Les produits présentés sont des téléphones intelligents sécurisés alimentés par Android, y compris la noberry KEYone ou un Passport de blackberry, un logiciel d’entreprise, ainsi que d’autres logiciels/plateformes tels que blackberry QNX.
Annexes 3 à 5: décisions antérieures de l’EUIPO, du Centre d’arbitrage et de médiation de l’OMPI et des offices de PI et des juridictions nationales des États membres, entièrement ou partiellement traduites en anglais le cas échéant, datées de 2006-2021, reconnaissant le caractère notoirement connu ou la renommée mondiale de la marque «blackberry» pour, notamment, des logiciels de gestion de la mobilité des smartphones et/ou des entreprises.
Dans ses observations, l’opposante mentionne spécifiquement une décision récente de l’Office français de la propriété intellectuelle du 10/02/2021, partiellement traduite, qui a conclu ce qui suit: «il ressort des éléments de preuve produits par l’opposante, en particulier des documents susmentionnés, que la marque antérieure BLACKBERRY a fait l’objet d’un usage intensif et qu’elle est particulièrement connue sur le marché français, à savoir sur une partie substantielle du territoire de l’Union européenne pour les produits et services suivants: les dispositifs informatiques et de communication mobiles, à savoir téléphones portables, téléphones intelligents, assistants numériques personnels (PDA), tablettes électroniques, tablettes électroniques, ordinateurs portables, et appareils mobiles pour l’enregistrement, la transmission, le traitement ou la reproduction de données, de sons ou d’images; logiciels;
Décision sur l’opposition no B 3 165 790 Page sur 10 42
services technologiques; informatique en nuage proposant des logiciels utilisés dans le domaine de l’informatique et des dispositifs de communication susmentionnés et de dispositifs mobiles d’informatique et de communication, et leurs produits/services; logiciels en tant que services (SAAS) proposant des logiciels utilisés dans le domaine des dispositifs informatiques et de communication précités et des dispositifs informatiques et de communication mobiles, et leurs produits/services. Par conséquent, la marque antérieure BLACKBERRY a effectivement acquis une renommée sur tout le territoire de l’Union européenne, et en particulier en France, pour les produits et services susmentionnés».
Annexe 6: classements datés de 2008 à 2012. Il s’agit principalement de classements mondiaux et britanniques. Par exemple:
— BrandZ Top 100 Most Global Brands ranking world 2010: La cannelure est listée en 14ème position dans le classement général et la 6ème position dans la section «technologie». Il occupait la 25e position dans le même classement en 2011, la 8e partie de la rubrique «haute technologie», avec, dans les «points marquants», une indication que la myrtille a travaillé pour soutenir l’attrait auprès de deux groupes de haut messagerie: les hommes et les femmes d’affaires; le même classement pour 2009 mentionne, en référence aux téléphones portables noirs: «Elle ne porte pas préjudice lorsque le président des États-Unis refuse de faire partie de votre produit. La demande de Barack Obama de maintenir son blackberry dans la Maison blanche reflète le niveau élevé de fixation que de nombreuses personnes paient sur cette marque. Son énorme augmentation de la valeur de la marque cette année était due à son succès dans l’attractivité pour les consommateurs ainsi que pour les utilisateurs professionnels».
— 56e dans les meilleures marques mondiales Interbrand 2011, avec une référence au fait qu’elle reste la norme de l’entreprise pour les appareils sans fil et que la marque Blackberry reste puissante; l’analyse fait également référence à un «public consacré». La marque se classe 54e dans le même classement pour 2010 (avec l’explication qu’elle reste la marque de smartphones la plus populaire dans le monde de l’entreprise) et 93 dans le classement 2012.
— 2e position dans le classement 2011 «Business Superbrands» établi par le Centre de Brand Analyse (catégorie des équipements électriques ET légers) (3e position dans le même classement pour 2 010,23 rd en 2012);
— 45th dans le classement des marques sociales 100 du head stream 2012;
— 10e position dans General Sentiment, rapport sur la valeur médiatique, analyse de l’exposition à la marque pour T4 2011 (marques globales);
— 6e position dans le classement 2011/2012 UK Top 20 CoolBrands par The Centre for Brand Analysis.
Annexe 7: extrait de l’étude UK CoolBrands de 2005, de la Superbrands Organization, dans laquelle la société blackberry comptait pour la troisième parmi les «marques de technologie cuisinée».
Annexe 8: étude de marché de la société Penn, SCHOEN indirects Associates, datée de avril 2007, réalisée en 2006/2007 auprès de professionnels mobiles au Royaume-Uni, en Espagne, en Allemagne, en Italie et en France, indiquant une augmentation de la notoriété, de la connaissance ou de l’achat de la marque «blackberry» au cours de la période sur tous les territoires. Elle révèle, en particulier, qu’au Royaume-Uni, il y a eu une plus grande connaissance du «blackberry» que de ses concurrents, principalement Nokia, HP, MS Windows Mobile, Palm, Sony Ericsson, ou Motorola, alors qu’en Espagne «blackberry» se positionnait en 2e position, en Italie 4e et en France et en Allemagne 5e.
Annexe 8bis: bref extrait d’une thèse intitulée «Mobile Marketing: Exploiter la New Wave of Innovation in Marketing» par Áine Doherty en octobre 2013, soumis à la Quality et
Décision sur l’opposition no B 3 165 790 Page sur 11 42
Qualifications Ireland, dans le cadre d’un master d’entreprise, faisant référence aux résultats d’une étude réalisée en Irlande en 2012; L’étude mentionne brièvement les smartphones BLACKBERRY comme faisant partie des trois appareils les plus populaires parmi les participants à cette époque.
Annexe 9: des éléments de preuve concernant les nombreux prix reçus par l’opposante entre 1994 et2021, certains étant énumérés dans un tableau interne d’origine inconnue, d’autres étant mentionnés sur le site internet de l’opposante ou dans une présentation. Par exemple:
— Blackberry Bold 9000 named Best Business Device at the Mobile Industry Awards 2009 (UK);
— Blackberry Enterprise Server v5.0 named Best Mobile Enterprise Product or Service au congrès mondial mobile en 2010 à Barcelone;
— Blackberry Z30 intitulé Produit de consommation de l’année dans le meilleur des prix Biz Awards 2014;
— Blackberry Cylance cité comme gagnant dans la catégorie de la meilleure utilisation de l’apprentissage des machines ou de l’automatisation de sécurité lors du sommet européen de la sécurité de l’information (teiss) Awards 2020.
— Blackberry AtHoc nommé lauréat du prix Frost émetteurs Sullivan 2021 Leadrace de l’innovation technologique (pour ses capacités de communication et de collaboration supérieure, sa capacité à s’intégrer à n’importe quel terme et son excellence en matière de sensibilisation à la situation et d’intelligence pouvant donner lieu à un recours). L’article mentionne que la blackberry AtHoc peut être utilisée par des organisations et des opérateurs dans toute une ville ou une région plus large, afin de permettre la continuité des activités, de préserver la sécurité des personnes et de fournir une réponse à l’échelle des citycles aux événements critiques.
Annexe 10: extraits de pages Facebook et Twitter de l’opposante datées de la Wayback machine en 2008-2016 (plus de 28 millions de pages «vaut» pour la page Facebook du 24/06/2015, 4.08 millions de abonnés sur Twitter en octobre 2021).
Annexe 11: liste du «Markenranfer» Facebook pour la période 2010-2012 établie par la société allemande Werben indirects verkaufen, dans laquelle la marque «blackberry» figure parmi les 50 premières marques mondiales contenant le plus grand nombre de fans Facebook (30e en 2010, 18e en 2011 et 37e en 2012).
Annexe 11bis: extrait du site internet de l’opposante indiquant ses bureaux dans l’Union européenne (Allemagne, Autriche, Belgique, Danemark, Espagne, France, Irlande, Italie, Luxembourg, Pays-Bas).
Preuves concernant les services et logiciels informatiques
Annexe 12: un document (papier blanc) émis par l’opposante et intitulé «The CIO’ s Guide for UEM», avec une date de copyright de 2016. L’introduction du document précise que l’UEM (gestion unifiée des objectifs) englobe la gestion, la sécurité et l’identité des appareils mobiles. Il présente le millésime de mobilité de l’entreprise noire comme une solution pour les entreprises qui ont les exigences de sécurité les plus élevées ou qui doivent satisfaire aux exigences réglementaires en matière de mobilité. Selon ce document, les solutions d’entreprise de blackberry soutiennent 16 des gouvernements du G20, les 10 plus grands cabinets d’avocats, l’ensemble des 5 plus grandes entreprises pétrolières et gazières et toutes les banques commerciales Fortune 100.
Une impression de la page LinkedIn de l’opposante contenant un article intitulé «Logiciels is the New blackberry», qui indique que «la blackerry de Today est une société de logiciels
Décision sur l’opposition no B 3 165 790 Page sur 12 42
possédant une sécurité standard pour la gestion du réseau d’appareils portables et portables et d’autres points terminaux au sein des entreprises». D’après le document, la blackberry est classée parmi les 10 premiers fournisseurs de services de cybersécurité, tous les gouvernements du G7 et 15 des gouvernements du G20 sont des clients de mûres, et la gestion unifiée du flou de noberry est le service le plus largement déployé dans les entreprises Fortune 500.
Annexes 13 à 20: des brochures, dont certaines datent du droit d’auteur en 2017/2018, concernant les solutions logicielles, telles que:
— Blackberry Cylance, logiciel pour la sécurité des endres (pour lutter contre les cyberattaques de sécurité),
— Blackberry Persona (solution analytique d’authentification et de comportement continue induite par l’AI pour identifier en temps réel les utilisateurs suspects et prévenir les atteintes à la sécurité.
— Blackberry Dynamics, qui constitue la base de la sécurité de la mobilité des entreprises en proposant un récipient avancé, mature et testé pour des applications mobiles.
— Travail de mûre: une solution combinant courrier électronique d’entreprise, calendrier, contacts, présence, accès aux documents, édition de documents.
— Responsable unifié du point de vue de la noberry: pour la gestion complète de la flotte de dispositifs et d’applications. L’UEM fait référence à une architecture et à une approche qui contrôle différents types d’appareils tels que les ordinateurs, les smartphones et les dispositifs de type IdO à partir d’un point de commande centralisé.
— Suites de blackberry Spark UEM, afin d’accroître la productivité tout en sécurisant et en gérant tous les points finaux.
— Blackberry UEM Cloud, une solution EMM permettant aux organisations de gérer des appareils iOS, Android, Windows et blackberry.
— Bm Enterprise pour des services de messagerie instantanée, conçus pour des organisations commerciales et professionnelles.
— Les logiciels QNX, y compris les systèmes d’exploitation et les outils de développement pour systèmes embarqués connectés destinés à l’industrie automobile, à l’industrie médicale, etc.
— Mûre AtHoc Suite pour la communication en cas de crise.
En outre, les précisions suivantes sont apportées par l’opposante dans les observations:
Les activités de blackberry dans le domaine des technologies de l’information sont structurées autour de plateformes logicielles, sécurisées de messagerie instantanée et d’IoT (internet de demain).
— Plateforme logicielle:
oLa plateforme logicielle Loackberry Spark (PaaS), qui comprend plusieurs logiciels en tant que solutions de service (SaaS), dont l’authentification
Décision sur l’opposition no B 3 165 790 Page sur 13 42
continue, la plateforme de protection des objectifs (PDE), la détection et la réaction de fin (EDR) et la menace mobile, définit les capacités. Il comprend une couche de sécurité unifiée qui s’intègre à la gestion unifiée du point de vue du brouillard afin de permettre des communications sécurisées dans un environnement de confiance zéro. Il comprend une série de produits et services de sécurité: Blackberry Cylance: solutions de sécurité (annexe 13); Blackberry UEM (gestion unifiée des endres), qui est l’élément logiciel central de la plateforme de communication sécurisée Blackberry
(pièce jointe 14) et Blackberry Dynamics, plateforme de développement et conteneur sécurisé pour applications mobiles telles que Blackberry Work et blackberry connected; Espaces de travail de blackerry, synchronisation de fichiers d’entreprise et solution de partage (annexe 15);
— Messagerie instantanée sécurisée: Le message «blackberry Messenger» (BBM) est une application de messagerie instantanée et de téléphonie vidéo basée sur l’internet qui a été publiée pour la première fois en 2005 (les usagers ont craigné lorsque le service a été lancé sur des systèmes iOS et Android en 2013). À présent, elle s’est concentrée sur la solution de messagerie d’entreprise et de conférence (entreprise BBM), qui offre un texte sécurisé, la voix, la vidéo, le chat de groupe et la conférence sur tout appareil, y compris les smartphones et les ordinateurs de bureau
(annexe 16).
— Parmi les solutions de l’IdO figurent, entre autres: oBlackberry QNX, composé de systèmes d’exploitation, de logiciels intermédiaires, d’outils de développement pour systèmes intégrés connectés dans l’automobile, l’automatisation médicale et industrielle et d’autres marchés. Les solutions incluent les systèmes d’exploitation Neutrino et la plateforme de voiture BB QNX. Il s’agit également d’entreprises qui construisent des dispositifs médicaux, des systèmes de contrôle des trains, des robots industriels, des modules de sécurité pour le matériel informatique, des systèmes d’automatisation de bâtiments, des solutions d’énergie verte (annexe 17); oBb AtHoc, plateforme logicielle de communication en cas de crise qui permet aux personnes et aux organisations d’échanger des informations essentielles en temps réel lors des opérations de continuité des opérations et de sécurité de vie (annexe 18); oSecuSuite pour le gouvernement, une solution de messagerie vocale et textuelle avec un cryptage avancé offrant un niveau de sécurité maximal (annexe 19) oBlackberry Certicom, visant à fournir des solutions de sécurité, anticounterfeiage et authentification de produits (prévention des cyberattaques) (annexes 20 à 21); oBlackberry Radar et blackberry Ivy: Le terme «Berry Radar» comprend la recherche d’actifs et la solution télématique pour l’industrie des transports et de la logistique. La société blackberry Ivy est une plateforme logicielle destinée à donner aux développeurs et automatiseurs un moyen fiable et sûr de partager des données de capteurs de véhicules (développées en partenariat avec les services web Amazon) (pièce 22).
Annexe 21: plusieurs articles de presse en anglais et d’autres langues (néerlandais, allemand), ou communiqués de presse, issus du site web de l’opposante, datant
Décision sur l’opposition no B 3 165 790 Page sur 14 42
principalement de 2022, concernant l’implication de blackberry dans le domaine des cyberattaques quantiques;
Annexe 22: des brochures commerciales concernant la solution de suivi des actifs «blackberry Radar» avec une date de droit d’auteur de 2020. L’annexe comprend également un blanc de Frost majoritaire Sullivan daté de 2021 concernant l’impact révolutionnaire de la blackberry Ivy dans le domaine des véhicules autonomes et des villes intelligentes.
Annexe 23: des brochures commerciales concernant les certifications de blackberry en 2015-2020 (ISO, TÜV Rheland et autres) (y compris pour blackberry QNX et blackberry Radar).
Annexe 24: brochure intitulée «blackberry Success Stories — Sérious Mobility for Serious Business», publiée en 2014, comprenant des études de cas concernant l’usage de la marque antérieure pour des solutions pour la mobilité des entreprises. Les quatre sections sont intitulées «Secrer la mobilité de l’entreprise», «La mobilité de bout en bout et la productivité», «Communication et Collaboration on blackberry», «The blackberry Perspective spective: Applications de construction dans l’entreprise».
Une étude de cas concerne un club de football en Allemagne, une autre porte sur le gouvernement local de la ville de Beuningen (Pays-Bas) («Avec blackberry Balance, les membres du personnel peuvent séparer le travail et le contenu personnel, etc.»). Un fournisseur d’informations sur les produits d’investissement en Irlande est également mentionné («Nous avons tiré profit du programme de commerce des mûres noises, qui a permis d’actualiser gratuitement nos licences de clients de noises noires à la nouvelle société blackberry») ainsi qu’à une grande entreprise espagnole de conseil en matière de risques («Nous utilisons les solutions de Blackberry depuis de nombreuses années et nous continuerons à faire confiance au blackberry en tant que fournisseur de la gestion de l’entreprise»); le document indique que des téléphones portables noirs 10 smartphones ont été déployés à des responsables régionaux, ce qui leur permet de communiquer plus facilement grâce à une plateforme mobile sécurisée) ainsi qu’aux entreprises britanniques («avec BES, nous avons une gestion complète de la sécurité et de l’application au moyen d’une console de gestion unique»).
Annexe 25: des études de cas plus récentes, publiées entre 2017 et 2022, montrant également l’utilisation par plusieurs entreprises et organisations publiques de solutions de mobilité informatique de la marque BLACKBERRY. Les entreprises en question sont, entre autres, une banque espagnole, une compagnie ferroviaire britannique, une société allemande des technologies de l’information, une société allemande de construction, un cabinet d’avocats britannique, une société néerlandaise informatique, un cabinet juridique britannique/irlandais, une agence publique faisant partie d’un gouvernement national du G8; un hôpital de Birmingham; un syndicat britannique, une entreprise autrichienne de transport, une société allemande supervisant des chaînes hôtelières de luxe, une entreprise allemande informatique, un fournisseur automobile allemand, une entreprise belge de l’informatique, un prestataire de soins de santé allemand. Toutes ces entreprises ont eu recours à des solutions de gestion de la mobilité de l’entreprise de blackberry, telles que l’UEM blackberry (pour la sécurité du point final), le blackberry AtHoc (pour la communication en cas de crise), les forces de travail de blackberry, les espaces de travail de blackberry (pour le partage sécurisé de fichiers), le blackberry Dynamics (boutique d’applications). Les sections résultats mettent en évidence la satisfaction des clients en termes de connectivité, de productivité, de protection des données sensibles, de sécurité des applications, d’amélioration de l’expérience des utilisateurs, etc.
Annexe 26: documents visant à démontrer qu’en 2016, la société blackberry Limited a acquis la société Irlande-Centre Encription Ireland Limited, une société de conseil en
Décision sur l’opposition no B 3 165 790 Page sur 15 42
informatique qui a travaillé, entre autres, pour le ministre de l’éducation de la République d’Irlande en 2017.
Annexe 27: communiqués de presse du site https://www.blackberry.com concernant les solutions de blackerry dans l’UE, par exemple:
— communiqué de presse daté de 2016 indiquant que la plateforme AtHoc de blackberry a été choisie par le conseil municipal de Rosny-Sous-Bois (France) pour améliorer la sécurité publique et la réaction d’urgence.
— article daté du 2016 concernant la plateforme de communication AtHoc Crisis Atackberry et le fait qu’elle soutient désormais les clients internationaux.
— communiqué de presse daté de 2014 indiquant que le service «Imprimerie Enterprise Service 10» a été sélectionné par DATEV, une société de logiciels et le principal fournisseur de services informatiques en Europe pour les conseillers fiscaux, les auditeurs et les avocats. («Au quotidien, nos employés utilisent leurs appareils mobiles pour mener des affaires confidentielles et ont besoin d’un smartphone fiable permettant de sécuriser la transmission de données commerciales dans tous les domaines, y compris l’appareil, le serveur et le réseau»).
— communiqué de presse daté de 2014 intitulé «Global Multinationals Invest in blackberry Enterprise Mobility Solutions» indiquant que Daimler AG et Airbus Group comptent parmi les plus de 80 000 entreprises sécurisées par blackberry.
— communiqué de presse daté de 2013 concernant le déploiement de 10 000 blackberry 10 Smartphones et migration vers BES10 au sein de PSA Peugeot Citroen. («Blackberry 10 est la meilleure plateforme de mobilité pour nous en termes d’intégration, de sécurité, de connectivité et de prix» a déclaré Eric Marchand, Head of Telecom chez PSA Peugeot Citroën).
— communiqué de presse daté de 2013 intitulé «Enterprise Customers in Germany migment to blackberry Enterprise Service», avec une indication que la solution blackberry Enterprise a un marché fort suivant en Allemagne, avec 50 % des entreprises DAX qui testent ou se sont engagés à utiliser le service «Blackberry Enterprise Service 10» et environ 90 % de la part des gouvernements publics allemands qui tester ou se sont engagés à utiliser le service «Blackberry Enterprise Service 10». Certaines sociétés mentionnées sont Mitsubishi Motors, Grohe AG (accessoires sanitaires), Südzucker (produits à base de sucre).
— communiqué de presse daté de 2013 intitulé «KPMG achète 3 500 blackberry 10 Smartphones and migration to blackberry Enterprise Service 10» (concernant KPMG en Italie).
— communiqué de presse de 2013 intitulé «NCG Banco choisit blackberry Enterprise Service 10 to Manage BYOD Environment» («NCG Banco, une des plus grandes banques espagnoles, a choisi le service d’entreprise blackberry ® Enterprise Service 10 comme solution unique de gestion de la mobilité des entreprises (EMM) de la société»).
Annexes 28 à 30: des brochures commerciales en allemand, datées de 2014 à 2016, accompagnées d’une traduction en anglais concernant les solutions EMM de l’opposante, utilisées par les sociétés partenaires de l’opposante en Allemagne pour attirer de nouveaux clients.
Décision sur l’opposition no B 3 165 790 Page sur 16 42
Annexe 31: desfactures datées de 2017 à 2020 émises à l’attention de sociétés situées en Pologne, en Allemagne, en France, en Espagne, en Italie, en Autriche, aux Pays-Bas et en Suède toutes faisant référence au logiciel QNX.
Annexe 32: de nombreux communiqués de presse datés de 2006 à 2020 montrant que les solutions blackberry QNX sont utilisées par automakers, dont Audi, BMW, Ford, General Motors/Opel, KIA, Maserati, Mercedes-Benz, Porsche, Jaguar, le Land Rover, Skoda et Volkswagen et par d’autres fournisseurs de solutions intégrées pour des voitures. Les versions datées de 2019 indiquent que le logiciel QNX de BLACKBERRY est désormais intégré à plus de 150 millions de voitures sur la route et ceux datés de 2020 font référence à 175 millions de véhicules.
Annexes 33 à 36: de nombreux articles de presse publiés dans des pays de l’UE (France, Belgique, Allemagne, Italie, Pays-Bas, tous avec une version anglaise du même article) faisant référence à des partenariats de blackberry avec des constructeurs automobiles de l’UE (dont les constructeurs suédois de véhicules Volvo et Scania, Ford, PSA). Tels que:
— Article du LeMoniteurAUTOMOBILE.be en français daté de 2018 faisant référence à la collaboration avec Jaguar land Rover (champ des systèmes d’encombrement),
— Article daté du 2021 sur https:///www.vcrash.fr, en français intitulé «blackberry QNX sera bientôt utilisé pour les systèmes d’aide aux conducteurs du groupe BMW»,
— Article du site https://www.auto-infos.fr daté de 2021 indiquant que la Volvo suédoise a choisi des murs witnesses witnesses witnesses witnesses witnesses witnesses
witnesses witnesses witnesses witnesses witnesses witnesses witnesses witnesses
witnesses witnesses witnesses witnesses witnesses witnesses witnesses witnesses
witnesses witnesses witnesses witnesses witnesses witnesses witnesses witnesses
witnesses witnesses witnesses witnesses witnesses witnesses witnesses witnesses
witnesses witnesses witnesses witnesses witnesses witnesses witnesses witnesses
witnesses witnesses witnesses witnesses witnesses witnesses witnesses witnesses
witnesses witnesses witnesses
— Article sur https://www.auto-infos.fr daté de 2021 indiquant que Scania a choisi des mûres pour ses camions,
— Article publié à l’adresse https://journalauto.com en français daté de 2019 indiquant que la blackberry QNX est installée dans plus de 150 millions de véhicules fabriqués par les principaux constructeurs automobiles, et indiquant que la blackerry semble avoir la main supérieure sur le marché des logiciels automobiles.
— Article paru dans le site https://interlicar.de, en allemand, daté de mars 2021, indiquant que Scania se fonde sur des blackberry QNX.
— Article paru dans le site https://www.auto-motor-und-sport.de, en allemand daté de 2015, indiquant que la voiture de 3 de Ford ne repose plus sur le système d’exploitation de Microsoft, mais sur Blackbay’s QNX.
Annexes 37 à 38: étude decas concernant l’utilisation des coques noires QNX Neutrino Rover par le Land Rover montrant l’inclusion de systèmes d’exploitation blackberry QNX dans leur nouvelle voiture «Defender» et les communiqués de presse correspondants du Land Rover de 2020 (en anglais et en français).
Annexe 39: déclaration sous serment datée de décembre 2018 signée par le responsable des marques de l’opposante confirmant les informations disponibles sur les pièces jointes antérieures concernant QNX, désignée comme étant le système d’exploitation largement renommé utilisé par la plupart des dispositifs de télécommunication BLACKBERRY, conçus pour permettre la prochaine génération de produits pour des systèmes automobiles, médicaux, de transport, militaires et industriels.
Décision sur l’opposition no B 3 165 790 Page sur 17 42
Annexe 40: articles de presse dans différentes langues, partiellement traduits, faisant référence à d’autres logiciels de BLACKBERRY.
— article de De Standaard (en néerlandais) daté de 2013, intitulé «15 000 new blackberry apps in two day».
— article extrait du site http://www.infodsi.com (en français), daté de novembre 2014, concernant le lancement du BES12 et d’une solution EMM multiplate-forme par blackberry (BES signifie «blackberry Enterprise Service»).
— article sur www.itpro.co.uk intitulé «Backberry Milch New -cloud based EMM solution» (BES12).
— article extrait du site http://www.silicon.de (en allemand), daté de octobre 2015, intitulé «BlackBerry EMM Suite BES12» sur le fait que la société téléphonique allemande Telekom a étendu son offre aux clients d’entreprises en intégrant dans son portefeuille la solution EMM Blackberry Enterprise Services 12 (BES12).
— article du site https://bb10qnx.de (en allemand), daté de mars 2015, «PSA Peugeot Citroën choisit BES12 pour une plate-forme croisée EMM», indiquant que «Par la mise à niveau du BES10 au BES12, PSA Peugeot Citroën a réitéré sa confiance dans le brouillard, et construit la flexibilité et la modulabilité de la nouvelle plate-forme pour gérer, ajouter et déployer facilement des appareils mobiles sans compromettre la sécurité».
— article extrait du site http://www.standaard.be (en néerlandais), daté de septembre 2015, indiquant que la blackberry crée des applications qui aident les employés à travailler en toute sécurité avec leurs smartphones.
— article extrait du site https://www.forbes.com (en anglais), daté de février 2017, intitulé «blackberry escapes Death, Sets Its ghts On A Security And IoT Software comeback», indiquant que «Smartphone and blackberry étaient presque synonymes à un moment donné».
— article du site https://www.techrepublic.com, daté de janvier 2017, indiquant que «la blackberry est toujours dans le commerce de manuels de construction, un modèle antérieur récent ayant lancé le déménagement de l’entreprise vers Android. Toutefois, la blackwerry tente lentement de se réinventer, s’est moins concentrée sur le matériel mobile et davantage sur ses outils et services de sécurité mobile».
— article extrait du site www.brianmadden.com (en anglais) daté de décembre 2016, qui indique que la famille de produits «blackberry EMM», y compris la gestion des points de noberry Unifiés pour la gestion d’appareils mobiles, le blackberry Dynamics (plateforme de développement d’applications), les espaces de travail «blackberry» pour la syntaxe et le partage de fichiers d’entreprises, y compris les applications Blackberry, Blackberry (client de courrier électronique), «Access» (browerie instantanée), Share (gestion de fichiers et partage de fichiers), «Secackberry» et «Blackberry». Mentionnant qu’AtHoc pour les communications d’urgence relève également de la «Secréture de noberry».
— article sur www.bloomberg.com, daté de janvier 2018, faisant référence au système d’exploitation de véhicules de type blackberry QNX indiquant l’unité QNX de la société blackberry, il est depuis longtemps un leader dans le système de construction permettant de gérer des programmes de divertissement et de cartographie dans des voitures. Aujourd’hui, la société Waterloo, établie à l’Ontario, tente de transformer
Décision sur l’opposition no B 3 165 790 Page sur 18 42
cette expertise en un système d’exploitation de bâtiments qui peut fonctionner bien plus complexe et exigeant des logiciels automobiles, un énorme marché émergent».
— article du site web https://www.rte.ie, daté de 2019, indiquant que la société a dominé le marché des smartphones il y a dix ans avant de perdre des appareils iPhones et Android, que l’entreprise vend des logiciels pour gérer des appareils mobiles à des sociétés et des organismes publics et fait également référence à ses logiciels dans le segment des voitures de prochaine génération, à savoir QNX utilisé dans plus de 120 millions de voitures dans le monde entier, ce qui permet aux constructeurs de proposer un ensemble de fonctionnalités telles que l’infotage, la connexion, la sécurité du réseau automobile, le système avancé d’assistance au conducteur et la plateforme de mise à jour de logiciels.
Annexe 41: des articles depresse en anglais, français, néerlandais, datés de 2012 à 2015 concernant le logiciel de messagerie noire et le nombre élevé de téléchargements après sa mise à disposition sur iOS et Android.
Annexe 42: articles de presse en anglais, allemand, français, italien, datés de 2012-2020 concernant les partenariats autour de QNX, avec automakers et géants technologiques tels qu’Amazon.
Pièces 43 et 44: des articles de presse sur les solutions «blackberry Radar» et «blackberry IVY», publiés dans la presse de l’Union européenne (néerlandais, anglais, allemand, français, italien) datant de 2020 à 2022. Les articles concernant la blackberry Ivy font principalement référence à une collaboration avec Amazon pour développer une plateforme intelligente de véhicules à partir de l’IVY.
Annexe 45: des articles de presse en anglais ou en français concernant le parrainage de l’équipe Mercedes Formula 1 par l’opposante entre 2013 et 2015. L’opposante indique qu’il s’agit de la période durant laquelle l’équipe a remporté le titre des constructeurs et Lewis Hamilton a remporté deux fois le championnat des chauffeurs (2014 et 2015). Elle mentionne également que la formule 1 est le sport automobile no 1 depuis des décennies en Europe (et dans le monde entier) et que l’audience mondiale de la télévision entre 2013 et 2015 était d’environ 500 millions. Des images montrent que la marque «blackberry» était apposée sur les voitures de course. Un article daté de 2014 indique que Mercedes AMG exploite environ 200 téléphones noirs dans la société, allant de la marque du nouveau dispositif de Passport aux Z10 et Q10.
Annexe 46: planification de la grande commission internationale sur la désinformation et «Fake News» qui a eu lieu à Dublin (Irlande) en 2019, à laquelle a participé l’ancien PDG de blackberry Limited. Présentations webinaires préparées par l’opposante pour l’événement autour de la technologie, en particulier contre les cyberattaques quantiques.
Annexe 47: des photographies de voitures présentées lors de salons et de foires internationaux et des photographies de certaines campagnes de marketing de blackberry portant sur des voitures de clients.
Annexe 48: communiqués de presse et articles de presse pour démontrer la reconnaissance officielle et professionnelle reçue par l’opposante pour ses solutions logicielles, notamment:
— communiqué de presse du site http://www.blackberry.com, daté de juin 2021, intitulé Frost indirects Sullivan Names blackberry IVY an Industry Leading Edge-to-Cloud Software Platform for Automakers RQ Smart Cities.
Décision sur l’opposition no B 3 165 790 Page sur 19 42
— article sur https://www.marketscreener.com, daté de mars 2021 et intitulé «blackberry: Reconnu comme Leader en 2021 IDC MarketScape UEM Report» (faisant référence à la série de parcs de blackberry tant pour la gestion que pour la sécurité des points finaux).
— https://www.gartner.com, juillet 2018, faisant référence au Magic Quadrant de Gartner, premier fournisseur de recherche et d’analyse sur l’industrie mondiale des technologies de l’information: l’article explique que l’UEM fait référence à une nouvelle classe d’outils pouvant servir d’interface de gestion unique pour les appareils mobiles, PC et autres (qui combine la gestion de types de points de contact multiples dans une seule console) et que I pétitions O devrait s’attendre à ce que des outils de gestion de la mobilité d’entreprise et des outils de gestion de clients soient remplacés par des outils UEM pour soutenir des systèmes d’exploitation modernes. La mûre noire est mentionnée parmi les leaders du quadrant magique pour les outils de gestion unifiés.
— http://blogs.blackberry.com, août 2017, intitulé «blackberry répète comme chef de file à Gartner 2017 EMM Magic Quadrant («Pour la deuxième année d’une ligne, blackberry a été nommé Leader à Gartner’s Quadrant for Enterprise Mobility Suites»).
— communiqué de presse de blackberry, décembre 2015, intitulé «blackberry named Leader in Enterprise Mobile Management by Independent Research Firm (Forrester Research Inc.).
— https://www.barchart.com, août 2018, «blackberry Ageness as A Leader In The 2018 DC MarketScape EMM Report» avec l’explication que la méthodologie IDC MarketScape évalue les stratégies et capacités des fournisseurs de logiciels EMM. En outre, indiquer que le principal produit EMM de Blackberry, le gestionnaire des points à endres unifié de Blackberry, offre une configuration et des capacités de sécurité fortes en matière de gestion de dispositifs et de capacités de sécurité, un certain pouvoir de Blackberry de ses jours en tant que l’une des plateformes de MDM initiales.
— communiqué de presse de blackberry, octobre 2013, indiquant que l’OTAN a approuvé le service «Enterprise blackberry Enterprise Service (BES) 10» pour les communications classifiées jusqu’au niveau de restriction.
— En 2015, IDC (principal fournisseur de services d’informations et de conseils pour les marchés des technologies de l’information, des télécommunications et des technologies de la consommation) a reconnu la position de l’opposante dans le secteur de la gestion de la mobilité d’entreprise (BES12).
— CRN (magazine publié par la chaîne axée sur l’informatique The Channel Company) dénommée blackberry Limited a 5-Stars Technology fournisseurs de logiciels, hébergement en nuage et gestion d’informations médicales, entre autres.
Annexe 49: éléments de preuve faisant référence à des prix décernés à blackberry QNX et aux communiqués de presse correspondants du site web de l’opposante;
Annexe 50: éléments de preuve faisant référence aux prix de blackberry Radar et aux communiqués de presse correspondants de l’opposante.
Annexe 51: Des articles de presse concernant le brouackberry IVY [faisant principalement référence à la société Frost DeutschSullivan citant blackberry IVY, leader du marché dans les villes automobiles et intelligentes (août 2021)];
Décision sur l’opposition no B 3 165 790 Page sur 20 42
Annexe 52: un article du site http://fr.reuters.com daté de 2015, en français et traduit, intitulé «The performance of blackb’s software forward the markets», ainsi que d’autres articles de presse ou communiqués de presse de blackberry datés de 2016 et de 2018, faisant référence aux chiffres de ventes de blackberry en constante augmentation par rapport aux logiciels. Un article daté de 2018 indique que «blackberry, qui dominait le marché des smartphones il y a près de dix ans avant de perdre les appareils iPhones et Android d’Apple, tente de gagner la confiance des investisseurs et de faire de l’argent en vendant des logiciels pour gérer des appareils mobiles aux sociétés et agences gouvernementales. Dans le cadre de la transition, la société se concentre sur la fabrication de logiciels pour voitures sans conducteur de génération sans conducteur à partir de sa plateforme QNX».
Annexe 53: extraits des rapports annuels de la société blackberry Limited pour les années 2018-2020, qui montrent des revenus élevés dans les domaines des logiciels et des services informatiques:
Éléments de preuve pour les dispositifs et services informatiques et de communication mobiles:
Annexe 54: plusieurs exemples de l’utilisation de dispositifs BLACKBERRY par les autorités irlandaises, consistant en:
— des guides d’utilisation et du manuel publiés par l’université de Dublin,
— un article de presse montrant que jusqu’en 2012, des appareils de noberry étaient utilisés par le gouvernement irlandais;
— des scénarios de discussions au Parlement irlandais datés de 2013-2016, comprenant chacun une brève injonction aux déposants pour éteindre leurs «téléphones portables, iPhones ou flûes». L’opposante affirme que cela vise à prouver un usage généralisé des dispositifs BLACKBERRY par des MP.
Annexes 55 à 58: captures d’écran des sites web de magasins en ligne portant des noms de domaine «.co.uk», «.fr», «.be», «.nl» et «.dk», datées de 2007 à 2016, obtenues par le biais de la Wayback Machine, montrant que les smartphones à blackberry ont été vendus en ligne en France, au Benelux, au Danemark (sur www.phonehouse.fr en 2007, 2009, 2011; sur www.fnac.com (un site Internet français) en 2014, 2015 et 2016 (avec le commentaire selon lequel «pour combiner vie et travail, rien n’est meilleur qu’un smartphone blackberry»); sur www.vergelijk.be en 2009; sur www.gsmweb.nl et www.pdashop.be en 2012, 2014 et 2015; sur http://ldlc.be en 2016; sur www.pixmania.com/dk en 2009, 2010 et 2013). Ces documents comprennent également des copies de dépliants papier de magasins italiens (Euronics, Trony) datés de 2013 faisant la publicité de plusieurs modèles de smartphones noirs.
Annexe 59: campagnes d’opérateurs de télécommunications français, espagnol, belge et allemand pour le lancement de multiples appareils entre 2008 et 2013.
— Campagnes de tous les principaux opérateurs français de télécommunications pour le lancement de divers smartphones (blackberry Bold 9900, blackberry Bold 9700 et blackberry Curve 8900) sur leurs sites web, dans des dépliants, dans des magasins et dans des publicités pour panneaux d’affichage. L’opposante indique que les smartphones en question ont été lancés en 2011, 2009 et 2008.
— Des photographies de magazines/impressions de campagnes/publicités publicitaires en ligne par des opérateurs espagnols de télécommunications, en rapport avec des téléphones intelligents noirs; Les dates, en 2009, 2010 et 2011, sont indiquées par l’opposante à côté des captures d’écran.
— Campagnes des opérateurs belges de télécommunications pour le lancement du téléphone portable blackberry Z10 et du nouveau système d’exploitation associé
Décision sur l’opposition no B 3 165 790 Page sur 21 42
blackberry 10. Les impressions de www.orange.be et www.astel.be font référence au lancement de ce produit en Belgique en 2013.
— Campagnes des opérateurs allemands de télécommunications pour le lancement des téléphones portables «blackberry» Z10, T10 et Z30 en 2013.
Annexe 60: extraits des réseaux sociaux Twitter, Facebook, YouTube datés de 2011. Selon l’opposante, il s’agit de montrer la promotion par Vodafone des appareils de l’opposante en Irlande au début des années 2010. La pièce jointe contient également des extraits du site web https://deviceguides.vodafone.ie présentant plusieurs téléphones portables à blackberry.
Annexe 61: un grand nombre de documents faisant référence à des campagnes de marketing pour les appareils mobiles de l’opposante en France (campagnes en magasins, bannières, campagnes de magasins en ligne, affichages de sols, catalogues). L’opposante indique que ces appareils ont été lancés entre 2011 et 2015 et attire en particulier l’attention sur:
— les bannières affichées dans les trois principaux magasins et boutiques en ligne des opérateurs français de télécommunications (Orange, SFR et Bouygues Telecom);
— les dépliants distribués dans certaines des chaînes françaises les plus importantes de supermarchés (Carrefour: 15 millions d’exemplaires distribués; Auchan: 8 millions d’exemplaires; Casino);
— les panneaux d’affichage situés dans 315 grandes stations ferroviaires françaises et à Paris.
Annexe 62: des photos pour le lancement aux Pays-Bas de la noisette Z10 en 2013.
Annexes 63 à 65: articles de presse (tels que «The Irish Sun» pour l’Irlande, «Soudeutsche Zeitung», «Bild», «Frankfurter Allgemeine» pour l’Allemagne, «Midi Libre», «VSD», https://www.bfmtv.com, pour la France, «la Repubblica» pour l’Italie, ou blogs spécialisés (Irlande, Allemagne, France et Italie) concernant le lancement réussi en 2017 et 2018 de la blackerry sur les téléphones et KEY2, ainsi que des revues laudatives sur des téléphones en ligne. Ils montrent que le téléphone KEYone a été nommé «Best Enterprise device» lors du congrès mondial mobile de Barcelone de 2017 et a remporté le prix spécial «Global Business Security Mobile Phone of the Year» (Global Business Security Mobile Phone of the Year» au cours de la cérémonie mondiale des marques de l’IDG pour la période 2017-2018. Un réexamen précise que la blackberry KEYone «va dans le monde entier» (et mentionne spécifiquement l’Allemagne et la France) et fait référence à des «ventes extrêmement importantes». Certains articles mentionnent les «ventilateurs» ou «aficionados» de la marque. D’autres font référence à la reformulation du fameux clavier de blackberry, au «horloger iconique», à la campagne promotionnelle «An Icon ReBorn» pour le blackberry KEY2. La KEYone est généralement désignée comme un élément de comeback de blackberry, une tentative de rappeler les jours de foire et le téléphone professionnel.
Cette partie des éléments de preuve comprend également des extraits de sites internet de détaillants montrant les appareils en question ainsi que du matériel publicitaire.
Annexe 66: des éléments de preuve, y compris des articles de presse parus dans de grands journaux en ligne, concernant la campagne «An Icon ReBorn» pour le lancement du smartphone KEY2 (documents en anglais, français, allemand, italien). Les dates sont de 2018.
Annexe 67: des éléments de preuve supplémentaires prenant la forme d’articles de presse ou d’extraits de sites internet de magasins en ligne datés de 2017-2018 reproduisant des téléphones portables KEYone et KEY2 en français (http://www.fnac.com,
Décision sur l’opposition no B 3 165 790 Page sur 22 42
https://www.darty.com, https://www.ldcl.com), en anglais (https://www.mobilefun.ie), en italien (hptts://www.amazon.it, etc.).
Annexe 68: preuve de la disponibilité des téléphones portables «blackberry KEYone» et «KEY2» en France, Irlande, Italie (par exemple, par le biais des opérateurs français de télécommunications Bouygues, Orange et SFR), ou d’articles de presse ou de blog connexes dans la presse française, irlandaise, italienne, datée du 2017/2018.
Annexes 69 à 71: le matériel publicitaire (annonces publicitaires, publicité pour panneaux d’affichage et publicités dans des lettres d’information ou des annonces d’opérateurs de télécommunications) divulgué, entre autres, en Allemagne et au Benelux. On peut voir les dates 2006, 2011, 2013, 2014 et 2015. L’une est une image de Barack Obama tenant un smartphone blackberry portant le titre «J’m Berry Attaked» et le texte indique que «certaines habitudes sont difficiles à rompre, raison pour laquelle le président et Elect Barack Obama, contre le désir des avocats et son propre service secret, s’efforce de préserver la facilité, la facilité et la fiabilité de sa blackberry». Une publication en allemand mentionne «avec le passeport de noberry, vous avez la nouvelle classe commerciale des smartphones en vos mains… du 1 octobre au 31 décembre 2014, vous obtiendrez un bonus…». Une autre référence est faite au lancement de nouveaux produits en 2015.
Annexe 72: extraits des rapports annuels de l’opposante pour les exercices 1999 à 2020. Dans ses observations, l’opposante indique séparément les recettes pour l’Europe et, pour la période 2009-2014, les recettes et le nombre de guichets vendus dans la plupart des pays de l’UE, tels que plus de 6 millions de guichets en France, plus de 4 millions en Italie, 2.5 millions aux Pays-Bas, plus de 3 millions en Allemagne, plus de 5.5 millions en France.
Annexe 73: articles de presse du Benelux, française et espagnole, dont certains datent de 2005, destinés à prouver le succès des dispositifs de télécommunication de l’opposante auprès des consommateurs de l’UE.
Benelux:
— article de Het Parool, daté de 2010, intitulé «Blackberry super populaire auprès des youths d’Amsterdam» («Il s’agit du trait d’union peu probable chez les jeunes d’Amsterdam. Ce n’est pas le téléphone internet, mais l’apparence stricte Blackberry est le téléphone portable le plus populaire», «At KPN-dochter Hi, un sur trois téléphones vendus à Amsterdam est actuellement Blackberry. À KPN et à Vodafone, la société Blackberry Bold, le dispositif le plus coûteux et le plus convivial de la recherche en Motion du fabricant, est actuellement le naufrage de tous»).
— article publié sur https://tweakers.net daté de 2011 intitulé «blackberry: nous sommes toujours leaders du marché aux Pays-Bas», indiquant que «En mai, l’entreprise a vendu plus de smartphones que Samsung, Nokia, HTC et Apple».
— article de De Standaard, daté de 2013, intitulé «Alicia Kyeux devient directeur créatif à blackberry» et «Le fabricant de téléphones lancera au moins 6 nouveaux appareils cette année».
— article du Soir, daté de 2016, intitulé «The blackberry Priv est disponible en Belgique».
France:
— article de LePoint.fr daté de 2008 faisant référence à l’utilisation par Barack Obama d’un smartphone blackberry au cours de sa campagne et à usage personnel.
— article du site www.lesechos.fr, daté de 2015 et intitulé «blackberry: Les services de messagerie bbm atteignent 100 millions de téléchargements sur Android». L’article mentionne également le lancement de quatre nouveaux smartphones en 2015.
— article du site www.sudouest.fr, daté de 2011, indiquant que Nicolas Sarkozy a dû renoncer à son blackberry après avoir été élu président.
Décision sur l’opposition no B 3 165 790 Page sur 23 42
— des articles du Monde intitulé «The blackberry, le téléphone portable qui sait comment gérer les courriers électroniques avec des cadres», datés de 2005, «blackberry entre dans l’ «ère tactile» avec sa blackberry Z10», datant de 2013; un autre article de ce journal datant de 2010 fait référence au succès de la torche cellulaire de smartphone.
— article du site www.latribune.fr, daté de 2010, intitulé «blackberry devient l’une des cinq mobiles les plus vendues au monde».
Espagne:
— article d’El País, daté de 2010, intitulé «Marchés des mèches noires malgré la boom média iPhone».
Annexe 74: articles de journaux irlandais datés de 2008 à 2020, essentiellement faisant référence aux lancements successifs de nouveaux smartphones noirs.
Annexe 75: deux études de cas relatives à l’utilisation de téléphones de noberry en Irlande, l’une par une autorité publique située en Galway (en association avec Vodafone) sans indication de date et l’autre par un hôtel de 4 étoiles Castle près de Dublin daté de 2015.
Annexe 76: des photos d’étoiles de divertissement et de responsables politiques révélant ostensiblement leur «BLACKBERRY» comme Barack Obama, Angela Merkel, Beyoncé Knowles, Madonna, plomb di Caprio, Paris Hilton, Michael Douglas. Ils ne sont pas datés.
Annexe 77: décisions de l’EUIPO, des offices de la PI et des juridictions de l’OMPI, reconnaissant la similitude entre la marque «blackberry» et un nombre élevé de marques formatives «BERRY».
Annexe 78: article parrainé par Blackberry dans la publication «eWeek» faisant référence au manque de confiance des professionnels de l’informatique du secteur financier dans la sécurité des données. Elle fait référence à une enquête menée par QuinStreet, commandée par blackberry auprès de 537 professionnels de l’informatique du secteur financier aux États-Unis, au Canada, au Royaume-Uni, en Allemagne et en France, en novembre et en décembre 2018. Présentations connexes de myrtilles concernant les besoins spécifiques du secteur des services financiers en termes de sécurité et de mobilité des données. Ils font référence à la gestion assistée de points de noix noirs (UEM) en tant que solution visant à protéger tous les effets d’une console unique de sécurité sur les ordinateurs de bureau, les ordinateurs portables, les tablettes, les smartphones, les objets portables et les nœuds IoT.
Dans ses observations, l’opposante souligne que l’une des présentations indique que neuf des dix premières marques de services financiers mondiaux reposent sur des mûres pour relier leurs employés aux informations dont ils ont besoin, sur les appareils qu’ils souhaitent, tout en protégeant les données des clients sans parallèle sur la sécurité.
Annexe 79: captures d’écran du site web de la demanderesse à l’adresse https://billberry.ee faisant référence à un programme d’application Interface pour les développeurs de programmes comptables, ainsi qu’au logiciel de facturation proposé par Billberry.
Observations liminaires
— L’opposante a produit, entre autres, quelques documents relatifs au Royaume-Uni en vue de démontrer la renommée de la MUE antérieure. Il découle de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, libellé en l’espèce, que les conditions de son application doivent également être remplies au moment de l’adoption de la décision. Étant donné que le Royaume-Uni n’est plus membre de l’UE, les éléments de preuve relatifs à son territoire ne peuvent être pris en considération pour prouver la renommée «dans l’UE»
Décision sur l’opposition no B 3 165 790 Page sur 24 42
(voir communication no 2/20 du directeur exécutif de l’Office du 10 septembre 2020 sur l’incidence du retrait du Royaume-Uni de l’Union européenne sur certains aspects de la pratique de l’Office, section V «Droits antérieurs dans les procédures inter partes»).
— Outre les éléments de preuve susmentionnés, l’opposante a mentionné des liens hypertextes vers des sites web dans ses observations. Conformément à l’article 95, paragraphe 1, du RMUE, dans une procédure concernant des motifs relatifs de refus d’enregistrement, l’examen est limité aux moyens invoqués et aux demandes présentées par les parties. Cette disposition vise, notamment, la base factuelle des décisions de l’Office, à savoir les faits et les preuves sur lesquels celles-ci peuvent être valablement fondées. La division d’opposition peut uniquement se fonder sur les éléments de preuve produits par les parties, et une simple indication d’un site web au moyen d’un hyperlien ne constitue pas une preuve. Force est de constater que, par sa nature même, un hyperlien vers un site Internet ne permet pas de copier et de transmettre en tant que document le contenu et les données auxquels il est destiné pour que l’autre partie puisse accéder à ces informations. En outre, les sites web sont aisément mis à jour et la plupart ne fournissent aucune archives de matériel affiché précédemment ni de registre d’affichage qui permettrait au public d’établir avec précision quand un contenu particulier a été publié. Dès lors, l’authenticité, la fiabilité et la stabilité des éléments de preuve ne sauraient être suffisamment garanties par la simple transmission d’un lien hypertexte vers un site web.
Appréciation des éléments de preuve
Les éléments de preuve montrent que, ces dernières années, l’opposante, dont le domaine d’activité initial était celui des smartphones, a fait un mouvement stratégique en devenant un fournisseur de logiciels qui adopte une stratégie axée sur les entreprises. À cet égard, la majeure partie des éléments de preuve concerne une variété de solutions logicielles liées au domaine des logiciels de gestion de la mobilité des entreprises et à un système d’exploitation intégré pour l’industrie automobile.
La gestion de la mobilité des entreprises englobe les technologies et processus mis en œuvre par les entreprises pour relever les défis liés à l’utilisation de dispositifs mobiles au sein de leurs organisations. L’objectif est de faire en sorte que les appareils mobiles utilisés par les employés soient sécurisés et leur permettent de traiter des données sensibles et d’être productifs lors de l’exécution de tâches à distance. La technologie et la terminologie y afférente évoluent rapidement. Le terme utilisé dans un premier temps était MDM (Mobile Device Management), ce qui a entraîné le MCM étroitement lié (Mobile Content Management), MAM (Mobile application Management) et MIM (Mobile Information Management). Ensuite, le nom EMM (Enterprise Mobile Management) englobant tous les concepts susmentionnés a été créé. Plus récemment, un autre terme largement équivalent, UEM (gestion des points communs), qui englobe la gestion de toutes les données d’entreprise numériques, a été utilisé, où les «endpoints» sont les smartphones, les tablettes, les ordinateurs portables ou l’internet des dispositifs de divertissement gérés par la même console.
Les éléments de preuve contiennent des indications sur le succès commercial considérable des solutions logicielles de gestion de la mobilité de l’opposante, avec des entreprises dans différents domaines d’activité, dans plusieurs pays de l’Union européenne, dont le Benelux, la France, l’Allemagne, l’Irlande ou l’Espagne. En outre, les éléments de preuve démontrent que les solutions de gestion de la mobilité de l’opposante ont été utilisées par l’ensemble des gouvernements du G7 et par la majorité des gouvernements du G20. L’opposante a produit des articles dans la presse de l’UE qui font référence à sa société en tant que leader mondial dans ce domaine, comme le confirme le fait que les solutions logicielles en question
Décision sur l’opposition no B 3 165 790 Page sur 25 42
sont classées comme leaders par des entreprises spécialisées dans le domaine informatique (Forrester Research Inc., Gartner, IDC). Le succès de l’opposante avec ce passage au logiciel est mis en évidence par les documents joints aux annexes 24 à 27, qui font référence au déploiement réussi des solutions de mobilité de l’opposante pour les grandes entreprises dans l’Union, y compris la fourniture de logiciels EMM et, dans certains cas, de smartphones à flûte.
En outre, l’opposante a également produit des preuves convaincantes de son rôle de premier plan et de son succès commercial avec le système d’exploitation intégré «blackberry QNX» dans la mesure où il cible l’industrie automobile. Le système est destiné à l’encombrement en voiture (permettant une intégration homogène avec les smartphones), à l’aide de conducteur avancée ou à l’annulation du bruit de moteur. Les communiqués de presse de l’annexe 32, étayés par les articles de presse des pièces jointes 33-36 (certains en français, italien et allemand), indiquent clairement que le logiciel est installé sur des dizaines de millions de véhicules issus des principaux constructeurs automobiles au monde
(ACURA, Audi, BMW, Chrysler, Ford, GM, Honda, Hyundai, Jaguar, Land Rover, Maserati, Mercedes-Benz, Porsche, Toyota et Volkswagen). Cela témoigne intrinsèquement d’une forte reconnaissance des produits par les spécialistes de ce secteur (fabricants d’équipements automobiles et automobiles), entre autres, dans l’Union européenne, comme l’attestent les prix mentionnés dans la pièce 49. Un communiqué de presse daté de 2011 fait référence à une démonstration de la première intégration, dans le monde, d’un smartphone permettant aux conducteurs d’utiliser leurs smartphones en toute sécurité et commodément. Un autre communiqué de presse daté de 2013, faisant référence au site de Francfort-IAA Cars International Motor Show, indique que Mercedes-Benz a sélectionné la plateforme
QNX Car pour le concept S-CLASS Coupé. Les éléments de preuve contiennent également un communiqué de presse faisant état de l’accord entre Volkswagen et la filiale de blackberry QNX pour l’installation de la technologie QNX dans plusieurs 2015 véhicules Volkswagen, y compris la société Touareg, Passat, Polo, Golf et Golf GTI (y compris le système de navigation, les informations relatives au trafic en temps réel, la connectivité Bluetooth, et d’autres caractéristiques avancées). Un communiqué de presse daté de 2018 fait référence au logiciel QNX intégré à 120 millions de voitures, et ce chiffre atteint 150 millions de véhicules puis 175 millions de véhicules dans d’autres communiqués de presse datés de 2019 et 2020. On peut lire dans un article de presse daté de 2017
(http://uk.businessinsider.com/blackberry-pursues-self-driving-car-software-through-qnx- 2017-1) que «Blackberry est propriétaire du système d’exploitation QNX. Ce système d’exploitation est le système d’exploitation du système d’encombrement 3 Ford, ainsi que le nouveau système de l’OnStar de General Motors et le cockpit virtuel Audi TT. Il soutient également la reconnaissance du logiciel blackberry QNX d’Apple. La reconnaissance du logiciel «blackberry QNX» est également prouvée par des références à des prix décernés
(2019, première certification de niveau de sécurité automobile de niveau D du monde accordée à blackberry QNX Hypervisor par TÜV Rheland Industrie Service GmbH; lors de la conférence mondiale Embddée qui s’est tenue à Nuremberg en 2014, la solution à base de blackberry pour annuler le bruit des moteurs dans les véhicules de transport de passagers désignés comme le meilleur produit dans la catégorie des logiciels).
Sur la base de ce qui précède, il peut être établi que la marque «BLACKBERRY» jouit d’une renommée pour les solutions logicielles spécifiques susmentionnées.
À cet égard, il convient de noter que la marque antérieure est enregistrée tant pour des logiciels téléchargeables compris dans la classe 9 que pour la fourniture d’un usage temporaire de logiciels/logiciels spécifiques en tant que services (SaaS) compris dans la classe 42. De l’avis de la division d’opposition, il serait absurde d’admettre que la renommée n’est prouvée que pour les services compris dans la classe 42, ou uniquement pour les produits compris dans la classe 9, étant donné que la différence entre ces produits/services réside uniquement dans la manière dont les logiciels sont fournis, d’autant plus que les
Décision sur l’opposition no B 3 165 790 Page sur 26 42
entreprises des technologies de l’information ont souvent recours aux deux possibilités de fourniture. Certaines des décisions antérieures soumises par l’opposante, telles que la décision de l’Office français du 10/02/2021 produite en pièce 5, ont effectivement pris position, que la renommée a été prouvée pour des logiciels compris dans la classe 9 et dans la classe 42. Il convient d’ajouter que, en tout état de cause, la question de savoir si l’usage est démontré pour les logiciels en cause dans les deux classes ou dans une seule d’entre elles n’aurait aucune incidence sur l’issue.
En outre, il est également observé, comme le souligne la demanderesse, que les marques antérieures en cause en l’espèce ne sont pas enregistrées pour les vastes catégories de logiciels/fourniture de logiciels, que ce soit dans la classe 9 ou dans la classe 42, par opposition aux marques antérieures BLACKBERRY dans les décisions antérieures soumises par l’opposante. Les produits et services de l’opposante sont, au contraire, libellés comme des termes très spécifiques décrivant les fonctionnalités des logiciels de manière très détaillée et exhaustive. Par exemple, les deux premiers termes de la liste de l’enregistrement international no 1 534 639 compris dans la classe 9 sont des logiciels téléchargeables pour la cybersécurité, la détection et l’atténuation des attaques de réseaux à l’aide de l’intelligence artificielle, de l’apprentissage automatique et/ou de l’apprentissage profond; logiciels téléchargeables pour la surveillance continue, l’identification, la vérification, l’analyse, la comparaison, la classification, le tri et la notation des données recueillies ou obtenues du trafic réseau, de la communication réseau, des données de flux de réseaux et de l’intercommunication au moyen de l’intelligence artificielle, de l’apprentissage automatique et/ou de l’apprentissage profond). Il est donc très difficile de faire coïncider les solutions logicielles auxquelles les éléments de preuve font référence avec les produits et services spécifiques mentionnés dans la spécification. Toutefois, la division d’opposition a identifié certains produits et services liés aux logiciels compris dans les classes 9 et 42, tels qu’énumérés ci-dessous, pour lesquels il peut être établi avec certitude que la marque antérieure jouit d’une renommée auprès des clients professionnels pertinents sur la base des éléments de preuve produits.
Les éléments de preuve concernent également des smartphones. À cet égard, la demanderesse fait valoir que les preuves produites par l’opposante pour les années 2012- 2022 sont insignifiantes et que la marque antérieure a perdu sa renommée dans ce domaine. Elle affirme que le contenu de certains articles de presse présentés fait explicitement référence à cette perte de renommée (par exemple, l’article sur https://www.thejournal.ie/, daté de septembre 2014, qui se lit comme suit: «Lorsque vous pensez aux smartphones, les Jeux d’Apple, de Samsung, de Nokia, de HTC et de Sony viennent à mind, mais peu d’entre eux penseraient à Blackberry. L’entreprise a été très populaire quelques années car elle vous a permis de travailler au cours de la course, mais la concurrence avec l’iPhone et d’autres smartphones et quelques diapositives l’ont diminué»). La requérantesouligne également que le nombre de voyelles sur Facebook n’est pas un indicateur de la renommée d’une marque et que les éléments de preuve fournis sous la forme de matériel publicitaire et promotionnel tels que des coupures de presse, des articles promotionnels, des brochures, des catalogues et des dépliants ne permettent pas de conclure à la renommée, car ils ne donnent pas d’informations sur la connaissance effective de la marque. Elle souligne que les sondages d’opinion sont les moyens de preuve les plus appropriés pour prouver le degré de connaissance de la marque et que, en l’espèce, les sondages produits datent des années 2008 à 2012 (annexes 6 à 7), soit bien avant la date pertinente. La demanderesse soumet également un article en ligne daté de 2021, publié sur https://www.makeuseof.com, qui indique qu’ «une fois à la fois, il était difficile de regarder au-delà du flacon sur le marché des smartphones. Au début des années 2010, sa position dominante dans ce domaine n’était pas contestée, mais les choses changeaient très rapidement « et un article daté de 2020 de la lecture du New York Times selon lequel» le service «Berry Ends» sur Its Ubiquitous Mobile Devices Android-, portant le nom de blackberry, ne sera pas affecté. Pour certains, c’est un faux à une époque où les
Décision sur l’opposition no B 3 165 790 Page sur 27 42
blackberries dominent les salons de l’aéroport et le West Wing.» En outre, la demanderesse affirme que la photo de célébrités tenant un téléphone de blackberry n’est pas datée et présente des articles indiquant que les mêmes célébrités (Kim Kardashian, plomb di Caprio, Barack Obama ou Maria Carey) utilisent désormais iPhones.
Enrevanche, l’opposante a produit un certain nombre de décisions de la division d’opposition et des chambres de recours de l’Office, ainsi que d’offices nationaux, notamment de l’Office français, et de l’OMPI, certaines étant relativement récentes (2020, 2021) ayant établi que la marque «BLACKBERRY» jouit d’une renommée non seulement pour les logiciels, mais aussi pour les smartphones. En ce qui concerne les décisions antérieures, il est vrai, comme le fait remarquer la demanderesse, que chaque affaire doit être traitée séparément et en fonction de ses particularités. Toutefois, même si les décisions antérieures ne sont pas contraignantes, leur raisonnement et leur résultat doivent tout de même être dûment examinés lorsqu’il s’agit de statuer sur une affaire particulière. Les éléments de preuve produits devant la division d’opposition sont, pour les téléphones intelligents, presque identiques à ceux produits dans des affaires antérieures. Dans certaines de ces décisions, le fait que de nombreux éléments de preuve étaient datés bien avant la date pertinente a été abordé et n’ empêchait pas de conclure que la marque antérieure jouissait d’une renommée (pour, entre autres, les smartphones, comme dans la décision des chambres de recours du 27/03/2020, R 1821/2018-1, Iceberry/Blackberry, § 35-37). En outre, l’opposante a produit en l’espèce des éléments de preuve supplémentaires par rapport à certaines de ces affaires, à savoir des éléments de preuve liés au lancement des smartphones KEYone et KEY2 en
2017 et 2018.
De l’avis de la division d’opposition, les éléments de preuve démontrent que l’opposante était pionnière sur le marché des smartphones avec la mise en place d’appareils avec des claviers et des fonctionnalités de messagerie, à la toute fin des années 1990, et que la marque «BLACKBERRY» a fait l’objet d’un usage intensif pour des smartphones dans plusieurs pays de l’Union européenne au cours de la période 2005-2013. L’étude de marché réalisée par Penn, SCHOEN indirects Associates (pièce 8) montre un niveau élevé de connaissance auprès des professionnels de la téléphonie mobile, en particulier en France, en Allemagne, en Italie et en Espagne en 2006-2007. Le début des années 2010, pour lequel l’opposante a soumis un certain nombre de classements indépendants de nature mondiale (pièce 6), était la période des deux jours pour la marque. Les classements soulignent l’attrait des téléphones portables «BLACKBERRY» parmi les adolescents et le public professionnel (groupes de messagerie haut niveau) et indiquent la valeur élevée de la marque telle qu’évaluée par des sociétés indépendantes d’experts. Ces classements sont, pour la plupart, mondiaux et ne concernent pas spécifiquement l’Union européenne, mais ont une certaine valeur probante lorsqu’ils sont examinés en combinaison avec les autres éléments de preuve relatifs à l’UE, étant donné que le marché des smartphones est très mondialisé et que les mêmes marques/modèles présentent généralement un succès dans le monde entier, à tout le moins dans les pays occidentaux. Jusqu’en 2013, l’opposante a lancé chaque année plusieurs nouveaux modèles de smartphones noirs qui étaient disponibles dans les principaux magasins en ligne de France, de Belgique et des Pays-Bas, et ont fait l’objet d’une publicité intensive par les principaux opérateurs de télécommunications dans ces pays, ainsi qu’en Espagne et en Allemagne par le biais de différents moyens (dépliants de détaillants, panneaux d’affichage, campagnes en magasin, publicité dans la presse, etc.) (annexes 55 à 58 et 61). Contrairement à ce que prétend la requérante, une telle publicité intense ne laisse aucun doute quant à la connaissance de la marque qui en résulte pour les smartphones parmi le public de ces pays à l’époque. De nombreux éléments de preuve démontrent également que le succès commercial des smartphones de l’opposante a été régulièrement relayé dans la presse de l’Union européenne (pièce 73) et les photographies jointes en pièce 76 montrent qu’un dispositif de blackberry était, à un moment ou un autre, un musée pour célébrités, hommes d’affaires et
Décision sur l’opposition no B 3 165 790 Page sur 28 42
leaders politiques. Tout ce qui précède suggère fortement une reconnaissance exceptionnellement élevée de la part du public au cours de cette période.
Les éléments de preuve postérieurs à 2013 sont, à l’évidence, moins concluants pour les téléphones intelligents. Il n’y a pas de classements de cette période. Toutefois, les documents indiquent clairement que les smartphones à blackberry étaient encore sur le marché, ainsi qu’il ressort des captures de sites web de magasins en ligne de France et de Belgique datées de 2014, 2015 et 2016, des annonces dans la presse de nouveaux modèles (PRIV en Belgique en 2016, de 4 nouveaux modèles publiés sur www.lesechos.fr en 2015, et de la publicité encore intense des opérateurs de télécommunications en France en 2012-2015 (annexe 61). Les campagnes de marketing «an icon ReBorn» concernant les nouveaux smartphones émis en 2017 et 2018 (KEYone et KEY2) (pièces 63 à 65) jouaient effectivement sur la renommée encore assez forte de la marque à cette époque. Les éléments de preuve montrent en effet que ces deux modèles récents ont suscité un vif intérêt de la presse spécialisée et ont rencontré un certain succès sur le marché et ont même reçu des prix (blackberry KEYone nommé Best Enterprise Device at the Mobile World Cup in Barcelona).
En tout état de cause, comme souligné dans des décisions antérieures, y compris les chambres de recours dans la décision susmentionnée, même dans un marché en évolution rapide tel que celui des smartphones, une renommée, c’est-à-dire une reconnaissance immédiate par une partie significative du public, ne saurait être simplement éteinte parce que les concurrents prennent le leadership. Le marché en question est en effet hautement concurrentiel, mais le nombre de véritables «grands acteurs» n’est pas aussi élevé, ce qui rend moins probable leur oubli par les consommateurs lorsqu’ils ne sont plus les leaders du secteur. Dans ce contexte, le fait que, selon certains articles de presse datés de 2022, certaines des célébrités susmentionnées n’utilisaient plus un téléphone Blackberry n’a guère d’incidence sur l’appréciation.
En outre, en ce qui concerne le public professionnel, compte tenu des liens étroits entre les smartphones et le type de logiciels pour lesquels la renommée a été prouvée, la division d’opposition estime que ce déménagement réussi de mûres vers des logiciels a contribué à maintenir la reconnaissance de la marque «blackberry» pour des smartphones.
Compte tenu de ce qui précède, en particulier en ce qui concerne la renommée extraordinaire de la marque antérieure jusqu’au début des années 2010 et sa présence continue sur le marché jusqu’en 2017-2018, il est considéré que la marque «BLACKBERRY» jouissait toujours d’une renommée, quoique non élevée, à la date pertinente en 2021, et que les arguments et éléments de preuve de la demanderesse n’étayent pas de manière convaincante un changement drastique à cet égard depuis lors.
Il s’ensuit que la renommée des marques antérieures a été établie avec succès pour les produits et services suivants, en ce qui concerne l’enregistrement international désignant l’UE no 1 534 639:
Classe 9: Programmes de systèmes d’exploitation téléchargeables pour l’industrie automobile; logiciels téléchargeables dans le domaine de la gestion de la mobilité des entreprises (EMM), à savoir logiciels et logiciels multimédias utilisés pour permettre aux applications logicielles d’interagir avec des appareils mobiles et à distance et pour permettre la connectivité, le stockage de mémoire et la gestion d’appareils, tous par le biais d’un réseau informatique; logiciels téléchargeables pour la collecte, le filtrage et le traitement de données électroniques, à savoir, audio, voix, vidéo, images, textes, courrier électronique et messagerie, documents, télématiques et analyses de véhicules et de conducteurs concernant le comportement du conducteur, le diagnostic de véhicules, la maintenance, les performances, la localisation et les temps d’arrêt; téléphones portables, téléphones
Décision sur l’opposition no B 3 165 790 Page sur 29 42
intelligents, logiciels téléchargeables dans les domaines de la gestion des dispositifs mobiles
(MDM), de la gestion des applications mobiles (MAM), de la gestion de la sécurité mobile (MSM), de la gestion des informations mobiles (MIM) et de la gestion de l’identité et de l’accès mobiles (IAM).
Classe 42: Logiciel — as a-service (SAAS) sous la forme d’une plateforme d’hébergement web sécurisée permettant aux utilisateurs et aux applications logicielles d’entreprises d’interface avec des appareils à distance et de permettre la connexion, le stockage de mémoire, la gestion d’appareils, la surveillance d’appareils, le suivi d’appareils et l’audit d’appareils par le biais d’un réseau informatique, et l’utilisation temporaire de logiciels en ligne non téléchargeables y afférents; Mise à disposition temporaire de logiciels non téléchargeables proposant des logiciels de gestion de la mobilité de l’entreprise (EMM), de gestion d’interface (UEM), de Mobile Device Management (MDM), de gestion des applications mobiles (MAM), de gestion de la sécurité mobile (MSM), de gestion d’informations mobiles (MIM), de gestion d’identité et d’accès mobiles (IAM); mise à disposition temporaire de logiciels non téléchargeables en ligne dans le domaine de la gestion de la mobilité de l’entreprise pour l’exploitation, la gestion, la sécurité et la maintenance des réseaux d’entreprises, de la gestion des centres de données, de la gestion des ressources et de l’optimisation des performances.
En ce qui concerne la liste ci-dessus, il convient de noter que l’enregistrement international no 1 534 639 de l’opposante est enregistré pour des programmes d' exploitation de systèmes informatiques téléchargeables. Toutefois, la renommée n’est considérée comme établie que pour les programmes d’exploitation téléchargeables pour l’industrie automobile étant donné que, même si le système d’exploitation BLACKBERRY QNX possède de multiples applications, les éléments de preuve se concentrent sur son utilisation pour des véhicules.
En outre, la division d’opposition a explicitement limité la renommée aux services de logiciels/logiciels dans le domaine de la gestion dela mobilité de l’entreprise (EMM), en ajoutant cette mention, où le domaine spécifique ne ressortait pas suffisamment clairement du libellé des produits/services.
Les éléments de preuve ne font pas référence à la renommée et, dès lors, la renommée n’est pas prouvée pour les services de communication compris dans la classe 38, ni pour aucun matériel informatique ou dispositif de télécommunication autre que les smartphones compris dans la classe 9. Pour des raisons liées au libellé très détaillé de la spécification, la renommée ne peut pas non plus être établie pour d’autres produits/services logiciels compris dans les classes 9 et 42. En outre, il est considéré que les éléments de preuve concernant les logiciels de messagerie blackberry ne suffisent pas à prouver la renommée des logiciels de messagerie pour lesquels la marque antérieure est enregistrée (par exemple, dans la classe 9, les logiciels téléchargeables pour téléphones portables, lecteurs multimédias portables et ordinateurs portables, à savoir logiciels d’envoi de photos numériques, vidéos, images et textes à des tiers via le réseau informatique mondial), étant donné que les articles présentés dans l’annexe 41 font principalement référence au nombre élevé de téléchargements au moment où les logiciels n’ont pas été lancés avec succès.
Il est également précisé que la renommée ne saurait être considérée comme établie pour la conception et le développement de logiciels informatiques (spécifiques) étant donné que ces services font référence au développement de logiciels conformément aux exigences formulées par les clients, tandis que les éléments de preuve font clairement référence à des solutions logicielles spécifiques de Blackberry mises à la disposition des clients en tant que telles ou uniquement adaptées à leurs besoins. De même, les éléments de preuve ne font à peine référence, voire pas du tout, à aucun autre service dans le domaine des technologies
Décision sur l’opposition no B 3 165 790 Page sur 30 42
de l’information compris dans la classe 42, tels que les services de test, de dépannage, d’hébergement, de réparation, de maintenance, de conseil, de recherche, de fourniture de sites web, etc.
Parconséquent, l’appréciation sera effectuée sur la base de la conclusion selon laquelle l’enregistrement international antérieur no 1 534 639 jouit d’une renommée dans l’Union européenne pour les produits et services susmentionnés.
b) Les signes
MÛRES Billmerry
Marque antérieure Signe contesté
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le territoire pertinent est l’Union européenne. Toutefois, la comparaison des signes doit tenir compte de la partie du public sur la base de laquelle la renommée dans l’Union européenne a été établie, étant donné qu’un «lien» et un «risque d’atteinte» ne peuvent exister que pour cette partie du public (03/09/2015, C-125/14, Be impulsive/Impulse, EU:C:2015:539, § 29, 34).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57).
Compte tenu du fait que la renommée a été établie sur la base de la connaissance de la marque antérieure par le public, par exemple, en Allemagne et en France, la division d’opposition concentrera son appréciation sur la perception des signes par le public de ces territoires.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Les consommateurs pertinents, en percevant un signe verbal, décomposeront celui-ci en des éléments qui suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’ils connaissent déjà (13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 57; 13/02/2008, T- 146/06, ATURION, EU:T:2008:33, § 58).
Le terme «BLACKBERRY» désigne un fruit en anglais. Il est peu probable que ce mot soit connu du public considéré, pas même par la partie professionnelle du public ayant une bonne maîtrise de l’anglais (comme les opérateurs de télécommunications), comme c’est généralement le cas des professionnels dans le domaine des télécommunications, car il
Décision sur l’opposition no B 3 165 790 Page sur 31 42
n’est pas utilisé dans le contexte des affaires. Toutefois, le public pertinent reconnaîtra la partie initiale de la marque antérieure comme le mot anglais très basique «BLACK», qui fait référence à une couleur.
La terminaison «BERRY» de la marque antérieure est dépourvue de signification en ce qui concerne les produits et services pour le public pris en considération et est, dès lors, pleinement distinctive.
Par conséquent, le public pertinent percevra la marque antérieure comme l’adjectif «BLACK» accolé à la suite de lettres «BERRY» dépourvue de signification. L’élément «BLACK» est susceptible d’être associé à la couleur des smartphones pour lesquels la marque antérieure est renommée et sera donc perçu comme un élément faible pour ces produits. Cette position a été adoptée par les chambres de recours en ce qui concerne la même marque antérieure «BLACKBERRY» dans la décision du 12/03/2018, R 1631/2017-5,
Blackphone (fig.)/BlackBerry et al., § 39. Il présente un caractère distinctif normal pour les autres produits et services.
Une partie importante du public pertinent percevra la marque contestée dans son ensemble et n’associera pas la marque contestée «Billberry» à une signification quelconque. Il est peu probable que, comme le suggère la demanderesse, les lettres initiales «Bill» puissent être associées au prénom masculin répandu étant donné qu’elles sont accolées aux autres lettres. Toutefois, dans le contexte de produits et services liés aux paiements ou, plus généralement, aux transactions commerciales et financières, il n’est pas exclu que la partie du public pertinent ayant une certaine connaissance de l’anglais commercial/commercial puisse associer le terme «bill» au mot anglais plutôt basique faisant référence à la déclaration écrite d’argent due pour des produits et services ou à l’action d’émettre une telle déclaration. Cela peut être le cas pour de nombreux produits et services contestés pour lesquels ce public percevrait dès lors le début de la marque contestée comme étant tout au plus faible et la terminaison dépourvue de signification «berry» comme pleinement distinctive (pour ne citer que quelques produits et services: unlogiciel de comptage; logiciels d’entreprises; logiciel de gestion financière; logiciels de paiement; logiciels de vente au détail; Logiciels de commerce électronique et d’épilation; logiciels de paiement électronique; logiciels pour assurer la sécurité des transactions par carte de crédit; logiciels pour l’exploitation d’une boutique en ligne; machines à facturer; terminaux de paiement, etc. (classe 9); services financiers informatisés; services de recouvrement de dettes et d’affacturage; transferts et transactions financières, et services de paiement; services de paiement automatisé; services de paiement de factures, etc. (classe 36); développement de programmes informatiques pour systèmes de caisse enregistreuse électronique (classe 42);
Sur le plan visuel, les signes coïncident par leur lettre initiale «B» et par la suite de cinq lettres «BERRY» placées dans la même position, à savoir dans les parties finales des signes, tandis qu’ils diffèrent par les lettres «LACK» contre «ill». Le fait que tous deux incluent la lettre «L» ne saurait être considéré comme un point commun compte tenu de la position différente et des lettres différentes adjacentes dans chaque signe. Ils sont de longueur similaire (dix contre neuf lettres).
La séquence commune est suffisamment longue pour être remarquée par le public, malgré sa position à la fin des éléments verbaux, compte tenu également du fait qu’elle n’est ni descriptive, ni faible, ni même allusive en ce qui concerne les produits en cause. En ce qui concerne la marque contestée, une partie du public pertinent est même susceptible
d’accorder davantage d’attention à la séquence commune étant donné que le début de la marque «Bill» est dépourvu de caractère distinctif pour certains produits et services.
Décision sur l’opposition no B 3 165 790 Page sur 32 42
Il résulte de ce qui précède que les signes sont considérés comme présentant un degré de similitude visuelle au moins inférieur à la moyenne.
Sur le plan phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans les territoires pertinents, les signes coïncident par le son de la séquence distinctive «BERRY» dans la même position formant deux syllabes et diffèrent par leurs syllabes d’attaque, bien qu’ils partagent le son initial de la lettre «B». Le nombre de syllabes est le même, ce qui entraîne un rythme et une intonation communs dans leur prononciation.
Par conséquent, les signes présentent un degré moyen de similitude phonétique.
Les conclusions susmentionnées concernant la comparaison visuelle et phonétique des signes sont conformes aux conclusions des chambres de recours du 09/04/2020, R 2421/2018-1, Crowdberry/Blackberry, § 35-38; 27/03/2020, R 1821/2018-1, Iceberry/Blackberry, § 31-33, comme l’opposante l’a fait valoir, qui a établi que la marque antérieure «BLACKBERRY» et les signes contestés «Crowdberry» et «ICEBERRY» étaient similaires à un degré moyen sur les plans visuel et phonétique.
Surle plan conceptuel, les signes ne sont pas similaires étant donné que l’élément commun «BERRY» est dépourvu de signification, mais que l’élément «BLACK» de la marque antérieure, et éventuellement «Bill» du signe contesté, sera compris par une partie du public en ce qui concerne au moins certains produits et services et a des significations différentes.
Compte tenu du fait que les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, l’examen de l’existence d’un risque de préjudice se poursuivra.
c) Le «lien» entre les signes
Comme indiqué ci-dessus, la marque antérieure est renommée et les signes sont similaires, à tout le moins pour le public français et allemand.
Afin d’établir l’existence d’un risque de préjudice, il convient de démontrer que, compte tenu de tous les facteurs pertinents, le public pertinent établira un lien (ou une association) entre les signes. La nécessité d’un tel «lien» entre les marques en conflit dans l’esprit des consommateurs n’est pas explicitement mentionnée à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, mais a été confirmée par plusieurs arrêts (23/10/2003, C-408/01, Adidas, EU:C:2003:582, § 29, 31; 27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 66). Il ne s’agit pas d’une exigence supplémentaire: ceci reflète simplement la nécessité de déterminer si l’association que le public pourrait établir entre les signes est telle qu’il est vraisemblable que l’usage de la marque demandée tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou qu’il lui porte préjudice, après avoir apprécié tous les facteurs pertinents dans le cas d’espèce.
Les éventuels facteurs pertinents aux fins de l’examen d’un «lien» incluent (27/11/2008, C- 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 42):
le degré de similitude entre les signes;
la nature des produits et des services, y compris le degré de proximité ou de dissemblance de ces produits ou services ainsi que le public pertinent;
l’intensité de la renommée de la marque antérieure;
Décision sur l’opposition no B 3 165 790 Page sur 33 42
le degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage, de la marque antérieure;
l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public;
Cette liste n’est pas exhaustive et d’autres critères peuvent être pertinents en fonction des circonstances particulières. En outre, l’existence d’un «lien» peut être établie sur la base de certains de ces critères seulement;
Les produits et services contestés, tels que limités par la demanderesse le 07/12/2022 par l’ajout de l’expression aucun des produits/services susmentionnés en rapport avec les téléphones portables, les logiciels de cybersécurité et les cyberattaques à la fin des spécifications comprises dans les classes 9 et 42, ne sont les suivants:
Classe 9: Databases; Contenu médiatique; Logiciels; Logiciels d’applications; Logiciels de jeux; Logiciels de surveillance, d’analyse, de contrôle et de conduite d’opérations dans le monde physique; Système et logiciels de soutien du système, et micrologiciels; Logiciels de réalité virtuelle et amplifiée; Logiciels d’applications web et de serveurs; Logiciels de communication, de réseautage social et de réseautage social; Logiciels de gestion de données et de fichiers et logiciels de bases de données; Logiciels médias et logiciels de publication; Applications de bureau et d’entreprises; Logiciel de gestion des mégadonnées; Logiciels de comptabilité; Logiciels d’entreprises; Logiciels pour la production de modèles financiers; Logiciel de gestion financière; Logiciels de paiement; Logiciels de vente au détail; Logiciels d’intelligence artificielle et d’apprentissage automatique; Micrologiciels et pilotes informatiques; Systèmes d’exploitation; Logiciels de gestion de contenus; Logiciels bancaires; Logiciels de commerce électronique et d’épilation; Logiciels de paiement électronique; Logiciels pour assurer la sécurité des transactions par carte de crédit; Logiciels pour l’exploitation d’une boutique en ligne; Dispositifs audio/visuels et photographiques; Équipements de communication; Équipements et accessoires de traitement de données (électriques et mécaniques); Dispositifs et supports de stockage de données; Amplificateurs optiques; Appareils de reproduction; Câbles d’interface pour TI, AV et télécommunications; Machines à facturer; Terminaux de paiement, dispositifs de distribution et de tri d’argent; Appareils pour le traitement de paiements électroniques; Mécanismes à prépaiement; Terminaux pour cartes de crédit; Machines électroniques pour l’enregistrement des opérations financières; aucun des produits précités n’a trait aux téléphones portables, aux logiciels de cybersécurité et aux cyberattaques.
Classe 36: Services de cautionnement; Services d’assurance concernant les produits en transit; Souscription d’assurances et estimations et évaluations à des fins d’assurance; Recouvrement de loyers; Location de biens immobiliers et de biens immobiliers; Prêt sur gage; Gestion des affaires financières; Réalisation de transactions financières; Services bancaires; Services bancaires informatisés; Services financiers informatisés; Services de recouvrement de dettes et d’affacturage; Services bancaires électroniques via un réseau informatique mondial [services bancaires sur Internet]; Services électroniques d’opérations financières; Services financiers et monétaires; Services d’informations, données, conseils et assistance financiers; Transferts et transactions financières, et services de paiement; Services de financement et de financement; Services bancaires internationaux; Services d’investissements; Services de prêt, de crédit et de crédit-bail; Services bancaires de commerce; Affaires monétaires; Services de commerce de titres et de marchandises; Services d’opérations et de change de devises; Souscription financière et émission de titres (banque d’investissement); Placement de fonds; Services de paiement automatisé; Services de paiement de factures; Services de commande d’argent, de chèques et d’argent liquide; Encaissement de paiements; Transfert électronique de fonds; Traitement électronique de paiements; Transfert d’argent; Services de cartes de paiement; Traitement de paiements
Décision sur l’opposition no B 3 165 790 Page sur 34 42
électroniques; Services de paiement des taxes et des droits; Services de transfert de fonds;
Services bancaires automatisés; Services de cartes bancaires, cartes de crédit, cartes de débit et cartes de paiement électronique; Location d’équipement pour le traitement des cartes financières; Services de conseils financiers; Services de conseils en matière de gestion de capitaux; Services informatisés d’informations financières; Consultation en matière financière; Services de conseils en matière bancaire; Services de recherches financières économiques; Services de conseil et de consultation en matière financière; Services d’estimations financières; Services d’informations et de conseils financiers; Services de conseils et de gestion financiers; Services de planification financière; Notation financière et fourniture de rapports de crédits; Fourniture d’informations financières; Services de capital-risque; Location de guichets de caisse, comptoirs et caisses enregistreuses.
Classe 42: Services de conversion et de conversion de données, services de codage de données; Développement de systèmes informatiques; Services d’hébergement, logiciels en tant que service, et location de logiciels; Services de conseil, de conseil et d’information en matière d’informatique; Location de matériel et d’installations informatiques; Développement, programmation et implémentation de logiciels; Services de programmation informatique pour le traitement de données; Conception et développement de logiciels; Conception et développement de logiciels pour la logistique, la gestion de chaînes d’approvisionnement et les portails eBusiness; Développement de programmes informatiques pour systèmes de caisse enregistreuse électronique; Développement de logiciels de bases de données informatiques; Développement de programmes informatiques; Maintenance de logiciels utilisés dans le domaine du commerce électronique; Programmation de logiciels pour plates- formes de commerce électronique; Création de logiciels; Services de fournisseurs de services d’applications; Location d’ordinateurs et de logiciels; Hébergement de plates- formes de commerce électronique sur Internet; Hébergement de serveurs; Infrastructure en tant que service (IaaS); Plateforme en tant que service [PaaS]; Mise à disposition de logiciels en ligne non téléchargeables; Mise à disposition temporaire en ligne de logiciels d’investissement non téléchargeables; Mise à disposition temporaire de logiciels non téléchargeables en ligne; Mise à disposition temporaire de logiciels non téléchargeables en ligne pour la transmission d’informations; Logiciel-service [SaaS]; Conseils en matière de développement de systèmes informatiques; Conseils en technologie de l’information; Développement de matériel informatique; aucun des services susmentionnés en rapport avec les téléphones portables, les logiciels de cybersécurité et les cyberattaques.
Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, une image particulière d’une marque antérieure, ainsi que le degré de renommée de la marque antérieure, ou le degré de similitude entre les signes en cause, peuvent permettre de transférer l’image d’une marque renommée à la marque contestée nonobstant la distance entre les secteurs de marché concernés. L’extension de la protection au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE découle de l’idée selon laquelle la fonction et la valeur d’une marque ne se limitent pas au fait qu’elle fait office d’indicateur d’origine. Une marque peut également véhiculer des messages autres qu’une indication de l’origine des produits et services, comme une certaine image («fonction publicitaire») (18/06/2009, C-487/07, L’Oréal, EU:C:2009:378). Cette image lui confère une valeur économique, qui peut être transférée à des produits et services qui ne sont pas similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est renommée.
En l’espèce, il est précisé que l’exclusion par la demanderesse des produits/services liés aux téléphones portables, aux logiciels de cybersécurité et aux cyberattaques deslistes comprises dans les classes 9 et 42 n’a aucune incidence sur l’existence d’un risque de lien dans l’esprit du public, car ce n’est pas si les produits/services sont identiques, ou se chevauchent, ou même similaires, mais uniquement si les consommateurs se rappelleront des marques antérieures renommées lorsqu’ils sont confrontés à la marque contestée apposée sur les produits et services contestés. À cet égard, la simple nature des produits et services peut suffire, indépendamment de leur finalité spécifique.
Décision sur l’opposition no B 3 165 790 Page sur 35 42
Dans le même ordre d’idées, les allégations de la demanderesse selon lesquelles les parties exercent leurs activités dans différents domaines informatiques, à savoir les logiciels de cybertechnologie pour l’opposante et la facturation pour la demanderesse, ne sauraient prospérer tant que le public ciblé peut être le même, comme indiqué ci-dessous, et que les secteurs du marché ne sont pas si éloignés les uns des autres et partagent même des liens évidents.
Les signes présentent à tout le moins un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan visuel et un degré moyen de similitude phonétique. Le fait qu’ils ne soient pas similaires sur le plan conceptuel ne fait pas obstacle à la réalisation d’un lien dans l’esprit de ce public compte tenu de la séquence commune facilement perceptible de lettres dans la même position. Alors que la protection conférée par l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE dépend de l’établissement d’un degré de similitude tel entre les marques en cause qu’il existe un risque de confusion entre celles-ci dans le chef du public concerné, l’existence d’un tel risque n’est pas nécessaire pour l’obtention de la protection conférée par l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Ainsi, les atteintes visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE peuvent résulter d’un faible degré de similitude entre les marques.
La marque antérieure présente, dans son ensemble, un caractère distinctif intrinsèque normal pour les produits et services pertinents.
En l’espèce, il est considéré qu’en dépit de la distance entre les produits et services pour lesquels la marque antérieure est renommée et certains des produits et services contestés, en particulier les services compris dans la classe 36, les autres facteurs de l’espèce, à savoir la similitude entre les signes et la renommée de la marque antérieure, n’excluent l’existence d’un lien pour aucun des produits et services contestés.
En particulier, en ce qui concerne le fait qu’un lien, s’il est déclenché par la similitude (ou l’identité) entre les signes, exige que les publics concernés par chacun des produits et services désignés par les marques en conflit soient les mêmes ou se chevauchent dans une certaine mesure (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 48), il convient de noter que cette condition est remplie en l’espèce. La renommée de la marque antérieure a été établie en ce qui concerne, entre autres, des solutions logicielles dans le domaine de la gestion de la mobilité d’entreprise, qui ciblent des clients professionnels appartenant à presque tous les secteurs d’activité. En outre, les smartphones pour lesquels une renommée a également été établie s’adressent à la fois au grand public et aux professionnels de n’importe quel secteur. En revanche, les produits et services contestés, tels qu’énumérés ci-dessous, s’adressent également au grand public ou à des clients professionnels de tous les secteurs.
Compte tenu de ce qui précède, le signe contesté, lorsqu’il est utilisé en rapport avec les produits et services contestés, est susceptible d’évoquer la marque antérieure «BLACKBERRY» dans l’esprit du public pertinent.
Dès lors, en tenant compte et en mettant en balance tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, il y a lieu de conclure que, lorsqu’ils rencontreront la marque contestée, les consommateurs pertinents l’associeront probablement au signe antérieur, c’est-à-dire qu’ils établiront un «lien» mental entre les signes. Toutefois, si un «lien» entre les signes est une condition nécessaire pour apprécier plus avant si un préjudice ou un profit indu est probable, l’existence d’un tel lien ne suffit pas, à elle seule, pour conclure à l’existence éventuelle d’une des atteintes visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (26/09/2012, T-301/09, Citigate, EU:T:2012:473, § 96).
d) risque de préjudice
Décision sur l’opposition no B 3 165 790 Page sur 36 42
L’usage de la marque contestée relèvera de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE lorsque surgira l’une des situations suivantes:
il tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure;
il porte atteinte à la renommée de la marque antérieure;
il porte préjudice au caractère distinctif de la marque antérieure.
Bien que le préjudice ou le profit indu puisse être seulement potentiel dans le cadre de la procédure d’opposition, une simple possibilité ne suffit pas à appliquer l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Bien que le titulaire de la marque antérieure ne soit pas tenu de démontrer l’existence d’une atteinte effective et actuelle à sa marque, il doit toutefois «apporter des éléments permettant de conclure prima facie à un risque futur non hypothétique de profit indu ou de préjudice» (06/07/2012, T-60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 53).
Il s’ensuit que l’opposante doit établir qu’un préjudice ou un profit indu est probable, dans la mesure où il est prévisible dans le cours normal des événements. À cette fin, l’opposante devrait produire des éléments de preuve — ou à tout le moins avancer un ensemble cohérent d’arguments étayant en quoi consiste le préjudice ou le profit indu et la manière dont il se produirait — qui permettraient de conclure prima facie qu’un tel événement est en effet susceptible de se produire dans le cours normal des événements.
L’opposante affirme que la demanderesse a l’intention de tirer indûment profit du caractère distinctif et de la renommée de la marque antérieure.
Profit indu (parasitisme)
Le profit indu au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE couvre les cas où il y a exploitation et parasitisme manifestes d’une marque célèbre ou une tentative de tirer profit de sa réputation. En d’autres termes, il existe un risque que l’image de la marque renommée ou les caractéristiques projetées par cette dernière soient transférées aux produits et aux services désignés par la marque contestée, de sorte que leur commercialisation serait facilitée par leur association avec la marque antérieure renommée (06/07/2012, T-60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 48; 22/03/2007, T-215/03, VIPS, EU:T:2007:93, § 40).
Selon la Cour de justice de l’Union européenne, s’agissant de l’atteinte constituée par le profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, dans la mesure où ce qui est prohibé est l’avantage tiré de cette marque par le titulaire de la marque postérieure, l’existence de cette atteinte doit être appréciée eu égard au consommateur moyen des produits ou des services pour lesquels la marque postérieure est enregistrée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (27/11/2008, C- 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 36).
Le titulaire de la marque antérieure n’est pas tenu de démontrer l’existence d’une atteinte effective et actuelle à sa marque au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, mais il doit apporter des éléments permettant de conclure prima facie à un risque futur non hypothétique de profit indu ou de préjudice. Une telle conclusion peut être établie notamment sur la base de déductions logiques résultant d’une analyse des probabilités et en prenant en compte les pratiques habituelles dans le secteur commercial pertinent ainsi que toute autre circonstance de l’espèce (16/12/2010, T-345/08 indirects T-357/08,
Décision sur l’opposition no B 3 165 790 Page sur 37 42
Botolist/Botocyl, EU:T:2010:529, § 82). En effet, lorsqu’il est prévisible qu’une telle atteinte découlera de l’usage que le titulaire de la marque postérieure peut être amené à faire de sa marque, le titulaire de la marque antérieure ne saurait être obligé d’en attendre la réalisation effective pour pouvoir faire interdire ledit usage.
Il ressort également de la jurisprudence que plus l’évocation de la marque par le signe est immédiate et forte, plus est important le risque que l’utilisation actuelle ou future du signe tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque (voir, à cet effet, par analogie, 18/06/2009, C-487/07, L’Oréal, EU:C:2009:378, § 44; 27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 67-69).
À l’appui de sa revendication, l’opposante fait valoir les arguments suivants:
— la marque antérieure jouit d’une forte renommée et les solutions BLACKBERRY sont utilisées dans divers pays par de grandes entreprises de divers secteurs, gouvernements et institutions locales, ce qui démontre leur qualité;
— les produits contestés compris dans les classes 9 et 42 sont étroitement liés aux produits et services pour lesquels la marque antérieure est renommée; en outre, la demanderesse exerce en réalité la même activité que l’opposante, à savoir l’activité logicielle dans laquelle elle propose une interface de programmation de demande pour des développeurs de programmes comptables et des solutions de logiciels de facturation, comme le montre l’extrait de son site web produit en tant qu’annexe 79.
— En ce qui concerne les services financiers contestés compris dans la classe 36, la marque antérieure est renommée pour, entre autres, les solutions logicielles EMM qui sont destinées à sécuriser des données et des communications. Les solutions BLACKBERRY-brands protègent la confidentialité. L’opposante fait référence aux certifications obtenues par le logiciel de gestion de la mobilité des mûres noires dans le domaine de la sécurité des données. Elle affirme également que les services contestés compris dans la classe 36 sont généralement fournis sur l’internet et ajoute que ses solutions ont été largement utilisées par les institutions bancaires et financières, comme le montrent les deux annexes, dont des études de cas. Enoutre, l’opposante fournit en annexe 78 deux livres blancs et deux présentations de services financiers de blackberry Limited et invite la division d’opposition à noter que neuf des 10 premières marques de services financiers mondiaux reposent sur blackberry Limited pour sécuriser leurs communications et données. En outre, l’opposante renvoie à la décision des chambres de recours du 09/04/2020, R 2421/2018-1, Crowdberry/Blackberry, qui a accepté le risque de profit indu pour la demanderesse, notamment pour des services financiers, à la suite de la renommée de la marque BLACKBERRY pour les mêmes produits et services qu’en l’espèce.
—De l’avis de l’opposante, le même raisonnement peut être appliqué par analogie aux services d’assurance contestés compris dans la classe 36, étant donné que la sécurité des données et des échanges est également un aspect très sensible dans ce secteur.
—Il n’y a aucune raison que la demanderesse ait choisi le signe «Billberry» en tant que marque, de sorte que les similitudes avec les marques antérieures ne sauraient être considérées comme une coïncidence ludique;
— Il résulte de ce qui précède que l’image de la marque BLACKBERRY dans le domaine des technologies de l’information pourrait être transférée par le public aux produits et services contestés et serait perçue par le public comme une incitation à y recourir. Par conséquent, il est probable que l’association que le public fera entre les signes produira un avantage commercial pour la demanderesse.
La division d’opposition n’a pas considéré que le degré de renommée de la marque antérieure tel qu’il a été démontré en l’espèce est particulièrement élevé pour tous les produits et services, contrairement à ce qu’affirme l’opposante. Toutefois, la renommée de la marque antérieure pour les solutions logicielles et smartphones, les points communs
Décision sur l’opposition no B 3 165 790 Page sur 38 42
clairement perceptibles entre les signes et les liens entre certains des produits et services contestés et les produits et services pour lesquels la marque antérieure est renommée, en particulier dans le domaine des solutions de logiciels EMM, rendent probable que l’image positive véhiculée par la marque antérieure sera transférée aux produits commercialisés sous le signe contesté et perçue par le public comme une incitation à acheter ces produits.
La division d’opposition est en effet d’avis que la grande majorité des produits contestés compris dans la classe 9 (logiciels; le matériel dont le fonctionnement est dicté par des logiciels et/ou donne lieu au traitement de données éventuellement sensibles, telles que les appareils de reproduction contestés, ou les dispositifs de tri et de distribution de l’ argent, qui incluent les TI; appareils photographiques et audiovisuels, de même nature et interchangeables avec les smartphones; les accessoires de ces derniers, tels que les câbles et les amplificateurs optiques, qui comprennent des objectifs d’agrandissement pour téléphones portables) et tous les services contestés compris dans la classe 42 (services informatiques) sont étroitement liés soit aux smartphones, soit aux produits et services liés aux logiciels pour lesquels la marque antérieure est renommée, ou même aux deux. Par conséquent, il est fort probable que l’image positive véhiculée par la marque antérieure liée à une image d’innovation, de fiabilité et de sécurité des données, telle qu’elle ressort des éléments de preuve, soit perçue par le public comme une incitation à acheter/recourir aux produits et services contestés susmentionnés commercialisés sous la marque contestée similaire «Billberry».
En outre, il ressort clairement des éléments de preuve que la renommée des smartphones/logiciels noirs de l’opposante a été construite sur la base d’un engagement marqué envers les besoins spécifiques des clients professionnels et d’autres organisations en matière de sécurité des données. Les solutions logicielles pour la gestion de la mobilité des entreprises de l’opposante répondent de manière exhaustive aux défis découlant de l’internet et, plus récemment, de l’internet des objets, tels que la disponibilité des données et la sécurité des données. L’accent est mis sur cet aspect sur les sites web de l’opposante et dans les articles de presse produits, ce qui se reflète également dans les prix «commerciaux» attribués et dans les reconnaissances d’entités indépendantes. Comme l’affirme l’opposante, la sécurité du traitement/échange de données sensibles est également un aspect critique en ce qui concerne les services financiers et d’assurance contestés compris dans la classe 36, et l’excellente image produite par la marque antérieure à cet égard est également susceptible d’être perçue comme une valeur ajoutée par les clients pour ces services, compte tenu également du fait que les éléments de preuve prouvent que l’opposante possède des banques et des établissements financiers parmi ses clients.
Compte tenu de ce qui précède, il est considéré que l’usage du signe contesté pour les produits et services contestés suivants est susceptible d’amener la demanderesse à tirer indûment profit de la renommée de la marque antérieure:
Classe 9: Tous les produits contestés compris dans cette classe à l’exception des mécanismes à prépaiement.
Classe 36: Tous les services contestés compris dans cette classe à l’exception de la collecte de loyers; location de biens immobiliers et de biens immobiliers; location de guichets de caisse, comptoirs et caisses enregistreuses.
Classe 42: Tous les services contestés compris dans cette classe.
Par conséquent, l’opposition est fondée au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE pour les produits et services susmentionnés et la demande de marque contestée doit être rejetée pour ces produits et services.
Décision sur l’opposition no B 3 165 790 Page sur 39 42
L’opposante n’a présenté aucun argument valable, ni même aucun argument, concernant un quelconque type de préjudice en ce qui concerne lesmécanismes à prépaiement contestés ( classe 9) ni la collecte de loyers; location de biens immobiliers et de biens immobiliers; location de guichets de caisse, comptoirs et caisses enregistreuses (classe 36).
Même si les consommateurs peuvent ou sont susceptibles d’établir un lien entre les deux marques, en ce sens, par exemple, que la marque contestée évoquerait la marque antérieure dans l’esprit des consommateurs, il ne s’ensuit pas automatiquement que la première tirera indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porte préjudice (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 71).
Comme indiqué ci-dessus, l’opposante aurait dû produire des éléments de preuve ou, à tout le moins, avancer une argumentation cohérente démontrant en quoi consisterait le préjudice ou le profit indu et comment il se produirait, ce qui pourrait mener à la conclusion prima facie qu’un tel événement est effectivement probable dans des circonstances normales.
Cela est confirmé par l’article 7, paragraphe 2, point f), du RDMUE, qui établit que si l’opposition est fondée sur l’existence d’une marque renommée au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, l’opposant doit produire des preuves démontrant que la marque est renommée, ainsi que des preuves ou des arguments démontrant que l’usage sans juste motif de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou qu’il leur porterait préjudice.
Toutefois, il ne semble pas y avoir de raison valable de supposer que l’usage de la marque contestée conduira à de tels événements. Bien qu’un préjudice ou un profit indu potentiel ne puisse être totalement exclu, cela est insuffisant, comme indiqué ci-dessus.
Par conséquent, pour les produits et services susmentionnés, il n’a pas été établi que l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou qu’il leur porterait préjudice, comme l’exige l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
Étant donné que l’une des conditions nécessaires n’est pas remplie, l’opposition doit être rejetée comme non fondée pour les produits et services susmentionnés compris dans les classes 9 et 36 au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, à la suite de l’appréciation de l’enregistrement international antérieur no 1 534 639.
Étant donné que la renommée n’est prouvée que pour les solutions logicielles liées à EMM et à l’aide à la conduite automatisée, le fait que la division d’opposition ait pu ne pas avoir identifié, à partir de la liste complexe des solutions logicielles comprises dans les classes 9 et 42, un terme qui pourrait être considéré comme équivalent à, ou inclure, de telles solutions logicielles n’aurait aucune incidence sur la conclusion ci-dessus. Le raisonnement ci-dessus concernant le fait qu’un profit indu n’est pas probable resterait tout aussi valable.
En outre, comme indiqué précédemment, les motifs visés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ont également été invoqués pour l’enregistrement international désignant l’UE no 1 422 580, également pour la marque «BLACKBERRY». Cette marque désigne uniquement des services compris dans la classe 42, tels qu’énumérés ci-dessus. Il ressort de cette liste que les services sont globalement les mêmes que ceux compris dans la classe 42 couverts par l’enregistrement international antérieur examiné. En outre, les éléments de preuve sont les mêmes pour les deux marques. Par conséquent, la renommée ne pouvait être prouvée que pour le même type de services et les allégations de l’opposante au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE en ce qui concerne les autres produits et services compris dans les classes 9 et 36 ne sauraient prospérer sur la base de cette autre marque pour les mêmes raisons qu’elle n’a pas obtenu gain de cause en ce qui concerne la marque BLACKBERRY
Décision sur l’opposition no B 3 165 790 Page sur 40 42
précédemment examinée, à savoir le fait que la condition du profit indu ou du préjudice n’a pas été prouvée.
La division d’opposition examinera donc l’opposition sur la base des motifs visés à l’article 8, paragraphe 1, du RMUE pour ces produits et services restants.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
Les produits et services
En ce qui concerne les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée, il est fait référence aux produits et services des deux marques antérieures, tels qu’énumérés ci- dessus, étant donné que les produits et services invoqués au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE sont les mêmes que ceux invoqués au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, à savoir tous les produits et services pour lesquels la protection a été accordée aux enregistrements internationaux antérieurs dans l’Union européenne.
En ce qui concerne les autres produits contestés, l’expression correspondant à la limitation demandée par la demanderesse à la fin de la spécification dans la classe 9, consistant en l’exclusion des produits liés aux téléphones portables, aux logiciels de cybercriminalité et aux cyberattaques, est manifestement dénuée de sens en ce qui concerne les autresmécanismes à prépaiement. Parconséquent, le texte correspondant à l’exclusion a été supprimé de la liste des produits restants ci-dessus. À cet égard, il est précisé qu’ une demande d’ajout d’une exclusion s’appliquant à tous les produits ou services susmentionnés à la fin de la spécification au sein d’une classe et séparés par un point-virgule est acceptée par l’Office mais doit être interprétée comme ne visant que les produits ou services précédents auxquels une telle exclusion peut raisonnablement s’appliquer et est, dès lors, acceptée, comme en l’espèce, pour autant qu’elle puisse raisonnablement être appliquée à au moins un produit ou service qu’elle désigne dans cette classe.
Les autres produits et services contestés sont les suivants:
Classe 9: Mécanismes à prépaiement.
Classe 36: Recouvrement de loyers; Location de biens immobiliers et de biens immobiliers; location de guichets de caisse, comptoirs et caisses enregistreuses.
Conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution,
Décision sur l’opposition no B 3 165 790 Page sur 41 42
les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Les mécanismes à prépaiement contestés compris dans la classe 9 sont des pièces de machines dont l’exploitation nécessite l’insertion de pièces de monnaie telles que des distributeurs automatiques ou des machines de galerie/de jeu.
L’enregistrement international antérieur no 1 534 639 est enregistré pour des produits compris dans la classe 9 consistant en des logiciels informatiques téléchargeables, des téléphones portables/smartphones, tablettes électroniques et autres dispositifs de communication sans fil, accessoires pour ces produits consistant en des casques d’écoute/écouteurs, chargeurs, supports/supports/cradles, stations de recharge, étuis/holsters, et haut-parleurs. Les produits susmentionnés n’ont pas la même nature ni la même destination et diffèrent par leurs fabricants et canaux de distribution habituels. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. Une coïncidence au niveau du public pertinent ne serait pas suffisante pour établir une similitude, même à un faible degré. Ces produits contestés n’ont aucun lien en ce qui concerne les facteurs de comparaison avec les produits et services logiciels de l’opposante compris dans les classes 9 et 42, ni aucun des autres produits et services couverts par les marques antérieures.
Les services contestés de recouvrement de loyers; location de biens immobiliers et de biens immobiliers; la location de caisses enregistreuses, comptoirs et caisses enregistreuses compris dans la classe 36 diffère manifestement des produits et services de l’opposante compris dans les classes 9, 38 et 42 en ce qui concerne leur nature et leur destination ainsi que leurs canaux de distribution et utilisateurs habituels. Il n’existe aucun lien de complémentarité ou de concurrence entre ces produits et services.
Par conséquent, les autres produits et services contestés sont différents de tous les produits et services de l’opposante. Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, la similitude des produits ou des services constitue une condition pour conclure à l’existence d’un risque de confusion. L’une des conditions nécessaires énoncées à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE n’étant pas remplie, l’opposition doit être rejetée pour ces produits et services.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Décision sur l’opposition no B 3 165 790 Page sur 42 42
Boyana NAYDENOVA Catherine MEDINA Gilberto Macias Bonilla
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Communication mobile ·
- Informatique ·
- Dispositif ·
- Logiciel ·
- Marque ·
- Enregistrement ·
- Chargeur ·
- Recours ·
- Service ·
- Opposition
- Marque antérieure ·
- Similitude ·
- Pertinent ·
- Opposition ·
- Risque de confusion ·
- Caractère distinctif ·
- Produit ·
- Ampoule ·
- Marque verbale ·
- Confusion
- Animaux ·
- Marque antérieure ·
- Similitude ·
- Aliment ·
- Opposition ·
- Risque de confusion ·
- Caractère distinctif ·
- Produit ·
- Confusion ·
- Degré
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Protection ·
- Enregistrement ·
- Culture ·
- Caractère distinctif ·
- International ·
- Union européenne ·
- Dictionnaire ·
- Divertissement ·
- Refus ·
- Marque
- Thé ·
- Épice ·
- Boisson ·
- Café ·
- Marque antérieure ·
- Condiment ·
- Cacao ·
- Distinctif ·
- Risque de confusion ·
- Pertinent
- Huile essentielle ·
- Opposition ·
- Produit cosmétique ·
- Marque antérieure ·
- Identique ·
- Parfum ·
- Slovénie ·
- Enregistrement ·
- Usage ·
- Savon
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Installation ·
- Similitude ·
- Service ·
- Risque de confusion ·
- Réparation ·
- Public ·
- Caractère ·
- Confusion
- Marque antérieure ·
- Boisson ·
- Opposition ·
- Caractère distinctif ·
- Produit ·
- Alcool ·
- Fruit ·
- Pertinent ·
- Similitude ·
- Risque de confusion
- Marque antérieure ·
- Réservation ·
- Service ·
- Organisation ·
- Caractère distinctif ·
- Transport ·
- Pertinent ·
- Similitude ·
- Voyage d'affaires ·
- Opposition
Sur les mêmes thèmes • 3
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Similitude ·
- Risque de confusion ·
- Confiserie ·
- Phonétique ·
- Risque ·
- Pertinent ·
- Produit ·
- Enregistrement
- Service ·
- Opposition ·
- Marque antérieure ·
- Usage sérieux ·
- Enregistrement de marques ·
- Preuve ·
- Information ·
- Marque verbale ·
- Enregistrement ·
- Électronique
- Vente en gros ·
- Rétroviseur ·
- Service ·
- Produit ·
- Ligne ·
- Consommateur ·
- Véhicule à moteur ·
- Voiture ·
- Téléachat ·
- Vente au détail
Extraits similaires à la sélection
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.