DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 183 908
Match Group, LLC., PO Box 25458, 75225 Dallas, États-Unis (opposante), représentée par Barker BrettSweden Ab, Östermalmsgatan 87, SE 114-59 Stockholm (Suède) (représentant professionnel)
un g a i ns t
DAT Concept B.V., Lichttoren 32, 5611BJ Eindhoven, Pays-Bas (demanderesse).
Le 22/11/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 183 908 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:
Classe 9: Logiciels; podcasts, à savoir fichiers téléchargeables; podcasts téléchargeables; publications électroniques téléchargeables.
Classe 41: Services d’activités de divertissement; mise à disposition de divertissement par le biais du pod; services liés à l’activité de divertissement par la mise à disposition de podcasts, en rapport avec les domaines suivants: actualités, événements d’actualité, événements sportifs, interviews et rapports personnels; enregistrement audio destiné aux podcasts.
Classe 42: Développement, programmation et implémentation de logiciels; hébergement de plates-formes sur l’internet.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 721 061 est rejetée pour tous les produits et services susmentionnés. Elle est maintenue pour les produits et services restants. Chaque partie supportera ses propres dépens.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 29/11/2022, l’opposante a formé une opposition contre une partie des produits et
services visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 721 061 (marque figurative), à savoir contre tous les produits et services compris dans les classes 9, 35, 41 et 42. L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de la marque roumaine no 166 771 ( marque figurative) et sur le nom commercial «match» utilisé dans la vie des affaires en Bulgarie, en République tchèque, au Danemark, en Allemagne, en Estonie, en Irlande, en Grèce, en Espagne, en Croatie, en Italie, à Chypre, en Lettonie, en Lituanie, en Hongrie, à Malte, aux Pays -

---

Décision sur l’opposition no B 3 183 908 Page sur 2 9
Bas, en Autriche, en Pologne, au Portugal, en Roumanie, en Slovénie, en Slovaquie, en Finlande et en Suède. L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et l’article 8, paragraphe 4, du RMUE.
REMARQUE LIMINAIRE
Dans les observations déposées le 13/06/2023, l’opposante a informé l’Office de sa décision de retirer son opposition fondée sur le nom commercial «match» utilisé dans la vie des affaires en Bulgarie, en République tchèque, au Danemark, en Allemagne, en Estonie, en Irlande, en Grèce, en Espagne, en Croatie, en Italie, à Chypre, en Lettonie, en Lituanie, en Hongrie, à Malte, aux Pays-Bas, en Autriche, en Pologne, au Portugal, en Roumanie, en Slovénie, en Slovaquie, en Finlande et en Suède. Par conséquent, l’opposition se poursuivra sans tenir compte de ce droit antérieur.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque roumaine no 166 771 de l’opposante;
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 9: Logicielstéléchargeables sous forme d’application mobile pour la rencontre et l’introduction sur l’internet; logiciels téléchargeables sous forme d’application mobile dans le domaine des médias sociaux permettant d’envoyer des mises à jour de statut aux abonnés d’aliments web, de télécharger et de télécharger des fichiers à partager avec d’autres.
Classe 42: Fourniture d’un site web proposant une technologie dans le domaine des médias sociaux, à savoir un site web qui permet aux utilisateurs d’envoyer des mises à jour de statut aux abonnés des flux web, de télécharger et de télécharger des fichiers électroniques afin de partager avec d’autres.
Classe 45: Servicesde clubs de rencontres; services de réseautage social, d’introduction et de rencontre sur Internet; services d’agences de rencontres, y compris réalisation et traitement de tests d’attractivité personnelle et physique, et conseils pour la création de profils d’utilisateurs personnels pour rencontrer d’autres personnes.
Après limitation de l’étendue de l’opposition formée dans les observations du 13/06/2023, les produits et services contestés sont les suivants:

---

Décision sur l’opposition no B 3 183 908 Page sur 3 9
Classe 9: Logiciels; podcasts, à savoir fichiers téléchargeables; podcasts téléchargeables; publications électroniques téléchargeables.
Classe 35: Publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau.
Classe 41: Services de divertissement et d’activités culturelles; mise à disposition de divertissement par le biais du pod; services liés à l’activité de divertissement par la mise à disposition de podcasts, en rapport avec les domaines suivants: actualités, événements d’actualité, événements sportifs, interviews et rapports personnels; enregistrement audio destiné aux podcasts.
Classe 42: Développement, programmation et implémentation de logiciels; hébergement de plates-formes sur l’internet.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Le terme «y compris», utilisé dans la liste des services de l’opposante, indique que les services spécifiques ne sont que des exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection ne leur est pas limitée. En d’autres termes, elle introduit une liste non exhaustive d’exemples (09/04/2003,-T 224/01, Nu-Tride/TUFFTRIDE, EU:T:2003:107).
Toutefois, le terme «à savoir», utilisé dans la liste des services de l’opposante pour montrer le lien entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls services spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 9

Les logiciels contestés incluent, en tant que catégorie plus large, les logiciels téléchargeables de l’opposante sous la forme d’une application mobile pour la rencontre et l’introduction sur l’internet. La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office la vaste catégorie des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de l’opposante;
Podcasts, à savoir fichiers téléchargeables; podcasts téléchargeables; les publications électroniques téléchargeables comprennent différents types de contenus multimédias, qui sont couramment distribués au moyen des applications mobiles de l’opposante. Par conséquent, il existe un lien de complémentarité entre les produits contestés et les logiciels téléchargeables de l’opposante sous la forme d’une application mobile pour la rencontre et l’introduction sur l’internet. Leurs producteurs peuvent être les mêmes et

---

Décision sur l’opposition no B 3 183 908 Page sur 4 9
ils peuvent avoir les mêmes canaux de distribution et le même public pertinent. Par conséquent, ces produits sont considérés au moins similaires.

Services contestés compris dans la classe 35

Contrairement à ce qu’affirme l’opposante, les services de publicité contestés; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; les travaux de bureau ne sont similaires à aucun des produits et services de l’opposante étant donné qu’ils diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation. Ils ont des fabricants, des canaux de distribution et des utilisateurs différents.
Services contestés compris dans la classe 41 Services contestés d’activités de divertissement; mise à disposition de divertissement par le biais du pod; services liés à l’activité de divertissement par la mise à disposition de podcasts, en rapport avec les domaines suivants: actualités, événements d’actualité, événements sportifs, interviews et rapports personnels; les enregistrements audio destinés aux podcasts présentent au moins un faible degré de similitudeavec leréseautage social sur l’internet de l’opposante compris dans la classe 45. La division d’opposition estime que ces services contestés et les services de l’opposante ont certaines choses en commun. Les services de l’opposante visent à relier des personnes sur la base d’intérêts communs ou d’autres critères. Les services de divertissement comprennent différents types d’activités, qui fournissent des divertissements ou des informations connexes. Bien que leur nature soit assez différente, leur destination est similaire au moins dans une mesure limitée, étant donné qu’ils visent tous à améliorer le statut émotionnel des personnes et/ou à aider les personnes ayant des intérêts/des loisirs similaires à rencontrer. En outre, bien que les services de l’opposante soient généralement fournis par des entreprises spécialisées dans le domaine spécifique, il ne peut être exclu que les entreprises traitant du divertissement et de l’amusement en général soient dotées d’une branche spécifique axée sur le réseautage social, et inversement. Ces services peuvent être proposés via les mêmes canaux, par exemple via l’internet.
La fourniture d’activités culturellescontestée est toutes différente des produits et services de l’opposante. Les activités contestées et celles de l’opposante requièrent des compétences professionnelles et une organisation commerciale différentes. Leur nature, leur destination et leur utilisation sont différents. Ils ne sont ni concurrents ni complémentaires.
Services contestés compris dans la classe 42 La vaste catégorie de l’ hébergement de plates-formes contesté sur l’internet inclut la fourniture par l’opposante d’un site web proposant une technologie dans le domaine des médias sociaux, à savoir un site web qui permet aux utilisateurs d’envoyer des mises à jour statut aux abonnés d’aliments web, de télécharger et de télécharger des fichiers électroniques afin de partager avec d’autres. Dès lors, ils sont identiques. La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office la catégorie générale des services contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux services de l’opposante. Le développement, la programmation et la mise en œuvre de logiciels contestés sont similaires aux logiciels téléchargeables de l’opposante sous la forme d’une application mobile pour la rencontre et l’introduction sur l’internet comprises dans la classe 9. Ils sont complémentaires et ont les mêmes canaux de distribution, le même public pertinent et les mêmes fabricants/fournisseurs. Ces produits et services sont similaires

---

Décision sur l’opposition no B 3 183 908 Page sur 5 9
étant donné que les «logiciels» compris dans la classe 9 sont similaires à la programmation informatique (couverte par le titre du groupe «développement, programmation et mise en œuvre de logiciels») compris dans la classe 42.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires (à des degrés divers) s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.
c) Les signes
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est la Roumanie.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
La marque figurative contestée se compose des lettres «MATCHA», avec un point entre chaque lettre, et de l’élément figuratif représentant un cercle noir non fini, avec trois lignes blanches droite biseautées d’un angle par un axe vertical. Cette représentation est imaginative et distinctive pour les produits et services pertinents. Néanmoins, l’importance de l’élément figuratif dans la perception globale de la marque est réduite car lorsque des signes sont composés d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal a généralement un impact plus fort sur les consommateurs que l’élément figuratif. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs [14/07/2005,-312/03, SELENIUM- ACE/SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37].
La marque antérieure se compose de l’élément verbal «match» dans une police de caractères bleu foncé standard et de l’élément figuratif représentant un cœur, représenté au-dessus du coin supérieur droit de l’élément verbal. La représentation du cœur est dépourvue de caractère distinctif étant donné qu’il s’agit d’une représentation

---

Décision sur l’opposition no B 3 183 908 Page sur 6 9
classique d’un cœur, qui, outre son lien évident avec les services de rencontre et les logiciels connexes, est également un symbole couramment utilisé d’une expression d’amour ou d’un sentiment positif envers quelque chose. Il s’agit donc d’un symbole laudatif et promotionnel banal, qui présente un lien plus spécifique avec la plupart des produits et services pertinents en raison de leur lien avec l’ «amour». La police de caractères de l’élément verbal «match» est dépourvue de caractère distinctif en raison de sa stylisation très simpliste, qui est insuffisante pour indiquer une origine commerciale.
Les mots «match» et «MATCHA» sont tous deux dépourvus de signification pour le public pertinent, même s’il est possible qu’une partie réduite du public associe le mot «MATCH» comme faisant référence à une compétition ou à un jeu sportif. Néanmoins, compris ou non, étant donné qu’il n’a aucun rapport avec les produits et services pertinents, il est considéré comme distinctif à un degré moyen, tout comme le mot «MATCHA».
Le signe contesté ne contient aucun élément qui pourrait être jugé nettement plus dominant que d’autres éléments; L’élément verbal «match» de la marque antérieure est l’élément dominant en raison de sa taille et de sa position.
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par les lettres «MATCH», qui constituent l’intégralité de la marque antérieure, et par leurs sons. Ils diffèrent par la dernière lettre «A» de la marque contestée, qui occupe une position secondaire dans le signe contesté, étant donné que les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque.
Sur le plan visuel, les signes diffèrent également par leurs éléments figuratifs et par les points de la marque contestée.
Par conséquent, compte tenu de la considération qui précède concernant le caractère distinctif et l’incidence des éléments des signes, les signes sont similaires à un degré moyen sur le plan visuel et similaires à un degréélevé sur le plan phonétique.
L' un des signes n’étant associé à aucune signification, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel;
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, pour le public du territoire pertinent, la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les produits et services en cause. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal malgré la présence d’un élément non distinctif (le cœur).

---

Décision sur l’opposition no B 3 183 908 Page sur 7 9
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion

La Cour a déclaré que le risque de confusion doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce; cette appréciation dépend de nombreux facteurs et notamment du degré de connaissance de la m arque sur le marché, de l’association que le public pourrait faire entre les deux marques et du degré de similitude entre les signes et les produits et services (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
En l’espèce, les produits et services en cause sont en partie identiques, en partie similaires (à des degrés divers) et en partie différents. Ils s’adressent au grand public et aux professionnels. Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé. La marque antérieure possède un caractère distinctif normal.
Les signes présentent un degré moyen de similitude sur le plan visuel, ils sont similaires à un degré élevé sur le plan phonétique et ne sont pas similaires sur le plan conceptuel, bien que cette différence conceptuelle ait une importance limitée dans la comparaison globale des signes. Les différences entre les marques, la dernière lettre «A» du signe contesté et la représentation graphique des marques ne sont pas suffisantes pour neutraliser les similitudes constatées entre les marques (en particulier compte tenu du fait que l’élément verbal de la marque antérieure est inclus dans la marque contestée) et peut être facilement ignoré par les consommateurs.
Il est également tenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque roumaine no 166 771 de l’opposante.
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés à ceux de la marque antérieure.
Les autres services contestés ne sont pas similaires. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie.
L’opposante a également fondé son opposition sur les marques antérieures suivantes:
1) L’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 16 246 639 «MATCH.com» pour les produits et services suivants:
Classe 9: Logiciels téléchargeables sous forme d’application mobile pour la rencontre et l’introduction sur l’internet; logiciels téléchargeables sous forme d’application mobile dans le domaine des médias sociaux, à savoir pour l’envoi de mises à jour de statut aux abonnés d’aliments web, le téléchargement et le téléchargement de fichiers électroniques à partager avec d’autres.

---

Décision sur l’opposition no B 3 183 908 Page sur 8 9
Classe 42: Fourniture d’un site web proposant une technologie dans le domaine des médias sociaux, à savoir un site web qui permet aux utilisateurs d’envoyer des mises à jour de statut aux abonnés des flux web, de télécharger et de télécharger des fichiers électroniques afin de partager avec d’autres.
Classe 45: Servicesde clubs de rencontres; services de réseautage social, d’introduction et de rencontre sur Internet; administration de tests de personnalité et d’attractivité physique et création de profils de personnalité et d’attractions physiques de tiers.
2) L’enregistrement de la marque internationale désignant l’Union européenne no 1 277 855 pour les services suivants:
Classe 45: Administration de tests de personnalité et d’attractivité physique et création de profils de personnalité et d’attractions physiques de tiers.
3)L’enregistrement de la marque bulgare no 108 863 pour les produits et services suivants:

Classe 9: Logicielstéléchargeables sous forme d’application mobile pour la rencontre et l’introduction sur l’internet; logiciels téléchargeables sous forme d’application mobile dans le domaine des médias sociaux permettant d’envoyer des mises à jour de statut aux abonnés d’aliments web, de télécharger et de télécharger des fichiers à partager avec d’autres.
Classe 42: Fourniture d’un site web proposant une technologie dans le domaine des médias sociaux, à savoir un site web qui permet aux utilisateurs d’envoyer des mises à jour de statut aux abonnés des flux web, de télécharger et de télécharger des fichiers électroniques afin de partager avec d’autres.
Classe 45: Servicesde clubs de rencontres; services de réseautage social, d’introduction et de rencontre sur Internet; services d’agences de rencontres, y compris réalisation et traitement de tests d’attractivité personnelle et physique, et conseils pour la création de profils d’utilisateurs personnels pour rencontrer d’autres personnes.

Ces autres droits antérieurs couvrent une gamme identique ou plus étroite des produits et services et certains signes sont identiques ou presque identiques au signe antérieur qui a été pris à des fins de comparaison et l’autre moins similaire à la marque contestée puisqu’elle contient les lettres supplémentaires «.com». Par conséquent, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée; il n’existe aucun risque de confusion en ce qui concerne ces services.
FRAIS

---

Décision sur l’opposition no B 3 183 908 Page sur 9 9
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Ioana Moisescu Cristina CRESPO MOLTO Richard Bianchi
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.