DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 158 455
ADP Merkur GmbH, Merkur-Allee 1-15, 32339 Espelkamp (Allemagne) (opposante), représentée par Valentine Kohl, Merkur-Allee 1-15, 32339 Espelkamp (Allemagne) (employé)
un g a i ns t
Révélée Défense еorganisent етannoncés annoncés rubans атoctroyant орoctroyant octroyant octroyant octroyant sollicitant corresponde à cet effet. Alléguant alléguant consentis sollicitant l’enregistrement de la marque antérieure, «mé еprière еprière» no 20, 1164 estonienne оpareils иquarante, Bulgarie (ci-après la «requérante»)
Le 20/02/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 158 455 est rejetée dans son intégralité.
2. L’opposante supporte les frais.
MOTIFS
Le 17/11/2021, l’opposante a formé une opposition contre une partie des produits et services visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 554
095 (marque figurative), à savoir contre certains des produits et services compris dans les classes 9, 28 et 41. L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 16 923 187 «FRUITY FRUITS» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point a), et l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:

---

Décision sur l’opposition no B 3 158 455 Page sur 2 8
Classe 9: Logiciels; mécanismes à prépaiement; logiciels de jeux; logiciels de jeux, en particulier destinés à être utilisés avec toutes sortes de plates-formes assistées par ordinateur, y compris électronique de divertissement et consoles de jeux; programmes de jeux informatiques; jeux vidéo (logiciels); jeux d’ordinateur fournis par l’intermédiaire d’un réseau informatique mondial ou fournis au moyen d’une diffusion électronique multimedia, par voie de télécommunications ou de transmission électronique ou via l’internet; jeux informatiques, logiciels de loisirs et de divertissement, jeux vidéo et logiciels informatiques, tous fournis sous la forme de supports de stockage; programmes pour l’exploitation d’appareils électriques et électroniques pour jeux, divertissements et/ou divertissements; loteries automatiques; logiciels pour jeux d’ordinateur sur l’internet; jeux en ligne (logiciels), en particulier pour jeux de paris en ligne, jeux prix en ligne, jeux de jeux de hasard en ligne, jeux d’adresse et jeux de casino en ligne; logiciels sous la forme d’une application pour dispositifs mobiles et ordinateurs; appareils à calculer pour machines à prépaiement et pièces pour les produits précités; appareils électriques, électroniques, optiques ou automatiques pour l’identification de supports de données, cartes d’identité et cartes de crédit, billets de banque et pièces de monnaie; logiciels, en particulier jeux utilisés dans des casinos et/ou des salles de jeux, machines de jeux d’arcade et/ou appareils à prépaiement avec ou sans paiement en espèces; logiciels de jeux produisant ou affichant les résultats de paris de machines à sous; logiciels d’exploitation de jeux informatiques; logiciels pour la gestion de jeux (collections de jeux); collections de jeux vidéo.
Classe 28: Jeux; jeux; appareils de jeux (y compris appareils à prépaiement); jeux d’arcade à prépaiement (machines); jeux d’arcade (compris dans la classe 28); machines de jeu vidéo à prépaiement; jeux vidéo conçus pour être utilisés avec des écrans ou moniteurs externes uniquement; accessoires de casino, à savoir tables de roulette, roues de roulette; appareils automatiques de jeux à prépaiement et machines à sous, en particulier pour les salles de jeux, avec ou sans paiement de prix; appareils électroniques ou électrotechniques de jeux, appareils de jeux automatiques, machines de jeux, machines à sous fonctionnant par des pièces de monnaie, jetons, billets de banque, billets ou supports de stockage électroniques, magnétiques ou biométriques, en particulier à usage commercial dans les casinos et salles de jeux, avec ou sans paiement de prix; machines automatiques de jeux et appareils de jeux, en particulier à usage commercial dans les casinos et les galeries de jeux, avec ou sans paiement de prix; machines à sous à prépaiement et/ou appareils de jeux électroniques à base de monnaie, avec ou sans prix; logements conçus pour des machines à sous, des appareils de jeux et des machines automatiques de jeux actionnés au moyen de pièces de monnaie, de jetons, de billets ou au moyen de supports de stockage électroniques, magnétiques ou biométriques, en particulier à usage commercial dans les casinos et salles de jeux, avec ou sans paiement de prix; jeux électroniques; appareils et accessoires de jeux électroniques; machines de jeux vidéo électroniques; appareils de tirage pour jeux d’argent et loteries, tirages ou tirages au sort; boîtiers métalliques, en matières plastiques et/ou en bois pour machines automatiques à prépaiement; appareils pour jeux (y compris les jeux vidéo), autres que ceux conçus pour être utilisés avec des écrans ou moniteurs externes uniquement; machines à étirer électriques et électro-pneumatiques
(machines de jeu); tables de jeu, en particulier pour le football de table, billards, jeux coulissants; disques volants (jouets) et fléchettes; appareils électriques, électroniques ou électromécaniques pour jeux de bingo, loteries ou jeux de loterie vidéo et pour bureaux de paris, réseaux ou non; consoles de jeux LCD; machines à sous automatisées; les machines automatiques, machines et appareils précités de tous types, également en réseau; appareils et dispositifs pour la réception et le stockage de l’argent, en tant qu’accessoires pour les machines automatiques susmentionnées, compris dans la classe 28; machines à sous, à savoir appareils qui acceptent une wager.
Après une limitation déposée le 26/10/2021, les produits et services contestés sont les suivants:

---

Décision sur l’opposition no B 3 158 455 Page sur 3 8
Classe 9: Logiciels de jeux; logiciels de jeux; logiciels de jeux; programmes informatiques pour jeux préenregistrés; composants électroniques pour machines à sous; logiciels d’applications proposant des jeux et des jeux; logiciels pour l’administration de jeux et de jeux en ligne; matériel informatique pour jeux et jeux de hasard; aucun des produits précités n’est dans le domaine des énergies renouvelables.
Classe 28: Jeux électroniques; machines à sous [machines de jeu]; appareils de compétition; machines à sous LCD; machines automatiques de jeu à prépaiement; jetons pour jeux; roulette [roulette]; équipements pour jeux de bingo; machines à sous [appareils de divertissement sans jeton]; gants de loterie; machines à sous pour jeux d’argent; jetons pour jeux d’argent; jeux d’arcade; jeux automatiques et à prépaiement; jeux
Classe 41: Administration [organisation] de jeux; Services de jeux d’argent; Services de casinos, de jeux de hasard et de jeux d’argent; Mise à disposition d’installations de casinos et de jeux de hasard; Services de divertissement par des machines à sous; Services de casino [jeux]; Salles de jeux; Services de jeux d’arcade; Services de jeux d’arcade; Location de machines et d’appareils de jeux; Location de machines à sous [machines de jeu]; Services de paris en ligne; Services de jeux à des fins récréatives; Services de casino [jeux]; À l’exception des services dans le domaine des énergies renouvelables.
Les termes «en particulier» et «y compris», utilisés dans la liste des produits de l’opposante, indiquent que les produits spécifiques ne sont que des exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection ne leur est pas limitée. En d’autres termes, elles introduisent une liste non exhaustive d’exemples (09/04/2003, T-224/01, Nu-Tride, EU:T:2003:107).
Toutefois, le terme «à savoir», utilisé dans la liste des produits de l’opposante pour montrer le lien entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits spécifiquement énumérés.
Certains des produits et services contestés sont identiques aux produits sur lesquels l’opposition est fondée. Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition ne procédera pas à une comparaison des produits et services énumérés ci-dessus. L’examen de l’opposition sera effectué comme si tous les produits et services contestés étaient identiques aux produits de la marque antérieure, ce qui, pour l’opposante, est le meilleur point sur lequel l’opposition peut être examinée.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques s’adressent au grand public ainsi qu’à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
Compte tenu de tout ce qui précède, le niveau d’attention peut varier de moyen à supérieur à la moyenne, en fonction de la partie du public considérée, de la nature spécialisée des produits et services, de la fréquence d’achat et de leur prix.
c) Les signes

---

Décision sur l’opposition no B 3 158 455 Page sur 4 8
FRUITS À FRUITS
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
La marque antérieure est la marque verbale «FRUITY FRUITS». C’est le mot en tant que tel qui est protégé et non sa forme écrite, pour autant que la représentation ne diverge pas de la manière habituelle d’écrire (majuscule irrégulière). Par conséquent, le fait que la marque antérieure soit en majuscules est dénué de pertinence.
Le signe contesté est une marque figurative composée de l’élément numérique «40» suivi des éléments verbaux «SUNNY» et «FRUITS», écrits dans une police légèrement stylisée. Au-dessus de ces deux éléments verbaux figure une représentation d’un chiffre rouge stylisé «7». Dans le coin supérieur droit du signe, l’élément «40 LINES» est représenté en caractères beaucoup plus petits qui occupent une position subordonnée et ont un impact nettement moins important sur l’impression d’ensemble produite par le signe contesté. Le mot «LINE» qui désigne «tout élément géométrique simple, dont l’identité est déterminée par deux points» (informations extraites du dictionnaire Collins le 20/02/2023 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/line) est un terme appartenant au vocabulaire anglais de base, dont on peut supposer que le public pertinent comprend sans difficulté la signification (25/03/2009, T-21/07, Spaline, EU:T:2009:80, § 25, 32). Par conséquent, l’élément «40 LINES», qui évoque le nombre de lignes de paiement présentées par les jeux de casino, est faible en ce qui concerne les produits pertinents compris dans la classe 28 et le raisonnement peut être étendu aux autres produits et services en conflit compris dans les classes 9 et 41 dans la mesure où ils font également référence aux jeux, aux jeux d’argent, aux casinos et aux services de divertissement.
Le signe contesté contient également des représentations de fruits différents (par exemple, l’eau de mer, l’orange), dont certains sont plus en arrière-plan que d’autres (par exemple, des cerises). Tous les éléments du signe contesté sont encadrés dans un fond rectangulaire dans lequel différentes couleurs peuvent être identifiées. À cet égard, lorsque des signes sont composés d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. Ceci s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence à leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37).
L’élément verbal commun «FRUITS» est un mot anglais de base qui sera compris dans toute l’Union européenne [25/11/2020, T-874/19, Flaming Forties/40 FLAMING FRUITS (fig.), EU:T:2020:563, § 54], signifiant, entre autres, la partie douce contenant des graines produites par une plante (informations extraites du dictionnaire Cambridge le 20/02/2023 à l’adresse https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/fruit).

---

Décision sur l’opposition no B 3 158 455 Page sur 5 8
Le Tribunal et les chambres de recours ont considéré qu’en raison de l’usage répandu d’images de fruits en rapport avec des machines à sous et des jeux de hasard en ligne, le mot «FRUITS» sera associé à un type particulier de jeux d’argent et de hasard, et que, par conséquent, son degré de caractère distinctif est faible (17/05/2017, T-355/16, MULTI FRUITS, EU:T:2017:345, § 36; 17/11/2017, R 2169/2016-5, Fruit Fever Quad/fruit, § 38). De l’avis de la division d’opposition, ces considérations s’appliquent indépendamment de la question de savoir si le terme «FRUITS» est perçu individuellement ou comme faisant partie de l’expression «FRUITY FRUITS» ou «SUNNY FRUITS». Par conséquent, l’élément commun «FRUITS» est faible en ce qui concerne les produits pertinents compris dans la classe 28 et le raisonnement peut être étendu au reste des produits et services en conflit compris dans les classes 9 et 41, étant donné qu’ils font également référence à des services de jeux d’argent, de jeux d’argent, de casinos et de divertissement.
L’élément verbal «FRUITY» de la marque antérieure sera perçu par le public pertinent comme une variante du mot anglais de base «FRUIT». Dès lors, la marque antérieure dans son ensemble sera associée au concept de fruit par l’ensemble du public du territoire pertinent, qui est simplement renforcé par l’élément «FRUITY». Son degré de caractère distinctif est donc également faible.
L’élément verbal «SUNNY» du signe contesté sera associé par une partie du public pertinent au concept de «vent en raison de la lumière du soleil» (informations extraites par Cambridge Dictionary le 20/02/2023 à l’adresse https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/sunny). Pour la partie du public qui le comprend, cet élément définit «FRUITS» pour lui conférer une caractéristique supplémentaire, mais ne modifie pas sa signification. Par conséquent, pour cette partie du public, la signification globale véhiculée par les éléments «SUNNY FRUITS» sera celle d’un fruit qui croira au soleil/à l’ air ouvert. Pour la partie du public qui comprend qu’il désigne la partie pour laquelle il est dépourvu de signification, l’élément verbal «SUNNY» du signe contesté possède un caractère distinctif intrinsèque normal.
En ce qui concerne les autres éléments numériques du signe contesté, le nombre «40» n’a pas de lien direct avec les produits et services en cause et donne principalement une précision quantitative à l’élément verbal «FRUITS». Dès lors, son caractère distinctif intrinsèque est normal. En revanche, le nombre «7» dans le domaine des jeux de casino et des jeux à sous évoque une combinaison gagnante 7-7-7 (informations extraites du casino.betmgm.com le 20/02/2023 à l’adresse https://casino.betmgm.com/en/blog/why-7-is- known-as-the-luckiest-number/) et est donc faiblement distinctif.
Les éléments figuratifs représentant des fruits dans le signe contesté évoquent la même association de fruits et présentent donc un faible caractère distinctif.
Lefond rectangulaire du signe contesté est une forme géométrique simple qui sera perçue par les consommateurs comme un élément décoratif et, par conséquent, dépourvue de caractère distinctif.
Compte tenu de tout ce qui précède, l’élément verbal commun «FRUITS» et le premier élément verbal «FRUITY» de la marque antérieure présentent un faible degré de caractère distinctif pour les produits et services pertinents.
Le signe contesté ne contient aucun élément qui pourrait être jugé nettement plus dominant que d’autres éléments;
Sur le plan visuel, les signes coïncident par l’élément verbal faiblement distinctif «FRUITS». Toutefois, ils diffèrent par les éléments numériques et verbaux du signe contesté («FRUITY» contre «40 SUNNY 7»), par leur longueur et par les autres éléments verbaux et

---

Décision sur l’opposition no B 3 158 455 Page sur 6 8
figuratifs ainsi que par la stylisation du signe contesté, en particulier la représentation stylisée de fruits, le fond rectangulaire et l’élément peu distinctif supplémentaire «40 LINES», qui n’ont pas d’équivalent dans la marque antérieure.
CLes consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.
Par conséquent, compte tenu du faible caractère distinctif de l’élément commun et des différences significatives entre les autres éléments, les signes sont considérés comme similaires à un faible degré sur le plan visuel, contrairement aux arguments de l’opposante.
Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son du mot «FRUITS», dont la partie finale des deux signes se compose, et par le son de la lettre finale «y» placée à la fin du premier élément verbal des deux signes, à savoir «FRUITY» dans la marque antérieure contre «SUNNY» dans le signe contesté. Toutefois, la prononciation diffère par le son des chiffres «40» et «7» et par les lettres «S-U-N-N» du premier élément verbal du signe contesté, à savoir «SUNNY».
Ence qui concerne la séquence «40 LINES» dans le coin supérieur droit du signe contesté, il convient de noter que le public pertinent pourrait avoir tendance à ne pas prononcer cette séquence simplement comme une question d’économie de langage, étant donné qu’elle est longue à prononcer et facilement séparable des autres éléments du signe contesté au premier plan (11/01/2013, T-568/11, Prohibed from scolding me IDMG, EU:T:2013:5, § 44).
Compte tenu du faible caractère distinctif de l’élément verbal commun «FRUITS» et des différences significatives entre les autres éléments, comme expliqué ci-dessus, les signes sont considérés comme similaires à un faible degré sur le plan phonétique, contrairement aux arguments de l’opposante.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Étant donné que le concept commun de «FRUITS» véhiculé par l’élément verbal de chaque signe et que certains des éléments figuratifs de la marque antérieure sont faibles, son impact sur la comparaison conceptuelle des signes est très limité. En outre, l’élément numérique «40» du signe contesté n’a pas d’équivalent dans la marque antérieure et, pour une partie du public, le concept véhiculé par l’élément «SUNNY» du signe contestéintroduit une différence supplémentaire. Enfin, étant donné que les éléments «7» et «40 LINES» du signe contesté sont faibles, leur impact sur la comparaison conceptuelle des signes est également très limité.
Par conséquent, dans l’ensemble, les signes sont similaires à un faible degré tout au plus sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.

---

Décision sur l’opposition no B 3 158 455 Page sur 7 8
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. Compte tenu de ce qui a été indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, le caractère distinctif de la marque antérieure dans son ensemble doit être considéré comme faible par rapport à l’ensemble des produits pertinents.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Selon la jurisprudence de la Cour de justice de l’Union européenne (ci-après la «Cour»), dans le cadre de l’appréciation de l’existence d’un risque de confusion, les marques doivent être comparées en faisant une appréciation globale de leurs similitudes visuelles, auditives et conceptuelles. La comparaison «doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles- ci» (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22 et suivants).
Lors de l’appréciation de la similitude des signes, une analyse visant à déterminer si les éléments communs sont descriptifs, allusifs ou non faibles est effectuée afin d’apprécier dans quelle mesure ces éléments communs sont moins ou plus aptes à indiquer l’origine commerciale. Il peut s’avérer plus difficile d’établir que le public peut être induit en erreur quant à l’origine en raison de similitudes qui concernent uniquement des éléments non distinctifs ou faibles.
Les produits et services sont supposés identiques. Ils s’adressent au grand public et aux professionnels dont le niveau d’attention varie de moyen à supérieur à la moyenne.
Les signes sont, tout au plus, similaires à un faible degré sur les plans visuel, phonétique et conceptuel. Le caractère distinctif de la marque antérieure dans son ensemble est faible.
L’impression d’ensemble produite par chacun des signes est significativement différente. Ces différences sont clairement perceptibles pour le consommateur, qui ne cesse pas d’analyser systématiquement les similitudes lorsqu’il est confronté à des marques sur le marché. Sur le plan visuel, malgré les similitudes décrites ci-dessus, principalement en raison de l’élément verbal peu distinctif commun «FRUITS», il est clair que la représentation de ces mots diffère sensiblement en raison de la stylisation des lettres dans le signe contesté. Lorsqu’il sera confronté aux signes en conflit, le public pertinent accordera moins d’attention à l’élément peu distinctif commun et enregistre mentalement les différences au niveau des éléments supplémentaires numériques, verbaux (dotés d’un degré normal de caractère distinctif) et figuratifs. Par conséquent, les différences entre les signes sont clairement perceptibles et ne sont pas susceptibles d’être ignorées. Ils seront encore plus évidents pour le public faisant preuve d’un niveau d’attention supérieur à la moyenne.
Le risque de confusion désigne des situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises économiquement liées;
Il est très peu probable qu’il y ait confusion quant à l’origine des produits et services visés par la présente opposition étant donné que la seule similitude entre les marques concerne un élément verbal de la marque antérieure qui n’est que faiblement distinctif. En invoquant l’existence d’un risque de confusion sur la base de la similitude de l’élément verbal faible «FRUITS», l’opposante cherche à protéger une partie de la marque antérieure qui ne mérite pas une protection complète en raison de son caractère distinctif faible.

---

Décision sur l’opposition no B 3 158 455 Page sur 8 8
De telles différences réduisent le risque de confusion entre les marques en conflit. Cette prémisse s’applique clairement au cas d’espèce et compte tenu des éléments distinctifs clairement différenciateurs tels que les éléments codominants «40» et «SUNNY» du signe contesté, les signes peuvent être distingués.
Compte tenu de tout ce qui précède, même pour les produits et services jugés identiques, il n’existe aucun risque de confusion dans l’esprit du public. Par conséquent, l’opposition fondée sur l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE doit être rejetée.
Par souci d’exhaustivité, il convient de signaler que l’opposition doit également être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur les motifs prévus à l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE, puisque les signes sont manifestement différents.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé. En l’espèce, la demanderesse n’a pas désigné de représentant professionnel au sens de l’article 120 du RMUE et n’a donc pas engagé de frais de représentation.
De la division d’opposition
Marine DARTEYRE Thomas PINTO Cindy BAREL
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.