LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 20 janvier 2025
Dans l’affaire R 1468/2024-2
Pharma Green Holding S.P.A. Società Benefit
Via Sebeto — 4
20123 Milano
Italie Demanderesse/requérante représentée par Massimiliano Patrini, Piazza Borromeo 8, 20123 Milan (Italie)
contre
ALMA Lasers Ltd.
18 HaHarash St., POB 3021, CaesArea
Industrial Park
3079895 CaesArea Israël Opposante/défenderesse représentée par BrantsandPatent BV, Pauline van Pottelsberghelaan 24, 9051 Gent (Belgique)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 178 977 (demande de marque de l’Union européenne no 18 719 444)
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de H. Salmi (président faisant fonction), C. Negro (rapporteur) et K. Guzdek
(membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
20/01/2025, R 1468/2024-2, alma (fig.)/ALMA HYBRID et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 21 juin 2022, Pharma Green Holding S.P.A. Società
Benefit (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative
pour les produits et services suivants, tels que limités le 25 juillet 2023:
Classe 3: Huiles essentielles et extraits aromatiques; produits de toilette; huiles essentielles; huiles essentielles aromatiques; huiles pour la parfumerie; préparations cosmétiques pour le bronzage de la peau; préparations pour le visage; fards; produits cosmétiques pour les soins de la peau; cosmétiques pour le bain et la douche; produits de parfumerie synthétiques; produits de parfumerie naturels; parfumerie; produits de parfumerie et parfums.
Classe 5: Compléments alimentaires et préparations diététiques; produits et articles hygiéniques; produits pharmaceutiques et remèdes naturels; préparations et matériaux de diagnostic; suppléments alimentaires minéraux; compléments nutritionnels et alimentaires; compléments alimentaires anti-oxydants; compléments alimentaires médicinaux; compléments alimentaires sous forme liquide; compléments nutritionnels; compléments alimentaires à usage non médical; compléments alimentaires à usage vétérinaire; compléments alimentaires à effet cosmétique; produits pharmaceutiques; produits pharmaceutiques homéopathiques; produits pharmaceutiques antibactériens; produits chimico-pharmaceutiques; préparations pharmaceutiques à usage vétérinaire.
Classe 35: Services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs; services de publicité, de marketing et de promotion; services de publicité en matière de produits pharmaceutiques; distribution de matériel publicitaire, de marketing et promotionnel; fourniture et location d’espaces, de temps et de supports publicitaires; services de démonstrations de produits et services d’affichage de produits; services de relations publiques; services de foires commerciales et d’expositions commerciales; affichage publicitaire; analyse de réactions à la publicité et d’études de marché; analyse des réactions à la publicité; marketing.
Classe 44: Conseils pharmaceutiques; services médicaux; prestation de services médicaux; services pharmaceutiques; services de conseils en matière de produits pharmaceutiques; services de conseils et d’information fournis par le biais d’Internet en matière de produits pharmaceutiques; conseils professionnels en matière de soins de santé; fourniture d’informations en matière de santé.
2 La demande a été publiée le 4 juillet 2022.
20/01/2025, R 1468/2024-2, alma (fig.)/ALMA HYBRID et al.

---

3
3 Le 19 septembre 2022, Alma Lasers Ltd. (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour une partie des produits et services, à savoir contre tous les produits et services compris dans les classes 3, 5 et 44.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur les droits antérieurs suivants:
− L’enregistrement international no 1 250 990 désignant l’Union européenne de la marque verbale
ALMA
enregistrée le 1 octobre 2014 et dûment renouvelée pour les produits et services suivants:
Classe 10: Appareils etinstruments chirurgicaux, médicaux et esthétiques; appareils pour l’application d’énergie électromagnétique ou à ultrasons à des fins esthétiques, médicales et/ou chirurgicales; lasers, appareils à étouper intense de lumière, appareils électromagnétiques à fréquence radio émettant des appareils et appareils à émission de ultrasons à des fins esthétiques, médicales et chirurgicales; appareils à base de lumière pour le traitement de la peau, à savoir dispositifs à base de lumière pour le traitement médical, dermatologique, esthétique et cosmétique de la peau; appareils médicaux à usage esthétique et thérapeutique pour la peau et ses structures sous-cutanées, à savoir dispositifs pour fournir de l’énergie à la peau et à ses tissus sous-jacents; appareils et instruments de mise en œuvre de traitements andrologiques, dermatologiques, gastro-entérologiques, gyologiques, ophtalmiques, orthopédiques, otolaryngologiques, phiébologiques, pulmonologie/thoracique et urologique; appareils et instruments pour le traitement des cicatrices, lésions cutanées, bandes, melasma, hirsutisme, alopecie, marqueurs, keloïdes, rides, ragoûts et fongicides pour les ongles, poriasis, dermatitis atopique, dermatite séborrhéique,
Vitiligo, hypopigmentation, acne, hyperhidrose, osmidrose, hydratation excessive ou odoriconique; appareils pour le traitement fracturé ou non ablatif de la peau, le traitement transdermique ou cosmétique, l’épilation laser, la photoépilation, le soulagement de la douleur musculaire et conjointe, la thérapie physique, la régénération et le resurfaçage de la peau, la blanchissement de la peau, l’élimination des tatoues, l’élimination des lésions vasculaires, des lésions pigmmentées et des taches du vin de Porto, du corps lipotoxique, de la graisse fine, de la peau, de la réduction de la peau, de la graisse vasculaire et de la peau appareils médicaux pour l’introduction de produits pharmaceutiques, thérapeutiques et/ou cosmétiques dans le corps humain, composants, matériaux et fournitures pour tous les services précités; équipements connexes pour appareils esthétiques, médicaux et/ou chirurgicaux de traitement, à savoir moniteurs, pièces à main, embouts, sonotrodes, recharges de distributeurs, fibres laser, canules, scanners; tous compris dans cette classe.
Classe 44: Services de cliniques médicales, chirurgicales et esthétiques; traitement de la cellulite, composition corporelle, traitement du corps, greffe de
20/01/2025, R 1468/2024-2, alma (fig.)/ALMA HYBRID et al.

---

4
graisse autologue, réduction des graisses corporelles et services de liposuction; chirurgie esthétique; services chirurgicaux minimisants; procédures médicales cosmétiques non invasives; andrologie, dermatologie, gastro-entérologie, gynecologie, ophtalmologie, orthopédique, otolaryngologie, phlébologie, pulmonologie/thoracique et urologie; services de durcissement de la peau, de ravitaillement de la peau et de resurfaçage de la peau; exécution de procédures chirurgicales cosmétiques pour la réjuvenation vaginale; traitement de l’hyperhidrose et de l’osmidrosis; traitement de veines et de lésions vasculaires; services permanents d’épilation et de réduction des cheveux; services d’épilation laser; physiothérapie; tous compris dans cette classe.
− L’enregistrement international no 1 600 940 désignant l’Union européenne de la marque verbale
ALMA HYBRIDE
enregistrée le 27 janvier 2021 pour les produits et services suivants:
Classe 10: Lasers à usage médical; lasers à usage chirurgical; appareils médicaux à ultrasons.
Classe 44: Services médicaux; hygiène et soins de beauté pour êtres humains.
6 La demanderesse a demandé à l’opposante de produire la preuve de l’usage des marques antérieures sur lesquelles l’opposition était fondée.
7 L’Office a invité l’opposante à apporter la preuve de l’usage de l’enregistrement international no 1 250 990 pour tous les produits/services sur lesquels l’opposition est fondée.
8 L’opposante a produit des éléments de preuve de l’usage.
9 La demande de preuve de l’usage concernant l’enregistrement international no 1 600 940 ne pouvait être prise en considération car elle concernait une marque qui, à la date de dépôt de la marque contestée, n’était pas enregistrée depuis au moins cinq ans.
10 Par décision du 23 mai 2024 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a rejeté la marque demandée, sur la base de l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 600 940, pour tous les produits et services contestés, à savoir:
Classe 3: Huiles essentielles et extraits aromatiques; produits de toilette; huiles essentielles; huiles essentielles aromatiques; huiles pour la parfumerie; préparations cosmétiques pour le bronzage de la peau; préparations pour le visage; fards; produits cosmétiques pour les soins de la peau; cosmétiques pour le bain et la douche; produits de parfumerie synthétiques; produits de parfumerie naturels; parfumerie; produits de parfumerie et parfums.
Classe 5: Compléments alimentaires et préparations diététiques; produits et articles hygiéniques; produits pharmaceutiques et remèdes naturels; préparations et matériaux de diagnostic; suppléments alimentaires minéraux; compléments nutritionnels et alimentaires; compléments alimentaires anti-oxydants; compléments alimentaires médicinaux; compléments alimentaires sous forme liquide; compléments nutritionnels;
20/01/2025, R 1468/2024-2, alma (fig.)/ALMA HYBRID et al.

---

5
compléments alimentaires à usage non médical; compléments alimentaires à usage vétérinaire; compléments alimentaires à effet cosmétique; produits pharmaceutiques; produits pharmaceutiques homéopathiques; produits pharmaceutiques antibactériens; produits chimico-pharmaceutiques; préparations pharmaceutiques à usage vétérinaire.
Classe 44: Conseils pharmaceutiques; services médicaux; prestation de services médicaux; services pharmaceutiques; services de conseils en matière de produits pharmaceutiques; services de conseils et d’information fournis par le biais d’Internet en matière de produits pharmaceutiques; conseils professionnels en matière de soins de santé; fourniture d’informations en matière de santé.
11 L’enregistrement de la demande de marque de l’Union européenne a été autorisé pour les services non contestés. La division d’opposition a condamné le demandeur aux dépens. Elle a, notamment, motivé sa décision comme suit:
− La demande de preuve de l’usage concernant l’enregistrement international no 1 600 940 est irrecevable car elle concerne une marque qui, à la date de dépôt de la marque contestée, n’était pas enregistrée depuis au moins cinq ans. Les parties ont été informées de l’irrecevabilité de la demande à cet égard.
− La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 600 940 de l’opposante étant donné qu’elle n’est pas soumise à l’exigence de la preuve de l’usage;
− En ce qui concerne l’affirmation de la demanderesse selon laquelle les marques de l’opposante ne sont pas protégées dans les classes 3 et 5, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, les produits ou services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
− Dans la classe 3, les produits contestés sont différents types de produits cosmétiques et de parfums. Les soins d’hygiène et de beauté pour êtres humains de l’opposante compris dans la classe 44 sont des services liés au maintien de l’hygiène, du bien-être et/ou de la beauté des êtres humains. Ces services sont fournis par des établissements tels que des centres de bien-être et de beauté, qui proposent, entre autres, des traitements pour le visage et le corps impliquant l’application de cosmétiques, d’huiles, de fragrances pour améliorer l’odeur/l’arôme, etc. Les services de l’opposante et les produits contestés compris dans la classe 3 coïncident par leur finalité (améliorer l’apparence et l’hygiène des personnes), le public pertinent et les canaux de distribution. En outre, ces produits et services sont complémentaires, étant donné qu’il peut être nécessaire d’utiliser les produits de l’opposante pour fournir les services contestés, et inversement. Par conséquent, ils sont tous similaires aux soins d’hygiène et de beauté pour êtres humains compris dans la classe 44 de l’opposante.
− Dans la classe 5, les «compléments alimentaires et préparations diététiques» contestés; produits pharmaceutiques et remèdes naturels; préparations et matériaux de diagnostic; suppléments alimentaires minéraux; compléments nutritionnels et alimentaires; compléments alimentaires anti-oxydants; compléments alimentaires médicinaux; compléments alimentaires sous forme
20/01/2025, R 1468/2024-2, alma (fig.)/ALMA HYBRID et al.

---

6
liquide; compléments nutritionnels; compléments alimentaires à usage vétérinaire; compléments alimentaires à effet cosmétique; compléments alimentaires à usage non médical; produits pharmaceutiques; produits pharmaceutiques homéopathiques; produits pharmaceutiques antibactériens; produits chimico-pharmaceutiques; les produits pharmaceutiques à usage vétérinaire sont similaires aux services médicaux de l’opposante compris dans la classe 44. En effet, ces produits et services s’adressent aux mêmes consommateurs, à savoir tant les professionnels que le grand public, et ils poursuivent la même finalité générale de prévention et de traitement des maladies. Les compléments alimentaires/substances diététiques peuvent être vendus dans des pharmacies ou dans des cliniques vétérinaires, qui proposent des services et des conseils en matière de soins de santé. Par conséquent, ces produits et services peuvent partager les mêmes canaux de distribution. Enfin, ils peuvent être complémentaires dans la mesure où les services sont importants, voire indispensables pour l’usage des produits. En particulier, la prestation de services médicaux peut nécessairement nécessiter l’administration de produits pharmaceutiques. Pour cette raison, le public pertinent pourrait croire que la responsabilité de la fabrication des produits et de la fourniture des services incombe à la même entreprise.
− Les produits et articles hygiéniques contestés sont similaires à un faible degré aux appareils médicaux à ultrasons de l’opposante. En particulier, les désinfectants
(couverts par la vaste catégorie des produits et articles hygiéniques) compris dans la classe 5 sont essentiels et donc complémentaires pour l’utilisation des appareils et instruments médicaux compris dans la classe 10. Dès lors, contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, ces produits ciblent effectivement le même public professionnel dans le domaine de la santé et sont distribués par les mêmes canaux.
− Dans la classe 44, les conseils pharmaceutiques contestés; services médicaux; prestation de services médicaux; services pharmaceutiques; services de conseils en matière de produits pharmaceutiques; services de conseils et d’information fournis par le biais d’Internet en matière de produits pharmaceutiques; conseils professionnels en matière de soins de santé; la fourniture d’informations en matière de santé est incluse dans la catégorie générale des services médicaux de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
− Les produits jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent au grand public et à des clients possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques, tels que des pharmaciens, des médecins, des vétérinaires et des cosmétiques.
− Le niveau d’attention peut varier de moyen (par exemple, certains produits de toilette) à élevé, en fonction de la nature spécialisée des produits, de la fréquence d’achat et de leur prix. Il ressort de la jurisprudence que, en ce qui concerne les produits pharmaceutiques, délivrés sous ordonnance médicale ou non, le degré d’attention du public pertinent est relativement élevé. En particulier, les professionnels de la médecine ont un niveau d’attention élevé lorsqu’ils prescrivent des médicaments. Les non-professionnels font eux aussi preuve d’un degré élevé d’attention, et ce même lorsque les produits pharmaceutiques sont
20/01/2025, R 1468/2024-2, alma (fig.)/ALMA HYBRID et al.

---

7
vendus sans ordonnance, dès lors que ces produits ont un effet sur leur santé. Il en va de même, mutatis mutandis, pour les compléments nutritionnels ou alimentaires. Bien que ces produits puissent être délivrés sans ordonnance et se trouvent non seulement dans les pharmacies, mais aussi dans des rayons spéciaux des supermarchés, ils sont tous généralement destinés au traitement de problèmes de santé. Dès lors, ils sont habituellement choisis avec soin, même par le grand public. Par conséquent, on peut s’attendre à un niveau d’attention au moins supérieur à la moyenne en ce qui concerne ces produits. On peut également s’attendre à un degré d’attention plus élevé en ce qui concerne les services compris dans la classe 44, étant donné qu’ils affectent son état de santé. Les consommateurs ont tendance à être attentifs lors de l’acquisition de certains produits hygiéniques et cosmétiques, en raison de considérations esthétiques ou de préférences personnelles, de la sensibilité, des allergies, des types de peau et des cheveux, etc., ainsi que des effets attendus des produits. Il ressort de la jurisprudence que le degré d’attention du public pertinent est susceptible de varier entre moyen et supérieur à la moyenne pour ces produits.

− L’élément verbal commun «ALMA» est dépourvu de signification dans certains territoires, tandis que dans d’autres, il peut se voir attribuer une signification de «soul» (par exemple en portugais ou en espagnol) ou être perçu comme désignant un prénom féminin. Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition estime qu’il convient d’axer la comparaison des signes sur le public parlant le portugais et l’espagnol.
− Ce public attribuera à «ALMA» la signification d’un «soul» (c’est-à-dire le «principe selon lequel la forme et l’organisation du dynamisme végétative, sensible et intellectuel de la vie); dans certaines religions et cultures, substances spirituelles et immortales des êtres humains»; informations extraites des dictionnaires pertinents du 16/05/2024 disponibles à l’ adresse https://dle.rae.es/alma et https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua- portuguesa/alma). Étant donné que cette signification ne contient aucune référence directe et immédiatement perceptible aux produits et services pertinents, elle est distinctive.
− L’élément verbal «HYBRID» de la marque antérieure, en raison de sa proximité avec l’équivalent national (híbrido, tant en portugais qu’en espagnol) sera compris comme faisant référence à «quelque chose qui est un mélange d’autres éléments de nature différente» (informations extraites des dictionnaires pertinents le 16/05/2024 disponibles à l’adresse https://dle.rae.es/h%C3%ADbrido?m=form et https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/h%C3%ADbrido). Cet élément peut être considéré comme une allusion aux caractéristiques des produits et services pertinents, indiquant, par exemple, qu’ils combinent un mélange de certains ingrédients (dans le contexte des produits compris dans les classes 3 ou
5) ou font référence à certaines caractéristiques/un ensemble de services proposés (dans le contexte des services compris dans la classe 44). En tant que tel, il est tout au plus faible.
− Le signe contesté est représenté dans une police de caractères et une couleur décoratives plutôt standard et non distinctives.
20/01/2025, R 1468/2024-2, alma (fig.)/ALMA HYBRID et al.

---

8
− Sur les plans visuel et phonétique, les signes coïncident par l’élément verbal distinctif «ALMA» placé au début de la marque antérieure et constituant l’intégralité du signe contesté. Les signes diffèrent par l’élément verbal tout au plus faible «HYBRID» de la marque antérieure, placé en position secondaire, ainsi que par les caractéristiques figuratives non distinctives du signe contesté.
− La marque antérieure est une marque verbale; Dans la mesure où la protection conférée par l’enregistrement d’une marque verbale porte sur le mot indiqué dans la demande d’enregistrement et non sur les éléments graphiques individuels que la marque pourrait éventuellement revêtir, il est indifférent qu’une marque verbale soit représentée en lettres majuscules ou minuscules, ou dans une combinaison de celles-ci, pour autant qu’elle ne s’écarte pas de la manière habituelle d’écrire. Par conséquent, la différence entre les signes comparés à cet égard est dénuée de pertinence.
− Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont face à une marque.
− Compte tenu du caractère distinctif et de la position des signes en conflit et de leurs éléments et caractéristiques différents, les signes sont considérés comme présentant un degré de similitude supérieur à la moyenne sur les plans visuel et phonétique.
− Sur le plan conceptuel, les signes coïncident par le concept distinctif d' «alma» («soul»), qui est le seul concept présent dans le signe contesté. Les signes diffèrent par le concept véhiculé par l’élément verbal «hybride» de la marque antérieure, qui est toutefois tout au plus faible. Par conséquent, les signes présentent un degré de similitude supérieur à la moyenne sur le plan conceptuel.
− L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. Pour le public du territoire pertinent, la marque antérieure, considérée dans son ensemble, est dépourvue de signification en ce qui concerne tous les produits et services en cause. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’un élément tout au plus faible dans la marque.
− L’élément verbal distinctif commun «ALMA» constitue l’intégralité du signe contesté et joue un rôle indépendant dans la marque antérieure, placé au début de celle-ci, où les consommateurs accordent davantage d’attention. En outre, l’élément verbal différent «HYBRID» est tout au plus faible et les caractéristiques figuratives du signe contesté sont purement décoratives. Par conséquent, les éléments et aspects différents des signes ne sont clairement pas suffisants pour contrebalancer la similitude entre les signes, même dans l’esprit du public faisant preuve d’un niveau d’attention élevé.
− Il est hautement concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne.
20/01/2025, R 1468/2024-2, alma (fig.)/ALMA HYBRID et al.

---

9
− Les similitudes entre les signes sont suffisantes pour conclure à l’existence d’un risque de confusion pour les produits jugés similaires à un faible degré. Il existe un risque de confusion, au moins dans l’esprit de la partie portugaise et hispanophone du public.
12 Le 22 juillet 2024, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité.
13 Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 20 septembre 2024.
14 Dans son mémoire en réponse reçu le 19 novembre 2024, l’opposante a demandé que le recours soit rejeté.
Moyens et arguments des parties
15 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− La demanderesse est une société de droit italien, basée à Milan, qui a été créée pour gérer un réseau de pharmacies dans toute l’Italie (https://pharma-green.it/), en utilisant le logo «ALMA» de différentes manières.
− Il est tout à fait particulier que la décision attaquée n’a pas examiné les preuves d’usage (ce qui démontre clairement l’absence de risque de confusion), en limitant son examen à la marque «ALMA HYBRID». Tous les produits mentionnés dans les preuves d’usage sont totalement différents de ceux revendiqués par la demanderesse.
− Le raisonnement selon lequel les produits contestés compris dans les classes 3 et 5 sont complémentaires des produits et services de l’opposante est erroné et ne reflète pas la pratique de l’Office, ni les principes dégagés par la Cour de justice.
− Il est erroné de supposer que les dispositifs à usage dermatologique et cosmétique sont complémentaires des produits compris dans la classe 5 parce qu’ils nécessiteraient nécessairement l’utilisation de désinfectants. Il est encore plus erroné d’affirmer que ces produits cibleraient le même public professionnel dans le domaine des soins de santé et seraient distribués par les mêmes canaux.
− Il en va de même pour la classe 44. Les services d’intérêt pour les parties respectives sont complètement différents. Il est impossible de faire valoir une quelconque relation de complémentarité entre les services médicaux de l’opposante et les compléments alimentaires et préparations diététiques contestés; produits et articles hygiéniques; produits pharmaceutiques et remèdes naturels; préparations et matériaux de diagnostic.
− Il est impossible de soutenir qu’il existe une relation de complémentarité entre des produits tels que les huiles essentielles contestées et les extraits aromatiques contestés; produits de toilette; huiles essentielles; huiles essentielles aromatiques; huiles pour la parfumerie ou les parfums ou compléments alimentaires et préparations diététiques; produits et articles hygiéniques;
20/01/2025, R 1468/2024-2, alma (fig.)/ALMA HYBRID et al.

---

10
produits pharmaceutiques et remèdes naturels; préparations et matériels de diagnostic avec les produits et services de l’opposante compris dans les classes 10 et 44, qui sont tous (et uniquement) des produits et services strictement liés aux appareils et services esthétiques chirurgicaux (comme l’a démontré la preuve de l’usage produite).
− Les produits et services de l’opposante destinés à des utilisateurs professionnels n’ont aucun rapport avec la commercialisation des produits cosmétiques (classe 3) et/ou des produits pharmaceutiques (classe 5) et/ou des conseils pharmaceutiques; services médicaux; prestation de services médicaux; services pharmaceutiques (classe 44).
− Les produits et services contestés ont des natures, des utilisateurs finaux et des canaux de distribution différents de ceux de l’opposante. Ils ne sont pas concurrents. Les produits et les services ne sont pas complémentaires.
− Les consommateurs (très spécialisés et attentifs) et les canaux de distribution des produits et services de la demanderesse sont loin de ceux de l’opposante et aucun risque de confusion ne peut être invoqué à cet égard.
16 Les arguments soulevés en réponse au recours peuvent être résumés comme suit:
− Bien que la marque antérieure «ALMA HYBRID» ne soit pas soumise à l’obligation d’usage, la demanderesse renvoie à tort à la preuve de l’usage pour contester la similitude des produits et services de cette marque avec les produits et services contestés.
− La requérante semble considérer que les produits et services couverts par la marque antérieure compris dans les classes 10 et 44 sont exclusivement destinés aux utilisateurs professionnels. Toutefois, ils s’adressent au grand public (utilisateurs de soins de beauté, chirurgie esthétique et produits et services de soins de santé) ainsi qu’aux professionnels de la médecine et aux professionnels actifs dans le domaine des soins de beauté.
− Les produits contestés compris dans les classes 3 et 5 et les services compris dans la classe 44 s’adressent au grand public ainsi qu’aux professionnels dans les domaines des soins pharmaceutiques, médicaux, de santé et de beauté.
− La demanderesse ne justifie pas pourquoi les produits et services ne seraient pas distribués par les mêmes canaux.
Motifs
17 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
18 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits que les deux marques désignent, il existe un risque de
20/01/2025, R 1468/2024-2, alma (fig.)/ALMA HYBRID et al.

---

11
confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée.
19 Constitue un risque de confusion au sens de cet article le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, §-16; 29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 30).
20 Il ressort clairement de cette disposition qu’un risque de confusion présuppose à la fois une identité ou une similitude de la marque demandée et de la marque antérieure et une identité ou une similitude des produits ou des services visés par la demande d’enregistrement et de ceux pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée. Il s’agit là de conditions cumulatives (12/10/2004-, 106/03, Hubert, EU:C:2004:611, § 51).
21 Le risque de confusion doit être apprécié globalement, en tenant compte de toutes les circonstances du cas d’espèce. Cette appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci. Le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails. Le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, §-22).
22 La division d’opposition a d’abord examiné l’opposition sur la base de l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 600 940. La chambre de recours procédera de la même façon. La division d’opposition était habilitée à décider d’examiner l’opposition sur la base de cette marque antérieure, qui n’était pas soumise à l’obligation d’usage. Les marques antérieures invoquées sont indépendantes les unes des autres et il n’existe aucune obligation d’examiner l’opposition sur la base de tous les droits antérieurs invoqués si l’un est suffisant pour rejeter la demande de marque de l’Union européenne contestée.
Public et territoire pertinents
23 Dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, il convient de prendre en compte le consommateur moyen de la catégorie de produits ou de services concernés, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il y a également lieu de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (-13/02/2007, 256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 42 et jurisprudence citée).
24 En l’espèce, la division d’opposition a conclu que le territoire pertinent était celui de l’Union européenne, mais a d’abord limité son appréciation au public portugais et hispanophone. La chambre de recours adoptera la même approche.
25 En outre, la division d’opposition a considéré que les produits et services en cause s’adressaient au grand public et à des clients possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques telles que des pharmaciens, des médecins, des vétérinaires et des cosmétiques et que le niveau d’attention variait de moyen à élevé. En
20/01/2025, R 1468/2024-2, alma (fig.)/ALMA HYBRID et al.

---

12
particulier en ce qui concerne les produits compris dans la classe 3, la division d’opposition a considéré que le public pertinent était composé du grand public et que son niveau d’attention variait de moyen à supérieur à la moyenne pour ces produits. S’agissant, d’une part, des produits en cause relevant de la classe 5, la division d’opposition a considéré qu’ils s’adressaient à la fois à un public de professionnels et au grand public et en ce qui concerne, d’autre part, les services relevant de la classe 44, elle a considéré qu’ils s’adressaient au grand public. Elle en a conclu que la partie du public pertinent composée de professionnels faisait preuve d’un niveau d’attention élevé et que la partie du public pertinent constituée du grand public faisait preuve d’un niveau d’attention supérieur à la moyenne au motif que les produits relevant de la classe 5 et les services relevant de la classe 44 avaient une finalité médicale ou étaient susceptibles d’avoir un impact sur la santé et le corps humain. Cette appréciation est correcte. En outre, les produits de la marque antérieure compris dans la classe 10 (lasers à usage médical; lasers à usage chirurgical; appareils médicaux à ultrasons) s’adressent à un public professionnel (comme les dermatologues et les esthéticiens) faisant preuve d’un niveau d’attention élevé.
Comparaison des produits et services
26 La demanderesse conteste la conclusion de la division d’opposition selon laquelle les produits contestés compris dans la classe 3 (huilesessentielles et extraits aromatiques; produits de toilette; huiles essentielles; huiles essentielles aromatiques; huiles pour la parfumerie; préparations cosmétiques pour le bronzage de la peau; préparations pour le visage; fards; produits cosmétiques pour les soins de la peau; cosmétiques pour le bain et la douche; produits de parfumerie synthétiques; produits de parfumerie naturels; parfumerie; produits de parfumerie et parfums) sont similaires aux services d’ hygiène humaine et de soins de beauté de l’opposante compris dans la classe 44.
27 Contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, les produits contestés compris dans la classe 3 ont la même destination générale que les services de soins d’hygiène et de beauté pour êtres humains compris dans la classe 44 de la marque antérieure, à savoir embellir, parfumer et soigner le corps humain. En outre, comme indiqué à juste titre dans la décision attaquée, il existe une complémentarité entre les services de la marque antérieure et les produits précités de la marque demandée qui peuvent être utilisés pour la fourniture des services. En outre, les produits et services comparés ciblent les mêmes clients et ont les mêmes canaux de distribution. Il est notoire que les centres de beauté et les saloons, outre les traitements et conseils, choisissent souvent de proposer à leurs clients des produits, tels que ceux, utilisés dans les thérapies, dans le cadre d’un traitement visant à obtenir l’effet désiré, tel que l’embellissement ou l’parfumage (par exemple, thérapie scente). Par conséquent, la chambre de recours approuve le raisonnement et la conclusion de la division d’opposition à cet égard, qui sont conformes à la jurisprudence (23/11/2022,-6/20, Alpenrausch Dr. Spiller,
EU:T:2021:920, § 85; 16/06/2021, T-196/20, INCOCO, EU:T:2021:365, § 33;
17/04/2024, T-288/23, Healthily (fig.)/Healthies (fig.), EU:T:2024:241, § 42-43).
28 En outre, la division d’opposition a considéré que les compléments alimentaires et les préparations diététiques contestés; produits pharmaceutiques et remèdes naturels; préparations et matériaux de diagnostic; suppléments alimentaires minéraux; compléments nutritionnels et alimentaires; compléments alimentaires anti-oxydants; compléments alimentaires médicinaux; compléments alimentaires sous forme liquide; compléments nutritionnels; compléments alimentaires à usage vétérinaire;
20/01/2025, R 1468/2024-2, alma (fig.)/ALMA HYBRID et al.

---

13
compléments alimentaires à effet cosmétique; compléments alimentaires à usage non médical; produits pharmaceutiques; produits pharmaceutiques homéopathiques; produits pharmaceutiques antibactériens; produits chimico-pharmaceutiques; les produits pharmaceutiques à usage vétérinaire compris dans la classe 5 étaient similaires aux services médicaux de l’opposante compris dans la classe 44.
Contrairement à ce que prétend la demanderesse, les services médicaux de l’opposante compris dans la classe 44 ne se limitent pas aux services esthétiques chirurgicaux. Dans le cadre d’une procédure d’opposition, la comparaison des produits et services doit porter sur la description des produits et services visés par les marques en conflit et non sur les produits et services pour lesquels les marques sont effectivement utilisées
(07/09/2006, 133/05-, PAM-PIM’S BABY-PROP/PAM -PAM, EU:T:2006:247, § 30). Il est rappelé que la marque antérieure examinée n’est pas soumise à l’exigence de la preuve de l’usage. Les produits contestés susmentionnés sont susceptibles d’être utilisés pendant ou après un traitement médical; ils sont donc complémentaires et indispensables, s’adressent au même public et ont la même destination. Par conséquent, c’est à juste titre que la division d’opposition a conclu que ces produits et services étaient similaires (-22/09/2021, 591/19, HEALIOS, EU:T:2021:606, § 78-79).
29 La demanderesse conteste également les conclusions de la décision attaquée selon lesquelles les produits et articles hygiéniques contestés sont similaires à un faible degré aux appareils médicaux à ultrasons de l’opposante. Toutefois, la chambre de recours partage l’avis de la division d’opposition dans la mesure où, en particulier, les désinfectants (couverts par la large catégorie des produits et articles hygiéniques) compris dans la classe 5 sont essentiels et donc complémentaires pour l’utilisation des appareils médicaux à ultrasons compris dans la classe 10. Dès lors, contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, ces produits ciblent effectivement le même public professionnel dans le domaine de la santé et sont distribués par les mêmes canaux. Par conséquent, c’est à juste titre que la division d’opposition a conclu qu’ils sont similaires à un faible degré.
30 En tout état de cause, la chambre de recours estime également que les produits et articles hygiéniques contestés et les services d’hygiène humaine de l’opposante ont la même destination (hygiène humaine), sont complémentaires, ciblent le même public et peuvent être distribués par les mêmes canaux. Par conséquent, ils sont similaires au moins à un faible degré.
31 Compris dans la classe 44, les services médicaux contestés; prestation de services médicaux; conseils professionnels en matière de soins de santé; la fourniture d’informations en matière de santé est incluse dans la catégorie générale des services médicaux de l’opposante. Dès lors, c’est à juste titre que la décision attaquée a conclu qu’ils sont identiques.
32 Les conseils pharmaceutiques contestés; services pharmaceutiques; services de conseils en matière de produits pharmaceutiques; les services de conseils et d’information fournis via l’internet en rapport avec des produits pharmaceutiques ne sont pas identiques aux services médicaux de l’opposante, contrairement à ce qui a été conclu dans la décision attaquée. Néanmoins, ils sont hautement similaires parce qu’ils concernent les soins de santé et que ces services sont interdépendants, étant donné que les professionnels de la médecine prescrivent des traitements qui reposent sur l’expertise pharmaceutique, et les pharmaciens s’assurent que ces traitements sont sûrs et efficaces pour les patients. En outre, les professionnels de la médecine, tels que les
20/01/2025, R 1468/2024-2, alma (fig.)/ALMA HYBRID et al.

---

14
pharmaciens, donnent des informations sur les produits pharmaceutiques, et les pharmaciens peuvent effectuer certains actes médicaux tels que la vaccination et les tests médicaux (par exemple, le dépistage du Covid, de la gorge de diagnostic) en fonction de la réglementation du pays.
Comparaison des marques
33 Les signes à comparer sont les suivants:
ALMA HYBRIDE
Marque antérieure Signe contesté
34 L’appréciation de la similitude entre deux marques ne peut se limiter à prendre en considération uniquement un composant d’une marque complexe et à le comparer avec une autre marque. Il y a lieu, au contraire, d’opérer la comparaison en examinant les marques en cause, considérées chacune dans son ensemble, ce qui n’exclut pas que l’impression d’ensemble produite dans la mémoire du public pertinent par une marque complexe puisse, dans certaines circonstances, être dominée par un ou plusieurs de ses composants (12/06/2007, 334/05-P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 41 et jurisprudence citée). Ce n’est que si tous les autres composants de la marque sont négligeables que l’appréciation de la similitude pourra se faire sur la seule base de l’élément dominant (12/06/2007,-334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 42).
35 En outre, deux marques sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre elles une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects visuel, phonétique ou conceptuel (02/12/2009,-434/07, Solvo, EU:T:2009:480,
§ 31; 13/09/2010, 149/08-, Sorvir, EU:T:2010:398, § 29; 14/04/2011, T-466/08, Acno focus, EU:T:2011:182, § 52).
36 En l’espèce, les signes présentent un degré de similitude supérieur à la moyenne sur les plans visuel, phonétique et conceptuel pour les raisons exposées dans la décision attaquée, qui ne sont pas contestées et qui sont pleinement approuvées par la chambre de recours.
Appréciation globale du risque de confusion
37 Une appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services. Ainsi, un degré élevé de similitude entre les produits/services peut être compensé par un faible degré de similitude entre les marques, et inversement (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 20; 11/11/1997,-251/95,
Sabèl, EU:C:1997:528, § 24; 29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
38 La marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque moyen par rapport aux produits et services pertinents.
20/01/2025, R 1468/2024-2, alma (fig.)/ALMA HYBRID et al.

---

15
39 À la lumière de toutes les considérations qui précèdent, compte tenu, en particulier, du degré de similitude visuelle, phonétique et conceptuelle supérieur à la moyenne entre les signes, ainsi que de l’identité et de la similitude des produits et services à différents degrés, la chambre de recours confirme qu’il existe un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE pour le public pertinent portugais et hispanophone de l’Union, faisant preuve d’un niveau d’attention moyen à élevé. Même pour les produits et services jugés similaires à un faible degré, il existe un risque de confusion compte tenu du degré de similitude supérieur à la moyenne des signes.
40 En effet, même pour un public faisant preuve d’un niveau d’attention élevé, il n’en demeure pas moins que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire (16/07/2014-, 324/13, Femivia,
EU:T:2014:672, § 48 et jurisprudence citée).
41 Par conséquent, la chambre de recours confirme que l’opposition est fondée sur la base de l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 600 940 de l’opposante pour l’ensemble des produits et services contestés.
42 Étant donné que le droit antérieur no 1 600 940 entraîne l’accueil de l’opposition et le rejet de la marque contestée pour l’ensemble des produits et services contre lesquels l’opposition était dirigée, il n’y a pas lieu d’examiner l’autre droit antérieur invoqué par l’opposante.
43 À la lumière de ce qui précède, le recours est rejeté.
Frais
44 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse, en tant que partie perdante, supporte les frais exposés par l’opposante aux fins des procédures d’opposition et de recours.
45 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de l’opposante, s’élevant à 550 EUR.
46 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné la demanderesse à supporter la taxe d’opposition de 320 EUR et les frais de représentation de l’opposante, fixés à 300 EUR. Cette décision demeure inchangée. Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 1 170 EUR.
20/01/2025, R 1468/2024-2, alma (fig.)/ALMA HYBRID et al.

---

16
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Condamne la demanderesse à supporter les frais exposés par l’opposante aux fins de la procédure de recours, lesquels sont fixés à 550 EUR. Le montant total à payer par la demanderesse dans les procédures d’opposition et de recours s’élève à 1 170 EUR.




Signature Signature Signature
H. Salmi C. Negro K. Guzdek
Greffier:
Signature
H. Dijkema
20/01/2025, R 1468/2024-2, alma (fig.)/ALMA HYBRID et al.