DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 164 964
AXA, 25, avenue Matignon, 75008 Paris, France (opposante), représentée par Marchais turcs Associés, 4 rue du Général Lanrezac, 75017 Paris, France (mandataire agréé)
un g a i ns t
Alberto Joseph Safra Holding Ltda, Alameda Santos, no 2159, Conjuntos 52, 91 E 92, Cerqueira César, 01419-100 São Paulo, Brésil (titulaire), représentée par Dreyfus indirects Associes, 78, Avenue Raymond Poincaré, 75116 Paris, France (représentant professionnel).
Le 21/12/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 164 964 est accueillie pour tous les services contestés.
2. La marque internationale no 1 622 895 se voit refuser toute protection en ce qui concerne l’Union européenne.
3. La titulaire supporte les frais, fixés à 620 EUR.
MOTIFS
Le 28/02/2022, l’opposante a formé une opposition contre tous les services de l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 622 895 «ASA CAPITAL» (marque verbale). L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement
de la MUE no 373 894. L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
PREUVE DE L’USAGE ET RENOMMÉE
Conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE, sur requête de la demanderesse, l’opposante apporte la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt ou, le cas échéant, la date de priorité de la marque contestée, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans les territoires dans lesquels elle est protégée pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage. La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle était enregistrée depuis cinq ans au moins.
La même disposition prévoit que, à défaut d’une telle preuve, l’opposition est rejetée.

---

Décision sur l’opposition no B 3 164 964 Page sur 2 17
Pour les enregistrements internationaux désignant l’Union européenne, on considère que la «date de dépôt» ou, le cas échéant, la «date de priorité» de la marque contestée au sens de l’article 47, paragraphe 2, du RMUE, c’est-à-dire aux fins de déterminer que la marque antérieure a été utilisée pendant une période de cinq ans, est la date d’enregistrement, la date de désignation ultérieure de l’Union européenne ou la date de priorité de l’enregistrement international contesté, le cas échéant. La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle était enregistrée depuis cinq ans au moins.
La titulaire a demandé à l’opposante de produire la preuve de l’usage des marques sur lesquelles l’opposition est fondée.
La demande a été présentée en temps utile et est recevable dans la mesure où l’enregistrement de la MUE antérieure no 373 894 est concerné étant donné que cette marque a été enregistrée plus de cinq ans avant la date pertinente mentionnée ci- dessus.
La date pertinente pour l’enregistrement international contesté (date de l’enregistrement international) est le 24/06/2021. L’opposante était donc tenue de prouver que la marque de l’Union européenne no 373 894 sur laquelle l’opposition est fondée avait fait l’objet d’ un usage sérieux dans l’Union européenne du 24/06/2016 au 23/06/2021 inclus et avait acquis une renommée avant le 24/06/2021. En principe, il suffit que l’opposante démontre que sa marque jouissait déjà d’une renommée à cette date. S’il ressort du libellé de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE que les conditions de son application doivent également être réunies au moment de l’adoption de la décision, et que, par conséquent, la renommée de la marque antérieure doit exister jusqu’à ce que la décision sur l’opposition soit rendue, toute perte de renommée ultérieure incombe au demandeur à revendiquer et à prouver.
En outre, les éléments de preuve doivent démontrer l’usage et la renommée de la marque pour les services sur lesquels l’opposition est fondée sur les motifs examinés. En l’espèce, l’opposition fondée sur l’article 8, paragraphe 5, du RMUE est fondée sur les services suivants:
Classe 36: Assurances.
Le 17/10/2022, l’opposante a produit les éléments de preuve.
Les éléments de preuve à prendre en considération sont notamment les suivants:
Pièce 5: présentations concernant AXA:
a) des impressions de pages du site https://www.axa.com concernant le «Profile and Key Figures», datées du 16/08/2021, contenant des informations sur le domaine d’activité et les données financières d’AXA;
b) copie d’un communiqué de presse d’AXA daté du 02/08/2021, contenant des informations financières;
c) impressions de pages du site https://en.wikipedia.org/wiki/Axa datées du 18/08/2021.

---

Décision sur l’opposition no B 3 164 964 Page sur 3 17
Pièce 6: publicité et matériel promotionnel:
a) copie d’un article d’AXA intitulé: «AXA Launches a Corporate Advertising Campée en tant que partie de Global Branding initiative», concernant une campagne publicitaire en 1998;
b) une copie d’un article du cabinet Insurance Age intitulé «Axa seing campaign campaign marketing 4 m», daté du 10/10/2008;
c) copie d’un article du site https://www.campaignlive.co.uk intitulé «Axa Milch deall counds», daté du 01/02/2012;
d) copie d’un article du site https://www.axa.com intitulé «2000-2016: le groupe AXA sous Henri de Castries «leadership», daté du 21/03/2016;
e) copie d’un article du site https://www.axa.com intitulé «AXA, # 1 Global Insurance Brand for the 10e année continue, partners with Liverpool FC», daté du 04/10/2018.
Pièce 7: classements et études de marché.
a) Une impression du site web d’ Interbrand https://www.interbrand.com, datée du 16/08/2021, concernant «Best Global Brands 2020»; La position de «AXA» est indiquée comme 48. Un graphique montre également la valeur de la marque «AXA» entre 2007 et 2010.
b) Une impression du site web de Forbes, https://www.forbes.com, datée du 18/08/2021, concernant «GLOBAL 2000» et montrant «privation 54 AXA Group». On trouve des informations sur les capitaux de marché, l’industrie (assurances), l’année de création (1859), le pays (France), le nombre de salariés, les ventes et les chiffres d’affaires suivants:
AXA SA opère en tant que holding, qui s’occupe de la fourniture de services d’assurance et de gestion d’actifs. Il fonctionne par les segments suivants: France, Europe, Asie, AXA XL, États- Unis, International et Transversal indirects Central Holdings. Le segment France est constitué de Life èmes Savings et Property comptant activités Casualty, AXA Banque France et France. Le segment Europe est constitué de Life èmes Savings and Property augmentant Casualty activity en Suisse, Allemagne, Belgique, Royaume-Uni isme Irlande, Espagne (…).
c) Copie d’un article intitulé «The 50 sociétés les plus puissantes au monde» par MBA CENTRAL (impression datée du 18/08/2016).
Selon les informations relatives à la méthodologie, la sélection des 50 sociétés figurant sur la liste publique était fondée sur les classements suivants: Forbes 2014 «The World le’s Public Companies» (Global 2000) et «The Worch’s lest Valuable Brands» listes, «The Worch’s Best Chartable Companies» en 2014 par la Reputation Institute, the Financial Times' 2013 «FT 500», la Global Finance», la liste 2012 des «25 sociétés influentes Over the Past 25 Years» et une étude de 2011 référencant 147 super-sociétés interconnectées, réalisée par le grand public des finances publiques «Les plus grandes entreprises influentes».

---

Décision sur l’opposition no B 3 164 964 Page sur 4 17
La position du groupe AXA est indiquée comme 35. Il y a des informations sur les domaines de spécialisation du groupe AXA (banque d’investissement, titres et assurances), les domaines d’activité (Afrique, Amérique, Asie, Europe et Moyen-Orient) et les suivants:
En 2014, AXA a placé 33 tiers sur Forbes «Global 2000», avec plus de 1 milliards de dollars en actifs et une valeur de marché de 63.4 milliards de dollars. Dans l’intervalle, Fortune classe AXA 16e dans sa «Global 500» en 2014, citant le chiffre d’affaires de 165.893 milliards de dollars de l’entreprise et le qualifiant de «deuxième compagnie d’assurance européenne», tout en faisant référence à son expansion en Chine et en Amérique latine.
d) Impression du site web FORTUNE https://fortune.com datée du 16/08/2021, indiquant le classement 46 pour AXA. Il contient des informations sur les activités d’AXA, en mettant l’accent sur «la santé, la protection et l’assurance contre les accidents, la vente d’investissements et de retraites au Royaume- Uni, en Europe centrale et orientale, en Grèce, en Inde et dans la région du Golfe». Il existe également des données financières (recettes, bénéfices, valeur de marché), des informations sur le nombre d’employés et l’historique d’AXA depuis 1996.
e) Une impression du site web de Best companies https://www.b.co.uk datée du 16/08/2021, montrant la position d’AXA dans le classement des meilleures entreprises à travailler au Royaume-Uni.
f) Copie d’un extrait du document d’enregistrement universel AXA 2020 — Rapport financier annuel. Il contient des informations sur les classements et les parts de marché dans les principaux pays où AXA est active, avec des données distinctes pour différents pays, dont certains États membres de l’UE (Belgique, Allemagne, Irlande, Espagne, France et Italie).
g) Copie d’un document interne d’AXA intitulé «Abus de main-d’œuvre employée par pays» 2020.
h) Copie d’un document interne d’AXA intitulé «AXA in Central and Eastern Europe», daté du 26/04/2012, concernant la zone à fort potentiel de croissance d’AXA.
I) Copie du classement 2020 des principaux groupes d’assurance européens par MAPFERE Economics, AXA en 1re ou 2ème position (en fonction de la catégorie) et des rapports 2010/2011 «Brand Preference Tracking» de TNS Sofres avec des données de notoriété de la marque pour AXA France, AXA UK et AXA Allemagne.
Pièce 8: articles de presse.
oUne impression du site https://www.lefigaro.fr avec l’article intitulé «Axa s areto in depasser en 2021 ses niveaux d’avant crise» publié le 02/08/2021.
oImpression du site web http://successstory.com datée du 18/08/2016, avec l’article «AXA Success Story». Elle comprend les éléments suivants:
AXA est une entreprise bancaire d’investissement multinationale établie en 1817. Son siège social à Paris, l’organisation se

---

Décision sur l’opposition no B 3 164 964 Page sur 5 17
concentre sur la banque d’investissement, les valeurs mobilières, la gestion d’investissements et l’assurance, entre autres services financiers. Elle est présente à l’échelle mondiale avec des opérations primaires en Europe de l’Ouest, dans la région Asie-Pacifique, en Amérique du Nord et au Moyen-Orient.
oUne impression de The Guardian contenant un article daté du 07/08/2015, faisant référence à AXA en tant qu’ «un des plus grands assureurs».
oImpression de Healthcare Global datée du 17/08/2016, avec la publication intitulée «TOP 10: Global Health providers», qui désigne AXA comme «l’un des plus connus et les plus grands prestataires d’assurance maladie travaillant au Royaume-Uni».
oUne impression d’ Investopedia avec un article intitulé «World’ s Top 10 Insurance Companies» daté du 23/03/2016, contenant ce qui suit:
Avec plus de 102 millions de clients dans 56 pays et une base d’employés de 157 000, AXA est l’un des principaux groupes d’assurance au monde. Ses principales activités sont l’assurance-propriété et les assurances contre les accidents, l’assurance-vie, les épargne et la gestion d’actifs. Son origine remonte à 1817 lorsque plusieurs compagnies d’assurance ont fusionné pour créer AXA. L’entreprise a son siège à Paris et est présente dans l’ensemble de l’Afrique, de l’Amérique du Nord, de l’Amérique centrale et du Sud, de l’Asie du Pacifique, de l’Europe et du Moyen-Orient.
Pièce 9: Décisions antérieures concernant AXA:
a) 21/03/2012, R 1067/2011-1, Groupe consultatif/AXA (fig.) et al.;
b) 04/01/2010, B 960 049;
c) 09/11/2007, B 754 426;
d) 22/03/2006, b 706 723 (en français avec traduction anglaise);
e) copie de l’arrêt du Tribunal supérieur de Paris, troisième chambre, troisième section, rendu le 09/07/2002, RG no 02/06611, avec traduction anglaise d’une partie relative à la renommée de la marque «AXA»;
f) copie de la décision de l’Institut national français de la propriété industrielle, rendue le 28/07/2014, réf.-14 706/PAB, avec des traductions anglaises de parties relatives à la renommée/au caractère distinctif accru de la marque «AXA».
Pièce 10: décisions relatives aux sites web et aux noms de domaine: Des copies de décisions de la commission administrative du Centre d’arbitrage et de médiation de l’OMPI concernant des marques AXA, datées de 2010, 2013, 2015 et 2016.
Le 27/02/2023, conformément à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE, l’Office a donné à l’opposante jusqu’au 04/05/2023 pour produire la preuve de l’usage de la marque

---

Décision sur l’opposition no B 3 164 964 Page sur 6 17
antérieure. À la demande de l’opposante, ce délai a été prorogé jusqu’au 04/07/2023. Le 04/07/2023, dans le délai imparti, l’opposante a produit des preuves de l’usage.
Les éléments de preuve à prendre en considération sont notamment les suivants:
Captures d’écran et impressions de pages web d’AXA dans différentes langues de l’UE.
Le signe est représenté sous forme verbale ou figurative . Les captures d’écran sont datées de mars 2019.
Des copies de brochures commerciales AXA datées de 2017, 2018, 2019 et 2020.
Des copies de communiqués de presse d’AXA datés de octobre 2016 et de septembre
2017. Le signe est représenté sous forme verbale ou figurative .
Impression du site web AXA Bank https://www.axabank.be avec du contenu en français, datée du 03/05/2019.
Captures d’écran (datées du 28/03/2019 et du 13/06/2023) de pages tirées des www.linkedin.com, www.facebook.com et https://twitter.com montrant la présence d’AXA sur les réseaux sociaux.
Impressions et captures d’écran (datées du 13/06/2023) de pages tirées du site https://axa-in-france.fr, agenise.axa.it, axa.es, agence-nezeys.fr, oisans.com, votre-assureur-cherbourg.com, axa.ie, axa-betreuer.de, axa.lu. Ils contiennent des informations sur les agences AXA.
Captures d’écran et impressions (datées du 28/03/2019) de pages des sites web: https://bonne-assurance.com, https://www.assurland.com et http://www.assurecompare.fr. Ils sont en français et contiennent des références à AXA.
Des copies et des impressions de sites web avec les rapports Interbrand «Best Global Brands» (le classement des 100 marques mondiales les plus précieuses) pour les
années 2016 à 2021. Ils présentent la position de : 46 en 2016, 42 en 2017, 47 en 2018, 46 en 2019 et 48 en 2020 et 2021.
Une impression du site web https://www.internationalinvestment.net contenant un article intitulé «Top 10 global Insurance companies a révélé» daté du 09/01/2018. Selon les informations qu’elle contient, sur la base des primes nettes de 2016, AXA a été classée en 2e position parmi les 10 principaux assureurs mondiaux.
Une impression du site https://www.forbes.com/ contenant un article intitulé «2017 Global 2000: The Worl’s Largest Insurers’ s Worl’s Insurers’ s Largest Insurers», datée du 24/05/2017. Selon les informations qu’il contient: «Le classement global de la société FORBES 2000 repose sur une note composée de mesures de recettes, de bénéfices, d’actifs et de valeur de marché égale.» Le groupe AXA se

---

Décision sur l’opposition no B 3 164 964 Page sur 7 17
classe 3 ans parmi les assureurs et la 27e place dans l’ensemble des Forbes Global 2000.
Captures d’écran (datées du 27/03/2019) du site Internet français AXA.
Copie de la note informative Avizen en français, datée de juin 2017. est affichée sur les pages de couverture.
Copie du formulaire de demande AXA «Protection familliale intégrale» 2017 en français. Le signe tel qu’il a été enregistré s’affiche en haut des pages.
Une copie des conditions générales de l’ «assurance habitation» d’AXA en français,
datée de juillet 2017, est affichée sur les pages de couverture.
Des copies de documents d’information en français sur les assurances d’AXA, datées
de 2017 et 2018. est affichée en haut de certaines pages.
Des copies de formulaires de demande AXA en français dans lesquels le signe tel qu’enregistré apparaît en haut des pages.
Des captures d’écran et des impressions de pages de divers sites web AXA en allemand (captures d’écran datées du 13/06/2023), en français (impressions et captures d’écran datées d’avril et mai 2019), en anglais (impressions datées du 03/05/2019) et une copie du formulaire de demande AXA «Fiche Demande de Subvention» en français. La marque figurative antérieure est représentée sur certaines pages et sur le formulaire de demande AXA.
Éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni
L’opposante a produit, entre autres, des éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni en vue de démontrer l’usage de la marque de l’Union européenne antérieure. Une partie de ces éléments de preuve concerne une période antérieure à 01/01/2021.
Le 01/02/2020, le Royaume-Uni s’est retiré de l’UE, sous réserve d’une période de transition jusqu’au 31/12/2020. Au cours de cette période de transition, le droit de l’UE est resté applicable au Royaume-Uni. Par conséquent, l’usage au Royaume-Uni avant la fin de la période de transition constitue un usage «dans l’UE». Par conséquent, les éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni et à une période antérieure à 01/01/2021 sont pertinents aux fins du maintien des droits dans l’Union européenne et seront pris en considération. Les éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni et à une période postérieure au 31/12/2020 ne peuvent être pris en considération pour prouver l’usage sérieux «dans l’UE».

---

Décision sur l’opposition no B 3 164 964 Page sur 8 17
Toutefois, les mêmes éléments de preuve ne peuvent plus soutenir, ni contribuer à, la protection d’une marque de l’Union européenne à compter du 01/01/2021, même si ces éléments de preuve sont antérieurs au 01/01/2021. Il découle de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, libellé en l’espèce, que les conditions de son application doivent également être remplies au moment de l’adoption de la décision. En d’autres termes, la marque de l’Union européenne doit jouir d’une renommée «dans l’UE» au moment de la prise de décision. Étant donné que le Royaume-Uni n’est plus membre de l’UE, les éléments de preuve relatifs à son territoire ne peuvent être pris en considération pour prouver la renommée «dans l’UE» (voir communication no 2/20 du directeur exécutif de l’Office du 10 septembre 2020 sur l’incidence du retrait du Royaume-Uni de l’Union européenne sur certains aspects de la pratique de l’Office, section V «Droits antérieurs dans les procédures inter partes», points 14 et 15).
Appréciation de l’usage sérieux
Conformément à l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les éléments de preuve à produire afin de prouver l’usage comprennent des indications sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque antérieure pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition se fonde.
Les éléments de preuve produits le 17/10/2022, dans le délai imparti pour apporter la preuve de la renommée de la marque antérieure, ont été produits avant l’expiration du délai imparti à l’opposante pour produire la preuve de l’usage. Par conséquent, elle sera prise en considération tant aux fins de l’appréciation de la renommée que comme preuve de l’usage de la marque antérieure.
Les captures d’écran et impressions de pages web d’AXA, les formulaires de demande, les publications et l’extrait du document d’enregistrement international AXA 2020 — Rapport financier annuel, montrent que le lieu de l’usage est l’Union européenne. Cela peut être déduit de la langue des documents (principalement l’anglais, le français et l’allemand) et des informations contenues dans le rapport financier annuel sur les classements et les parts de marché dans les principaux pays d’activité d’AXA, avec des données distinctes pour différents pays, dont certains États membres de l’UE. Par conséquent, les éléments de preuve concernent le territoire pertinent.
Une partie des éléments de preuve datent de la période pertinente. Les éléments de preuve faisant référence à un usage effectué en dehors de la période pertinente ne sont pas pris en considération, à moins qu’ils ne contiennent des preuves indirectes concluantes démontrant que la marque doit également avoir fait l’objet d’un usage sérieux pendant la période pertinente. Les événements postérieurs à la période pertinente peuvent permettre de confirmer ou de mieux apprécier la mesure dans laquelle la marque antérieure a été utilisée au cours de la période pertinente et les intentions réelles de la titulaire de la MUE à cette époque (27/01/2004,-259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50).
En l’espèce, les éléments de preuve faisant référence à un usage en dehors de la période pertinente confirment l’usage de la marque de l’opposante au cours de la période pertinente. En effet, elle démontre un usage régulier de la marque, y compris avant et après la période pertinente.
Les documents produits, à savoir diverses publications avec classements et articles, ainsi que l’extrait du document d’enregistrement universel AXA 2020 — Rapport financier annuel, contenant des informations sur les classements et les parts de marché

---

Décision sur l’opposition no B 3 164 964 Page sur 9 17
dans les principaux pays où AXA est active, avec des données distinctes pour différents pays, dont certains États membres de l’UE, fournissent à la division d’opposition suffisamment d’informations concernant le volume commercial, l’étendue territoriale, la durée et la fréquence de l’usage.
Les éléments de preuve montrent que la marque a été utilisée conformément à sa fonction et telle qu’enregistrée pour les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée sur les motifs visés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
La Cour de justice a considéré qu’une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services. L’usage sérieux ne fait pas référence à un usage effectué à titre symbolique, aux seules fins du maintien des droits conférés par la marque. De plus, la condition relative à l’usage sérieux de la marque exige que celle-ci, telle qu’elle est protégée dans le territoire pertinent, soit utilisée publiquement et vers l’extérieur (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145; 12/03/2003, T-174/01, Silk Cocoon/COCOON, EU:T:2003:68).
Compte tenu des preuves considérées dans leur ensemble, les éléments de preuve présentés par l’opposante sont suffisants pour prouver l’usage sérieux de la marque antérieure pendant la période pertinente sur le territoire pertinent.
Appréciation de la renommée
La renommée suppose un seuil de connaissance qui est atteint uniquement lorsque la marque antérieure est connue d’une part significative du public pertinent pour les produits ou services qu’elle couvre. Le public pertinent est, selon les produits ou services commercialisés, soit le grand public, soit un public plus spécialisé.
Pour déterminer le niveau de renommée de la marque, il convient de prendre en considération tous les éléments pertinents de la cause, notamment et en particulier, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir;
Évaluation des éléments de preuve produits le 17/10/2022:
Comme indiqué ci-dessus, l’opposante a produit, entre autres, des éléments de preuve concernant le Royaume-Uni. Ces éléments de preuve ne peuvent être pris en considération aux fins de l’appréciation de la renommée. Toutefois, il existe un grand nombre d’éléments de preuve concernant les États membres de l’UE. Le positionnement dans de nombreux classements de marques de premier plan, les efforts considérables de marketing et la présence de longue date sur le marché indiquent que la marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif et est généralement connue sur le marché pertinent, où elle jouit d’une position consolidée parmi les marques leaders, comme l’attestent les éléments de preuve, y compris des sources indépendantes diverses, telles que des classements, des rapports de notoriété de marque et des articles de presse. Les efforts de marketing et la part de marché démontrés par les éléments de preuve et les diverses références dans la presse montrent tous sans équivoque que la marque jouit d’un degré élevé de reconnaissance auprès du public pertinent.

---

Décision sur l’opposition no B 3 164 964 Page sur 10 17
Sur la base de ce qui précède, la division d’opposition conclut que la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union européenne pour des services d’assurance compris dans la classe 36.
La question de savoir si l’Office peut ou non exercer le pouvoir d’appréciation que lui confère l’article 95, paragraphe 2, du RMUE pour tenir compte, aux fins de l’appréciation de la renommée, des preuves de l’usage de la marque antérieure présentéesle 04/07/2023, peut rester en suspens, étant donné que les éléments de preuve produits dans le délai imparti sont suffisants pour prouver la renommée de la marque antérieure.
RENOMMÉE — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, DU RMUE
En ce qui concerne l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, l’opposante a invoqué l’enregistrement de la marque de l’Union européenne antérieure no 373 894.
Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, la marque contestée est refusée à l’enregistrement lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment du fait que les produits ou les services pour lesquels elle est demandée sont identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, lorsque, dans le cas d’une marque antérieure de l’Union européenne, la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union ou, en cas d’usage de la marque antérieure, si la marque antérieure est renommée dans l’Union ou dans le cas d’un usage antérieur d’une marque antérieure.
Par conséquent, les motifs de refus visés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne sont applicables que lorsque les conditions suivantes sont remplies.
Les signes doivent être identiques ou similaires.
La marque de l’opposante doit jouir d’une renommée. La renommée doit également être antérieure au dépôt de la marque contestée; elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou les services sur lesquels l’opposition est fondée;
Risque de blessure: l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.
Les conditions susmentionnées étant cumulatives, l’absence de l’une d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (16/12/2010-, 345/08 indirects-T 357/08, Botolist/Botocyl, EU:T:2010:529, § 41). La satisfaction de l’ensemble des conditions susmentionnées peut toutefois ne pas suffire. L’opposition peut néanmoins ne pas aboutir si la titulaire établit un juste motif pour l’usage de la marque contestée.
En l’espèce, la titulaire n’a pas revendiqué l’existence d’un juste motif pour utiliser la marque contestée. Par conséquent, en l’absence de toute indication contraire, il y a lieu de présumer qu’il n’existe pas de juste motif;

---

Décision sur l’opposition no B 3 164 964 Page sur 11 17
a) Renommée de la marque antérieure
Les éléments de preuve produits par l’opposante afin de prouver la renommée de la marque antérieure ont déjà été examinés ci-dessus. Il est fait référence à ces conclusions.
b) Les signes
ASA CAPITAL
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57). Dès lors, un risque de préjudice, pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne, est suffisant pour rejeter la demande contestée.
Le public pertinent des services compris dans la classe 36 se compose de consommateurs qui connaissent la terminologie financière anglaise de base et qui accorderont peu d’importance au mot «CAPITAL» du signe contesté (22/06/2010,-563/08, Capital Markets, EU:T:2010:251, § 57). Ce mot fait référence à «money», «funds», «actifs» et «marchés» et est considéré comme non distinctif pour ces services.
Afin d’éviter de multiples scénarios dans la comparaison conceptuelle des signes, la division d’opposition estime qu’il convient de restreindre la comparaison des signes à la partie du public pour lequel «AXA» de la marque antérieure et «ASA» du signe contesté sont dépourvus de signification et de caractère distinctif pour les services pertinents (par exemple, les consommateurs francophones ou germanophones) et qui comprennent le terme «CAPITAL» tel que présenté ci-dessus.
En ce qui concerne les éléments figuratifs et les aspects figuratifs de la marque antérieure, lorsqu’un signe est composé d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. Ceci s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence à leur élément verbal

---

Décision sur l’opposition no B 3 164 964 Page sur 12 17
qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37).
La stylisation de l’élément verbal de la marque antérieure n’est pas de nature à le rendre illisible ou à détourner l’attention des consommateurs du mot «AXA». Par conséquent, la représentation graphique de l’élément verbal de la marque antérieure n’est pas plus distinctive que ce mot.
La présentation du mot en lettres blanches sur un fond carré bleu est dépourvue de caractère distinctif en soi [09/11/2018, R 1801/2017-G, easyBank (fig.), § 38-39]. Il en va de même pour la ligne rouge, qui est une figure géométrique de base [12/09/2007-, 304/05, Pentagon (fig.), EU:T:2007:271, § 22, 30].
Les signes ne contiennent aucun élément qui pourrait être considéré comme nettement plus accrocheur sur le plan visuel que les autres.
Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont face à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.
Sur le plan visuel, l’élément verbal de la marque antérieure «AXA» et le premier élément du signe contesté, «asa», contiennent trois lettres. Les première et troisième lettres de ces mots coïncident et leur deuxième lettre diffère («X» contre «S»). Les signes diffèrent également par les éléments figuratifs, les couleurs et la représentation graphique des lettres de la marque antérieure et par le mot supplémentaire «CAPITAL» du signe contesté. Les coïncidences portent sur des éléments courts mais distinctifs, tandis que les différences concernent les éléments des signes qui ont moins d’impact. Par conséquent, les signes présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, les signes coïncident par la prononciation des première et troisième lettres de l’élément verbal «AXA» de la marque antérieure et du premier élément du signe contesté, «asa». La prononciation de la deuxième lettre des signes présente certaines similitudes et différences. Les signes diffèrent par la prononciation du mot supplémentaire «CAPITAL» du signe contesté, qui n’a pas d’équivalent dans la marque antérieure. Étant donné que les consommateurs ont tendance à abréger une marque composée de plusieurs mots pour en faciliter la prononciation, le mot non distinctif «CAPITAL» peut même être omis par les consommateurs lorsqu’ils font référence au signe contesté (30/11/2006-, 43/05, Brothers by Camper, EU:T:2006:370,
§ 75; 30/11/2011, 477/10-, SE annoncéeSportsEquipment, EU:T:2011:707, § 55; 07/02/2013, T-50/12, Metro Kids Company, EU:T:2013:68, § 41; 03/07/2013, T-206/12, LIBERTE American blend, EU:T:2013:342, § 43-44; 03/07/2013, 243/12-, Aloha 100 % natural, EU:T:2013:344, § 34). Par conséquent, les signes présentent un degré de similitude phonétique supérieur à la moyenne.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Alors que l’une des marques est dépourvue de signification, le public pertinent percevra le concept du mot «CAPITAL» dans l’autre. Dans cette mesure, les marques ne sont pas similaires sur le plan conceptuel. Toutefois, cette différence conceptuelle revêt une importance très limitée dans la comparaison globale des signes, étant donné qu’elle découle d’une signification dépourvue de caractère distinctif.

---

Décision sur l’opposition no B 3 164 964 Page sur 13 17
Compte tenu du fait que les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, l’examen de l’existence d’un risque de préjudice se poursuivra.
c) Le «lien» entre les signes
Comme indiqué ci-dessus, la marque antérieure est renommée et les signes sont similaires. Afin d’établir l’existence d’un risque de préjudice, il convient de démontrer que, compte tenu de tous les facteurs pertinents, le public pertinent établira un lien (ou une association) entre les signes. La nécessité d’un tel «lien» entre les marques en conflit dans l’esprit des consommateurs n’est pas explicitement mentionnée à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, mais a été confirmée par plusieurs arrêts-(23/10/2003, 408/01, Adidas, EU:C:2003:582, § 29, 31; 27/11/2008,-c 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 66). Il ne s’agit pas d’une exigence supplémentaire: ceci reflète simplement la nécessité de déterminer si l’association que le public pourrait établir entre les signes est telle qu’il est vraisemblable que l’usage de la marque demandée tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou qu’il lui porte préjudice, après avoir apprécié tous les facteurs pertinents dans le cas d’espèce.
Les éventuels facteurs pertinents aux fins de l’examen d’un «lien» incluent (27/11/2008-, 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 42):
le degré de similitude entre les signes;
la nature des produits et des services, y compris le degré de proximité ou de dissemblance de ces produits ou services ainsi que le public pertinent;
l’intensité de la renommée de la marque antérieure;
le degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage, de la marque antérieure;
l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public;
Cette liste n’est pas exhaustive et d’autres critères peuvent être pertinents en fonction des circonstances particulières. En outre, l’existence d’un «lien» peut être établie sur la base de certains de ces critères seulement;
La marque antérieure a acquis une reconnaissance pour des services d’assurance compris dans la classe 36. Les services contestés sont la gestion financière; analyses financières; estimations financières [assurances, banques et immobilier]; consultation en matière financière; courtage d’actions et d’obligations; courtage en bourse; cotation boursière; émission de bons de valeur; fonds d’investissement; investissements de capitaux [finances]; fourniture d’informations financières; fourniture d’informations financières par le biais d’un site web; services bancaires; services bancaires à distance
[services bancaires sur Internet]; services d’épargne bancaire; services de courtage en actions; services de financement; gestion de portefeuilles de valeurs mobilières négociables; gestion de fonds d’investissement; services d’analyses et de gestion de crédits; services de conseils, de conseil et de gestion en matière d’investissements de tiers, d’investissements bancaires, de gestion de patrimoine, de risques financiers, d’investissements financiers, d’investissements, de marchés boursiers, de planification financière dans le domaine économique pour les services financiers fournis aux investisseurs et aux investissements bancaires; services bancaires commerciaux
[services financiers]; services bancaires d’investissement [services financiers]; constitution et gestion de fonds d’investissement [services financiers]; rapports

---

Décision sur l’opposition no B 3 164 964 Page sur 14 17
financiers relatifs aux services de conseil économique et de conseil économique financiers compris dans la classe 36. Ces services et les services d’assurances sont de nature similaire et appartiennent au même secteur de marché des services financiers (13/12/2016,-T 58/16, APAX/APAX et al., EU:T:2016:724, § 55). Ils peuvent être fournis par les mêmes entreprises ou par des entreprises liées et partager les mêmes canaux de distribution. Par conséquent, les services sont similaires.
Le signe contesté et la marque antérieure, qui présentent un degré moyen de caractère distinctif intrinsèque, ont été jugés similaires dans la mesure où l’élément verbal de la marque antérieure «AXA» et le premier élément du signe contesté, «asa», contiennent trois lettres. Deux de ces lettres coïncident et les deuxièmes lettres diffèrent visuellement («X» contre «S») mais ne sont pas très éloignées sur le plan phonétique. Les coïncidences portent sur des éléments courts mais intrinsèquement distinctifs, tandis que les différences concernent les éléments des signes qui ont moins d’impact.
La marque antérieure jouit d’un degré de reconnaissance élevé.
Dès lors, en tenant compte et en mettant en balance tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, il y a lieu de conclure que, lorsqu’ils rencontreront la marque contestée, les consommateurs pertinents l’associeront probablement au signe antérieur, c’est-à-dire qu’ils établiront un «lien» mental entre les signes. Toutefois, si un «lien» entre les signes est une condition nécessaire pour apprécier plus avant si un préjudice ou un profit indu est probable, l’existence d’un tel lien ne suffit pas, à elle seule, pour conclure à l’existence éventuelle d’une des atteintes visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (26/09/2012-, T 301/09, Citigate, EU:T:2012:473, § 96).
d) Risque de préjudice
L’usage de la marque contestée relèvera de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE lorsque surgira l’une des situations suivantes:
il tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure;
il porte atteinte à la renommée de la marque antérieure;
il porte préjudice au caractère distinctif de la marque antérieure.
Bien que le préjudice ou le profit indu puisse être seulement potentiel dans le cadre de la procédure d’opposition, une simple possibilité ne suffit pas à appliquer l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Si le titulaire de la marque antérieure n’est pas tenu de démontrer l’existence d’une atteinte effective et actuelle à sa marque, il doit «apporter des éléments permettant de conclure prima facie à un risque futur non hypothétique de profit indu ou de préjudice» (06/07/2012-, 60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 53).
Il s’ensuit que l’opposante doit établir qu’un préjudice ou un profit indu est probable, dans la mesure où il est prévisible dans le cours normal des événements. À cette fin, l’opposante devrait produire des éléments de preuve — ou à tout le moins avancer un ensemble cohérent d’arguments étayant en quoi consiste le préjudice ou le profit indu et la manière dont il se produirait — qui permettraient de conclure prima facie qu’un tel événement est en effet susceptible de se produire dans le cours normal des événements.

---

Décision sur l’opposition no B 3 164 964 Page sur 15 17
L’opposante fait valoir les arguments suivants:
Il existe un risque que l’usage du signe contesté tire indûment profit de la renommée et de la capacité de vente de la marque antérieure.
L’usage du signe contesté amènerait les consommateurs à une confusion qui portera préjudice au caractère distinctif et à la renommée de la marque antérieure.
En d’autres termes, l’opposante prétend que l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure et porterait préjudice au caractère distinctif et à la renommée de la marque antérieure.
Profit indu (parasitisme)
Le profit indu au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE couvre les cas où il y a exploitation et parasitisme manifestes d’une marque célèbre ou une tentative de tirer profit de sa réputation. En d’autres termes, il existe un risque que l’image de la marque renommée ou les caractéristiques projetées par cette dernière soient transférées aux produits et aux services désignés par la marque contestée, de sorte que leur commercialisation serait facilitée par leur association avec la marque antérieure renommée (06/07/2012,-60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 48; 22/03/2007, 215/03-, Vips, EU:T:2007:93, § 40).
La titulaire de la marque antérieure fonde sa demande sur les éléments suivants:
les marques sont très similaires;
la marque antérieure jouit d’une renommée proéminente dans l’Union européenne;
la marque antérieure possède un caractère distinctif élevé, tant intrinsèque qu’acquis par l’usage;
les services contestés sont identiques/similaires aux services pour lesquels la marque antérieure est renommée;
il existe un risque de confusion dans l’esprit du public;
l’usage du signe contesté entraînera une situation de parasitisme commercial dans laquelle la demanderesse «exploitera de manière parasitaire» les investissements réalisés par l’opposante pour promouvoir et créer un goodwill pour sa marque «AXA», étant donné qu’elle pourrait stimuler les ventes des services de la demanderesse dans une mesure disproportionnée par rapport à l’importance de ses investissements promotionnels.
Comme indiqué ci-dessus, les signes présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan visuel mais sont similaires à un degré supérieur à la moyenne sur le plan phonétique en raison des coïncidences entre le mot «AXA» de la marque antérieure (possédant un caractère distinctif intrinsèque normal et l’élément le plus distinctif de ce signe) et le premier mot du signe contesté, «ASA». Ces mots ont la même structure et coïncident par deux lettres sur trois et diffèrent par une lettre, ce qui n’est pas très éloigné sur le plan phonétique.
Les services pour lesquels la marque antérieure est renommée et les services contestés appartiennent au même secteur de marché et ciblent les mêmes consommateurs. La

---

Décision sur l’opposition no B 3 164 964 Page sur 16 17
marque de l’opposante est renommée pour des services d’assurance. Par conséquent, le public pertinent, lorsqu’il est confronté au signe contesté en ce qui concerne la gestion financière; analyses financières; estimations financières [assurances, banques et immobilier]; consultation en matière financière; courtage d’actions et d’obligations; courtage en bourse; cotation boursière; émission de bons de valeur; fonds d’investissement; investissements de capitaux [finances]; fourniture d’informations financières; fourniture d’informations financières par le biais d’un site web; services bancaires; services bancaires à distance [services bancaires sur Internet]; services d’épargne bancaire; services de courtage en actions; services de financement; gestion de portefeuilles de valeurs mobilières négociables; gestion de fonds d’investissement; services d’analyses et de gestion de crédits; services de conseils, de conseil et de gestion en matière d’investissements de tiers, d’investissements bancaires, de gestion de patrimoine, de risques financiers, d’investissements financiers, d’investissements, de marchés boursiers, de planification financière dans le domaine économique pour les services financiers fournis aux investisseurs et aux investissements bancaires; services bancaires commerciaux [services financiers]; services bancaires d’investissement
[services financiers]; constitution et gestion de fonds d’investissement [services financiers]; des rapports financiers relatifs aux services de conseil économique etde conseil économique financiers pourraient l’associer à la marque antérieure. Le signe contesté bénéficierait de la force d’attraction de la marque antérieure pour ses propres services, ce qui attirerait l’attention des consommateurs grâce à l’association avec la marque «AXA», gagnant ainsi un avantage commercial sur les services de ses concurrents. L’avantage économique consisterait à exploiter l’effort déployé par l’opposante pour établir la renommée et l’image de sa marque antérieure sans aucune compensation financière en échange.
Compte tenu de ce qui précède, il est conclu que la marque contestée est susceptible de tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure dans la perception de la partie du public prise en considération. Comme indiqué ci- dessus, un risque de préjudice pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.
Cette conclusion n’est pas remise en cause par les décisions antérieures des chambres de recours (13/09/2022, R-292/2022 2, BNF/BFF et al.; 20/06/2011, R 2318/2010-2, OXI/OVI) et de la division d’opposition (04/06/2021, B 3 147 974), citée par la titulaire à l’appui de ses arguments. Ces affaires ne sont pas totalement comparables au cas d’espèce étant donné qu’elles concernent des signes différents, et les oppositions dans deux des affaires (13/09/2022, R-292/2022 2, BNF/BFF et al.; 04/06/2021, b 3 147 974) étaient fondés sur l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE. Le fond de l’affaire restants (20/06/2011, R 2318/2010-2, OXI/OVI) a été examiné sur la base de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, étant donné qu’il a été conclu qu’une renommée n’avait pas été prouvée aux fins de l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
Autres types de préjudice
L’opposante fait également valoir que l’usage de la marque contestée porterait préjudice au caractère distinctif et à la renommée de la marque antérieure.
Comme indiqué ci-dessus, l’existence d’un risque de préjudice est une condition essentielle pour l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Le risque de préjudice peut se présenter sous trois types différents. Pour qu’une opposition soit fondée à cet égard, il suffit que le risque se présente sous l’une de ces formes. En l’espèce, comme indiqué ci-dessus, la division d’opposition a déjà conclu que la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque

---

Décision sur l’opposition no B 3 164 964 Page sur 17 17
antérieure. Il s’ensuit qu’il n’est pas nécessaire d’examiner si les autres formes sont également présentes;
e) Conclusion
Compte tenu de tout ce qui précède, l’opposition est fondée au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour tous les services contestés.
Étant donné que l’opposition est accueillie dans son intégralité au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, il n’est pas nécessaire d’examiner les autres motifs et les droits antérieurs sur lesquels l’opposition était fondée.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La titulaire étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Gueorgui Ivanov Justyna Gbyl Reiner SARAPOGLU
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.