LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 5 juin 2023
Dans l’affaire R 302/2023-5
Reev GmbH
Sandstraße 3 Titulaire de l’enregistrement 80335 München
Allemagne international/requérante représentée par Kuhnen lobbying Wacker Patent- und Rechtsanwaltsbüro Partg mbB,
Prinz-Ludwig-Str. 40a, 85354 Freising (Allemagne).
Recours concernant l’enregistrement international no 1 668 453 désignant l’Union européenne
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (président et rapporteur), S. Rizzo (membre) et A. Pohlmann (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
___
Langue de procédure: Anglais
05/06/2023, R 302/2023-5, reev (fig.)

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 1 février 2022, Reev GmbH (ci-après la «titulaire de l’enregistrement international») revendiquant la priorité de la marque allemande no 302 021 120 304, déposée le 14 décembre 2021, a désigné l’Union européenne dans son enregistrement international pour la marque figurative
(ci-après l’ «enregistrement international») pour des produits et services compris dans les
classes 4, 9, 37, 39 et 42.
La titulaire de l’enregistrement international a revendiqué les couleurs suivantes:
Noir et jaune (description: Lignes jaune «reev» en noir).
2 Le 28 juin 2022, la marque demandée a de nouveau été publiée par l’Office.
3 La titulaire de l’enregistrement international a maintenu sa demande d’enregistrement, nonobstant les objections soulevées par l’examinateur le 29 juillet 2022.
4 Le 20 décembre 2022, l’examinateur a rendu une décision (ci-après la «décision attaquée») refusant partiellement la protection de l’enregistrement international en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE. Le refus concerne les produits et services suivants:
Classe 4: Énergieélectrique; Énergie électrique produite à partir de sources renouvelables; Énergie électrique produite à partir de sources non renouvelables; Énergie électrique produite à partir de l’énergie solaire; Énergie électrique éolienne.
Classe 9: Lesbornes électriques pour le chargement des véhicules électriques; Alimentations AC/DC; Logiciels, en particulier pour le contrôle et la gestion des bornes de recharge pour véhicules électriques; Batteries pour véhicules électriques; Batteries électriques pour véhicules électriques; Appareils d’alimentation électrique sans interruption; Appareils et instruments pour la conduite de la distribution d’électricité; Appareils et instruments de contrôle de l’électricité; Appareils et instruments d’accumulation et de stockage de l’électricité; Alimentations électriques; Composants électriques et électroniques; Appareils pour améliorer l’efficacité énergétique; Appareils d’alimentation électrique régulée; Instruments pour la distribution du courant électrique; Appareils d’alimentation électrique sans interruption [batteries]; Appareils et instruments
05/06/2023, R 302/2023-5, reev (fig.)

---

3
pour la conduite, la distribution, la transformation, le stockage, le réglage ou la commande de la distribution ou de l’utilisation d’électricité.
Classe 37: Construction d’infrastructures de recharge pour la recharge de véhicules électriques; Recharge de véhicules électriques; Services d’installation et services de réparation de bornes de recharge pour véhicules électriques; Entretien de stations de recharge pour véhicules électriques; Services d’installation électrique.
Classe 39: Services de conseil en matière de distribution d’électricité; Stockage d’électricité; Alimentation et distribution d’électricité; Alimentation et distribution d’énergie [électricité]; Alimentation en électricité.
Classe 42: Services de conseils technologiques, planification technique et projection d’infrastructures de recharge pour la recharge de véhicules électriques; Services de conception dans le domaine de la construction, en particulier dans le domaine de la conception conceptuelle technique et des essais préliminaires de faisabilité structurelle des infrastructures de recharge pour véhicules électriques; Analyse technologique relative aux besoins énergétiques et électriques d’autrui.
La décision reposait sur les principales conclusions suivantes, y compris les références aux objections soulevées par l’examinateur dans le refus provisoire du 29 juillet 2022:
Le consommateur anglophone pertinent comprendrait le signe comme ayant la signification suivante: Range-Extended Electric Vehicle (sasignification est corroborée par les références du dictionnaire suivantes, consulté le 28 juillet 2022: https://search.credoreference.com/content/entry/este/reev/0?institutionId=1869; https://search.credoreference.com/content/entry/este/extended_range/0?institutionId
-1869).
Les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant des informations selon lesquelles l’énergie électrique, les stations de recharge, les composants électriques, la construction et l’entretien de stations de recharge électrique pour véhicules, les services de consultation pour la construction, la planification, etc., des stations de recharge électrique, la planification et la conception des infrastructures de véhicules électriques, etc., sont destinés aux véhicules électriques élargis. Dès lors, malgré certains éléments figuratifs consistant en une ligne jaune sous-jacente sous les lettres «ev», le consommateur pertinent percevrait le signe comme fournissant des informations sur l’espèce et la destination des produits et services.
Étant donné que le signe possède une signification descriptive claire, il est également dépourvu de caractère distinctif.
Les signes qui sont communément utilisés dans le cadre de la commercialisation des produits et services concernés sont dépourvus de caractère distinctif pour ces produits et services. Dans ce contexte, une recherche sur l’internet datée du 28 juillet 2022 a révélé que les mots «reev» sont couramment utilisés sur le marché pertinent (toutes recherches ayant eu lieu le 28 juillet 2022):
https://www.extrica.com/article/21681
05/06/2023, R 302/2023-5, reev (fig.)

---

4
;
https://bestdrive.ie/news/electric-vehicles-are-you-switched-on-or-turned-off/
;
05/06/2023, R 302/2023-5, reev (fig.)

---

5
https://graz.pure.elsevier.com/en/publications/fuel-cell-range-extended-electric-vehicle- fc-reev-long-driving-ra
.
Les éléments figuratifs, qui confèrent au signe un certain degré de stylisation, sont si négligeables qu’ils ne confèrent aucun caractère distinctif au signe dans son ensemble.
Les produits refusés compris dans les classes 4 et 9 sont l’énergie électrique, les batteries électriques, les stations de recharge électrique et les logiciels pour le fonctionnement de ces stations, les pièces et accessoires de stations de recharge électrique. Les batteries électriques sont inhérentes aux véhicules électriques. Les stations de recharge électriques sont des machines qui fournissent de l’énergie électrique pour charger les voitures électriques, camions électriques, autobus électriques, hybrides plug-ins, etc. (voir définition à l’ adresse https://en.wikipedia.org/wiki/Charging_station, recherche effectuée le 19 décembre
2022).
En outre, les bornes de recharge peuvent stocker de l’énergie afin d’éviter l’accumulation de coûts pendant les pics de demande, qui sont fréquents dans les stations de recharge EV:
https://www.spglobal.com/commodityinsights/en/ci/research-analysis/energy- storage-and-ev-charging-are-becoming-a-natural-pairing.html
05/06/2023, R 302/2023-5, reev (fig.)

---

6
(Recherche effectuée le 19 décembre 2022).
Les autres services refusés compris dans les classes 37, 39 et 42 concernent des bornes de recharge pour véhicules électriques, par exemple pour la construction, la planification ou la conception de stations de recharge électrique, le stockage et la distribution d’électricité provenant de stations de recharge électrique.
Le premier argument de la titulaire de l’enregistrement international fait référence à la mauvaise résolution des captures d’écran fournies par l’Office.
L’Office a produit dans son objection trois captures d’écran. La première capture d’écran est disponible à l’ adresse https://www.extrica.com/article/21681, telle que fournie par l’Office. La deuxième capture d’ écran https://bestdrive.ie/news/electric- vehicles-are-you-switched-on-or-turned-off/ est un site web irlandais, accessible également sans problème. L’Office convient que la troisième capture d’écran de TU Graz University of Technology, disponible à l’ adresse https://graz.pure.elsevier.com/en/publications/fuel-cell-range-extended-electric- vehicle-fcreevlong-driving-ra, ne fournit pas les informations (un pops de message d’erreur).
Toutefois, les informations peuvent être aisément trouvées si la «case de recherche» est remplie du mot REEV. En effet, les informations suivantes figurent:
.
Par conséquent, la titulaire de l’enregistrement international peut facilement accéder aux informations fournies par les trois captures d’écran, et il s’agit d’informations pertinentes car elles reflètent la manière dont le mot «reev» est utilisé en relation avec un véhicule électrique range-extension (REEV).
REEV est couramment utilisé comme description d’un autre type de véhicule électrique («e-Mobility explication»: https://www.emobilitysimplified.com/2019Decemberev-types-bev-vs-plugin-hybrid- fuelcell.html).
Ces informations disponibles sur l’internet sont confirmées par le dictionnaire de l’énergie. REEV est un type particulier de véhicules électriques qui utilisent un moteur à combustion interne pour prolonger la durée de vie de la batterie.
05/06/2023, R 302/2023-5, reev (fig.)

---

7
En ce qui concerne le deuxième argument de la titulaire de l’enregistrement international, la référence de la marque est une base de données qui donne à l’utilisateur accès à de nombreux dictionnaires, encyclopédies, etc. La définition du véhicule électrique Range-Extended soumis par l’Office a été tirée du dictionnaire de
l’énergie, un dictionnaire spécialisé qui peut être facilement acheté ou consulté en ligne(https://www.elsevier.com/books/dictionary-of-energy/cleveland/978-0-08- 096 811-7). Il peut même être acheté en pièces, à savoir pour consultation à l’adresse https://www.sciencedirect.com/book/9780 080 968 117/dictionary-of-energy, toutesles recherches effectuées le 19 décembre 2022).
Dans son troisième argument, la titulaire de l’enregistrement international affirme que toute séquence de mots peut être convertie en une abréviation de leurs lettres initiales. Dès lors, il ne saurait s’ensuivre que les lettres «reev» signifient «gamme de véhicules électriques étendus». Cet argument est vague et dénué de pertinence et n’a aucun rapport avec les éléments de preuve produits par l’Office.
Tous les produits et services visés par la demande, lorsqu’ils sont identifiés avec le signe contesté, informent immédiatement le consommateur pertinent que les batteries électriques sont destinées aux véhicules électriques étendus; que l’énergie électrique distribuée est destinée aux véhicules REEV, que les logiciels sont destinés aux stations de recharge REEV, que les conseils, la planification, la conception sont destinés aux véhicules REEV. Il est donc probable que le consommateur moyen de ce secteur, doté d’un niveau d’attention raisonnable et raisonnablement informé et avisé, reconnaisse le signe «reev» comme étant descriptif de la nature et de la destination des produits et des services visés par la demande.
Dans son quatrième argument, la titulaire de l’enregistrement international confirme que le terme a plusieurs significations possibles. Toutefois, l’expression doit être examinée non pas de manière abstraite, mais par rapport aux produits et services demandés.
Dans son cinquième argument, la titulaire de l’enregistrement international soutient que l’acronyme REEV n’est pas utilisé en petits caractères. En raison de la simplicité de la police de caractères, il est peu probable, en ce qui concerne les circonstances de l’espèce, que le consommateur change de quelque manière que ce soit la perception qu’il pourrait avoir de l’élément verbal qui compose la marque demandée.
L’acronyme en cause véhicule le type et la destination des produits et services en cause. Dès lors, il existe entre elles et la marque contestée un rapport suffisamment direct et concret de nature à permettre au public pertinent concerné de percevoir immédiatement, et sans autre réflexion, une description d’une des caractéristiques de ces produits et de ces services.
Le sixième argument de la titulaire de l’enregistrement international soutient que «REEV» est prononcé lettre par lettre et qu’une telle expression n’existe pas dans le langage courant. L’Office considère que ces implications en ce qui concerne la prononciation ne sont pas pertinentes. En effet, la signification évidente et directe qui viendra immédiatement à l’esprit du consommateur pertinent est «Range extension Electric Vehicle», ce qui a un sens clair et direct par rapport aux produits et services
05/06/2023, R 302/2023-5, reev (fig.)

---

8
contestés. Le signe est clairement descriptif du fait que les produits et services demandés sont des batteries, des stations de recharge pour véhicules REEV, des services liés à la construction, à l’entretien, aux stations de recharge pour véhicules REEV, la distribution d’électricité pour véhicules REEV, etc.
Le septième argument de la titulaire de l’enregistrement international souligne que les deux dernières lettres sont soulignées et contribuent à ce que le signe soit perçu comme un terme fantaisiste. Les mots «ev» soulignés en jaune dans le signe demandé seront simplement perçus comme une amélioration du message descriptif et non comme un moyen d’identification.
En effet, l’expression «reev» est écrite en caractères standard, et une ligne jaune ne fait que souligner les deux dernières lettres, soulignant la signification de «véhicule électrique» en ce qui concerne les lettres «ev», facilitant ainsi l’identification des premières lettres «re» comme un type de véhicule électrique, à savoir un véhicule électrique étendu.
Dans ses huit et neuvième arguments, la titulaire de l’enregistrement international affirme que la marque ne devrait être contestée que pour les véhicules compris dans la classe 12, ce qui ne s’applique pas au cas d’espèce.
Tous les produits et services visés par la demande sont liés à la nature et à la destination de ces produits. Si les consommateurs pertinents voient une station de recharge pour véhicules électriques identifiés par le signe , ils comprendront immédiatement que la station de recharge est spécialement conçue, fabriquée pour les véhicules électriques rincés, que la puissance électrique fournie est destinée aux véhicules électriques range-extensions, que les batteries électriques sont spécialement conçues pour les véhicules électriques sans fil, que les services fournis, tels que la consultation, la conception, la construction de stations de recharge, etc., concernent des bornes de recharge pour véhicules électriques range-extension.
L’enregistrement international no 1 618 264, enregistré en 2021, pour des produits et services compris dans les classes 7, 10, 12 et 42 et l’enregistrement allemand de la même marque, produits et services, ne sont pas contraignants selon une jurisprudence constante.-
Pour les raisons susmentionnées, la protection de l’enregistrement international no 1 668 453 est partiellement refusée pour l’Union européenne. La demande peut être poursuivie pour les autres produits et services compris dans les classes 4, 9, 37 et 42.
5 Le 6 février 2023, la titulaire de l’enregistrement international a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité, à savoir dans la mesure où l’examinateur a refusé la protection pour une partie des produits et services. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 19 avril 2023.
Moyens du recours
6 Le mémoire exposant les motifs du recours de la titulaire de l’enregistrement international peut être résumé comme suit:
05/06/2023, R 302/2023-5, reev (fig.)

---

9
L’appréciation par l’examinateur des arguments de la titulaire de l’enregistrement international n’est pas conforme aux directives actuelles et à la compétence de l’Office et des tribunaux.
La question de savoir si la titulaire de l’enregistrement international aurait la possibilité de comprendre l’avis de l’examinateur en effectuant ses propres recherches est dénuée de pertinence. Conformément à l’article 94, paragraphe 1, du RMUE, les décisions de l’Office doivent être motivées.
Il en va de même pour l’argument selon lequel les références du dictionnaire proviennent de la base de données de credo, qui n’est pas accessible au public. Dans la décision attaquée, l’examinateur mentionne de nouvelles références qui, à nouveau, ne sont pas accessibles à la titulaire de l’enregistrement international (https://www.elsevier.com/books/dictionary-of-energy/cleveland/978-0-08- 096 811-
7; https://www.sciencedirect.com/book/9780 080 968 117/dictionary-of-energy).
Selon le troisième argument, à savoir que toute séquence de mots peut être convertie en une abréviation de leurs lettres initiales, la titulaire de l’enregistrement international a mentionné la décision «ESS» des chambres de recours (13/05/2015, R
464/2015-4, ESS) confirmant ce point. Cet argument doit être considéré dans le contexte du point suivant.
«REEV» n’est jamais – utilisé – dans les références citées ni ailleurs dans la seule position. Il s’agit d’une simple supposition de l’examinateur selon laquelle le consommateur comprendra immédiatement le terme «reev» selon la signification alléguée, mais il n’existe aucune preuve concluante à cet égard. Au contraire, même si le consommateur comprend que les lettres «reev» étaient une abréviation, il est bien plus probable que ces lettres soient interprétées comme une désignation contenant l’élément «energy», telle que
• Renewable E nergy Electric Vehicle;
• Recharchable E nergy Eletric Vehicle;
• Regional Electric Vehicle;
• Renewed E nergyfor Vehicles;
• Rechargement E nergypour Vehicles, etc.
Il existe de nombreuses façons d’interpréter les lettres «REEV»: https://therevproject.com/, https://afdc.energy.gov/laws/11875.
Les cinquième et sixième arguments doivent être examinés dans leur contexte: l’élément verbal «reev» en petits caractères ne sera pas perçu comme «R — E — E
— V». Il est bien plus probable que les consommateurs le percevront en un seul mot, car l’analyse d’une abréviation comporte plusieurs étapes mentales et n’est donc pas évidente.
Même s’il n’existe pas de lien direct avec les produits et services en cause, ce qui est pourtant une condition pour le caractère enregistrable d’une marque, le mot «reev» en
05/06/2023, R 302/2023-5, reev (fig.)

---

10
tant que terme général évoque un lien avec le mot «REEVE» dans les milieux professionnels concernés (extrait daté du 17 avril 23 de: https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/reeve).

Étant donné qu’un «REEVE» est une personne importante en monarchie, il s’agit d’une information sur la qualité des produits, meilleure que d’autres. Étant donné que les combinaisons avec le mot «king», par exemple, ne sont pas susceptibles d’enregistrement (par exemple, marque de l’Union européenne no 18 239 651, KING OF PAINTS, MUE no 18 336 638, KING OF DATES, MUE no 18 370 397, King Size, par exemple), la titulaire de l’enregistrement international a décidé d’utiliser un titre moins populaire avec une variation (sans le «e») pour créer une nouvelle expression fantaisiste.
La prétendue «simplicité» du signe n’est pas le cas en l’espèce: il s’agit d’une marque colorée avec une partie soulignée dans un signe complexe, à savoir reev en petits caractères.
Tant d’opérations mentales sont nécessaires pour que le caractère distinctif nécessaire ne puisse être nié: Premièrement, la couleur ainsi que les autres éléments graphiques du signe doivent être écartés et seules les lettres «reev» doivent être extraites.
Deuxièmement, le consommateur doit comprendre que le mot anglais «REEVE», précité, n’est pas compris; le consommateur doit transformer «reev» en «R — E — E
— V», avant de comprendre qu’il s’agit d’une abréviation des mots «gamme de véhicules électriques étendu». Enfin, les milieux professionnels doivent voir que les produits et services en cause, qui ne sont pas des véhicules, pourraient être utilisés en relation avec des véhicules électriques.
Pour résumer l’interprétation nécessaire de la marque demandée, le schéma suivant est présenté:
.
En ce qui concerne les produits et services en cause n’étant pas des «véhicules» (classe 12), il convient de noter qu’ils concernent effectivement l’énergie électrique qui est
— comme pour beaucoup d’autres produits — importante pour les véhicules électriques. Toutefois, seuls quelques produits et services présentent un lien clair avec les véhicules électriques, à savoir:
Classe 9: Lesbornes électriques pour le chargement des véhicules électriques;
Alimentations AC/DC; Logiciels, en particulier pour le contrôle et la gestion des
05/06/2023, R 302/2023-5, reev (fig.)

---

11
bornes de recharge pour véhicules électriques; Batteries pour véhicules électriques;
Batteries électriques pour véhicules électriques.
Classe 37: Construction d’infrastructures de recharge pour la recharge de véhicules électriques; Recharge de véhicules électriques; Services d’installation et services de réparation de bornes de recharge pour véhicules électriques; Entretien de stations de recharge pour véhicules électriques.
Classe 42: Services de conseils technologiques, planification technique et projection d’infrastructures de recharge pour la recharge de véhicules électriques; Services de conception dans le domaine de la construction, notamment dans le domaine de la conception technique conceptuelle et des essais préliminaires de la faisabilité structurelle des infrastructures de recharge pour véhicules électriques.
Les autres produits et services rejetés sont de nature générale. Même si un véhicule électrique, à l’instar de chaque appareil électrique, utilise ces produits et services, ils ne proviennent généralement pas des mêmes entreprises.
Des enregistrements comparables du signe identique et/ou de l’élément verbal isolé ne sauraient être écartés.
L’Office a enregistré la marque verbale IR 1 618 264 de la titulaire de l’enregistrement international pour des produits et services compris dans les classes 7, 10, 12 et 42. La même marque que celle demandée a été enregistrée en Allemagne en tant que marque no 3 020 211 203 046 et en tant que marque similaire no
3 020 190 178 692.
L’Office a enregistré la marque de l’Union européenne verbale de tiers no 18 433 139 «REEV» pour des produits et services compris dans les classes 7, 10, 12 et 42.
Motifs
7 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement
(UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
8 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours
9 La titulaire de l’enregistrement international a formé un recours partiel contre la décision attaquée, dans la mesure où l’examinateur a rejeté la demande contestée pour les produits mentionnés au paragraphe 4 (article 67, paragraphe 1, du RMUE).
Article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE (caractère descriptif)
10 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont composées exclusivement de signes ou d’indications
05/06/2023, R 302/2023-5, reev (fig.)

---

12
pouvant servir, dans le commerce, pour désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci.
11 L’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE poursuit donc un objectif d’intérêt général, lequel exige que les signes ou indications descriptifs des catégories de produits ou services pour lesquelles l’enregistrement est demandé puissent être librement utilisés par tous. Cette disposition ne permet donc pas de réserver ces signes ou indications à une seule entreprise en raison de leur enregistrement en tant que marque (04/05/1999,-108/97 indirects C-109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 24-25).
12 Seules les indications directement descriptives sont exclues de l’enregistrement conformément à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE. Il n’est pas nécessaire que le signe en cause soit déjà connu en tant qu’indication descriptive, mais il suffit qu’il puisse raisonnablement l’être à l’avenir (21/10/2004, C-64/02 P, Das Prinzip der Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, § 46).
13 Le terme «caractéristique» de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE souligne que les signes visés par cette disposition ne sont que ceux qui servent à désigner une propriété, facilement reconnaissable par les milieux intéressés, des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé. Ainsi que la Cour l’a souligné, un signe ne saurait être refusé à l’enregistrement sur le fondement de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE que s’il est raisonnable d’envisager qu’il sera effectivement reconnu par les milieux intéressés comme une description de l’une desdites caractéristiques-(10/03/2011,
51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 50).
14 Le caractère descriptif et le caractère distinctif d’un signe doivent être appréciés, d’une part, par rapport aux produits ou aux services concernés et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent (12/02/2004,-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 31-35; 26/02/2016, T-543/14, Hot Sox, EU:T:2016:102, § 20).
Le public pertinent
15 Il convient de tenir compte du consommateur moyen des produits concernés, qui est normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Le niveau d’attention du consommateur est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits en cause
(22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26; 13/02/2007, T-256/04,
Respicur, EU:T:2007:46, § 42).
16 Comme correctement regroupés par l’examinateur, les produits et services contestés sont les suivants:
La classe 4 est l’énergie électrique provenant de différentes sources (énergie électrique; Énergie électrique produite à partir de sources renouvelables; Énergie électrique produite à partir de sources non renouvelables; Énergie électrique produite à partir de l’énergie solaire; Énergie électrique éolienne).
Classe 9 sont des stations de recharge électrique et des logiciels pour le fonctionnement de cesstations de recharge (centrales électriques, logiciels de contrôle et de chargement, tous pour véhicules électriques), batteries électriques(appareils et instruments d’accumulation et de stockage de l’électricité, batteries électriques,
05/06/2023, R 302/2023-5, reev (fig.)

---

13
appareils de distribution d’ énergie électrique [batteries]), appareils de distribution d’électricité, dispositifs électriques de distribution d’électricité, alimentations électriques (alimentations électriques), alimentations électriques, alimentations électriques, appareils de transmission de courant électrique, instruments de régulationélectriques, instruments électriques de distribution électrique, alimentations électriques Appareils pour améliorer l’efficacité énergétique).
Classe 37: services de recharge de véhicules électriques (facturation de véhicules électriques, construction d’infrastructures de recharge, installation, réparation, entretien de stations de recharge pour véhicules électriques, rechargement de véhicules électriques, services d’installation électrique incluant l’installation de stations de recharge).
Classe 39 sont des services d’entreposage et de distribution d’électricité (services de conseil en matière de distribution d’électricité; Stockage d’électricité; Alimentation et distribution d’électricité; Alimentation et distribution d’énergie [électricité]; Alimentation en électricité).
Classe 42 sont des services liés à la construction d’infrastructures pour véhicules électriques rechargeables (consultation, planification, projection, conception, test d’infrastructures de recharge pour la recharge de véhicules électriques, à savoir services fournis pour la construction d’infrastructures pour véhicules électriques; Lesanalyses technologiques relatives à l’énergie et aux besoins d’électricité de tiers sont des services de conseil pour l’analyse et la planification de l’infrastructure électrique nécessaire à d’autres personnes).
17 Il est donc constant que les produits contestés compris dans les classes 4 et 9 s’adressent à la fois aux professionnels possédant une expertise principalement dans les domaines de l’automobile et de l’énergie, ainsi qu’au grand public, qui fera tous preuve d’un niveau d’attention supérieur à la moyenne en raison de la nature spécialisée des produits et de leur prix [10/11/2021-, 755/20, VDL e-power/e-POWER (fig.) et al., EU:T:2021:769, § 28, 74]. Par conséquent, les services contestés compris dans les classes 37, 39 et 42 s’adressent principalement à des professionnels ayant une expertise dans les mêmes secteurs et faisant preuve d’un niveau d’attention supérieur à la moyenne.
18 Conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, un signe est refusé à l’enregistrement si les motifs de refus de protection n’existent que dans une partie de l’Union européenne. La chambre de recours suivra l’approche de l’examinateur et appréciera le signe contesté à partir de la perception du public-anglophone de l’Union européenne (qui est à la fois le public professionnel et le grand public), compte tenu également du fait que cette appréciation n’a pas été contestée par la titulaire de l’enregistrement international.
19 Selon une-jurisprudence constante, la partie anglophone de l’Union européenne ne se compose pas seulement des pays dans lesquels l’anglais est une langue officielle, comme l’Irlande et Malte, mais aussi de ceux dans lesquels, à tout le moins, l’anglais est largement compris, ce qui inclut, notamment, Chypre, le Danemark, les Pays-Bas, la Finlande et la
Suède (20/01/2021, 253/20-, IT’S LIKE MILK BUT MADE FOR HUMANS,
EU:T:2021:21, § 35; 29/09/2021, 60/20-, Mastihacare, EU:T:2021:629, § 42). On peut également raisonnablement présumer qu’une partie significative du public portugais
05/06/2023, R 302/2023-5, reev (fig.)

---

14
possède à tout le moins une connaissance de base de cette langue (16/01/2014, T-528/11,
Forever, EU:T:2014:10, § 68).
20 Compte tenu du fait que l’article 7, paragraphe 3, du RMUE n’a pas été invoqué, la chambre de recours limitera son appréciation aux États membres précités et s’abstiendra à ce stade de prendre en considération la connaissance en anglais du public pertinent et/ou l’utilisation courante des différents mots dans les différents autres États membres.
La signification du signe contesté et son caractère descriptif
21 Il appartient à l’Office d’examiner la signification d’un signe dans le cadre de l’appréciation de son caractère descriptif non pas de manière abstraite, mais par rapport aux produits ou aux services pour lesquels l’enregistrement est demandé et selon la compréhension qu’en a le public pertinent (17/03/2021,-226/20, Mobileheat, EU:T:2021:148, § 34).
22 Le signe figuratif contesté est composé de quatre lettres de couleur noire formant l’élément verbal «reev», qui, en anglais, est compris comme une abréviation/acronyme (références en ligne, extrédées le 01/06/2023), ainsi que d’une ligne jaune sous les deux dernières lettres «ev».
23 L’examinateur a suffisamment démontré que le public-anglophone pertinent comprendra l’élément verbal du signe contesté «reev» comme une abréviation de «gamme de véhicules électriques-étendu», c’est-à-dire un véhicule électrique dont la gamme est plus importante que ce qui serait possible uniquement à partir de sa puissance de batterie, parce qu’il utilise un moteur à combustion interne ou un autre type de générateur pour étendre la charge de la batterie; elle se distingue d’un véhicule hybride en ce qu’elle n’utilise le moteur que pour recharger la batterie et non pour faire fonctionner seul le véhicule [informations extraites du dictionnaire de l’énergie (2e édition), 2014, C. Cleveland développant C.
Morris (Eds.), disponibles dans les liens suivants: https://search.credoreference.com/content/entry/este/reev/0?institutionId=1869 et https://search.credoreference.com/content/entry/este/extended_range/0?institutionId=186
9; voir également https://www.acronymfinder.com/Range-Extended-Electric-Vehicle-
(automobile) — (REEV).html):
05/06/2023, R 302/2023-5, reev (fig.)

---

15
;
;
05/06/2023, R 302/2023-5, reev (fig.)

---

16
.
24 La chambre de recours relève que depuis 2018, l’Agence européenne pour l’environnement a déjà déclaré publiquement les véhicules électriques étendus (REEV) au niveau de l’UE comme l’un des différents types de véhicules électriques (rapport de l’EEE no 13/2018, véhicules électriques issus du cycle de vie et de l’économie circulaire, https://www.eea.europa.eu/publications/electric-vehicles-from-life-cycle, voir en particulier pages 10 à 1.1, page 32, – figure 4.1, page 64-, pages, symboles et unités):
25 En présence du signe , le grand public pertinent-anglophone et les professionnels (principalement dans les domaines de l’automobile et de l’énergie), dont le niveau d’attention est élevé et s’intéressent à l’énergie électrique (classe 4), aux stations de recharge et aux composants électriques (classe 9), ainsi qu’aux services liés àla recharge de véhicules électriques (classe 37), à l’entreposage et à la distribution d’électricité (classe 39) et à la construction d’infrastructures pour véhicules électriques de recharge (classe 42) comprendront immédiatement que les produits et services contestés sont destinés à des véhicules électriques étendus (classe). Par conséquent, le public pertinent percevra immédiatement le signe comme fournissant des informations directes sur l’espèce et la destination des produits et services contestés.
05/06/2023, R 302/2023-5, reev (fig.)

---

17
26 Les éléments figuratifs excessivement simples et banals du signe contesté, constitués des quatre lettres de couleur noire incorporant l’élément verbal «reev» et la ligne jaune sous- jacente sous les lettres «ev», ainsi que de la combinaison de couleurs classique et de la structure simple du signe, ne modifient pas la signification de l’élément verbal. La lignejaune est une forme géométrique simple ayant une fonction ornementale ou décorative, qui souligne les éléments verbaux. Elle n’est ni manifeste ni durable sur le public pertinent. Cette conclusion n’est pas remise en cause par l’utilisation de la couleur jaune, qui est une couleur fréquemment utilisée dans le commerce à des fins publicitaires et de marketing [29/06/2022-, 640/21, BET-AT-HOME (fig.), EU:T:2022:408, § 38-40].
27 On pourrait même soutenir que la ligne jaune met l’accent sur les lettres «ev», qui forment également, à elles seules, l’abréviation très couramment utilisée de «véhicule électrique», attirant ainsi directement l’attention des consommateurs pertinents sur ce terme descriptif (https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/ev; https://www.oxfordlearnersdictio naries.com/definition/english/ev; https://www.merriam-webster.com/dictionary/eV).
28 Compte tenu de ce qui précède, et comme l’examinateur l’a indiqué à juste titre, les éléments figuratifs du signe demandé ne sauraient détourner la signification factuelle véhiculée par l’élément verbal et ne sont pas susceptibles de créer une impression durable de la marque (voir Communication commune sur la pratique commune des marques – figuratives contenant des mots descriptifs/non-distinctifs, datée du 2 octobre
2015, page 18, https://www.tmdn.org/network/documents/10181/278891cf-6e4a-41ad-
b8d8-1e0795c47cb1).
29 Dans l’ensemble, le signe est donc directement et aisément compréhensible dans sa signification purement descriptive.
30 En d’autres termes, le signe contesté informe directement i) le consommateur pertinent composant le grand public que les produits contestés (stations de recharge électrique et électrique, ainsi que les logiciels connexes) sont adaptés aux véhicules électriques étendus qu’ils possèdent ou souhaitent se procurer; et ii) les professionnels spécialisés concernés que les produits et services contestés sont adaptés aux véhicules électriques prolongés de gamme et aux services connexes qu’ils proposent à leurs clients. Aucune autre interprétation n’est possible sur le plan conceptuel en ce qui concerne les produits et services contestés pertinents compris dans les classes 4, 9, 37, 39 et 42.
31 Dans la mesure où la titulaire de l’enregistrement international fait valoir que le terme «reev» n’est pas couramment utilisé dans son sens descriptif dans le secteur commercial pertinent et qu’il ne s’agit pas d’une abréviation usuelle pour un type spécifique de véhicules électriques et de services connexes, il est rappelé que l’Office n’est pas tenu de prouver l’usage effectif du signe dans son sens descriptif pour refuser son enregistrement conformément à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE.
32 Il n’est pas déterminant que le signe contesté, ou des mots ou abréviations similaires, soient ou non utilisés sur le marché à la date de dépôt. Au contraire, comme indiqué ci-dessus, il suffit que le signe puisse remplir cette fonction et qu’un tel usage puisse raisonnablement être attendu à l’avenir (23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32; 08/11/2012, 415/11-, Nutriskin Protection Complex, EU:T:2012:589, § 31). C’est le cas en l’espèce, étant donné qu’il est suffisamment prouvé que le terme a déjà été utilisé dans le secteur automobile pertinent au moins depuis cinq ans et qu’il est très probable que le
05/06/2023, R 302/2023-5, reev (fig.)

---

18
public pertinent perçoive la marque contestée comme une abréviation descriptive de véhicules électriques étendus à l’avenir.
33 À cet égard, la chambre de recours relève qu’en tout état de cause, il a déjà été jugé que, notamment dans le secteur automobile, les marques composées d’abréviations ou d’acronymes sont répandues, de sorte que le public pertinent est généralement habitué à prêter une attention particulière aux différences entre ces abréviations ou sigles
[26/04/2023, 153/22-, XTG (fig.)/GTX, EU:T:2023:217, § 72; 26/04/2023, T-154/22, Xtg/GTX, EU:T:2023:218, § 69). En outre, l’examinateur a démontré, à l’aide d’un large éventail d’exemples provenant de nombreuses sources différentes, que le terme «reev» est une abréviation répandue dans le secteur automobile (voir point 4 ci-dessus; comparer également les directives de l’EUIPO sur les marques pratiqué partie B Examen pratiqué Section 4 Motifs absolus de refus > Chapitre 4 Marques descriptives [article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE] > 2 Marquesverbales, https://guidelines.euipo.europa.eu/2058843/2042622/trade-mark-guidelines/2-4- abbreviations-and-acronyms#).
34 En outre, les consommateurs sont plus attentifs lorsqu’ils sont confrontés à des marques qu’ils perçoivent comme des abréviations/acronymes. Dans une telle situation, ils auront tendance à rechercher la signification de telles marques [02/03/2022, 125/21-,
Eurobic/BANCO grand BANCO DE Investimento GLOBAL (fig.) et al., EU:T:2022:102,
§ 109].
35 Latitulaire de l’enregistrement international soutient en outre que le terme «reev» possède une large application et d’autres significations. Toutefois, les objections de la titulaire de l’enregistrement international à cet égard ne sont pas fondées. En ce qui concerne le rejet d’un signe en tant que déclaration descriptive, il est indifférent qu’il possède également d’autres significations non descriptives. À cet égard, il suffit de rappeler que, selon une jurisprudence constante, un signe verbal doit être rejeté comme une indication descriptive, en application de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, si, en au moins une de ses significations potentielles, il désigne une caractéristique des produits ou services en cause-(23/10/2003, 191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32; 12/02/2004, c-363/99,
Postkantoor, EU:C:2004:86, § 97; 16/02/2017, 513/15-, Limbic ® Map, EU:T:2017:84, §
50).
36 Il n’est donc pas nécessaire d’identifier d’autres significations spécifiques du signe contesté (12/12/2019, T-255/19, bioton, EU:T:2019:853, § 26; 13/02/2019, T-278/18,
DENTALDISK, EU:T:2019:86, § 53-54). En tout état de cause, selon une jurisprudence constante, et comme déjà indiqué ci-dessus, l’analyse de la perception d’une marque ne doit pas être effectuée de manière abstraite, mais en termes concrets par rapport aux produits ou aux services désignés dans la demande d’enregistrement et selon la compréhension qu’en a le public pertinent (15/09/2005,-320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 83; 10/10/2018, T-93/16, VANGUARD, EU:T:2018:671, § 48;
04/07/2019, T-662/18, TWISTPAC, EU:T:2019:483, § 27).
37 Il ressort de ce qui précède que l’examinateur n’a pas commis d’erreur en concluant qu’il existe une association suffisamment spécifique et directe du signe figuratif contesté avec les produits contestés compris dans les classes 4 et 9 liés à l’énergie électrique et aux stations de recharge, ainsi qu’avec les services contestés compris dans les classes 37, 39 et 42 liés à la recharge de véhicules électriques, pour que cette marque figurative tombe sous le coup de l’interdiction prévue par l’article 7, paragraphe 1, point c), et par l’article 7,
05/06/2023, R 302/2023-5, reev (fig.)

---

19
paragraphe 2, du RMUE. Tous les produits et services refusés peuvent être proposés ou utilisés dans le cadre de la vente, de l’exploitation, de l’entretien, du support ou du service de véhicules électriques étendus.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE (absence de caractère distinctif)
38 Chacun des motifs de refus énumérés à l’article 7, paragraphe 1, du RMUE est indépendant des autres et exige un examen séparé (21/10/2004, C-64/02 P, Das Prinzip der
Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, § 39; 15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 29). En outre, il convient d’interpréter lesdits motifs de refus à la lumière de l’intérêt général qui sous-tend chacun d’entre eux. L’intérêt général pris en considération lors de l’examen de chacun de ces motifs de refus peut, voire doit, refléter des considérations différentes, selon le motif de refus en cause (29/04/2004,-456/01 P — C-457/01 P, Tabs,
EU:C:2004:258, § 45-46; 02/07/2002, T-323/00, SAT.2, EU:T:2002:172, § 25).
39 Les motifs absolus de refus liés à l’absence de caractère distinctif, au caractère descriptif et à l’usage habituel ont un champ d’application propre et ne sont ni dépendants ni exclusifs l’un de l’autre (29/04/2004, C-456/01 P-indirects C 457/01 P, Tabs, EU:C:2004:258, § 45-46). Et même si ces motifs sont applicables séparément, ils peuvent aussi faire l’objet d’une application cumulée.
40 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, les marques de l’Union européenne qui sont dépourvues de caractère distinctif sont refusées à l’enregistrement. Conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, l’article 7, point l), sous b), du RMUE est applicable même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union européenne.
41 Selon une jurisprudence constante, les marques visées par l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE sont celles qui sont réputées incapables d’exercer la fonction essentielle de la marque, à savoir celle de distinguer les produits ou services concrètement demandés par une entreprise de ceux d’autres entreprises-(15/09/2005, 37/03 P, BioID, EU:C:2005:547,
§ 60; 08/05/2008,-304/06 P, Eurohypo, EU:C:2008:261, § 56), permettant ainsi au consommateur qui acquiert le produit ou le service désigné par la marque de faire, lors d’une acquisition ultérieure, le même choix si l’expérience s’avère positive ou de faire un autre choix si elle s’avère négative (05/12/2002,-130/01, Real People, Real Solutions, EU:T:2002:301, § 18; 29/09/2009, T-139/08, Smiley, EU:T:2009:364, § 14). À cet égard, il convient de rappeler que la notion d’intérêt général sous-jacente à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE se confond, à l’évidence, avec la fonction essentielle de la marque-(08/05/2008, 304/06 P, Eurohypo, EU:C:2008:261, § 56).
42 Le caractère distinctif d’une marque, tout comme son caractère descriptif, doit être apprécié par rapport, d’une part, aux produits ou aux services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part, à la perception qu’en a le public pertinent. Par conséquent, les affirmations ci-dessus concernant le public pertinent et son niveau d’attention s’appliquent également en l’espèce.
43 Rien n’indique que le signe contesté pourrait être mémorisable, de sorte qu’il pourrait être perçu comme une indication de l’origine commerciale des produits et services revendiqués. Comme déjà indiqué ci-dessus, en présence du signe contesté, le grand public-anglophone pertinent et les professionnels (principalement dans les domaines de
05/06/2023, R 302/2023-5, reev (fig.)

---

20
l’automobile et de l’énergie), dont le niveau d’attention est élevé en ce qui concerne l’énergie électrique (classe 4), les stations de recharge et les composants électriques (classe 9), ainsi que les services liés à la recharge de véhicules électriques (classe 37), à l’entreposage et à la distribution d’électricité (classe 39) et à la construction d’infrastructures pour véhicules électriques de recharge (classe 42), percevront le signe comme fournissant des informations directes sur les véhicules -électriques (classe).
Comme il a été démontré plus haut, les éléments figuratifs excessivement simples et banals du signe contesté, constitués des quatre lettres de couleur noire qui composent l’élément verbal «reev» et la ligne jaune sous-jacente sous les lettres «ev», ainsi que de la combinaison de couleurs classique et de la structure simple du signe, ne modifient pas la signification de l’élément verbal.
44 Dès lors, le signe contesté doit être considéré comme indiquant des caractéristiques essentielles de ces produits et services en ce qui concerne notamment leur nature et leur destination, à savoir que les produits et services contestés sont destinés/adaptés à des véhicules électriques prolongés. Par conséquent, le public pertinent ne percevra pas le signe en cause comme une indication d’origine individualisante de la titulaire de l’enregistrement international en ce qui concerne les produits et services contestés proposés, mais uniquement comme une affirmation factuelle purement informative
(08/05/2008,-304/06 P, Eurohypo, EU:C:2008:261, § 69; 25/06/2020, T-379/19,
Serviceplan, EU:T:2020:284, § 56-57).
45 En outre, et comme déjà mentionné ci-dessus, il a été suffisamment démontré par l’examinateur et par la chambre de recours que le terme «reev» désignant des «véhicules-électriques de gamme» est une abréviation répandue, en particulier dans le secteur automobile de l’Union européenne (voir tous les exemples fournis par l’examinateur dans la décision attaquée, résumés au paragraphe 4, ainsi que le rapport de l’EEE no 13/2018, véhicules électriques issus du cycle de vie et de l’économie circulaire, https://www.eea.europa.eu/publications/electric-vehicles-from-life-cycle, mentionné au paragraphe 25).
46 À la lumière de ce qui précède, la chambre de recours souscrit également à la conclusion énoncée dans la décision attaquée selon laquelle le signe demandé est dépourvu de caractère distinctif au regard des produits et services contestés au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
Enregistrements antérieurs
47 La titulaire de l’enregistrement international avance et invoque ses marques antérieures qui ont été acceptées à l’enregistrement aux niveaux national, européen et international et qui contiennent, entre autres, l’élément verbal identique «reev», ainsi que la marque de l’Union européenne no 18 433 139 REEV d’un tiers.

48 En ce qui concerne l’enregistrement international antérieur no 1 618 264 «reev» (marque verbale) désignant l’UE et enregistré le 18 mai 2021 (pour les mêmes produits et services, ainsi que pour d’autres produits compris dans la classe 7 et services compris dans les classes 35 et 38), ainsi que pour la MUE no 18 433 139 REEV (pour des produits et services compris dans les classes 7, 10, 12 et 42), il convient de noter d’emblée que cette marque est une décision du Tribunal, sur laquelle la chambre de recours n’a pas pu se prononcer. À cet égard, il suffit de rappeler que les décisions du Tribunal ne peuvent lier
05/06/2023, R 302/2023-5, reev (fig.)

---

21
ni les chambres de recours ni le juge de l’Union, en particulier lorsqu’elles n’ont pas fait l’objet d’un recours (-25/01/2018, 367/16, HOLY et al., EU:T:2018:28, § 103; 08/05/2019, T-469/18, Heatcoat, EU:T:2019:302, § 52).
49 En vertu des principes d’égalité de traitement et de bonne administration, l’Office doit prendre en considération les décisions déjà prises sur des demandes similaires et s’interroger avec une attention particulière sur le point de savoir s’il y a lieu ou non de décider dans le même sens (19/11/2016, T-290/15, Smarter Travel, EU:T:2016:651, § 66- 67; 24/06/2015, T-552/14, Extra, EU:T:2015:462, § 27).
50 Au demeurant, pour des raisons de sécurité juridique, l’examen de toute demande d’enregistrement doit être strict et complet afin d’éviter que des marques ne soient enregistrées de manière indue ou annulées. C’est ainsi qu’un tel examen doit avoir lieu dans chaque cas concret. En effet, l’enregistrement d’un signe en tant que marque dépend de critères spécifiques, applicables dans le cadre des circonstances factuelles du cas d’espèce, destinés à vérifier si le signe en cause ne relève pas d’un motif de refus (12/02/2004,-218/01, Perwoll, EU:C:2004:88, § 62; 27/11/2018, T-756/17, word Law
Group, EU:T:2018:846, § 46).
51 Les considérations qui précèdent s’appliquent même si le signe dont l’enregistrement en tant que marque de l’Union européenne est demandé est composé d’une manière identique à celle d’une marque pour laquelle l’EUIPO a déjà accepté l’enregistrement en tant que marque de l’Union européenne et se rapporte à des produits ou à des services identiques ou similaires à ceux pour lesquels l’enregistrement du signe en cause est demandé (12/12/2013, 70/13-P, PHOTOS.COM, EU:C:2013:875, § 45; 07/11/2019, T-240/19, Représentation d’une cloche, EU:T:2019:779, § 78; 13/05/2020, T-503/19, Xoxo,
EU:T:2020:183, § 59).
52 En ce qui concerne les marques allemandes de la demanderesse, il est rappelé que, conformément au principe inscrit à l’article 1, paragraphe 2, du RMUE, selon lequel la marque de l’Union européenne a un caractère unitaire, cette marque est acquise au moyen d’un système de procédure autonome, bénéficie d’une protection uniforme et produit ses effets sur tout le territoire de l’Union européenne. Toutefois, ce principe n’exige pas qu’une marque enregistrée dans un ou plusieurs États membres soit nécessairement enregistrée également au niveau de l’Union. Elle n’exige pas non plus qu’un signe qui, en vertu de la législation applicable dans un État membre, puisse être utilisé par une seule personne physique ou morale, soit également protégé en tant que marque de l’Union européenne (31/05/2021-, 332/20, Royal Bavarian beer, EU:T:2021:304, § 64). Les enregistrements d’ores et déjà effectués dans les États membres ne constituent que des éléments qui, sans être déterminants, peuvent être pris en considération.
53 En tout état de cause, le principe d’égalité de traitement et le principe de bonne administration doivent se concilier avec le respect de la légalité. Par conséquent, la personne qui demande l’enregistrement d’un signe en tant que marque ne saurait invoquer à son profit une illégalité éventuelle commise en faveur d’autrui afin d’obtenir une décision identique (10/03/2011, C-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 76; 03/09/2020, c-214/19 P, achtung! (marque fig.), EU:C:2020:632, § 43].
54 Les motifs du refus sont clairs et dénués d’ambiguïté dans la décision attaquée et dans la présente décision de la chambre de recours. La chambre de recours conclut donc que les
05/06/2023, R 302/2023-5, reev (fig.)

---

22
enregistrements antérieurs avancés par la demanderesse ne remettent pas en cause la légalité du refus en cause.
Conclusion
55 Pour toutes les raisons exposées ci-dessus, la marque contestée tombe clairement sous le coup des interdictions prévues par l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
56 Le recours n’est donc pas fondé et rejeté et la décision attaquée est confirmée.

05/06/2023, R 302/2023-5, reev (fig.)

---

Dispositif
Par ces motifs,
déclare et arrête:
Rejette le recours;
Signature
V. Melgar
Greffier:
Signature
H. Dijkema
23
LA CHAMBRE
Signature Signature
S. Rizzo A. Pohlmann
05/06/2023, R 302/2023-5, reev (fig.)