DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 146 515
Ipardis, S.L., Ava. Letxumborro, Edif. Eskortza L8, 20305 Irun (Gipuzkoa), Espagne (opposante), représentée par Isern Patentes y Marcas, S.L., C/Principe de Vergara 43, 6° Planta, 28001 Madrid (Espagne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
SelGlobe S.r.l., Via Piana 42, 62020 Monte San Martino (MC), Italie (titulaire), représentée par Serena Cipolletti, Via G. Agnelli 22/24, 63900 Fermo, Italie (mandataire agréé).
Le 08/08/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 146 515 est rejetée dans son intégralité.
2. L’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.

MOTIFS
Le 11/05/2021, l’opposante a formé une opposition contre tous les services de
l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 569 710 (marque figurative), à savoir contre tous les services compris dans les classes 35 et 43.
Par décision du 13/05/2022 rendue dans la procédure d’opposition no B 3 146 620 contre le même enregistrement international, la division d’opposition a partiellement accueilli cette opposition et a refusé la protection pour l’Union européenne pour une partie des services contestés compris dans la classe 35 et pour l’ensemble des services contestés compris dans la classe 43. L’enregistrement international pouvait donc avoir lieu pour les autres services compris dans la classe 35. Cette décision est devenue définitive.
Dans la présente procédure, le 20/09/2022, l’Office a notifié à l’opposante le fait susmentionné et lui a imparti un délai pour lui indiquer si elle maintenait ou non son opposition. Étant donné que l’opposante n’a pas du tout répondu, la présente opposition est réputée maintenue à l’encontre des autres services compris dans la classe 35.
L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque espagnole no 3 513 975 (marque figurative) désignant des services compris dans la classe 35.
L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.

---

Décision sur l’opposition no B 3 146 515 Page sur 2 6
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:
Classe 35: Vente au détail et en gros dans les commerces et via des réseaux informatiques mondiaux de vaisselle, viande, poisson, pulpe et gibier, extraits de viande, fruits et légumes conservés, légumes surgelés, séchés et cuits, gelées, confitures, compotes, œufs, lait et produits laitiers, huiles et graisses comestibles, matières grasses pour la fabrication de graisses comestibles, beurre, charcuterie, crustacés (non vivants), conserves de viande ou de poisson, fromage, boissons à base de lait, café, thé, cacao, riz, tapioca, sagou; farines et préparations faites de céréales, pain, pâtisserie et confiserie, glaces comestibles, miel, sirop de mélasse, levure, poudre pour faire lever, sel, moutarde, vinaigre, sauces (condiments), épices, glace, sandwiches, pizzas, pancakes, biscuits, gâteaux, éponge, bonbons, chocolats, boissons à base de cacao, boissons à base de café, chocolat ou thé, produits agricoles, horticoles et forestiers, animaux vivants, fruits et légumes, plantes et plantes naturelles, plantes et fleurs naturelles, aliments pour animaux, malt, poudriers, gommages (poissons, plantes naturelles et légumes).
Les services contestés sont les suivants (voir le contexte factuel de l’affaire dans les «motifs» ci-dessus):
Classe 35: Conseils en communication publicitaire; services d’agences de publicité; référencement de sites web à des fins commerciales ou publicitaires; paiement par clic publicitaire; publicité en ligne sur un réseau informatique; publicité; organisation d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires; mise à jour de matériel publicitaire; publication de textes publicitaires; distribution de produits publicitaires; services d’agences d’informations commerciales; conseils en organisation et direction des affaires; services d’intermédiation commerciale; administration commerciale de licences de produits et de services de tiers; optimisation de moteurs de recherche à des fins de promotion des ventes; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; services de publicité et de promotion des ventes; analyse des réactions à la publicité; conseils en publicité et en marketing; recherches publicitaires; diffusion de publicité pour le compte de tiers via un réseau de communications électroniques en ligne; diffusion de matériel publicitaire, de marketing et de publicité; services de publicité et de marketing en ligne; conseils commerciaux dans le domaine de la publicité; mise en place de contrats de publicité et de promotion pour le compte de tiers; création et mise à jour de matériel publicitaire; assistance et conseils en matière d’organisation et de gestion commerciales; mise

---

Décision sur l’opposition no B 3 146 515 Page sur 3 6
à disposition d’informations en matière de contacts commerciaux et d’affaires par le biais d’Internet; services d’informations en matière d’affaires et de marketing; services de marchandisage; services de marchandisage pour amener le public acheteur à acheter les produits de tiers; réalisation de recherches et d’enquêtes commerciales; gestion d’informations commerciales; préparation de matériel promotionnel et de marchandisage pour le compte de tiers; aide à la gestion d’affaires ou d’activités commerciales d’une entreprise industrielle ou commerciale; services de conseils commerciaux dans le domaine de l’agriculture; services de conseils et d’assistance dans le domaine de la stratégie commerciale; assistance commerciale; services de conseils et de gestion en affaires en matière d’activités de marketing et de lancement de nouveaux produits; promotions des ventes au point d’achat ou de vente, pour des tiers; services de commande en ligne dans le domaine de la restauration et de la livraison; organisation de transactions commerciales pour le compte de tiers par le biais de magasins en ligne; fourniture d’informations en matière de contacts commerciaux et commerciaux.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Aux fins de la présente comparaison, les services contestés peuvent être regroupés comme suit:
Services de publicité, de marketing et de promotion (par exemple conseils en stratégies de communication publicitaire; publication de textes publicitaires; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; services de marchandisage incitant le public acheteur à acheter les produits de tiers). Ces services consistent à offrir à des tiers une assistance dans la vente de leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement et/ou de leur vente, ou à renforcer la position du client sur le marché et à leur permettre d’acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité.
Organisation d’expositions à buts commerciaux ou de publicité. Ces services font essentiellement référence à des foires commerciales organisées à des fins de vente commerciale ou de publicité, au regroupement d’acheteurs et de vendeurs, ainsi qu’à la facilitation des transactions commerciales en même temps, ou en tant que plateforme d’activités promotionnelles, etc.
Services d’informations d’affaires (par exemple, services d’agences d’informations commerciales; mise à disposition d’informations en matière de contacts commerciaux et d’affaires par le biais d’Internet; services d’informations en matière d’affaires et de marketing; réalisation de recherches et d’enquêtes commerciales; gestion d’informations commerciales). Ces services concernent le domaine de l’analyse des affaires, de l’information commerciale et de l’étude de marché, et sont fournis par des entreprises spécialisées telles que des agences de marketing, des agences d’informations commerciales et des intermédiaires qui facilitent le réseautage d’affaires et gèrent des informations commerciales en tant

---

Décision sur l’opposition no B 3 146 515 Page sur 4 6
que service fourni à des tiers. Il est important de noter que ces services n’incluent pas la fourniture d’informations commerciales aux consommateurs.
Services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs (par exemple, conseils en organisation et direction des affaires; administration commerciale de licences de produits et de services de tiers; aide à la gestion d’affaires ou d’activités commerciales d’une entreprise industrielle ou commerciale; services de conseils aux entreprises dans le domaine de l’agriculture). D’une part, les services degestion de l’usage et d’assistance aux entreprises visent à aider activement d’autres entreprises à gérer leurs affaires en définissant la stratégie et/ou l’orientation. Les consultants professionnels fournissant ces services collectent des informations et fournissent des outils et une expertise pour permettre à leurs clients d’exercer leurs activités ou fournir aux entreprises l’aide nécessaire pour acquérir, développer et accroître leur part de marché. En revanche, les services d’administration commerciale sont destinés à aider activement d’autres entreprises dans l’exécution de leurs procédures commerciales. Ils incluent des activités telles que le recrutement de personnel, la préparation des feuilles de paye, l’établissement des relevés de comptes et l’établissement des déclarations fiscales, et sont fournis, entre autres, par des bureaux de placement, des auditeurs et des sociétés de sous-traitance.
Services d’intermédiation commerciale (par exemple, services d’intermédiation commerciale; services de commande en ligne dans le domaine de la restauration et de la livraison; courtage de transactions commerciales pour le compte de tiers via des magasins en ligne). Les services d’intermédiaires commerciaux (médiation) sont fournis par des spécialistes dans le but d’aider les entreprises à résoudre leurs problèmes commerciaux, que ce soit dans le domaine de l’achat ou dans le cadre de la vente en gros et au détail. La médiation commerciale comprend également des services lorsqu’un tiers met en contact des vendeurs et des acheteurs, négocie entre eux et fait commande de tels services. Lacommande de biens/services pour des tiers, y compris en vrac et/ou en ligne, est considérée comme un service d’intermédiaire commercial, et elle est effectuée par des spécialistes dans le but d’acquérir des biens/services auprès d’une source externe en fonction des besoins et des objectifs opérationnels de l’acheteur.

Les services contestés ne présentent de lien suffisant avec aucun des services de l’opposante qui sont des services de vente au détail et des services de vente en gros pour un large éventail de produits spécifiques.
Les services de vente au détail consistent en des activités entourant la vente effective de produits qui sont définies dans la note explicative relative à la classe 35 de la classification de Nice par les termes «regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers (à l’exception de leur transport) permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément». En outre, la Cour a estimé que l’objectif du commerce de détail est la vente de produits aux consommateurs. Ce commerce comprend, outre l’acte juridique de vente, toute l’activité déployée par l’opérateur en vue d’inciter à la conclusion d’un tel acte. Cette activité consiste, notamment, en la sélection d’un assortiment des produits proposés à la vente et en l’offre de diverses prestations qui visent à amener le consommateur à conclure ledit acte avec le commerçant en cause plutôt qu’avec un concurrent (07/07/2005, C-418/02, Praktiker, EU:C:2005:425, § 34). Les services de vente au détail permettent aux consommateurs de répondre à différents besoins d’achat en un seul endroit et s’adressent généralement au grand public. Ils peuvent être proposés dans un lieu fixe, tel qu’un magasin, un supermarché, une boutique ou un kiosque, ou sous la forme d’une vente au détail hors boutique, c’est-à-dire par le biais de l’internet, par catalogue ou par correspondance.

---

Décision sur l’opposition no B 3 146 515 Page sur 5 6
Les services de vente en gros peuvent être définis comme les activités entourant la vente de produits de base en quantité, généralement pour la revente.
En ce qui concerne la comparaison des services concernés, il convient de noter que, indépendamment de la question de savoir si ces services concernent les mêmes produits (expressément ou potentiellement), il existe une grande différence dans leur finalité, leurs canaux de distribution et leurs fournisseurs habituels, comme indiqué ci-dessus. En outre, ces services ne sont ni complémentaires ni concurrents.
Il est vrai que les services contestés sont destinés à soutenir d’autres entreprises et, de toute évidence, s’adressent à des clients professionnels. Ces clients peuvent également utiliser les services désignés par la marque antérieure, en particulier les services de vente en gros de produits spécifiques. Par conséquent, il est possible que le public pertinent coïncide par les services comparés. Toutefois, les besoins auxquels ces services répondent sont différents. Une coïncidence au niveau de ce facteur ne conduirait pas non plus, à elle seule, à conclure à l’existence d’un degré de similitude pertinent au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
L’opposante affirme que les services comparés sont identiques ou étroitement liés dans la mesure où ils partagent des destinations, des consommateurs finaux, des fabricants, des canaux de distribution et sont en concurrence les uns avec les autres. Toutefois, en l’absence de toute précision supplémentaire, et encore moins de preuves, à l’appui de ces allégations, elles ne sont pas de nature à modifier les conclusions susmentionnées de la division d’opposition en ce qui concerne les différentes finalités, les fournisseurs habituels, les canaux de distribution et l’absence de complémentarité et d’interchangeabilité entre les services.
L’opposante fait également valoir que bon nombre des services contestés sont nécessaires à l’offre et à la vente de produits alimentaires et de boissons qui font partie des services désignés par la marque antérieure, et que les services de publicité contestés sont destinés au secteur alimentaire.
Toutefois, cela ne rend pas ces services complémentaires étant donné que le public pertinent ne s’attend pas à ce qu’aucun des services comparés provienne généralement des mêmes types d’entreprises. Au contraire, le public pertinent est conscient du fait qu’une multitude d’entreprises différentes opèrent dans le secteur alimentaire, qui est suffisamment large pour contenir plusieurs sous-branches, chacune ayant une finalité distincte et comportant des connaissances et des équipements dans différents domaines. Par conséquent, cet argument ne saurait prospérer au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
Compte tenu de ce qui précède, tous les services contestés sont différents de tous les services de l’opposante.
b) Conclusion
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, la similitude des produits ou des services constitue une condition pour conclure à l’existence d’un risque de confusion. Étant donné que les services sont clairement différents, l’une des conditions nécessaires énoncées à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE n’est pas remplie et l’opposition doit être rejetée.
Il reste à noter que l’opposante affirme que l’Office ne peut pas autoriser l’enregistrement de la marque contestée car cela porterait un préjudice important à la renommée de l’opposante.

---

Décision sur l’opposition no B 3 146 515 Page sur 6 6
Toutefois, l’opposition n’est ni fondée sur l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, ni expressément revendiquée ou étayée par l’existence d’une renommée de sa marque antérieure. Le risque de préjudice signifie que l’ usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice. Cela n’est pas envisagé dans les dispositions de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, qui est le seul motif invoqué par l’opposante. Dès lors, les affirmations susmentionnées doivent être rejetées.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la titulaire aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à la titulaire sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Mónica Sylvie ALBRECHT Solveiga Bieza MOLLET MAQUEDA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.