EUIPO
24 octobre 2023
Commentaire • 0
Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.
Sur la décision
| Référence : | EUIPO, 24 oct. 2023, n° R2507/2022-4 |
|---|---|
| Numéro(s) : | R2507/2022-4 |
| Domaine propriété intellectuelle : | Marque |
| Dispositif : | Décision partiellement annulée |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.
LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 24 octobre 2023
Dans l’affaire R 2507/2022-4
Chapitre 4 Corp. d.b.a. Supreme 62 King Street New York 10014 États-Unis d’Amérique Opposante/requérante
représentée par Garrigues IP, S.L.P., C/Hermosilla 3, 28001 Madrid (Espagne)
contre
Yunshen Hu Floor 16G, Fuchun Ge, Haifu Garden, no 1017, Shennandong Road, Louhu District Shenzhen Chine Demanderesse/défenderesse
Représentée par GLP S.R.L., Viale Europa Unita, 171, 33100 Udine (UD) (Italie)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 111 224 (demande de marque de l’Union européenne no 18 147 965)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de MM. N. Korjus (président et rapporteur), L. Marijnissen (membre) et A. Kralik (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
24/10/2023, R 2507/2022-4, SupBro (fig.)/Sup (marque fig.)
2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 6 novembre 2019, Yunshen Hu (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative, telle que limitée le 11 mai 2020 et le 8 avril 2022,
en tant que marque de l’Union européenne pour les produits et services suivants:
Classe 20: Boîtes en plastique; vitrines d’exposition; étagères d’exposition; meubles à chaussures; montures de brosses; récipients d’emballage en matières plastiques; boîtes en bois ou en matières plastiques; chevilles de chaussures non métalliques.
Classe 21: Tire-bottes; tendeurs de chaussures; brosses à chaussures; soies de porc pour la brosserie; torchons pour épousseter; cornes à chaussures; cireuses pour chaussures non électriques; chiffons à polir; chiffons de nettoyage; cireuses pour chaussures non électriques.
Classe 35: Publicité; décoration de vitrines; location de panneaux publicitaires; conception de matériel publicitaire; services de planification pour la publicité; promotion des ventes pour des tiers; administration commerciale de licences de produits et de services de tiers; recherche de parraineurs; mise à disposition d’informations commerciales par le biais d’un site web; mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services; services de publicité et de publicité; tous les services précités se rapportent au domaine de l’entretien et de l’entretien des chaussures.
2 La demande a été publiée le 12 novembre 2019.
3 Le 12 février 2020, chapitre 4, Corp. d.b.a. Supreme (ci-après l’ «opposante» ou «suprême») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les produits et services précités.
24/10/2023, R 2507/2022-4, SupBro (fig.)/Sup (marque fig.)
3
4 L’opposition était fondée sur les droits antérieurs suivants:
a) Enregistrement de la marque de l’ Union européenne no 16 611 857 pour la marque figurative en rouge et blanc (ci-après la «marque antérieure no 1»)
déposée le 18 avril 2017 et enregistrée le 12 août 2020 pour des produits compris dans la classe 25;
b) Enregistrement de la marque de l’Union européenne no 16 611 865 pour la marque figurative en rouge et blanc (ci-après la «marque antérieure no 2»)
déposée le 18 avril 2017 et enregistrée le 3 août 2020 pour des produits compris dans la classe 25;
c) Enregistrement de la marque de l’Union européenne no 16 815 763 pour la marque figurative en rouge et blanc (ci-après la «marque antérieure no 3»)
déposée le 7 juin 2017 et enregistrée le 25 août 2020 pour les produits et services suivants:
Classe 18: Sacsde tous les jours; sacs à main; sacs de plage; sacs à livres; sacs de transport; sacs de gymnastique; sacs fourre-tout pour articles d’épicerie; sacs à roulettes; sacs à usage capillaire; sacs de souvenirs, écharpes pour porter les enfants; sacs à langer; sacs de tous les jours; sacs imperméables; sacs à anses tous usages; gibecières [accessoires de chasse]; sacs de voyage en toile et en cuir; fourreaux de parapluies; sacs de randonnée; sacs de campeurs; sacs pour le week- end; sacs de vol; bourses de mailles; sacs de sport; sacs de gymnastique; sacs en toile; sacs à main de soirée; porte-documents [maroquinerie]; sacs en simili-cuir; sacs pour chaussures; sacs de travail; housses pour vêtements; housses pour vêtements; sacs-housses pour vêtements pour le voyage; sacs en tissu éponge; sacs à main; sacs à roulettes; sacs à bandoulière; sacs vendus vides; pochettes à outils vendues vides; sacs portés sur l’épaule (vides); sacs à main pour femmes; sacs à main de soirée; sacs pochettes; petites pochettes; sacs à main en cuir; sacs à main en imitation cuir; trousses de voyage (maroquinerie); sacoches; porte-monnaie pour hommes; porte-monnaie; porte-monnaie multiusages; hippoacs; porte-monnaie de cuir; trousses à maquillage; étuis pour clés; étuis à clés; bandoulières pour clés en
24/10/2023, R 2507/2022-4, SupBro (fig.)/Sup (marque fig.)
4
cuir; portefeuilles; porte-billets; porte-monnaie; cartables; valises; porte-étiquettes pour bagages; malles; articles de voyage; coffrets destinés à contenir des articles de toilette dits «vanity cases»; mallettes pour documents; porte-documents; enveloppes; porte-documents; porte-cartes de visite; pochettes pour cartes de crédit; boîtes à chapeaux pour le voyage; récipients cosmétiques vendus vides; sacs de sport et d’athlétisme tous usages; havresacs; grands sacs à bandoulière; sacs banane et bananes; bandoulières (ceintures); sacs à dos; parapluies; parasols; cannes.
Classe 25: Vêtements, en particulier chemises; tee-shirts; maillots à manches longues; polos; maillots de polo longs; maillots de rugby; jerseys; maillots sans manches; maillots de base-ball; maillots de base-ball à capuche; chemises de costume; jeans en denim; tee-shirts pour Jean; tabliers en denim; sweat-shirts à capuche; sweat-shirts à boutons; fermetures à glissière à capuche; sweat-shirts à col créatif; vêtements thermiques; parkas; chandails; cardigans; pantalons; pantalons de fret; pantalons; shorts; boxer shorts; hauts [vêtements]; maquettes de réservoirs; sweat-shirts; vestes d’échauffement; shorts polaires; bas de survêtement; gilets; gilets polaires; chandails; pull-overs à mi-zip; vestes; manteaux; blazers; vêtements pour hommes; vestes réversibles; vestes coupe-vent; cagoules; blazers; vestes de golf et de ski; manteaux lourds; paletots; trench coats; vestes en laine de terre; grosses vestes; manteaux de voitures; vestes de ski; vestes de snowboard; vestes imperméables; vestes en daim; vestes longues; manchons; vestes d’échauffement; vestes réfléchissantes; vestes de camouflage; vestes de lit; vestes en duvet; vestes de pêcheurs; vestes en denim; vestes en cuir; vestes en fourrure; vestes coupe-bois; vestes d’équitation; manteaux en peau de mouton; blousons de motos; vestes en tricot; vestes sans manches; vestes de safari; vestes matelassées; vestes de chasse; vestes à manches; parkas; gilets pour hommes; maillots de bain; vêtements de plage; visières; parures pour cheveux; masques de bouche; costumes; couvre- oreilles [habillement]; sous-vêtements thermiques; collants; sous-vêtements; bérets; chapeaux; bonnets en tricot; casquettes militaires; casquettes de base-ball; cloches; chapellerie; écharpes; bandanas [foulards]; ceintures à porter; foulards pour le cou; cravates; gants [habillement]; bottes; Mackintoshes; souliers; chaussures de gymnastique; châles; pyjamas; vêtements de nuit; vêtements pour femmes; jupes; chimisettes; gilets féminins; robes de chambre; polos pour enfants; maillots de rugby pour enfants; combinaisons de ski pour enfants; pantalons de chargement pour enfants; justaucorps pour enfants.
Classe 35: Points de vente au détail, commande et vente en ligne, points de vente au détail disponibles par le biais de communications informatiques, en particulier chemises, tee-shirts, manche-shirts, polos, polos à manches, maillots de rugby, jerseys, maillots sans manches, maillots de baseball, jerseys de baseball à capuche, tee-shirts, jeans, maillots de denim, tabliers en jean; points de vente au détail, commande et vente en ligne, points de vente au détail disponibles par le biais de communications informatiques, en particulier sweat-shirts à capuche, sweat-shirts à boutonnière, sweat-shirts à capuche avec glissière, sweat-shirts thermiques, parkas, cardigans, pantalons, pantalons militaires, shorts, shorts de boxer, hauts, débardeurs, sweat-shirts, vestes polpolaires, pantalons molletonnés, gilets; points de vente au détail, commande et vente en ligne, points de vente au détail disponibles par le biais de communications informatiques, en particulier pull-overs, pull-overs à mi-zip, vestes (vêtements), manteaux, blazers, costumes pour hommes, vestes
24/10/2023, R 2507/2022-4, SupBro (fig.)/Sup (marque fig.)
5
réversibles, vestes réversibles, vestes coupe-vent, blousons de sport, vestes de golf et vestes de ski, manteaux lourds, manteaux de dessus, manteaux de trench, vestes de terre, vestes, voiles ou manteaux; points de vente au détail, commande et vente en ligne, points de vente au détail disponibles par le biais de communications informatiques, en particulier vestes de ski, vestes de snowboard, vestes imperméables, vestes imperméables, vestes longues, vestes de safari, vestes thermales, vestes réfléchissantes réfléchissantes, vestes réversibles, vestes de camouflage, vestes de lit, vestes en duvet, vestes de pêche, vestes polaires, vestes en jean; points de vente au détail, commande et vente en ligne, points de vente de vente au détail disponibles par le biais de communications informatiques, en particulier vestes en cuir, vestes en fourrure, vestes d’équitation, vestes d’équitation, vestes en peau de mouton, vestes à mocyclisme, vestes tricotées, vestes en cuir, vestes sans manches, vestes de safari, vestes matelassées, vestes de chasse, vestes à manches; points de vente au détail, commande et vente en ligne, points de vente au détail disponibles par le biais de communications informatiques concernant les vêtements, notamment les blousons à capuche, les gilets pour hommes, costumes de bain, vêtements de plage, pics de plage, bandeaux, masques, masques, chancelières, sous- vêtements thermiques, justaucorps, sous-vêtements, bérets, bonnets, bonnets militaires, bonnets de baseball, bonnets de cloche; points de vente au détail, commande et vente en ligne, points de vente au détail disponibles par le biais de communications informatiques en rapport avec des vêtements, en particulier articles de chapellerie, foulards, bandanas, ceintures vêtements, blouses, cravates, gants, bottes, vêtements imperméables, chaussures, chaussures de gymnastique, châles, pyjamas, vêtements de nuit; points de vente au détail, commande et vente en ligne, points de vente au détail disponibles par le biais de communications informatiques, en particulier vêtements pour femmes, jupes, blouses, gilets pour dames, robes de chambre, polos pour enfants, maillots de rugby pour enfants, costumes de ski pour enfants, pantalons militaires pour enfants, justaucorps pour enfants; points de vente au détail, commande et vente en ligne, points de vente au détail disponibles par le biais de communications informatiques, en rapport avec des sacs, des sacs à main, des sacs de plage, des sacs de livres, des sacs de transport, des sacs de gymnastique, des sacs à provisions, des sacs pliables, des sacs de poche, des sacs de souvenirs, des sacs de couches, des sacs de loisirs, des sacs imperméables, des sacs tous usages, des sacs de chasse, des sacs de voyage en toile et en cuir; points de vente au détail, commande et vente en ligne, points de vente au détail disponibles par le biais de communications informatiques, en rapport avec des sacs de randonnée, des sacs de camping, des sacs pour week-end, des sacs de vol, des sacs tricotés, des sacs de sport, des sacs de gymnastique, des sacs en toile, des sacs en cuir, des sacs en cuir artificiel, des sacs de bottes, des sacs de travail, des sacs pour vêtements, des vêtements de voyage, des sacs en serviettes; points de vente au détail, commande et vente en ligne, points de vente au détail disponibles par le biais de communications informatiques, en ce qui concerne les sacs à roulettes, les sacs à bandoulière, les sacs vendus vides, les sacoches à outils vendus vides, les sacs à main vides pour femmes, les sacs à main de soirée, les trousses de tiroirs, les sacs à main en cuir, les sacs à main en cuir artificiel, les trousses de voyage (maroquinerie), les sacs à main pour hommes, les sacs à main pour hommes; points de vente au détail, commande et vente en ligne, points de vente au détail disponibles par le biais de communications informatiques, en rapport avec des bourses polyvalentes, pochettes en cuir, bourses, trousses à maquillage, étuis pour clés, étuis pour clés en cuir, portefeuilles, porte- billets, porte-monnaie, porte-documents, valises, étiquettes pour bagages, malles,
24/10/2023, R 2507/2022-4, SupBro (fig.)/Sup (marque fig.)
6
bagages, coffrets destinés à contenir des articles de toilette dits «vanity cases», vendus vides, valises, porte-documents, sacs; points de vente au détail, commande et vente en ligne, points de vente au détail disponibles par le biais de communications informatiques, en rapport avec des portefeuilles (porte-documents), porte-cartes de visite, étuis pour cartes de crédit, boîtes à chapeaux pour voyage, récipients pour produits cosmétiques, vendus vides, sacs tous usages pour le sport et l’athlétisme, fourre-tout, sacs à bandoulière, sacs banane et bandoulières, sangles, sacs à dos, parapluies, parasols, cannes.
d) L’enregistrement français no 99 795 286 de la marque verbale (ci-après la «marque antérieure no 4»)
SUPRÊME
déposée le 26 mai 1999 et dûment renouvelée jusqu’au 26 mai 2029 pour des produits compris dans la classe 25;
e) L’enregistrement français no 4 175 577 de la marque verbale (ci-après la «marque antérieure no 5»)
déposée le 22 avril 2015 et enregistrée le 7 octobre 2016 pour des produits et services compris dans les classes 18, 25 et 35;
f) L’enregistrement français no 4 175 561 de la marque figurative (ci-après la «marque antérieure no 6»)
déposée le 22 avril 2015 et enregistrée le 7 octobre 2016 pour des produits et services compris dans les classes 18, 25 et 35;
g) Enregistrement italien no 2015 000 060 257 de la marque figurative (ci-après la
«marque antérieure no 7»)
déposée le 9 octobre 2015 et enregistrée le 30 mai 2017 pour des produits et services compris dans les classes 18, 25 et 35;
24/10/2023, R 2507/2022-4, SupBro (fig.)/Sup (marque fig.)
7
h) L’enregistrement Benelux no 982 089 de la marque figurative (ci-après la «marque antérieure no 8»)
déposée le 8 juillet 2015 et enregistrée le 28 octobre 2015 pour des produits et services compris dans les classes 18, 25 et 35;
i) Enregistrement britannique no UK 3 011 586 de la marque figurative — série 2 marques (ci-après la «marque antérieure no 9»)
déposée le 26 juin 2013 et enregistrée le 27 novembre 2015 pour des produits et services compris dans les classes 18, 28 et 35;
j) Enregistrement britannique no UK 3 011 437 de la marque figurative — série 2 marques (ci-après la «marque antérieure no 10»)
déposée le 25 juin 2013 et enregistrée le 22 novembre 2013 pour des produits compris dans la classe 25.
5 Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE pour toutes les marques antérieures susmentionnées; une prétendue renommée dans l’Union européenne pour tous les produits et services mentionnés aux paragraphes 4 a) à 4 j) ci-dessus dans i) l’Union européenne pour les marques antérieures 1 à 3, ii) la France pour les marques antérieures
4 à 6; III) Italie pour la marque antérieure 7; IV) le Benelux pour la marque antérieure 8 et v) le Royaume-Uni pour les marques antérieures 9-10.
6 L’opposition était également fondée sur quatre marques verbales et figuratives non enregistrées «Sup» et «rapportée» utilisées dans la vie des affaires en Italie et au
Royaume-Uni sur le fondement de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE.
7 Le 31 juillet 2020, l’opposante a présenté d’autres faits, preuves et observations à l’appui de son opposition et a invoqué les éléments de preuve, à savoir les annexes 1,-présentés dans le cadre de la procédure d’opposition no B 3 083 932 à l’appui de la prétendue renommée des marques antérieures.
24/10/2023, R 2507/2022-4, SupBro (fig.)/Sup (marque fig.)
8
8 Par décision du 3 novembre 2022 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a partiellement accueilli l’opposition et a rejeté le signe contesté pour les produits et services suivants:
Classe 20: Boîtes en plastique; vitrines d’exposition; étagères d’exposition; meubles à chaussures; montures de brosses; récipients d’emballage en matières plastiques; caisses en bois ou en matières plastiques.
Classe 21: Tire-bottes; tendeurs de chaussures; brosses à chaussures; soies de porc pour la brosserie; torchons pour épousseter; cornes à chaussures; cireuses pour chaussures non électriques; chiffons à polir; chiffons de nettoyage; cireuses pour chaussures non électriques.
Classe 35: Mise à disposition d’informations commerciales par le biais d’un site web; mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services; tous les services précités se rapportent au domaine de l’entretien et de l’entretien des chaussures.
9 L’opposition a été rejetée et la demande de marque de l’Union européenne a été admise à l’enregistrement pour les autres produits et services:
Classe 20: Chevilles de chaussures non métalliques.
Classe 35: Dverance; décoration de vitrines; location de panneaux publicitaires; conception de matériel publicitaire; services de planification pour la publicité; promotion des ventes pour des tiers; administration commerciale de licences de produits et de services de tiers; recherche de parraineurs; services de publicité et de publicité; tous les services précités se rapportent au domaine de l’entretien et de l’entretien des chaussures.
10 La division d’opposition a condamné chaque partie à supporter ses propres frais et a notamment motivé sa décision comme suit dans la mesure pertinente dans la présente procédure:
– Les droits britanniques invoqués par l’opposante ne constituent plus une base valable pour son opposition.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
– Il existait un risque de confusion pour les produits et services contestés énumérés au paragraphe 8 ci-dessus, à l’exception des produits compris dans la classe 20 qui ont été jugés différents des produits antérieurs, sur la base des marques antérieures 1 et
2.
– Étant donné que les produits et services contestés énumérés au paragraphe 9 ci- dessus, outre les produits compris dans la classe 20 énumérés au paragraphe 8 ci- dessus, ont été jugés différents, tout risque de confusion a été exclu.
Article 8, paragraphe 4, du RMUE
– En ce qui concerne les marques non enregistrées en Italie, l’opposante a fait référence à l’article 2598 du code civil sur la concurrence déloyale et aux décisions
24/10/2023, R 2507/2022-4, SupBro (fig.)/Sup (marque fig.)
9
judiciaires (annexes 12 et 13), qui n’étayent toutefois pas les exigences de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE. Il ne peut être déduit des informations fournies que la marque non enregistrée existe en tant que signe en Italie en raison de la législation invoquée, pas plus qu’elle n’indique clairement que le signe donne à son titulaire le droit d’interdire l’utilisation d’une marque plus récente.
– Par conséquent, l’opposition fondée sur l’article 8, paragraphe 4, du RMUE ne saurait être accueillie sur la base de l’une quelconque des marques antérieures non enregistrées invoquées dans la vie des affaires.
Article 8, paragraphe 5, du RMUE
– Le motif d’opposition visé à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE a d’abord été examiné au regard de la marque antérieure no 3.
– Étant donné que le signe contesté a été déposé le 6 novembre 2019, l’opposante était tenue de prouver que la marque antérieure pertinente jouissait d’une renommée dans l’Union européenne avant cette date. Pour des raisons d’économie de procédure, l’examen s’est concentré sur l’Italie.
– L’activité commerciale de l’opposante est exercée par l’intermédiaire de son site internet (www.supremenewyork.com) et quelques magasins physiques, ciblant principalement de jeunes clients, en particulier des hommes, ce qui suggère un marché de niche dans le secteur de la mode. Les éléments de preuve mentionnés au paragraphe 7 ci-dessus montrent que la stratégie commerciale de l’opposante repose dans une large mesure sur les activités de comarquage avec des entreprises sélectionnées et internationalement reconnues.
a) Sur la renommée
– Les nombreux éléments de preuve mentionnés au point 7 ci-dessus montrent que le
public pertinent a été largement exposé à la marque . Les éléments de preuve montrent que la marque a fait l’objet d’un usage intensif et de longue durée et qu’elle est généralement connue sur le marché pertinent, du moins en Italie, où elle jouit d’une position consolidée parmi les principales marques de vêtements de rue.
– L’existence de la forte renommée de la marque antérieure en Italie a également été confirmée par des décisions de juridictions nationales faisant référence à la marque nationale identique. Le nombre important de transactions effectuées sur le site web de l’opposante par des clients en Italie est particulièrement pertinent, et les nombreuses références dans la presse au succès de la marque; tous montrent que la marque antérieure jouit d’un degré considérable de reconnaissance auprès du public italien pertinent pour les sacs transportables tous usages compris dans la classe 18 et les vêtements; casquettes, chapeaux compris dans la classe 25.
24/10/2023, R 2507/2022-4, SupBro (fig.)/Sup (marque fig.)
10
– Même si les marques antérieures sont commercialisées à la fois par l’intermédiaire du site de vente au détail en ligne suprême de l’opposante et de ses magasins physiques, les éléments de preuve produits ne permettent pas de conclure que la renommée s’étendait aux services revendiqués compris dans la classe 35. Il ne ressort pas clairement des documents que les consommateurs reconnaissent largement la marque comme identifiant une activité de vente au détail, mais uniquement comme identifiant les produits commercialisés sous la marque.
– Il s’ensuit que la renommée de la marque antérieure no 3 est démontrée dans toute l’Italie, qui constitue une partie substantielle de la population de l’Union européenne. Par conséquent, la renommée est considérée comme prouvée dans l’Union européenne pour une partie significative du public pertinent, à tout le moins pour tous les sacs compris dans la classe 18 et les vêtements; casquettes, chapeaux compris dans la classe 25.
b) Les signes
– L’élément verbal «révisions» de la marque antérieure est un adjectif anglais signifiant «le plus élevé en autorité, importance ou qualité», qui véhicule également la même signification en italien. En raison de son identité ou de sa similitude très étroite avec les équivalents, elle sera également comprise dans plusieurs autres États membres de l’UE (par exemple, en anglais, en français, en espagnol, en allemand, en portugais et en roumain). Compte tenu du caractère laudatif de cet élément, mais aussi de sa renommée établie, qui implique un caractère distinctif accru, son caractère distinctif faible initial est considéré comme accru à un degré moyen de caractère distinctif. Cela vaudrait également dans les États membres de l’Union européenne où le signe pourrait être dépourvu de signification pour une partie du public. La stylisation minimale des lettres (la police de caractères assez standard blanche, blanche, légèrement italique) sera considérée comme purement décorative et le simple fond rectangulaire de couleur rouge possède également un caractère distinctif intrinsèque limité dans la mesure où il se compose d’une forme ressemblant à une étiquette. Il s’ensuit que l’élément verbal «Supreme» est l’élément le plus distinctif de la marque antérieure 3.
– L’élément verbal «SupBro» du signe contesté dans son ensemble ne véhicule aucune signification directe par rapport aux produits pertinents, étant dès lors distinctif dans son ensemble, bien qu’une partie du public pertinent comprenne les termes anglais «Sup» et/ou «Bro» (ce dernier sera alors dépourvu de caractère distinctif ou au mieux faible), tandis que la suite de lettres «Sup» peut ou non être associée à une signification (comme, par exemple, une «exclamation utilisée comme un briquet amical» et de quelqu’un qui est extrait de l’abréviation anglaise de « Sup»).
– Les signes présentent, tout au plus, un degré moyen de similitude visuelle et un degré de similitude phonétique inférieur à la moyenne.
– Sur le plan conceptuel, les signes ne sont pas similaires pour une partie substantielle du public pertinent, étant donné que l’un ou les deux signes ne seront associés à aucun concept par cette partie du public ou seront perçus comme faisant référence à des concepts différents. Pour une autre partie du public pertinent, par exemple la partie qui associe «Sup» à une signification, il existe une similitude conceptuelle
24/10/2023, R 2507/2022-4, SupBro (fig.)/Sup (marque fig.)
11
étant donné que les deux signes peuvent être associés à quelque chose de «abot», ou, en d’autres termes, «supériorité».
c) Le «lien» entre les signes
– La marque antérieure 3 jouit d’une renommée pour les sacs tous usages compris dans la classe 18 et les vêtements de l’opposante; casquettes, chapeaux compris dans la classe 25.
– Un facteurimportant à prendre en considération en l’espèce, outre les similitudes entre les marques en conflit, est la renommée considérable de la marque antérieure no 3, dont la valeur de la marque est estimée à environ 1 milliards d’EUR. Les résultats de l’usage intensif, de longue durée et géographiquement étendu ainsi que de la commercialisation et du parrainage sérieux de l’opposante sont que, au moins en Italie, la marque antérieure 3 a acquis une renommée telle qu’elle va au-delà du public pertinent en ce qui concerne les produits pour lesquels les marques sont enregistrées et renommées. Cette renommée élevée a même conduit à la création de marchés de la revente/collecte dans l’Union européenne pour des produits portant la marque de l’opposante.
– Malgré leur différence, une partie des produits en conflit s’adresse également au grand public.
– L’opposante utilise sa marque dans un échange de produits qui ne sont pas habituels pour une marque telle que celle de l’opposante, et que le consommateur moyen trouvera inhabituelle, surprenante et frappante. Sa marque possède une image de grande valeur et d’exclusivité, et les produits qu’elle désigne ont même un marché de revente considérable en tant qu’articles de collection. Par conséquent, étant donné que l’opposante exerce ses activités dans de tels domaines, qui vont au-delà des simples marchés du sac et de l’habillement, le grand public est habitué au fait qu’il pourrait être confronté à la marque dans de nombreux autres secteurs.
– Par conséquent, un certain lien avec les boîtes en plastique contestées; vitrines d’exposition; étagères d’exposition; meubles à chaussures; montures de brosses; récipients d’emballage en matières plastiques; les boîtes en bois ou en plastique comprises dans la classe 20 ne peuvent être écartées, étant donné que lepremier
Ponent peut très bien étendre son activité à de tels types de produits. Par conséquent, les consommateurs pertinents l’associeront probablement à la marque antérieure 3, c’est-à-dire établir un «lien» mental entre les signes, en ce qui concerne les produits susmentionnés compris dans la classe 20.
– Toutefois, aucun «lien» mental n’a pu être établi en ce qui concerne les autres produits contestés compris dans la classe 20 (chevilles de chaussures non métalliques) ainsi que les autres services contestés compris dans la classe 35 pour lesquels l’opposition a été rejetée sur le fondement de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, à savoir la publicité; décoration de vitrines; location de panneaux publicitaires; conception de matériel publicitaire; services de planification pour la publicité; promotion des ventes pour des tiers; administration commerciale de licences de produits et de services de tiers; recherche de parraineurs; services de publicité et de publicité; tous les services précités se rapportent au domaine de l’entretien et de l’entretien des chaussures.
24/10/2023, R 2507/2022-4, SupBro (fig.)/Sup (marque fig.)
12
– Pour ces produits et services restants, il n’y a pas de chevauchement entre les publics pertinents, qui ciblent un type de public clairement différent. En raison de leur nature et de leur finalité spécifiques, qui ont une incidence sur le public cible, qui sera différent, les produits et services susmentionnés sont suffisamment éloignés des produits renommés de l’opposante. Cela n’est pas compensé par le fait que la marque antérieure no 3, pour laquelle une renommée est établie, couvre également certains services de vente au détail compris dans la classe 35 (y compris pour des chaussures et des articles vestimentaires), étant donné que ces derniers ciblent toujours clairement un public différent; en outre, aucune renommée n’a été établie non plus pour ces services antérieurs. Le résultat ne saurait donc être différent en ce qui concerne les autres services contestés différents compris dans la classe 35, pas même au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, et le fait que la limitation déposée par la demanderesse ait précisé que ces derniers services contestés sont tous liés au domaine de l’entretien et de l’entretien des chaussures» ne saurait modifier cette conclusion. Par conséquent, même si l’on tient compte de toutes les autres marques antérieures avec leurs couvertures respectives et de tous les motifs invoqués à cet égard, la conclusion finale ne serait pas différente.
– Les chevilles de chaussures contestées concernent des produits faisant partie d’autres produits spécifiques (chaussures), pour lesquels aucun degré de visibilité externe de la marque ne peut être établi, tandis que les autres services contestés sont des services spécialisés destinés à un public professionnel faisant, en outre, preuve d’un niveau d’attention plus élevé, compte tenu de l’incidence que ces services peuvent avoir sur le succès commercial ou l’activité de l’entreprise.
– Par conséquent, en ce qui concerne les autres produits et services contestés compris dans les classes 20 et 35, il est peu probable que le public pertinent fasse un rapprochement mental entre les signes en conflit, et l’opposition n’est pas fondée au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
d) Risque de préjudice
– Le signe contesté est susceptible de tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure no 3 en ce qui concerne les produits pour lesquels un lien a été établi.
Conclusion
– L’opposition est en partie fondée au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE dans la mesure où elle est dirigée contre les produits et services énumérés au paragraphe 8 ci-dessus.
– L’opposition est rejetée pour les autres produits et services contestés énumérés au paragraphe 9 ci-dessus.
– Le résultat au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE en ce qui concerne les marques antérieures 4 à 8 ne saurait, en tout état de cause, être différent en ce qui concerne les produits et services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE en ce qui concerne la marque antérieure jouissant de la protection la plus large.
24/10/2023, R 2507/2022-4, SupBro (fig.)/Sup (marque fig.)
13
11 Le 16 décembre 2022, l’opposante a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit partiellement annulée dans la mesure où l’opposition a été rejetée. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 2 mars 2023.
12 Le demandeur n’a pas déposé d’observations en réponse.
Moyens et arguments de l’opposante
13 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours de l’opposante peuvent être résumés comme suit:
– Les éléments de preuve supplémentaires suivants ont été produits dans le cadre du recours:
• Annexe 1: Une impression d’un article intitulé «The Success of Supreme main a conséquence of Significant Counterfeiting,», Per New Lawsuits», extrait de The
Fashion Law en anglais, daté du 17 mars 2020, fournissant des informations sur les nouvelles actions en contrefaçon et en contrefaçon déposées par l’opposante
à Illinois, aux États-Unis, y compris le fait que les produits sucrés sont de grande qualité, sont devenus extrêmement populaires et même emblématiques;
• Annexe 2: Une impression de la décision de la quatrième chambre de recours du 22/08/2022, R 1717/2021-4, Sup (fig.)/Sup (fig.) et al., reconnaissant la renommée des marques antérieures;
• Annexe 3: Une impression de la décision de l’office australien de la propriété intellectuelle refusant l’enregistrement des demandes de marque no 2 045 183 et no 2 045 199 pour des produits compris dans les classes 20 et 25 de février 2023;
• Annexe 4: Un extrait imprimé de l’arrêt du tribunal de Milan (Italie) no 7435/2021 en italien, accompagné de sa traduction en anglais, indiquant, entre autres, qu’il y a eu violation des droits de la marque antérieure no 7.
– La demande du 31 juillet 2020 visant à préserver la confidentialité des informations marquées contenues dans les éléments de preuve produits à l’appui de l’opposition et ses annexes est maintenue.
– Contrairement à la conclusion de la décision attaquée et conformément à la jurisprudence récente du Tribunal, les marques britanniques et les droits relatifs à l’usurpation d’appellation demeurent des droits antérieurs valables et auraient dû être pris en considération.
– Il convient de tenir compte du fait que les produits de l’opposante sont confrontés à la menace de contrefaçon et que le signe contesté est potentiellement impliqué dans la contrefaçon.
– Les marques antérieures sont des «stylos idiosynécatiques et trencommerçants» qui vont au-delà du mot «suprême», qui jouissent d’un degré considérable de reconnaissance auprès du public pertinent, ainsi qu’il a été relevé à juste titre dans la
24/10/2023, R 2507/2022-4, SupBro (fig.)/Sup (marque fig.)
14
décision attaquée. Les produits de l’opposante figurent parmi les produits les plus couramment contrefaits au monde (annexe 3 de la justification et annexe 1 du mémoire exposant les motifs du recours).
– L’opposante collabore régulièrement avec d’autres marques, souvent connues, (telles que Louis Vuitton, Nike, Lacoste, Levi, Tiffany développant Co. et Comme des
Garçons) sur une gamme de vêtements, chaussures, chapellerie et autres produits
(voir annexe 1, pièces 36 à 38 à la justification) pour comarquer ses produits et les commercialiser dans l’Union européenne.
– Étant donné que le signe contesté contient les trois premières lettres du mot «rés» (écrits exactement dans la même police de caractères, proportion, poids de la ligne et mise en page, qui constitue la base des marques antérieures), la demanderesse a copié délibérément et de façon flagrante les marques antérieures de l’opposante. La demanderesse a demandé sans succès le même signe «SupBro» dans plusieurs pays, dont les États-Unis, Taïwan, le Brésil et, plus récemment, en Australie (annexe 3 du mémoire exposant les motifs du recours).
– La division d’opposition n’a pas tenu compte du caractère distinctif extrêmement élevé acquis par l’usage des marques antérieures et, partant, du degré de protection extrêmement large dont elles jouissent.
– Il convient de tenir compte des décisions antérieures des offices nationaux de la propriété intellectuelle, des tribunaux et de la récente décision de la quatrième chambre de recours [22/08/2022, R 1717/2021-4, Sup (fig.)/Sup (fig.) et al.], qui ont reconnu la renommée du «logo de boîte rouge suprême» et son usage pour des produits qui vont bien au-delà des produits pour lesquels elle est renommée.
– La division d’opposition n’a pas tenu compte des éléments de preuve démontrant la renommée des marques antérieures dans l’Union européenne pour l’ensemble des produits et services antérieurs.
– En outre, elle n’a pas apprécié correctement la proximité des produits et services en cause aux fins de démontrer le lien entre les signes requis au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
– Les raccords de l’opposante et les ventes d’un éventail extrêmement large de produits «non attaches» (y compris les skateboards et leurs pièces, les chaînes à cendriers, les cendriers, les porte-cartes, les briquets Zippo, les carters de cartes, les sacs à cames, les gouttières, les gouttières, les gouttières, les crayons à roulettes, les clés, les bouteilles, les rigoles, les boutons et les bandages, les boîtes à clous, les
poubelles, les galeries à air comprimé, les gobelets à roulettes, les galeries de bordures, les poubelles, les poubelles, les poubelles, les poubelles, les poubelles, les
poubelles, les poubelles, les poubelles, les poubelles, les poutrelles, les poubelles, les
poubelles, les poubelles, les poutrelles, les poubelles, les poubelles, les poubelles, les gobelets, les poubelles, les poubénères, les poubelles, les cendres, les poubelles, les cendres, les poubelles, les cendres, les gouttières, les poubelles, les poubelles, les
poubelles, les poubelles, les poubelles, les poubelles, les poubelles, les poubelles, les cendriers, les gouttières et les hélices, les poubelles, les antimégouttières, les cylindres, les gouttières, les poubelles, les poutrelles, les poutrelles, les poutrelles, les poutrelles, les poutonnettes, les poubénères, les poutonnettes, les poubelles, les
24/10/2023, R 2507/2022-4, SupBro (fig.)/Sup (marque fig.)
15
poubelles, les gouttières, les poutrelles, les poubelles, les poubelles, les poubelles, les poubelles, les ballons, les poubelles, les poubares, les poubares, les poubares, les poufs, les poutrelles, les poutrelles, les poutrelles, les poutrelles, les poutonnettes, les poubares, les poufs, les poufs, les poufs, les poufs et les poufs, les poutonnettes, les poutrelles, les poutonnettes, les poubelles, les poubelles, les poubelles, les poubelles, les pouball, les poutonnettes, les poutrelles, les bassins à roulettes, les poubares, les poubares, les poubares, les poubares, les poubares, les poubl’essential essential, les poubliers, les poufs, les poufs, les poufs, les poufs, les poufs, les poutrelles, les poutrelles, les poutrelles, les poutrelles, les bassins à roulettes, les poudriers, les poudriers, les
– Comme le montrent les éléments de preuve produits par l’opposante, il n’y a rien de «typicé» à propos de suprême, de son modèle commercial ou de sa stratégie de marketing, étant donné que les marques antérieures ont été utilisées avec divers produits allant d’une brique à nunchuks, pompes à bike ou à marteaux. Par conséquent, les consommateurs ont tendance à associer les marques antérieures non seulement avec des vêtements et des accessoires, mais également avec des dispositifs techniques divers sans lien avec la mode.
– Il convient de souligner la relation entre les fabricants, les détaillants et les annonceurs, étant donné que la publicité est généralement fournie par les fabricants et les détaillants eux-mêmes, sous diverses formes. Les détaillants de produits compris dans les classes 18 et 25 utilisent indirectement des services de publicité, de marketing et de promotion des ventes. Par conséquent, contrairement aux conclusions de la division d’opposition, les services contestés compris dans la classe 35 faisant l’objet du recours et les produits et services antérieurs s’adressent, dans une certaine mesure, au même public, à savoir le public de professionnels, et, dès lors, un «lien» mental peut être établi entre eux.
– Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition est parvenue à une conclusion erronée en ce qui concerne le lien nécessaire aux fins de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, et a donc accepté à tort les autres produits et services contestés.
– La division d’opposition a conclu à tort que les exigences de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE n’étaient pas remplies. L’opposante a dûment étayé les dispositions du droit italien (en particulier l’article 2598 du code civil italien) en ce qui concerne les marques italiennes non enregistrées. L’applicabilité de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE est également reconnue dans l’arrêt du tribunal de Milan (annexe 4 du mémoire exposant les motifs du recours).
Motifs
14 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au RMUE
(UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
15 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
24/10/2023, R 2507/2022-4, SupBro (fig.)/Sup (marque fig.)
16
16 Le recours est également fondé. Les motifs de la chambre de recours sont exposés ci- après.
Portée du recours
17 Conformément à l’article 27, paragraphe 2, du RDMUE, dans les procédures inter partes, l’examen du recours et, le cas échéant, du recours incident est limité aux moyens invoqués dans le mémoire exposant les motifs du recours et, le cas échéant, dans le recours incident. Les questions de droit non soulevées par les parties ne sont examinées par la chambre de recours que lorsqu’elles concernent des formes substantielles ou lorsqu’il est nécessaire de les résoudre afin de garantir une correcte application du RMUE au regard des moyens et demandes présentés par les parties.
18 L’opposante a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit partiellement annulée dans la mesure où l’opposition a été rejetée, à savoir pour:
Classe 20: Chevilles de chaussures non métalliques.
Classe 35: Dverance; décoration de vitrines; location de panneaux publicitaires; conception de matériel publicitaire; services de planification pour la publicité; promotion des ventes pour des tiers; administration commerciale de licences de produits et de services de tiers; recherche de parraineurs; services de publicité et de publicité; tous les services précités se rapportent au domaine de l’entretien et de l’entretien des chaussures.
19 La chambre de recours observe que l’opposante n’a pas contesté l’appréciation du motif au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, ni la différence entre les produits et services mentionnés au paragraphe précédent dans le contexte de ce motif. L’opposante n’a contesté la décision attaquée que dans la mesure où l’opposition a été rejetée au titre de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE et de l’article 8, paragraphe 5, du
RMUE pour ces produits et services.
20 La demanderesse n’a déposé aucun mémoire en réponse ni recours incident.
21 Par conséquent, la portée du recours est limitée aux produits et services pour lesquels l’opposition a été rejetée, ainsi qu’aux motifs visés à l’article 8, paragraphe 4, du RMUE et à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
Remarque préliminaire 1 — Recevabilité des éléments de preuve produits par l’opposante pour la première fois devant les chambres de recours
22 Avec son mémoire exposant les motifs du recours, l’opposante a produit pour la première fois des preuves supplémentaires (comme indiqué au paragraphe13, premier tiret, ci- dessus) afin de démontrer le respect des conditions énoncées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, y compris le lien entre les signes en conflit (annexes 1 à 4).
23 Conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office peut ne pas tenir compte des faits que les parties n’ont pas invoqués ou des preuves qu’elles n’ont pas produites en temps utile. Conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, la chambre de recours ne peut accepter des faits invoqués ou des preuves présentées pour la première fois devant elle que si ces faits ou preuves sont, de prime abord, susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire et s’ils n’ont pas été produits en temps utile pour des
24/10/2023, R 2507/2022-4, SupBro (fig.)/Sup (marque fig.)
17
raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent uniquement compléter des faits et preuves pertinents qui avaient déjà été présentés en temps utile, ou sont déposés pour contester les conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours.
24 Ces mêmes principes sont rappelés à l’article 54, paragraphe 1, du règlement de procédure des chambres de recours, selon lequel de tels faits ou preuves ne peuvent pas non plus être écartés s’ils n’étaient pas disponibles avant ou au moment où la décision attaquée a été prise ou sont justifiés par tout autre motif valable.
25 Les éléments de preuve supplémentaires produits pour la première fois au stade du recours consistent en un article en ligne faisant référence à la procédure en contrefaçon aux États-Unis concernant la renommée de la marque «aval» (annexe 1), une décision de l’office australien de la propriété intellectuelle, refusant l’enregistrement de demandes de marques «Supp» (annexe 3) et un jugement rendu par le tribunal civil italien (annexe 4), dans le but i7) de compléter les preuves déjà présentées en partie devant la division d’opposition en temps utile (voir point ii) pour étayer les conclusions de la division d’opposition (ii) à l’appui de l’opposition et de l’opposition. Les éléments de preuve sont susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire. En outre, la requérante a eu la possibilité d’examiner ces éléments de preuve et de présenter ses observations à cet égard dans son mémoire en réponse, mais n’a pas exercé son droit de le faire (voir point 12 ci-dessus).
26 En l’espèce, la chambre de recours considère que les exigences relatives à la prise en compte des documents produits dans le cadre de la procédure de recours conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE et à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE sont remplies et que ces preuves supplémentaires sont recevables.
Remarque préliminaire 2 — Confidentialité
27 L’opposante a maintenu sa demande de confidentialité de ses observations (annexes incluses) du 31 juillet 2020, justifiant l’opposition.
28 Conformément à l’article 114, paragraphe 4, du RMUE, les dossiers peuvent contenir certaines pièces qui sont exclues de l’inspection publique, par exemple les parties du dossier pour lesquelles la partie concernée a fait valoir un intérêt particulier à les garder confidentielles.
29 Si une partie invoque un intérêt particulier à préserver la confidentialité d’une pièce, conformément à l’article 114, paragraphe 4, du RMUE, l’Office doit s’assurer que cet intérêt particulier est démontré de manière suffisante. L’intérêt particulier doit être imputable à la nature confidentielle de la pièce ou à son statut de secret commercial ou industriel.
30 En l’espèce, un tel intérêt particulier existe en raison de la nature confidentielle des documents spécifiés et de leur statut, comme contenant un secret commercial ou commercial. En outre, les raisons de leur caractère confidentiel ont été suffisamment expliquées par l’opposante (24/04/2018,-831/16, ZOOM, EU:T:2018:218, § 21-24).
31 La chambre de recours, à l’instar de la division d’opposition, conservera la confidentialité de certaines informations commerciales liées aux informations financières
24/10/2023, R 2507/2022-4, SupBro (fig.)/Sup (marque fig.)
18
et de vente et décrira les éléments de preuve dans les termes les plus généraux sans divulguer de telles données.
Remarque préliminaire 3 — Approche de la chambre d’évaluation des droits antérieurs et des motifs de l’opposition
32 La division d’opposition a conclu que la marque antérieure no 3 jouit d’une renommée au moins pour des sacs tous usages compris dans la classe 18 et des vêtements; casquettes, chapeaux compris dans la classe 25.
33 Par conséquent, la chambre de recours juge approprié d’examiner tout d’abord le caractère distinctif accru et la revendication de renommée de l’opposante conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE en ce qui concerne la marque antérieure no 3, à savoir la marque de l’Union européenne no 16 815 763 pour la marque figurative.
Éléments de preuve produits par l’opposante à l’appui de l’opposition
34 Outre les éléments de preuve produits dans le cadre de la procédure de recours (annexes
1 à 4 du mémoire exposant les motifs du recours, voir paragraphe 13 ci-dessus), l’opposante a renvoyé, dans ses observations du 31 juillet 2020, aux éléments de preuve produits dans le cadre de la procédure d’opposition no B 3 083 932, à l’appui de sa revendication d’un caractère distinctif accru et de la renommée de ses droits antérieurs. Ces éléments de preuve sont résumés comme suit, compte tenu de l’exigence de confidentialité:
• Annexe 1: Une déclaration de témoin signée par le chef de l’analyse de planification financière de l’opposante le 30 octobre 2019 et les annexes y afférentes:
○ Pièce 1: Un certificat de modification de la dénomination présumée déposée en 1994, État de New York (registre de l’État), indiquant que le nom présumé est «vétérinaire» et que la présente dénomination sociale est «CHAPTER 4 CORP.»;
○ Pièces 3 et 4: Des articles en anglais et en italien intitulés «Les règles d’attraction» et Le 8 volte de cui Chanel e Supreme hanno creato la stessa cosa (en anglais «The 8 times dans laquelle Chanel and Supreme Supreme ont créé la même attitude»), publiés respectivement à Vogue US en 1995 et dans www.urbanjunglestore.com/it en 2017, comparant «Supreme» à la maison de haute couture Chanel; un article de VOGUE.COM «Charting the Rise of supre,
From Cult Skate Shop to Fashion superpower», daté du 10 août 2017. Cet article fait état de plusieurs étapes de l’histoire du «suprême», ainsi que de sa réussite, faisant référence à la «dévotation passionnée de leurs clients», qui est suivie de près par des célébrités mondiales, et à sa stratégie de collaboration avec des marques internationales renommées, comme Louis Vuitton cette même année;
○ Pièces 2, 5, 6, 19 et 20: Des images de magasins suprême à New York, Londres et Paris à la date d’ouverture et d’images d’un magasin suprême dans l’UE (Paris), aux États-Unis et au Japon (pièces 2, 5 et 6); documents relatifs à la propriété de filiales britanniques et françaises (pièces 19 à 20);
24/10/2023, R 2507/2022-4, SupBro (fig.)/Sup (marque fig.)
19
○ Pièces 8 à 10, 38 à 41 et 50: Extraits du site web de l’opposante (menewyork.com), y compris des articles tels que des actualités et des collections, des images du logo Box (à savoir le mot «Supreme» en caractères gras blancs contenus dans une boîte rouge) autocollants, des vêtements, des sacs, de la chapellerie (bonnets, beanies et bandeaux pour la tête) et des articles comarqués où la marque antérieure peut être vue (par exemple, une bicyclette Santa Cruz, une chaise gonflable, un stylet numérique, un panneau de soleil, un œillet femelle,
un œillet femelle, un chariot ), les couteaux pliants, pièces et accessoires de planches à roulettes), ainsi que des baskets, des bottes et différentes collections et collaborations avec Nike, Clarks, Vans, Timberland, Dr.
Martens (voir pièces 9 à 10, montrant, entre autres,
; ;
; ), ainsi qu’un ensemble de trois t-shirts (Supreme/Hanes Tagless Tees 3 Pack), un ensemble de pants thermaux (suprême/Hanes Thermal Pant 1 Pack), un ensemble de col thermiques (suprême/Hanes Thermal Crew 1 Pack), tous joints dans un sac en plastique transparent rectangulaire portant le logo «SUP» comme suit:
. Des informations similaires concernant les produits supérieurs figurent dans les pièces 38.1 à 40, qui comprennent des articles issus de la
Highsnobiety, «Grayis is Gstream Away 10
24/10/2023, R 2507/2022-4, SupBro (fig.)/Sup (marque fig.)
20
paires de Designets Sandals» (pièce 40) et «Les accessoires du Times de 50 et des magasins Behind
Them» datés du 9 janvier 2018. Dans cet article, on peut voir des produits marqués sous la marque de l’opposante en dehors du secteur de l’habillement/de la mode, tels que des articles de sport (par exemple, gants de boxe et de baseball, ballons de basket, balles de basket, nunchucks), des cornes d’air, des articles pour le bronzage du tabac, des ouvre-bouteilles, des serrures et des pompes de vélos, des serrures, des flashes à diodes électroluminescentes, des hampes, des extincteurs, des réveillets et autres; un article intitulé «Sulector Collector vend
1 300 accessoires pour 200 000 GBP», British Vogue, daté de 2019; (Pièce 38.2) exemples d’autres produits sur lesquels suprême a utilisé le logo de la boîte; un article sur le lancement d’une brique portant la marque antérieure, «Suprêt’s Brick — 8 Motifs Les Made It», datant du 18 août 2016, dans lequel on peut voir une sélection de produits et lire des déclarations comme «suprême pourrait être la plus grande marque de rue dans le monde à l’heure actuelle, mais c’est tout de même l’humour. En l’espèce, il s’agit de sa ligne accessoire, qui, après saison, présente des produits tongue-in-cheek qui ne servent à rien d’autre»;
○ Pièces 11 à 12, 52 à 53 et 68: Extraits de l’application suprême dans lesquels
l’icône apparaît comme suit: (catégorie: shopping) avec des notes de 2016 et de 2017; Des livres de 2018 et de 2019 figurant sur l’application (pièce
11); article connexe intitulé «Volet de lancement suprême iPhone et iPad App» issu du dailystreet.co.uk, daté de 2013 (pièce 12); un article connexe concernant le lancement de l’application suprême provenant du site internet danois bannvenue.com (pièce 68, p. 6490); captures d’écran du compte Instagram officiel de l’opposante et de la page Facebook où apparaissent les icônes du profil
comme suit: montrant , entre autres, des chaussures produites en collaboration avec des fabricants de chaussures diverses, comme Nike, Vans, etc.:
(Pièces 52 à 53);
24/10/2023, R 2507/2022-4, SupBro (fig.)/Sup (marque fig.)
21
○ Pièces 7.1, 13 à 17: Un indice de produits (1994 à 2003) avec des articles de chaussures, vêtements et articles de chapellerie, parmi lesquels figure un échantillon de trois têtes de réservoirs (Supreme/Hanes Tagless Tank Tops 3 Pack) figurant dans un sac rectangulaire transparent en plastique transparent portant le logo «SUP» (pièce 13); images de produits sucrés (par exemple sacs), étiquettes, sacs de magasin (pièces 7.1, 14 à 17);
○ Pièces 18, 21 et 22: Les résumés des ventes dans l’Union européenne de l’opposante au cours de la période comprise entre le 1 janvier 2017 et le 31 décembre 2017, correspondant aux ventes en ligne (listes de pays individuels tels que l’Italie et indiquant également le total de l’UE) et aux ventes par l’intermédiaire des magasins londoniens et parisiens (pièce 18); plus de 2 800 pages de confirmations de commande pour des articles vestimentaires, bonnets et accessoires «Supreme», placés entre 2013 et 2017 par des consommateurs situés dans l’UE (Allemagne, Autriche, Belgique, Bulgarie, Croatie, Danemark, Espagne, Estonie, Finlande, France, Grèce, Irlande, Italie, Lettonie, Lituanie,
Luxembourg, Pays-Bas, Pologne, Portugal, Roumanie, Slovaquie, Slovénie,
Espagne, Suède et Royaume-Uni — adresses et clients occultés) sur
www.supremenewyork.com, portant chacun le signe; ces articles sont suivis de ce qui a été identifié comme des «confirmations de commande supplémentaires» pour plusieurs pays européens montrant, entre autres, des types de produits sucrés fabriqués avec d’autres marques et incluant une mini-powerstation, des locuteurs sans fil et des anglophones (pièce 21); plus de 350 pages de tickets de caisse datés au cours de la période 2011-2018 provenant de magasins de mode suprême de Londres et de Paris (pièce 22);
○ Pièces 26 à 34, 59 à 61: Des images dans lesquelles sont inclus, entre autres produits, un ensemble de trois paires de chaussettes (suprême/Hanes Crew Socks), ainsi qu’un ensemble de trois slips de boxer (bonnets suprême/Hanes Boxer) joints dans un sac rectangulaire transparent et transparent portant le logo
(pièce 26); des actualités, des articles et des publications en anglais et en italien issus de différents magazines et sites web, dont https://hypebeast.com; https://i-d.vice.com/it; www.complex.com et http://uk.complex.com, datés de 2011 à partir de «Supreme». Il s’agit notamment des articles «The 50 Greatest Supreme Products of All Time» (26 mars 2013), d’une capture édite édite de Lady gaga pour Purple Fashion Magazine en 2011, et «Donniez-vous payer 450
$pour certains affiches supérieures de Neil Young», issues de nymag.com, datées de 2015, et joint des informations sur les collections et les campagnes publicitaires de la société suprême contenant des œuvres d’art et des musiciens, ainsi que des chanteurs et des célébrités internationales comme les porte-adresses Bieber ou Robert. Sont également inclus des extraits de l’Instagram d’artistes et de célébrités internationalement connus portant des vêtements de dessus, tels que
Madonna, Drake et Lady gaga (2017), ainsi que des extraits de pages Instagram de marques de tiers ou de suivi; des extraits d’iTunes et des captures d’écran des films «Cherry» (2014) et «Blesed», produits par l’opposante autour de la culture du skateboard, dans lesquels «suprême» est référencé (pièces 33 à 34);
24/10/2023, R 2507/2022-4, SupBro (fig.)/Sup (marque fig.)
22
○ Pièces 36 à 38, 62 et 63: Exemples de collaboration avec d’autres marques et des articles s’y rapportant en anglais et en italien. Ces éléments de preuve font référence au nombre important de collaborations «Supreme» avec des marques de mode internationalement connues, telles que Lacoste, Araki en 2016, Timberland en 2014, Clarks en 2015, Comme des Garçons, Nike (y compris l’article publié par The Guardian The Guardian «Suprê’s shows collaboration with Nike provokes a riot», le 4 avril 2014); La Face Nord, Stone Island ou Louis Vuitton
(2017), dont plusieurs articles de sources anglaise et italienne sur cette dernière, tels que l’article du magazine GQ: Louis Vuitton e la collaborazione con suprême, daté du 20 janvier 2017, où on voit des sacs et d’autres contenants, des vêtements, des baskets et d’autres articles, tels que des skateboards, portant le signe; «Louis Vuitton, en collaboration avec des magasins de boutiques pop-up suprêmes, lance un estampage commercial mondial», Financial Times, daté de juin 2017. Si, dans de nombreux articles, les marques antérieures apparaissent dans leur intégralité, dans d’autres, les marques peuvent être vues de la manière
suivante: . Un tableau de l’opposante dressant la liste des collaborations au cours de la période 1998-2017 est également inclus, suivi de l’article intitulé «Here’ s Every Clothing Brand Supreme Has collaborated AVEC» du 15 juin 2017, ainsi que des informations connexes de l’opposante;
○ Pièces 42 et 45: Articles et références concernant les achats de produits sucrés (comment les acheter en raison de la forte demande et de la popularité, y compris les vêtements et les articles de chaussures, par exemple
; ;
(Pièces 42 à 43); la marque antérieure étant notamment désignée sous le nom de «mégabrand global» dans l’article «Comment to Buy Supreme Clothing — The Ultimate Begin’s Guide, 2017] et son marché de la revente, qui comprend des ventes aux enchères (pièces 44 à 45);
24/10/2023, R 2507/2022-4, SupBro (fig.)/Sup (marque fig.)
23
○ Pièces 46 à 48, 64 à 66 et 68 à 69: Plus de 1 000 pages de divers articles sur la valeur et le classement de la marque et du logo, tels que «The 50 most streetwear brands», faisant référence aux «collaborations de chaussures très médiatisées» de Complex UK, «Supreme is Now a Billion-Dollar Streetwear Brand», de GQ, et suprême: il deal con Carlyle valuta il brand un miliardo di dollari, de la fashionmagazine.it, tous deux datés du 9 octobre 2017; des articles en italien et en anglais concernant l’attribution du «fondateur de la société suprême en tant que «Menswear Designer of the Year» [Conseil de Fashion Designers of America, Inc. (CFDA) Fashion Awards 2018] et publié dans British Vogue, Io Donna,
Vanity Fair et Outpump]; articles sur la participation de suprême au premier article de mode depuis 1994 à MOMA New York; un article intitulé «10 logos de mode les plus puissants annoncé, Nike et Chanel ne cop pas une mention» de GQ, novembre 2018. Des commentaires sur un rapport établi par le «moteur de recherche de mode Lyst», classant plus de cinq millions d’acheteurs sur le comportement commercial en ligne — «suprême» classe en premier lieu»; un article de footwearnews.com, daté de 2018: «Il s’agit du logo le plus avancé après le plus jeune dans le monde», où le suprême est le logo; un article de sothebys.com intitulé «Le suprême rencontre Sotheby’s: La collection Complete des décks Skateboards», datée de 2019, commentant la mise aux enchères «20 ans de suprême», où l’on peut lire «Now entrant dans sa 25e année, le suprême est actuellement considéré comme l’une des marques de style de vie multiculturel les plus désirées sur la planète». Estimation des offres: USD 800 000 À 1 200 000. L’article «Vous vous souvenez-vous encore les jours où vous avez «manger la terre chaque jour»? Au fil des années, les modèles de coopération suprême x Nike ne sont pas en expansion!» à partir du site http://www.overdope.com, publié le 25 avril 2017, fait référence au développement de la relation entre suprême et Nike depuis 2002 (pièce 68);
○ Pièces 51, 54 à 57: Des données Google, Facebook et App Store Analytics montrant le nombre d’utilisateurs provenant, entre autres, de plusieurs pays européens, dont l’Italie, visitant le site web de l’opposante en 2017 et 2018 (pièces 51, 54 à 55); Liste d’adresses et données relatives aux abonnements (total de l’UE et ventilation par les cinq principaux pays où l’Italie et le Royaume-Uni sont visibles) et exemples de courriers envoyés aux abonnés de l’UE de 2015 à 2017, y compris des promotions de collaborations avec divers producteurs de chaussures, tels que Vans, Clarks et Nike:
;
24/10/2023, R 2507/2022-4, SupBro (fig.)/Sup (marque fig.)
24
(Pièces 56 et-57);
○ Pièces A-Q et Y: Matériel relatif aux briquets pour logo de boîte suprême, à savoir: (Pièces A, C E) des images représentant divers modèles de briquets suprême, y compris le premier modèle de briquets suprême (créé en 1998), ainsi que des extraits du site internet de l’opposante et des marchés de revente; (Pièce F) résumé des ventes dans l’Union européenne de briquets suprême pour la période 2017-2018, chiffres de vente pour les années 2017-2018 de magasins physiques à Paris et à Londres; (Pièces G et H) bons de commande datés de 2013
à 2018 et des tickets de caisse de Londres (2011-2018) et Paris (2016-2018), présentant, entre autres, des commandes de vêtements et de chaussures et
d’accessoires, tels que ;
;
24/10/2023, R 2507/2022-4, SupBro (fig.)/Sup (marque fig.)
25
○ (Pièce K) exemples de reçus d’ASI (factures) pour l’année 2017; (Pièce J) exemples d’enregistrements de TVA, à savoir provenant du Royaume-Uni, de la France, de l’Allemagne, de l’Irlande et des Pays-Bas; (Pièces L, M et N) échantillons d’une offre à la vente de ces produits sur Grayed, Depop et eBay; (Pièces O, P et Q) captures d’écran de résultats Google pour les mots-clés «suprême» et «plus clair» et «très grand briquet» après avoir nettoyé l’historique de recherche et les cookies, présentant le volume de résultats montrant; (Pièce [B et] Y) Projet d’article concernant la collaboration de Zippo avec suprême, ainsi que du matériel traditionnel et en ligne concernant les briquets suprême;
○ Annexes R-X: Divers extraits de comptes Instagram tels que Strictlypreme, Supcommunity (communauté suprême), Suptalk (discussions suprême), etc., ainsi que des extraits de groupes web, d’applications et de Facebook, présentant, entre autres, divers accessoires portant le logo de la boîte suprême, tels que des couteaux, des tasses,
lunettes, bouteilles, bouilloires, outils, etc. ( ; ; ;
; ; ) et faisant référence à la collaboration de l’opposante avec des fabricants de vêtements et de chaussures très médiatisés, dont Vans, Comme des Garçons et Nike:
;
(Pièce S);
• Annexe 2: Extraits du site internet «Earnest Sawn» et d’autres documents en ligne;
24/10/2023, R 2507/2022-4, SupBro (fig.)/Sup (marque fig.)
26
• Annexe 3: Article dela revue mondiale des marques (WTR), daté du 23 novembre 2018, intitulé «Les marques de mode suprême et Adidas les plus contrefaites; Taobao reste la plateforme go-to pour les produits de contrefaçon», affirmant, entre autres, que «parmi les marques les plus souvent achetées par des acheteurs ordinaires de contrefaçon de mode, le label «trendy streetwear» est facilement surmonté — parmi les 1 100 personnes interrogées, 149 personnes interrogées comme étant la marque suprême comme étant la marque la plus achetée. (…) La liste de marques n’est pas nécessairement surprenante: il a été constaté que le suprême était le plus recherché pour la marque contrefaite plus tôt dans l’année (avec Michael Kors et Christian Louboutin juste derrière), tandis que la popularité de la marque en Chine a entraîné la
«prolifération de copies et de contrefaçons» selon un article récent de la société en
Chine du Sud Morning Post.»;
• Annexe 4: Extraits de la marque de l’Union européenne no 17 931 266: extraits de la transformation britannique, français, allemand, italien, Benelux, grec et chypriote, et captures d’écran des entrées de marques dans les offices nationaux respectifs;
• Annexes 5-8: Des impressions relatives à des articles pour fumeurs liés aux termes «hookah» et «shishad», telles que des entrées de dictionnaires, des articles et des extraits en ligne concernant des produits compris dans les classes 4 et 34, et des extraits du code français de la santé publique;
• Annexe 9: Décisions britanniques de la Chambre des lords;
• Annexe 10: Extraits de la loi britannique sur les juridictions supérieures;
• Annexe 11: Loi italienne sur la concurrence déloyale (extraits du code civil italien en italien accompagnés de leur traduction en anglais);
• Annexe 12: Décisions des juridictions italiennes sur la concurrence déloyale en italien, accompagnées de leur traduction en anglais, indiquant, entre autres, qu’ «il ne fait aucun doute que la marque en cause est connue en Italie comme bien-être»
(ordonnance du tribunal de Milan no 42425/2016 du 26 janvier 2017) et que «la nature particulière de la marque suprême est le résultat du fait que, depuis des années, elle est au cœur d’un phénomène d’amazinage dans les communications globales, déclenché en partie par une stratégie publicitaire efficace, et orienté en termes plus larges, par des réseaux sociaux de plus en plus grande taille, à savoir qu’elle est au centre d’un phénomène d’amplissement dans les communications globales, déclenchées en partie d’une stratégie publicitaire efficace, et en termes plus larges, de réseaux sociaux de plus en plus grande taille, qui ont été consacrés, depuis des années, au cœur d’un phénomène d’amplâme dans les communications globales, générée en partie par une stratégie publicitaire efficace, et en termes plus larges, passant par des réseaux sociaux de plus en plus grande taille, mais de plus en plus grande taille, au centre d’un phénomène d’amplusissement dans les communications globales, déclencheur en partie d’une stratégie publicitaire efficace, et plus large couverture, par les réseaux sociaux de plus en plus grande taille, mais d’écho, de plus en plus grande envergure, dans le fait que, depuis des années, elle est devenue très répandue dans les communications mondiales, induite par une stratégie publicitaire efficace, et orientée vers des réseaux sociaux de plus grande taille, mais également spécialisée dans les réseaux sociaux, mais de plus grande envergure, en Italie. Les
24/10/2023, R 2507/2022-4, SupBro (fig.)/Sup (marque fig.)
27
nombreuses pièces produites par le chapitre 4 confirment pleinement cette circonstance, puisqu’elles montrent l’énorme attention que le public a prêtée aux tendances indiquées par cette marque, sur des canaux de communication très divers, ce qui a abouti à la présentation de produits exclusifs co-marqués avec des marques célèbres telles que Nike, Timberland, Stone Island, The North Face, Clarks, Lacoste et
Louis Vuitton. Ces initiatives de marketing semblent effectivement clairement être un symptôme de la renommée acquise par le signe, étant donné qu’elles suffisent à créer une sorte de osmose mutuelle entre des marques célèbres, y compris au niveau des valeurs de communication, lorsque la marque suprême permet à d’autres marques, déjà célèbres, de tirer profit de son caractère spécifique non conforme. En outre, l’histoire du succès commercial mondial de la marque suprême a été couverte par deux publications populaires destinées au grand public, dont l’une a été traduite en
Italie par une importante édition» (ordonnance du tribunal de Milan no 57721/2017 du 11 janvier 2018);
• Annexe 13: Décisions des autorités françaises, italiennes et espagnoles concernant la notoriété des marques antérieures;
• Annexe 14: Une impression de l’article6 de la Convention de Paris et une liste des pays signataires.
Article 8, paragraphe 5, du RMUE
35 Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens 4du paragraphe, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment de la question de savoir si les produits ou les services pour lesquels elle est demandée sont identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, si, dans le cas d’une marque antérieure de l’Union européenne, la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union européenne ou, si la marque antérieure est fondée, si la marque antérieure est renommée dans l’Union européenne ou dans le cas d’un usage antérieur de la marque antérieure. Conformément à l’article 8, paragraphe 2, point a), i) et ii), du RMUE, il convient d’entendre par marques antérieures les marques de l’Union européenne et les marques enregistrées dans un État membre dont la date de dépôt est antérieure à celle de la demande de marque de l’Union européenne.
36 Afin de mieux identifier le risque visé à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, il convient de souligner que, si la fonction première d’une marque est incontestablement celle d’une «indication d’origine» (considérant 11 du RMUE), il n’en demeure pas moins qu’une marque agit également comme moyen de transmission d’autres messages concernant, notamment, les qualités ou caractéristiques particulières des produits ou des services qu’elle désigne, ou les images et sensations qu’elle projette, telles que, par exemple, le luxe, le style de vie, l’exclusivité, l’aventure. En ce sens, la marque possède une valeur économique intrinsèque autonome et distincte par rapport à celle des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée. Les messages en question que véhicule notamment une marque renommée ou qui lui sont associés confèrent à celle-ci une valeur importante et digne de protection, et ce d’autant plus que, dans la plupart des cas, la renommée d’une marque est le résultat d’efforts et d’investissements considérables de son titulaire. Par conséquent, l’article 8, paragraphe 5, du RMUE assure la protection d’une marque renommée, à l’égard de toute demande de marque identique ou similaire
24/10/2023, R 2507/2022-4, SupBro (fig.)/Sup (marque fig.)
28
qui pourrait porter atteinte à son image, même si les produits ou les services visés par la marque demandée ne sont pas analogues à ceux pour lesquels la marque antérieure renommée a été enregistrée (22/03/2007,-T 215/03, Vips, EU:T:2007:93, § 35; 29/11/2018, T-372/17, LV POWER ENERGY DRINK (fig.)/LV (fig.), EU:T:2018:851,
§ 21; 43).
37 Il ressort du libellé de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE que l’application de cette disposition est soumise aux conditions cumulatives suivantes: premièrement, les marques en conflit doivent être identiques ou similaires; deuxièmement, la marque antérieure invoquée en opposition doit jouir d’une renommée; et, troisièmement, il doit exister un risque que l’usage sans juste motif de la marque demandée tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porte préjudice
[28/06/2018, 564/16-P, DEVICE OF A JUMPING ANIMAL (fig.)/PUMA (fig.) et al.,
EU:C:2018:509, § 54; 21/04/2021, T-44/20, DEVICE OF TWO INTERLOCKING ELEMENTS (fig.)/DEVICE OF TWO BOLD BLACK CIRCLES OVERLAPPING
(fig.), EU:T:2021:207, § 18; 19/05/2021, T-510/19, DEVICE OF A JUMPING
ANIMAL (fig.)/PUMA (fig.) et al., EU:T:2021:281, § 24).
38 Les atteintes aux marques renommées, visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, lorsqu’elles se produisent, sont la conséquence d’un certain degré de similitude entre les marques antérieure et postérieure, en raison duquel le public concerné effectue un rapprochement entre ces deux marques, c’est-à-dire établit un lien entre celles-ci, alors même qu’il ne les confond pas (-27/11/2008, 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 30; 04/03/2020, 155/18-P, 156/18-P, 157/18-P indirects, 158/18-P,
BURLINGTON/BURLINGTON ARCADE et al., EU:C:2020:151, § 63).
39 La chambre de recours examinera si les conditions mentionnées au paragraphe 37 ci- dessus sont remplies en l’espèce en ce qui concerne la marque antérieure no 3. À cet égard, la chambre de recours appréciera tout d’abord la renommée de la marque antérieure no 3; deuxièmement, la similitude entre cette marque pour laquelle la renommée est finalement prouvée et le signe contesté; troisièmement, l’existence éventuelle d’un lien entre les signes; quatrièmement, le risque de préjudice; et cinquièmement, si l’usage est sans juste motif.
40 L’existence d’un lien entre les marques, l’existence de l’une des atteintes visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ou l’existence d’un risque sérieux qu’une telle atteinte se produise dans le futur doivent être appréciées globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, au nombre desquels figurent, notamment, l’intensité de la renommée de la marque antérieure et le degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage de la marque antérieure (-27/11/2008, 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 41-42, 53, 68-69). En outre, plus le caractère distinctif et la renommée de la marque antérieure sont importants, plus l’existence d’une atteinte sera aisément admise (27/11/2008,-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 69; 09/09/2016, T-159/15,
DEVICE OF A JUMPING ANIMAL (fig.)/PUMA (fig.), EU:T:2016:457, § 42;
29/11/2018, T-372/17, LV POWER ENERGY DRINK (fig.)/LV (fig.), EU:T:2018:851,
§ 57).
41 Le public et le territoire pertinents sont définis comme une condition préalable.
42 Tant le caractère distinctif d’une marque que sa renommée doivent être appréciés par rapport à la perception qu’en a le public pertinent, qui est constitué par le consommateur
24/10/2023, R 2507/2022-4, SupBro (fig.)/Sup (marque fig.)
29
moyen des produits ou des services pour lesquels cette marque est enregistrée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (27/11/2008-, 252/07, Intel,
EU:C:2008:655, § 34).
43 L’appréciation de l’existence des différents types de risques fait l’objet d’un examen dont les critères ne se chevauchent pas nécessairement. À cet égard, l’existence d’un risque que les atteintes constituées par un préjudice porté au caractère distinctif ou à la renommée de la marque antérieure se produisent doit être appréciée eu égard au consommateur moyen des produits ou des services pour lesquels cette marque est enregistrée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. En revanche, l’existence de l’atteinte constituée par un profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, dans la mesure où ce qui est prohibé est l’avantage tiré de la marque antérieure par le titulaire de la marque postérieure, doit être appréciée par rapport au consommateur moyen des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement de la marque postérieure est demandé, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (20/09/2017--, 673/15-P, C 674/15 P, C-675/15 P,
EU:C:2017:702, point 92).
44 Les produits couverts par la marque antérieure no 3 sont différents sacs à main, vêtements et chaussures compris dans les classes 18 et 25, ainsi que les services de vente au détail de ces produits compris dans la classe 35. Ils s’adressent au grand public, qui fait preuve d’un niveau d’attention moyen. L’existence d’une renommée doit être établie par rapport au public concerné par la marque antérieure no 3, à savoir le grand public
(29/03/2012,-369/10, Beatle, EU:T:2012:177, § 35).
45 En ce qui concerne les produits et services contestés compris dans les classes 20 et 35, ils s’adressent de manière dominante au public professionnel, faisant preuve d’un niveau d’attention plus élevé. De manière détaillée, les services de publicité et de promotion sont utilisés par un grand nombre de professionnels dont le niveau d’attention est, selon la jurisprudence, élevé (13/12/2016-, T 58/16, APAX/APAX et al., EU:T:2016:724, §
27; 13/03/2018, T-824/16, K (fig.)/K (fig.) et al., EU:T:2018:133, § 39, 43). En outre, les chevilles de chaussures non métalliques contestées comprises dans la classe 20 s’adressent principalement au public professionnel, étant donné qu’il s’agit de composants de chaussures servant à fixer des semelles à chaussures sur le reste de la chaussure.
46 La marque antérieure no 3 étant une marque de l’Union européenne, le territoire pertinent est l’Union européenne. Toutefois, il résulte du caractère unitaire de la marque de l’Union européenne, consacré à l’article 1, paragraphe 2, du RMUE, qu’une demande de marque peut être refusée à l’enregistrement si un motif relatif de refus n’existe que dans une partie de l’Union européenne [-23/10/2002, 6/01, Matratzen + Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 59; 14/12/2006,-T 81/03, 82/03-indirects T-103/03, Venado, EU:T:2006:397, § 76; 13/12/2011, 61/09-, Schinken King, EU:T:2011:733, §
32).
1. Renommée de la marque antérieure no 3
47 Une marque jouit d’une renommée au sens du droit de l’Union lorsqu’elle est connue d’une partie significative du public concerné par les produits ou services couverts par elle, sur une partie substantielle du territoire de l’Union européenne [28/06/2018,-564/16 P, DEVICE OF A JUMPING ANIMAL (fig.)/PUMA (fig.) et al., EU:C:2018:509, § 55].
24/10/2023, R 2507/2022-4, SupBro (fig.)/Sup (marque fig.)
30
Le territoire d’un État membre peut être considéré comme constituant une telle partie substantielle du territoire de l’Union européenne (06/10/2009,-301/07, Pago, EU:C:2009:611, § 30; 03/09/2015, 125/14-, Be impulsive/Impulse, EU:C:2015:539, § 19).
48 L’existence d’une renommée doit être appréciée en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, à savoir, notamment, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage, ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir (14/09/1999,-375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 27; 28/06/2018, 564/16-P, DEVICE OF
A JUMPING ANIMAL (fig.)/PUMA (fig.) et al., EU:C:2018:509, § 56).
49 Le signe contesté a été déposé le 6 novembre 2019. L’opposante était dès lors tenue de prouver que la marque antérieure no 3 avait acquis une renommée dans l’Union européenne avant cette date pour les produits et services compris dans les classes 18, 25 et 35 pour lesquels une renommée était revendiquée (13/03/2013,-553/10, Farmasul,
EU:T:2013:126, § 68).
50 L’opposante a produit de nombreux éléments de preuve en première instance (voir paragraphes 7 et 34 ci-dessus) et au stade du recours (voir paragraphe 13 ci-dessus).
51 La division d’opposition a examiné ces éléments de preuve en détail dans la décision attaquée et a conclu que la marque antérieure no 3 jouit d’un degré élevé de renommée pour les sacs tous usages compris dans la classe 18 et les articles vestimentaires; bonnets; chapeaux compris dans la classe 25 au moins en Italie, qui constitue une partie importante de l’Union européenne.
52 La division d’opposition a conclu que les nombreux éléments de preuve produits démontrent que le public italien pertinent a été largement exposé à la marque
en raison de son usage intensif et de longue date, du moins en Italie, où il jouit d’une position consolidée parmi les marques de premier plan de la rue. Cela est corroboré par les éléments de preuve produits, dans lesquels «suprême» est désigné comme «l’une des marques de style de vie multiculturel les plus désirées sur la planète», faisant également référence à l’unicité et à la fidélité de sa marque, et ses produits co- marqués seraient vendus en minutes (par exemple, GQ Italia fait référence à la collaboration entre «suprême» et Louis Vuitton, comme «une collaboration unique et électroluminescente, qui est devenue virtuelle sur l’internet et les supports sociaux dans quelques minutes» et 46 minutes).
53 Les éléments de preuve montrent que l’activité commerciale de l’opposante avec la marque antérieure 3 est exercée par l’intermédiaire de son site internet (www.supremenewyork.com) et très peu de magasins physiques, y compris les magasins, par exemple, à Paris (pièces 2, 5 et 6 de l’annexe 1). Les éléments de preuve montrent que la marque de l’opposantes’adresse à un public composé principalement de jeunes clients, en particulier des hommes, ce qui suggère un marché de niche dans le secteur de la mode.
54 La Chambre souligne que les preuves montrent également que la stratégie commerciale de l’opposante repose, dans une large mesure, sur des activités de comarquage avec des entreprises internationales sélectionnées et bien connues dans différents segments de l’industrie, par exemple Louis Vuitton, Santa Cruz, Tag Heuer, Nike, Timberland, Stone
24/10/2023, R 2507/2022-4, SupBro (fig.)/Sup (marque fig.)
31
Island, The North Face, Clarks, Lacoste, Levi, Tiffany développant Co., Comme des
Garçons, etc. (voir pièces 3, 4 à 41, 8 à 10).
55 Les éléments de preuve produits montrent une collaboration de comarquage à long terme avec des fabricants de chaussures très médiatisés, tels que Nike, Clarks, Vans,
Timberland ou Dr. Martens (voir pièces 3, 4, 8 à 10, 13, 40, 42, 44, 46, 56, 57, 52 et 68 jointes à l’annexe 1; Pièces F et S jointes à l’annexe 1).
56 Bien qu’elles ne soient pas contraignantes pour les chambres de recours, l’existence d’une renommée de la marque antérieure no 8 en Italie a également été confirmée par diverses décisions d’autorités nationales (annexes 12 et 13 à la justification). Cela ne fait que renforcer les conclusions relatives à la renommée de la marque antérieure 3
[29/11/2018-, 372/17, LV POWER ENERGY DRINK (fig.)/LV (fig.), EU:T:2018:851, §
45].
57 Sont particulièrement pertinents le nombre important de transactions effectuées sur le site web de l’opposante et les nombreuses références dans la presse au succès de la
marque, qui montrent toutes que la marque antérieure jouit d’un degré considérable de reconnaissance auprès du public pertinent pour divers articles vestimentaires («tee-shirts; Polos; Maillots de rugby; Jerseys; Maillots de base-ball; Maillots de base-ball à capuche, etc.), différents sacs et différents «casquettes de baseball, chapeaux». Ilressortde ce qui précède que la division d’opposition a estimé à juste titre que les éléments de preuve justifient la reconnaissance d’une renommée pour lesvastes catégories de sacs tous usages compris dans la classe 18 et des vêtements; bonnets; chapeaux compris dans la classe 25.
58 Toutefois, il y a lieu de relever que la marque est également utilisée pour d’autres produits (tels que les «chaînes pour clés, cendriers, bannières, badges, briquets Zippo, carnets de cartes, sacs pour caméras, verres, gobelets, gobelets, bouchons, ouvre- bouteilles, dessous de carafes, stylos à roulettes, clés, cordons de pulls, boîtes à balles, réveils, râteaux de cyclisme, mangeoires pour voitures, gobelets, gobelets pour cycles, gobelets de cycliste, mangeoires à air comprimé, cruches et pinces à air comprimé pour bicyclettes, cendriers, gobelets à air comprimé pour bicyclettes, cicatrices, poubelles de bicyclette, gouttières, gouttières, gouttières, gouttières, gouttières, gouttières, gouttières, mangeoires, mangeoires de jongée, mangeoires, gobelets, mangeoires, gobelets pour vélos, mangegeoires, gobelets pour vélos, canards pour vélos, cendres, cendres, goutre- air, goutre-air, soie de jante, soie de jante, etc. En outre, il ressort de l’annexe 3 du
mémoire exposant les motifs du recours que la marque antérieure a également été utilisée pour des produits particuliers compris dans la classe 8 («multivols, marteaux, lames de serrure, tournevis, croisettes, boulons, chevilles, couteaux, clés de tuyaux, lames, rasoirs, tondeuses»), relevant de la classe 11 [«lampes, phares, phares, clignoirs, lanternes, projecteurs, frigorifiques» et non en classe 20; Piluliers; chaises pliantes; ventilateurs; tableaux). Il s’ensuit que les produits de l’opposante ne s’étendent pas simplement à ceux qui s’attendraient à ce qu’une marque de vêtements/vêtements soit «habituellement» commercialisée et commercialisée.
59 En conclusion, l’accumulation des éléments de preuve en l’espèce indique un degré très élevé de renommée de la marque antérieure no 3 pour des sacs tous usages compris dans
24/10/2023, R 2507/2022-4, SupBro (fig.)/Sup (marque fig.)
32
la classe 18 et des articles vestimentaires; bonnets; chapeaux compris dans la classe 25 au moins en Italie, qui constitue une partie importante de l’Union européenne.
2. Similitude des signes
60 S’agissant de la condition relative à l’existence d’une identité ou d’une similitude entre les signes en conflit, il y a lieu de procéder à la comparaison entre la marque antérieure 3 et la marque demandée.
61 Étant donné que la renommée de la marque antérieure no 3 a été prouvée au moins pour le territoire italien, la similitude entre les signes sera appréciée sur la base de la perception du grand public italophone (voir points 46 et 59 ci-dessus).
62 En ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des signes en conflit, la comparaison de ceux-ci doit être fondée sur l’impression d’ensemble qu’ils produisent, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants. La perception des marques qu’a le consommateur moyen des produits ou des services en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale dudit risque. À cet égard, le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas
à un examen de ses différents détails (12/06/2007-, 334/05 P, Limoncello,
EU:C:2007:333, § 35 et jurisprudence citée; 29/11/2018, T-372/17, LV POWER
ENERGY DRINK (fig.)/LV (fig.), EU:T:2018:851, § 66).
63 Selon la jurisprudence, deux marques sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre elles une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents, à savoir les aspects visuel, phonétique et conceptuel
(17/02/2011-, 385/09, Ann Taylor Loft, EU:T:2011:49, § 26 et jurisprudence citée;
29/11/2018, T-372/17, LV POWER ENERGY DRINK (fig.)/LV (fig.), EU:T:2018:851,
§ 67). Il convient de souligner que même un faible degré de similitude entre les signes ne permet pas, à lui seul, de laisser inappliquée l’article 8, paragraphe 5, du
RMUE-(20/11/2014, 581/13-P COD 582/13 P, Golden balls, EU:C:2014:2387, § 72-77;
28/04/2021, 644/19-, VertiLight/VERTI, EU:T:2021:222, § 95).
64 Par ailleurs, l’appréciation de la similitude entre deux marques ne peut se limiter à prendre en considération uniquement un composant d’une marque complexe et à le comparer avec une autre marque. Il y a lieu, au contraire, d’opérer la comparaison en examinant les marques en cause, considérées chacune dans son ensemble, ce qui n’exclut pas que l’impression d’ensemble produite dans la mémoire du public pertinent par une marque complexe puisse, dans certaines circonstances, être dominée par un ou plusieurs de ses composants. Ce n’est que si tous les autres composants de la marque sont négligeables que l’appréciation de la similitude pourra se faire sur la seule base de l’élément dominant (12/06/2007,-334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 41-42). Tel pourrait notamment être le cas lorsque ce composant est susceptible de dominer à lui seul l’image de cette marque que le public pertinent garde en mémoire, de telle sorte que tous les autres composants de la marque sont négligeables dans l’impression d’ensemble produite par celle-ci (20/09/2007,-193/06 P, Quicky, EU:C:2007:539, § 43; 29/11/2018,
T-372/17, LV POWER ENERGY DRINK (fig.)/LV (fig.), EU:T:2018:851, § 68).
65 Il convient de rappeler que, selon la jurisprudence, pour satisfaire à la condition relative à l’identité ou à la similitude des signes en conflit, posée par l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, il n’est pas nécessaire de prouver qu’il existe, dans l’esprit du public concerné,
24/10/2023, R 2507/2022-4, SupBro (fig.)/Sup (marque fig.)
33
un risque de confusion entre la marque antérieure jouissant d’une prétendue renommée et la marque demandée. Il suffit que le degré de similitude entre ces marques ait pour effet que le public concerné établisse un lien entre elles (09/03/2012, 32/10-, Ella Valley Vineyards, EU:T:2012:118, § 37; 21/04/2021, T-44/20, DEVICE OF TWO
INTERLOCKING ELEMENTS (fig.)/DEVICE OF TWO BOLD BLACK CIRCLES
OVERLAPPING (fig.), EU:T:2021:207, § 23).
66 Les signes à comparer sont les suivants:
Marque antérieure 3 Signe contesté
67 La marque antérieure 3 se compose du mot «rapportée» dans une stylisation particulière sur un fond rouge avec des lettres blanches. «Suprême», utilisé comme adjectif, signifie, par exemple, en anglais, «le plus élevé en autorité, importance ou qualité» (informations extraites du dictionnaire Oxford English Dictionary le 4 octobre 2023 à l’adresse https://www.oed.com/view/Entry/194799?redirectedFrom=supreme#eid). Compte tenu de l’origine latine de ce mot, il a un équivalent très proche en italien (suprême), de sorte que sa signification sera facilement saisie par la partie italienne du public pertinent.
Compte tenu du caractère laudatif de cet élément, son caractère distinctif intrinsèque est inférieur à la normale du point de vue de la partie du public qui comprendrait la signification susmentionnée. La stylisation minimale des lettres (la police de caractères assez standard blanche, en gras et légèrement italique) sera perçue comme purement décorative. Le fond rectangulaire rouge est une forme géométrique très basique de nature décorative. Par conséquent, l’élément verbal «révisions» est l’élément le plus distinctif de la marque antérieure 3.
68 Le signe contesté est une marque figurative composée de l’élément verbal «SupBro» qui, dans son ensemble, ne véhicule aucune signification pour le public italophone pertinent et possède donc un caractère distinctif normal. Elle est écrite dans une police de caractères noire relativement standard en italique, qui est dépourvue de caractère distinctif en raison de sa stylisation de base. Compte tenu de la capitalisation des lettres «S» et «B» de l’élément verbal «Supi», une partie du public pertinent aura tendance à décomposer le mot «Supi» en deux éléments, à savoir «Supp» et «Bro». Étant donné qu’aucun de ces éléments ne véhicule de signification spécifique pour le public italophone, ils sont distinctifs à un degré normal.
69 En détail, le terme «sup» n’est pas cité dans des dictionnaires reconnus en italien, en particulier dans Dizionari Corriere Della Sera
(https://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/nontrovato.shtml); Internazionale
24/10/2023, R 2507/2022-4, SupBro (fig.)/Sup (marque fig.)
34
(https://dizionario.internazionale.it/cerca/sup); Dizionari la Repubblica
(https://dizionari.repubblica.it/cgi-bin/italiano/trova?sup); Grande Dizionario Italiano
Hoepli (https://www.grandidizionari.it/Dizionario_Italiano.aspx?idD=1); Pons Online Dictionary (https://en.pons.com/translate/italian-english/sup). Il s’ensuit qu’en général, le terme «sup» n’est pas compris par le grand public italien pertinent.
70 En ce qui concerne la comparaison visuelle, les signes sont similaires dans la mesure où ils ont en commun les trois premières lettres «Sup» (sur sept au total dans la marque antérieure no 3 et six dans le signe contesté) et ils ont également en commun une lettre «r», bien qu’occupant des positions différentes au sein des signes comparés. Ils diffèrent par leur quatrième lettre («r» dans la marque antérieure 3, «b» dans le signe contesté), par leurs trois/deux dernières lettres («-eme» dans la marque antérieure 3, «-RO» dans le signe contesté), par la couleur de la police de caractères dans laquelle les signes apparaissent et par le fond de la marque antérieure 3.
71 Il convient de garder à l’esprit que le public pertinent n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image imparfaite de celles-ci qu’il a gardée en mémoire (22/06/1999,-342/97, Lloyd
Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26; 29/11/2018, T-372/17, LV POWER ENERGY
DRINK (fig.)/LV (fig.), EU:T:2018:851, § 78).
72 En outre, dans le secteur de l’habillement, des chaussures et de la mode en général, le public pertinent est habitué à voir des produits revêtus de signes figuratifs dont le dessin est original par rapport à la version standard desdits signes. Il est également fréquent, dans ce secteur, que la même marque présente différentes configurations selon les produits qu’elle désigne ou des périodes particulières (10/05/2011,-187/10, G, EU:T:2011:202, § 71; 20/07/2017, 521/15-, D (fig.)/D (fig.) et al., EU:T:2017:536, § 36).
73 Compte tenu du fait i) que les signes en conflit ont en commun les trois premières lettres
«Sup» stylisées dans une police de caractères presque identique en italique et ii) que les consommateurs accordent normalement plus d’attention au début des signes, les signes en cause sont similaires sur le plan visuel au moins à un degré inférieur à la moyenne.
74 En ce qui concerne la comparaison phonétique, les éléments figuratifs des marques ne seront pas prononcés. La prononciation des signes est identique au niveau des trois premières lettres, tandis que la prononciation des autres lettres (- «REME»/— «BRO») est essentiellement différente, même si elles coïncident par la lettre «R», dans des positions différentes. En raison des coïncidences dans les lettres «SUP» comprises dans les deux signes, telles que décrites ci-dessus, elles sont considérées comme similaires à un degré inférieur à la moyenne.
75 Sur le plan conceptuel, la majorité du public pertinent italien reconnaîtra la signification du mot «sucré» dans la marque antérieure 3 (voir point 67 ci-dessus). Toutefois, pour cette partie du public pertinent, à tout le moins pour la grande majorité de celui-ci, aucun des éléments verbaux du signe contesté (à savoir «SupBro» dans son ensemble ou ses éléments particuliers «Sup» et «Bro») ne sera associé à aucune signification. Étant donné que seule la marque antérieure 3 a une signification, tandis que le signe contesté ne véhicule aucune signification, les marques ne sont pas similaires sur le plan conceptuel pour ces consommateurs (03/10/2019-, 500/18, MG Puma, EU:T:2019:721, § 37; 24/09/2021, R 1932/2020-1, RED MUG NAT’ COOL! Red MUG (marque fig.)/Muga
(marque fig.), al., § 68).
24/10/2023, R 2507/2022-4, SupBro (fig.)/Sup (marque fig.)
35
76 Il résulte de ce qui précède que, même s’il n’est pas possible d’établir l’existence d’une similitude conceptuelle en ce qui concerne les signes en conflit, ceux-ci sont similaires au moins à un degré inférieur à la moyenne sur le plan visuel et similaires à un degré inférieur à la moyenne sur le plan phonétique, de sorte que la condition liée à la similitude entre les signes est clairement remplie.
3. Existence d’un lien entre les signes
77 Les atteintes visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, lorsqu’elles se produisent, sont la conséquence d’un certain degré de similitude entre les marques antérieure et postérieure, en raison duquel le public concerné effectue un rapprochement entre ces deux marques, c’est-à-dire établit un lien entre celles-ci, alors même qu’il ne les confond pas (-06/07/2012, 60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 19; 29/11/2018,
T-372/17, LV POWER ENERGY DRINK (fig.)/LV (fig.), EU:T:2018:851, § 105).
78 L’existence d’un lien entre les marques en conflit dans l’esprit du public concerné doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Ces facteurs comprennent: le degré de similitude entre les marques en conflit; la nature des produits ou des services désignés par les marques en conflit, y compris le degré de proximité ou de dissemblance de ces produits ou services ainsi que le public concerné; l’intensité de la renommée de la marque antérieure et le degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage, de la marque antérieure (27/11/2008-, 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 42; 06/07/2012,-60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 21). À défaut d’un tel lien dans l’esprit du public, l’usage de la marque postérieure n’est pas susceptible de tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, ou de leur porter préjudice (12/02/2015,-76/13, QUARTODIMIGLIO QM, EU:T:2015:94, § 125; 29/11/2018,
T-372/17, LV POWER ENERGY DRINK (fig.)/LV (fig.), EU:T:2018:851, § 106).
79 En ce qui concerne le facteur relatif aux produits et services, à la lumière du libellé clair de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE — qui prévoit spécifiquement une situation dans laquelle les produits ou services concernés sont différents — une condition de similitude entre les produits ou services ne saurait être imposée. Dès lors, si la nature des produits ou services concernés compte parmi les facteurs devant être pris en compte dans l’appréciation de l’existence d’un lien dans l’esprit du public concerné, l’absence de similitude entre ces produits ou services ne saurait être interprétée comme impliquant l’absence d’un tel lien (27/11/2008,-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 42, 61; 29/11/2018, T-372/17, LV POWER ENERGY DRINK (fig.)/LV (fig.), EU:T:2018:851, § 110).
80 Il convient également de prendre en considération le fait que l’appréciation par le public pertinent du lien entre les signes en cause est susceptible de varier en fonction de l’intensité de la renommée [04/10/2017,-411/15, GAPPOL (fig.)/GAP et al., EU:T:2017:689, § 197]. Certaines marques peuvent avoir acquis une renommée telle qu’elle va au-delà du public pertinent par rapport aux produits ou aux services pour lesquels ces marques ont été enregistrées (27/11/2008,-C 252/07, Intel, EU:C:2008:655,
§ 51; 29/11/2018, T-372/17, LV POWER ENERGY DRINK (fig.)/LV (fig.),
EU:T:2018:851, § 111).
81 En ce qui concerne les produits et services en conflit, un degré très élevé de renommée a été établi pour les produits antérieurs « sacs tous usages» compris dans la classe 18 et les
24/10/2023, R 2507/2022-4, SupBro (fig.)/Sup (marque fig.)
36
articles vestimentaires; bonnets; chapeaux compris dans la classe 25 (voir paragraphes
47 à 59 ci-dessus).
82 La division d’opposition a conclu qu’il n’existait aucun lien avec les chevilles de chaussures contestées non métalliques comprises dans la classe 20 et les services de publicité contestés; décoration de vitrines; location de panneaux publicitaires; conception de matériel publicitaire; services de planification pour la publicité; promotion des ventes pour des tiers; administration commerciale de licences de produits et de services de tiers; recherche de parraineurs; services de publicité et de publicité; tous les services précités se rapportent au domaine de l’entretien et de l’entretien des chaussures compris dans la classe 35.
83 Toutefois, nonobstant la différence entre les produits et services en cause, il existe un lien entre les signes en cause, étant donné que la marque demandée évoquerait la marque antérieure no 3 renommée pour une partie du public pertinent malgré la différence entre les produits et services en cause (voir, par analogie, 24/03/2011,-552/09 P,
TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177, § 56-58; 29/03/2012, T-369/10, Beatle,
EU:T:2012:177, § 60; 30/03/2022, 445/21-, COMPAL, EU:T:2022:198, § 43).
84 Il ressort de la jurisprudence que le fait que les produits et services en cause sont différents n’exclut pas une certaine proximité entre eux [04/10/2017,-411/15, GAPPOL (fig.)/GAP et al., EU:T:2017:689, § 193]. Les notions de «similitude» et de «proximité» entre les produits et services en cause ne devraient pas être confondues. La similitude entre les produits et services désignés par les marques en cause ne constitue pas une condition d’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, alors qu’elle constitue l’une des conditions cumulatives d’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE. La notion de «rapprochement» entre les produits et services, aux fins de l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, doit être comprise comme l’existence d’un simple lien entre ces produits et services (04/10/2018-, T 150/17, FLÜGEL/… VERLEIHT
FLÜGEL et al., EU:T:2018:641, § 79; 30/03/2022, 445/21-, COMPAL, EU:T:2022:198,
§ 48, 50).
85 Il ressort de la pièce X jointe à l’annexe 1 que les ventilateurs «END» sont inventés avec chaque élément lié à cette marque emblématique, étant donné que «' IG» est un flux sans fin de tout protégeant suprême. (…) Et il y a un endroit où, en substance, toute personne et tout le monde peuvent rester inspirés des innombrables images liées à la cassation qu’il publie chaque jour. Ces PICS peuvent aller d’une simple tenue, un appartement rempli de «Produit Preme, à un supercar orné d’une boîte logo.». Il confirme, conformément à la vaste politique de co-marquage de l’opposante, que la marque
peut être associée à divers produits et services.
86 «Ser» est connu comme une marque non conventionnelle qui est loin d’une marque de luxe qui serait uniquement associée à des vêtements et des sacs.
87 L’existence d’un lien entre les signes en conflit est étayée par i) le degré élevé de renommée et de caractère distinctif de la marque antérieure no 3; II) la stratégie bien connue de l’opposante en matière de comarquage avec une grande variété d’entreprises; et iii) l’association commune de la marque «aval» à divers produits, y compris des produits techniques et utilitaires tels que divers outils, lampes, bouilloires, lampes, lampes, lampes, lampes, lampes, torches, haut-parleurs, gobelets, verres, réveille-matin,
24/10/2023, R 2507/2022-4, SupBro (fig.)/Sup (marque fig.)
37
chaises pliantes, équipements de sport, bols pour animaux de compagnie, boîtes de remorquage; ventilateurs; tables et beaucoup d’autres. L’opposante établit donc un lien objectif et stratégique entre la marque «connexions» et des produits de nature diverse et participe de manière continue à d’autres marques, même à partir de segments de marché complètement différents. La chambre de recours souligne que, bien que le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure no 3 ne soit pas particulièrement élevé pour le public italien pertinent, cet état de fait est compensé par la renommée importante et le caractère notoirement connu de la marque «aval» en ce qui concerne une variété de produits de nature diverse, étayée par une collaboration avec des partenaires très médiatisés.
88 Par conséquent, les consommateurs ont tendance à associer la marque notoirement connue «connexions» non seulement aux vêtements et accessoires, mais aussi à des chaussures et à divers dispositifs techniques (à savoir, appareils de soin du corps — sèche-cheveux, appareils pour le visage à vapeur [saunas], appareils pour bains d’hydromassage); appareils ménagers divers — bouilloires électriques, radiateurs électriques, chauffe-eau, ventilateurs [climatisation], lampes, réfrigérateurs; et ustensiles de table (tels que couverts par les articles de table compris dans la classe 8) ainsi que les produits compris dans la classe 20, tels que les plateaux non métalliques; Piluliers; chaises pliantes; ventilateurs et tables.
89 Tous les produits et services contestés contestés compris dans les classes 20 et 35 concernent des chaussures ou des parties de celles-ci.
90 En particulier, les chevilles de chaussures contestées comprises dans la classe 20 sont des composants de chaussures servant à attacher des semelles à chaussures sur le reste de la chaussure.
91 Tous les services contestés compris dans la classe 35, à savoir la publicité, la promotion et l’administration commerciale de la concession de licences pour les produits et services de tiers, concernent explicitement le domaine des soins et de l’entretien des chaussures.
92 La chambre de recours souligne que «.1» est également utilisé avec des chaussures en raison de la collaboration à long terme de l’opposante avec des fabricants de chaussures très médiatisés, tels que Nike, Clarks, Vans, Timberland ou Dr. Martens (voir pièces 3, 4, 8 à 10, 13, 40, 42, 44, 46, 52, 56, 57 et 68 jointes à l’annexe 1; Pièces F et S jointes à l’annexe 1). En outre, il ressort de la jurisprudence du Tribunal que les chaussures sont similaires aux vêtements, étant donné qu’elles ont la même destination (puisqu’elles sont utilisées pour couvrir différentes parties du corps humain et pour assurer une protection contre les intempéries) et qu’il s’agit d’articles de mode qui se trouvent fréquemment dans les mêmes points de vente au détail (08/03/2005, T-32/03, JELLO
SCHUHPARK/Schuhpark, EU:T:2005:82, § 50; 17/11/2021, T-504/20, Manòu/MANOU et al., EU:T:2021:789, § 54). L’appréciation globale du lien entre les signes en conflit doit être effectuée en tenant compte du degré de proximité entre les produits et services en cause. Elle indique donc qu’il existe un lien entre les produits et services faisant l’objet du recours.
93 En outre, tous les services contestés faisant l’objet du recours sont liés à des activités de soutien aux entreprises, telles que la publicité et l’administration commerciale de la concession de licences pour les produits et services de tiers. Bien qu’ils ne soient pas similaires aux produits antérieurs pour lesquels la renommée a été prouvée, il existe un
24/10/2023, R 2507/2022-4, SupBro (fig.)/Sup (marque fig.)
38
certain degré incontestable de proximité entre eux et les produits renommés de l’opposante, étant donné qu’ils peuvent bien se rapporter aux activités de l’opposante
[29/09/2022, R 326/2022-5, EL TORO ROJO (fig.)/RED Bull (fig.) et al., § 89-90; 29/03/2023, R 1987/2022-4, EmaHome/HEMA et al., § 41). En outre, la vente au détail d’articles de mode, tels que des vêtements, des accessoires et des chaussures, est intrinsèquement liée à de nombreuses activités promotionnelles et publicitaires, qui sont normalement effectuées soit par le détaillant lui-même, soit par des spécialistes externes.
Dans le cas de marques très populaires et hautement renommées, telles que «rés», qui couvrent divers domaines du marché, il est fréquent que les demandes de licence émanant d’entrepreneurs dans des domaines complètement différents soient traitées, précisément pour des raisons de protection de la notoriété de la marque.
94 Comme il ressort des éléments de preuve, la vaste collaboration mondiale avec des producteurs très médiatisés dans le domaine des chaussures et des vêtements et la participation à divers projets ont eu une incidence significative sur la création de la renommée et de l’image de l’opposante. La marque antérieure 3 a acquis une renommée si élevée, au moins en Italie, qu’elle s’étendrait, en tout état de cause, au-delà du public visé par cette marque (27/11/2008-, 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 51-53; 29/11/2018,
T-372/17, LV POWER ENERGY DRINK (fig.)/LV (fig.), EU:T:2018:851, § 111).
95 En outre, il ressort de la pièce X jointe à l’annexe 1 de la justification que les consommateurs s’attendent à une combinaison inhabituelle et surprenante de la marque notoirement connue «allusive» avec une nouvelle gamme de produits et de services tout
à fait inattendue (voir point 85 ci-dessus).
96 En raison de l’intensité de la renommée, du degré élevé de caractère distinctif de la marque antérieure 3, de l’exposition du public pertinent à la marque antérieure 3 et de la similitude globale entre les signes, le signe contesté sera perçu au moins par une partie significative du public pertinent comme imitant la marque antérieure no 3 et déclenchera donc et établira un lien mental avec cette dernière pour tous les produits et services faisant l’objet du recours [voir, par analogie, 03/11/2020, R 582/2019-5, LV POWER ENERGY DRINK (fig.)/LV (fig.), § 46]. La condition relative à l’existence d’un lien est donc remplie.
4. Risque de préjudice
97 La Cour a précisé que l’existence d’un lien entre les signes en conflit ne suffit pas, à elle seule, pour établir l’existence de l’une des atteintes visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, qui constitue la condition spécifique de la protection des marques renommées prévue par cette disposition (-27/11/2008, 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 32;
04/03/2020, 155/18-P, 156/18-P, 157/18-P indirects, 158/18-P,
BURLINGTON/BURLINGTON ARCADE et al., EU:C:2020:151, § 65).
98 À cet égard, il convient de rappeler, premièrement, que les atteintes contre lesquelles l’article 8, paragraphe 5, du RMUE assure la protection en faveur des marques renommées sont, premièrement, le préjudice porté au caractère distinctif de la marque antérieure, deuxièmement, le préjudice porté à la renommée de cette marque et, troisièmement, le profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de cette marque (-27/11/2008, 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 27; 04/03/2020, 155/18-P, 156/18-P, 157/18-P indirects, 158/18-P, BURLINGTON/BURLINGTON ARCADE et al., EU:C:2020:151, § 73).
24/10/2023, R 2507/2022-4, SupBro (fig.)/Sup (marque fig.)
39
99 Un seul de ces trois types d’atteintes suffit pour que cette disposition s’applique (27/11/2008,-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 28; 04/03/2020, 155/18-P, 156/18-P,
157/18-P indirects, 158/18-P, BURLINGTON/BURLINGTON ARCADE et al., EU:C:2020:151, § 74).
100 En outre, si le titulaire de la marque antérieure n’est pas tenu de démontrer l’existence d’une atteinte effective et actuelle à sa marque au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, il doit toutefois établir l’existence d’éléments permettant de conclure à un risque sérieux qu’une telle atteinte se produise dans le futur-(27/11/2008, 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 38; 04/03/2020, 155/18-P, 156/18-P, 157/18-P indirects, 158/18-P,
BURLINGTON/BURLINGTON ARCADE et al., EU:C:2020:151, § 75).
101 L’existence d’une des atteintes visées par cette disposition ou d’un risque sérieux qu’une telle atteinte se produise dans le futur doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, au nombre desquels figurent, notamment, l’intensité de la renommée de la marque antérieure, le degré de caractère distinctif de la marque antérieure, le degré de similitude entre les marques en conflit, ainsi que la nature et le degré de proximité des produits et des services concernés (27/11/2008,-252/07,
Intel, EU:C:2008:655, § 68; 04/03/2020, 155/18-P, 156/18-P, 157/18-P indirects,
158/18-P, BURLINGTON/BURLINGTON ARCADE et al., EU:C:2020:151, § 76).
102 S’agissant du préjudice porté au caractère distinctif de la marque antérieure, également désigné sous les termes de «dilution», de «grignotage» ou de «brouillage», un tel préjudice est constitué lorsque se trouve affaiblie l’aptitude de cette marque à identifier les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et utilisée comme provenant du titulaire de cette marque, dès lors que l’usage de la marque postérieure entraîne une dispersion de l’identité d’identité et de l’emprise sur l’esprit du public de la marque antérieure. Tel est notamment le cas lorsque la marque antérieure, qui suscitait une association immédiate avec les produits et services pour lesquels elle est enregistrée, n’est plus en mesure de le faire (27/11/2008,-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 29; 04/03/2020, 155/18-P, 156/18-P, 157/18-P indirects, 158/18-P, BURLINGTON/BURLINGTON ARCADE et al., EU:C:2020:151, § 77).
103 Le Tribunal a également précisé que la preuve que l’usage de la marque postérieure porte ou serait susceptible de porter préjudice au caractère distinctif de la marque antérieure suppose que soient démontrés une modification du comportement économique du consommateur moyen des produits ou des services pour lesquels la marque antérieure est enregistrée consécutive à l’usage de la marque postérieure ou un risque sérieux qu’une telle modification se produise dans le futur (27/11/2008,-252/07, Intel, EU:C:2008:655, §
77; 04/03/2020, 155/18-P, 156/18-P, 157/18-P indirects, 158/18-P,
BURLINGTON/BURLINGTON ARCADE et al., EU:C:2020:151, § 78).
104 En ce qui concerne le préjudice porté à la renommée de la marque, également désigné sous les termes de «ternissement» ou de «dégradation», ce préjudice intervient lorsque les produits ou les services pour lesquels le signe identique ou similaire est utilisé par le tiers peuvent être ressentis par le public d’une manière telle que la force d’attraction de la marque en est diminuée. Le risque d’un tel préjudice peut résulter notamment du fait que les produits ou les services offerts par le tiers possèdent une caractéristique ou une qualité susceptible d’exercer une influence négative sur l’image de la marque (18/06/2009, 487/07-, L’Oréal, EU:C:2009:378, § 40).
24/10/2023, R 2507/2022-4, SupBro (fig.)/Sup (marque fig.)
40
105 Quant à la notion de «profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque», également désignée sous les termes de «parasitisme» et de «free-riding», cette notion s’attache non pas au préjudice subi par la marque, mais à l’avantage tiré par le tiers de l’usage du signe identique ou similaire. Elle englobe notamment les cas où, grâce à un transfert de l’image de la marque ou des caractéristiques projetées par celle-ci vers les produits désignés par le signe identique ou similaire, il existe une exploitation manifeste dans le sillage de la marque renommée. Un profit tiré par un tiers du caractère distinctif ou de la renommée de la marque peut être indu, même si l’usage du signe identique ou similaire ne porte préjudice ni au caractère distinctif ni à la renommée de la marque ou, plus généralement, au titulaire de celle-ci (18/06/2009,-487/07, L’Oréal,
EU:C:2009:378, § 41-43).
106 Comme déjà indiqué ci-dessus, le titulaire de la marque antérieure n’est pas tenu de démontrer l’existence d’une atteinte effective et actuelle à sa marque au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. En effet, lorsqu’il est prévisible qu’une telle atteinte découlera de l’usage que le titulaire de la marque postérieure peut être amené à faire de sa marque, le titulaire de la marque antérieure ne saurait être obligé d’en attendre la réalisation effective pour pouvoir faire interdire ledit usage. Le titulaire de la marque antérieure doit toutefois établir l’existence d’éléments permettant de conclure à un risque sérieux qu’une telle atteinte se produise dans le futur (27/11/2008-, 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 38; 07/12/2010, T-59/08, Nimei La Perla Modern Classic,
EU:T:2010:500, § 33). Une telle conclusion peut être établie notamment sur la base de déductions logiques résultant d’une analyse des probabilités et en prenant en compte les pratiques habituelles dans le secteur commercial pertinent ainsi que toute autre circonstance de l’espèce (29/03/2012,-369/10, Beatle, EU:T:2012:177, § 61-62).
107 L’article 8, paragraphe 5, du RMUE doit être interprété en ce sens que le profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée d’une marque, au sens de cette disposition, n’exige pas qu’il existe un risque de confusion ou un risque de préjudice porté au caractère distinctif ou à la renommée de la marque ou, plus généralement, au titulaire de celle-ci. Le profit tiré de l’utilisation par un tiers d’un signe similaire à une marque renommée est un profit indûment tiré par ce tiers du caractère distinctif ou de la renommée de la marque lorsque ce tiers cherche à se placer dans le sillage de la marque renommée afin de bénéficier du pouvoir d’attraction, de la réputation et du prestige de cette marque et d’exploiter, sans compensation financière, l’effort commercial déployé par le titulaire de la marque afin de créer l’image de la marque renommée (18/06/2009-, EU:C:2009:378, § 50).
108 Afin de déterminer si l’usage d’un signe tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, il convient de procéder à une appréciation globale en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, au nombre desquels figurent, notamment, l’intensité de la renommée et le degré de caractère distinctif de la marque antérieure, le degré de similitude entre les marques en conflit ainsi que la nature et le degré de proximité des produits ou des services concernés. Plus le caractère distinctif et la renommée de la marque antérieure sont importants, plus l’existence d’une atteinte sera aisément admise. Plus l’évocation de la marque par le signe est immédiate et forte, plus est important le risque que l’utilisation actuelle ou future du signe tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porte préjudice (27/11/2008,-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 67-69; 18/06/2009,
487/07-, L’Oréal, EU:C:2009:378, § 44).
24/10/2023, R 2507/2022-4, SupBro (fig.)/Sup (marque fig.)
41
109 L’opposante a fait valoir que l’usage du signe contesté tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée des marques antérieures et porterait préjudice à leur caractère distinctif. La demanderesse est restée silencieuse.
110 L’opposante a fait valoir que la demanderesse a copié délibérément et de bonne foi les marques antérieures qui sont «emblématiques» et que l’usage du signe contesté tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée des marques antérieures et leur porterait préjudice et impliquerait, dans chaque cas, une modification du comportement économique des consommateurs.
111 La chambre de recours observe que les produits de l’opposante portant le signe
figurent parmi les produits les plus contrefaits au monde (annexe 3 à la justification et annexe 1 du mémoire exposant les motifs du recours).
112 Par conséquent, en utilisant le signe contesté dans son activité, la demanderesse bénéficierait de la valeur attractive du signe «Supreme» et tirerait dès lors indûment profit du caractère distinctif élevé et de la renommée dont jouit la marque antérieure no 3. En particulier, l’utilisation du signe contesté apporterait immédiatement une valeur ajoutée à l’activité de la demanderesse et permettrait à cette dernière d’économiser substantiellement ses investissements de marketing et de publicité.
113 Compte tenu du lien établi ci-dessus, en ce qui concerne également le public pertinent du signe contesté, la forte renommée et le caractère distinctif de la marque antérieure no 3, ainsi que la similitude globale entre les signes et l’image emblématique véhiculée par la marque antérieure no 3, la chambre de recours considère qu’il est très probable que le signe contesté puisse tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure no 3.
114 Étant donné qu’un des types d’atteinte suffit pour que cette disposition s’applique, il n’est pas nécessaire d’examiner si les autres types de préjudice sont présents ou non.
5. Juste motif
115 Lorsque le titulaire de la marque renommée a démontré l’existence de l’une des atteintes visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE et, notamment, qu’il a démontré qu’un profit a été indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de cette marque, il incombe au tiers qui utilise un signe similaire à la marque renommée d’établir qu’il a un juste motif pour utiliser un tel signe (-27/11/2008, 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 39;
06/02/2014, C-65/12, BULLDOG ENERGY DRINK/RED BULL KRATING-DAENG, EU:C:2014:49, § 44).
116 Il s’ensuit que la notion de «juste motif», prévue à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, signifie qu’elle peut non seulement inclure des raisons objectivement prépondérantes, mais également porter sur les intérêts subjectifs d’un tiers faisant usage d’un signe identique ou similaire à la marque renommée (-18/06/2009, 487/07, L’Oréal, EU:C:2009:378, § 34; 06/02/2014, C-65/12, BULLDOG ENERGY DRINK/RED BULL
KRATING-DAENG, EU:C:2014:49, § 45; 30/05/2018, 85/16-P emplacement c 86/16-P,
KENZO succession/KENZO, EU:C:2018:349, § 86).
24/10/2023, R 2507/2022-4, SupBro (fig.)/Sup (marque fig.)
42
117 Par conséquent, la protection conférée par l’article 8, paragraphe 5, du RMUE aux marques renommées est étendue. La condition spécifique de cette protection consiste en un usage sans juste motif d’un signe, identique ou similaire à une marque enregistrée, qui tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de cette marque ou lui porterait préjudice (06/02/2014, 65/12-, THE BULLDOG ENERGY DRINK/RED
BULL Krating-Daeng, EU:C:2014:49, § 33; 30/05/2018, 85/16-P indirects c 86/16P-,
KENZO succession/KENZO, EU:C:2018:349, § 89).
118 Néanmoins, ainsi qu’il ressort de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, l’utilisateur d’un signe similaire à une marque renommée peut invoquer un «juste motif» aux fins de l’usage de ce signe, ce qui est l’expression de l’objectif général de ce règlement, qui est de trouver un équilibre entre, d’une part, l’intérêt du titulaire d’une marque à sauvegarder la fonction essentielle de cette marque et, d’autre part, l’intérêt d’un tiers à utiliser, dans le commerce, un-tel signe RED aux fins de la communication des produits C — 65/12 (EU:C:2014:49, § 41). 30/05/2018, 85/16-P emplacement c 86/16-P, KENZO succession/KENZO, EU:C:2018:349, § 90).
119 Ce faisant, l’allégation d’un tiers selon laquelle il existe un juste motif pour l’usage d’un signe similaire à une marque renommée ne saurait conduire à la reconnaissance, au profit de ce tiers, des droits liés à une marque enregistrée, mais oblige le titulaire de la marque renommée à tolérer l’usage du signe similaire (06/02/2014, C 65/12-, THE BULLDOG ENERGY DRINK/RED BULL Krating-Daeng, EU:C:2014:49, § 46; 30/05/2018,
85/16-P emplacement c 86/16-P, KENZO succession/KENZO, EU:C:2018:349, § 91).
120 En l’espèce, la charge de la preuve concernant cette dernière condition incombe à la demanderesse. Dans cette procédure, tant en première instance qu’en procédure de recours, la demanderesse est restée totalement silencieuse. Indépendamment de cela, la chambre de recours ne peut envisager aucune raison justifiée pour que la demanderesse utilise le signe contesté.
Conclusion
121 Le recours est accueilli pour tous les produits et services contestés faisant l’objet du recours sur la base du motif énoncé à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE en ce qui concerne la MUE antérieure no 16 815 763 (marque antérieure no 3), et il n’est pas nécessaire d’examiner ce motif par rapport aux autres marques antérieures ni au motif énoncé à l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, y compris les droits antérieurs britanniques. L’opposition est donc accueillie et la demande de marque de l’Union européenne est rejetée dans son intégralité.
122 La décision attaquée doit être annulée dans la mesure où l’enregistrement du signe contesté a été autorisé pour les produits et services faisant l’objet du recours, à savoir:
Classe 20: Chevilles de chaussures non métalliques.
Classe 35: Dverance; décoration de vitrines; location de panneaux publicitaires; conception de matériel publicitaire; services de planification pour la publicité; promotion des ventes pour des tiers; administration commerciale de licences de produits et de services de tiers; recherche de parraineurs; services de publicité et de publicité; tous les services précités se rapportent au domaine de l’entretien et de l’entretien des chaussures.
24/10/2023, R 2507/2022-4, SupBro (fig.)/Sup (marque fig.)
43
Frais
123 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse, en tant que partie perdante, supporte les frais exposés par l’opposante aux fins des procédures d’opposition et de recours.
124 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent la taxe de recours de
720 EUR et les frais de représentation professionnelle de l’opposante de 550 EUR.
125 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la demanderesse doit rembourser la taxe d’opposition de 320 EUR et les frais de représentation professionnelle de l’opposante de 300 EUR. Le montant total s’élève à 1 890 EUR.
24/10/2023, R 2507/2022-4, SupBro (fig.)/Sup (marque fig.)
44
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Annule partiellement la décision attaquée et accueille l’opposition également pour les produits et services suivants:
Classe 20: Chevilles de chaussures non métalliques.
Classe 35: Dverance; décoration de vitrines; location de panneaux publicitaires; conception de matériel publicitaire; services de planification pour la publicité; promotion des ventes pour des tiers; administration commerciale de licences de produits et de services de tiers; recherche de parraineurs; services de publicité et de publicité; tous les services précités se rapportent au domaine de l’entretien et de l’entretien des chaussures;
2. Rejette la marque contestée également pour les produits et services susmentionnés;
3. Condamne la demanderesse à supporter les frais exposés par l’opposante aux fins des procédures d’opposition et de recours pour un montant de 1 890 EUR.
Signature Signature Signature
N. Korjus L. Marijnissen A. Kralik
Greffier:
Signature
H. Dijkema
24/10/2023, R 2507/2022-4, SupBro (fig.)/Sup (marque fig.)
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Carte de paiement ·
- Marque antérieure ·
- Usage ·
- Opposition ·
- Slovénie ·
- Preuve ·
- Achat ·
- Traduction ·
- Image ·
- Enregistrement
- Vente en gros ·
- Ventilation ·
- Service ·
- Vente au détail ·
- Appareil de chauffage ·
- Climatisation ·
- Marque antérieure ·
- Usage ·
- Installation ·
- Produit
- Vente au détail ·
- Service ·
- Vente en gros ·
- Compléments alimentaires ·
- Similitude ·
- Préparation pharmaceutique ·
- Marque antérieure ·
- Produit ·
- Vétérinaire ·
- Aliment
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Service ·
- Marque antérieure ·
- Opposition ·
- Distinctif ·
- Pertinent ·
- Risque de confusion ·
- Classes ·
- Degré ·
- Divertissement ·
- Similitude
- Tapis ·
- Marque ·
- Lit ·
- Service ·
- Vente au détail ·
- Produit ·
- Caractère distinctif ·
- Pertinent ·
- Consommateur ·
- Vente
- Marque antérieure ·
- Service ·
- Caractère distinctif ·
- Pertinent ·
- Opposition ·
- Union européenne ·
- Risque de confusion ·
- Consommateur ·
- Traitement des métaux ·
- Similitude
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Thé ·
- Café ·
- Graine ·
- Dictionnaire ·
- Service ·
- Lait boisson ·
- Marque ·
- Classes ·
- Fève ·
- Produit
- Enregistrement ·
- Marque ·
- Imprimante ·
- International ·
- Union européenne ·
- Machine ·
- Logiciel ·
- Produit ·
- Classes ·
- Pertinent
- Service ·
- Informatique ·
- Logiciel ·
- Droit antérieur ·
- Marque antérieure ·
- Classes ·
- Données ·
- Similitude ·
- Web ·
- Enregistrement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Céréale ·
- Éléphant ·
- Produit ·
- Sucre ·
- Distinctif ·
- Marque antérieure ·
- Lait ·
- Fruit à coque ·
- Légume ·
- Similitude
- Marque antérieure ·
- Aliment pour bébé ·
- Caractère distinctif ·
- Espagne ·
- Opposition ·
- Réputation ·
- Service ·
- Consommateur ·
- Pertinent ·
- Preuve
- Céréale ·
- Marque antérieure ·
- Produit alimentaire ·
- Maïs ·
- Opposition ·
- Union européenne ·
- Pertinent ·
- Classes ·
- Caractère distinctif ·
- Risque de confusion
Textes cités dans la décision
Extraits similaires à la sélection
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.