DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 216 345
42, Association déclarée à la Préfecture de Police, 96 boulevard Bessières, 75017 Paris, France (opposante), représentée par Scan Avocats, 51 bis rue de Miromesnil, 75008 Paris, France (mandataire professionnel)
c o n t r e
Felix Homeier, Paradiesstrasse 4, 80538 München, Allemagne, Knut Claußen, Alter Stadtweg 26, 21717 Fredenbeck, Allemagne, Jascha Farhangi, Tempelhofer Damm 147, 12099 Berlin, Allemagne, et Anton Huber, Baaderstrasse 35, 80469 München, Allemagne (demandeurs), représentés par LS-IP Loth & Spuhler Intellectual Property Law Partnerschaft von Rechtsanwälten mbB, Alpha- Haus, Garmischer Strasse 35, 81373 München, Allemagne (mandataire professionnel) Le 14/08/2025, la division d’opposition rend la
DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 216 345 est partiellement accueillie, à savoir pour les services contestés suivants:

Classe 35: Tous les services contestés de cette classe. Classe 41: Tous les services contestés de cette classe, à l’exception de la publication en ligne de livres et de revues électroniques; publication de livres.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 18 925 793 est rejetée pour tous les services susmentionnés. Elle peut être poursuivie pour les services restants.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS
Le 29/04/2024, l’opposante a formé opposition contre certains des services de la demande de marque de l’Union européenne n° 18 925 793 «42 Is The Answer» (marque verbale), à savoir contre tous les services des classes 35 et 41. L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de marque française n° 4 535 555 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées.

---

Décision sur opposition n° B 3 216 345 Page 2 sur 10
L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, ainsi que le public pertinent.

L’opposition est fondée sur plusieurs marques antérieures. La division d’opposition estime approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de marque française n° 4 535 555 de l’opposant.

a) Les services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Classe 35 : Gestion de fichiers informatisés ; saisie de données informatisées ; organisation d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires.

Classe 38 : Fourniture de forums en ligne ; Fourniture d’accès à des bases de données.

Classe 41 : Formation ; enseignement ; éducation ; éducation et prestation de formation, en particulier dans le secteur des technologies de l’information et du codage ; prestation de formation interactive et fourniture d’informations de formation sur des réseaux informatiques ouverts ou fermés de toutes sortes, y compris l’internet ; écoles, établissements de formation d’enseignants et écoles d’application ; organisation et conduite de tests éducatifs et d’ateliers de formation ; divertissement ; organisation de concours [éducation ou divertissement] ; organisation et conduite de colloques, conférences, événements, ateliers ou congrès à des fins éducatives ; organisation d’expositions à des fins culturelles ou éducatives ; réservation de places de spectacles.

Les services contestés sont les suivants :

Classe 35 : Publicité ; gestion des affaires commerciales ; administration commerciale ; services de conseils et de consultations en affaires ; fonctions de bureau ; promotion des ventes pour des tiers ; marketing ; marketing numérique ; marketing sur les médias sociaux ; marketing de marque ; conseils professionnels en affaires, en relation avec les domaines suivants : services de gestion de produits ; marketing de médias audiovisuels ; services de création de contenu à des fins publicitaires ou de marketing ; services de gestion de contenu à des fins publicitaires ou de marketing ; développement de concepts de marketing ; développement de concepts publicitaires ; marketing d’influence ; services de relations avec les médias ; services de relations publiques ; présentation de produits sur des moyens de communication, pour la vente au détail ; production de films publicitaires ; diffusion de matériel publicitaire ; rédaction de textes publicitaires ; services de publicité pour créer l’identité de marque pour des tiers ; promotion de produits par le biais d’influenceurs ; services de gestion d’artistes ; gestion artistique ; imagerie pour artistes.

Classe 41 : Instruction éducative ; formation ; services de divertissement ; activités sportives et culturelles ; production de musique ; distribution de musique ; planification stratégique et mise en œuvre d’événements ; services de label, à savoir production et distribution d’œuvres acoustiques ; services de label musical, à savoir production et distribution d’œuvres acoustiques ; coaching ; enregistrement vidéo ; informations en matière de divertissement ; fourniture d’images en ligne, non téléchargeables ; fourniture de vidéos en ligne, non téléchargeables ; services d’artistes de spectacle ; fourniture de publications électroniques en ligne, non téléchargeables ;

---

Décision sur opposition n° B 3 216 345 Page 3 sur 10
publication en ligne de livres et de revues électroniques ; production de podcasts ; publication de livres.

Une interprétation du libellé de la liste des services est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces services.

Les termes « notamment » et « y compris », utilisés dans la liste des services de l’opposant, indiquent que les services spécifiques ne sont que des exemples d’éléments inclus dans la catégorie et que la protection ne se limite pas à ceux-ci. En d’autres termes, ils introduisent une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003, T-224/01, NU-TRIDE / TUFFTRIDE, EU:T:2003:107).

Toutefois, le terme « à savoir », utilisé dans la liste des services du demandeur pour montrer la relation entre des services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et limite l’étendue de la protection uniquement aux produits spécifiquement énumérés (04/10/2016, T-549/14, Castello / Castelló et al., EU:T:2016:594, § 71 ; 31/01/2024, T-581/22, ECE QUALITY OF LIFE (fig.) / ECE (fig.), EU:T:2024:47, § 43).

À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou les services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissemblables les uns des autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes selon la classification de Nice.

Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou des services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et leur caractère concurrent ou complémentaire (les « critères Canon »). Il convient également de prendre en considération, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou des services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22).

Services contestés de la classe 35
Les services contestés de gestion d’affaires ; de conseils et d’assistance en matière commerciale ; de conseils professionnels en affaires, en relation avec les domaines suivants : services de gestion de produits ; services de gestion d’artistes ; services de gestion artistique sont généralement fournis par des entreprises spécialisées dans ce domaine spécifique, telles que les consultants en affaires. Ces entreprises recueillent des informations et fournissent des outils et une expertise pour permettre à leurs clients de mener à bien leurs activités ou apportent aux entreprises le soutien nécessaire pour acquérir, développer et étendre leur part de marché. Ces services impliquent des activités telles que la recherche et l’évaluation commerciales, l’analyse des prix de revient et le conseil en organisation.

Les services contestés d’administration d’affaires visent à aider les entreprises dans l’exécution des opérations commerciales et, par conséquent, dans l’interprétation et la mise en œuvre de la politique définie par le conseil d’administration d’une organisation. Ces services consistent à organiser efficacement les personnes et les ressources afin d’orienter les activités vers des buts et objectifs communs.

Les fonctions de bureau contestées sont exercées par des employés de bureau et de secrétariat. Elles consistent en des travaux de bureau liés à la gestion d’une entreprise.

La gestion informatisée de fichiers de l’opposant fait référence à l’utilisation de systèmes numériques et de logiciels pour organiser, stocker, récupérer des documents (commerciaux), ainsi que

---

Décision sur l’opposition n° B 3 216 345 Page 4 sur 10
tels qu’organiser les données et les enregistrements de manière efficace, en assurant l’accessibilité, la sécurité et la conformité. Il rationalise les flux de travail, améliore la collaboration et soutient la prise de décision basée sur les données en centralisant les informations et en automatisant des tâches telles que les sauvegardes et le contrôle de version.

Les services contestés susmentionnés sont au moins similaires dans une faible mesure à la gestion informatisée de fichiers de l’opposant car ils coïncident généralement en termes de prestataire et de public pertinent. Certains de ces services, par exemple l’administration des affaires, coïncident en outre quant à leur finalité avec les services de l’opposant.

Les services contestés restants sont divers services de publicité, de marketing et de promotion. Ces services sont similaires à l’organisation d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires de l’opposant car ils ont la même finalité. Ils coïncident généralement en termes de prestataire et de public pertinent.

Services contestés de la classe 41
L’enseignement éducatif; la formation; le coaching contestés sont inclus dans la catégorie plus large de l’éducation de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les services de divertissement; la production de musique; la distribution de musique; la planification stratégique et la mise en œuvre d’événements; les services de label, à savoir la production et la distribution d’œuvres acoustiques; les services de label musical, à savoir la production et la distribution d’œuvres acoustiques; l’enregistrement vidéo; les informations en matière de divertissement; les services d’artistes de spectacle contestés sont identiques aux services de divertissement de l’opposant, soit parce qu’ils sont contenus de manière identique dans les deux listes (y compris les synonymes), soit parce que les services contestés sont inclus dans les services de l’opposant.

Les activités culturelles contestées incluent, en tant que catégorie plus large, l’organisation d’expositions à des fins culturelles de l’opposant. Étant donné que la division d’opposition ne peut pas disséquer d’office la catégorie large des services contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux services de l’opposant.

Les activités sportives contestées sont similaires à l’organisation d’expositions à des fins culturelles de l’opposant car elles ont la même finalité. Elles coïncident généralement en termes de producteur et de public pertinent.

La fourniture d’images en ligne, non téléchargeables; la fourniture de vidéos en ligne, non téléchargeables; la fourniture de publications électroniques en ligne, non téléchargeables; la production de podcasts contestées sont au moins similaires à l’éducation de l’opposant car ils coïncident généralement en termes de prestataire, de public pertinent et de canaux de distribution. En outre, ils sont complémentaires. Il convient notamment de mentionner que ces services contestés incluent la fourniture de contenu qui peut être du matériel pédagogique.

La publication en ligne de livres et de revues électroniques; la publication de livres contestées représentent des services d’édition. Ces services n’ont pas de points communs pertinents avec les services de l’opposant de la classe 35 (traitement et gestion de données y afférents ainsi qu’un type de service publicitaire), de la classe 38 (services de télécommunications) et de la classe 41 (divers services d’éducation, culturels et de divertissement). D’une part, les services contestés représentent l’activité consistant à mettre du texte (contenu) à la disposition (en ligne) du grand public. L’édition comprend la révision, la production, l’impression (et ses équivalents électroniques) et la distribution. D’autre part, en particulier en ce qui concerne la

---

Décision sur opposition n° B 3 216 345 Page 5 sur 10
les services d’éducation de l’opposant diffusent des connaissances ou un enseignement dans des domaines donnés et visent à informer et à éduquer le public, qu’il s’agisse d’enfants dans une école ou une université ou d’adultes dans d’autres lieux, qui ont choisi d’assister à des événements spécifiques afin d’être informés et éduqués sur un certain sujet. Contrairement aux arguments de l’opposant, l’ensemble des services contestés et les services de l’opposant n’ont pas la même nature, le même but ou les mêmes méthodes d’utilisation. En l’espèce, compte tenu des finalités différentes des services en cause et des connaissances (techniques) différentes, des exigences de certification et des autres caractéristiques inhérentes aux processus de prestation, il est hautement improbable que les prestataires habituels de ces services coïncident. Ils ne ciblent pas le même public pertinent et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, ils ne sont ni complémentaires ni en concurrence. Compte tenu de ce qui précède et contrairement aux affirmations de l’opposant, ces services sont dissimilaires à tous les services de l’opposant des classes 35, 38 et 41.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 26).

En l’espèce, les services jugés identiques et similaires à des degrés divers ciblent le grand public et les clients professionnels ayant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.

Le degré d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la sophistication, du caractère spécialisé ou des conditions générales des produits et services achetés.

c) Les signes
42 Is The Answer
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est la France.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, point 23). Le signe contesté contient les éléments verbaux différents « Is The Answer ». Une partie du public pertinent le percevra comme dénué de sens, tandis qu’une autre partie comprendra ces éléments verbaux anglais. Puisqu’il n’est pas nécessaire d’établir

---

Décision sur opposition n° B 3 216 345 Page 6 sur 10
qu’il existe un risque de confusion pour l’ensemble du public pertinent (20/07/2017, T-521/15, Diesel c. EUIPO, EU:T:2017:536, § 69) et étant donné que la compréhension de ces éléments verbaux a un impact sur la comparaison conceptuelle des signes (comme il sera vu ci-après), la division d’opposition estime approprié de concentrer la comparaison des signes sur la partie du public pour laquelle ces éléments verbaux ont une signification, à savoir le public francophone.

Les signes partagent le chiffre «42» (compris comme «quarante-deux»), qui sera perçu comme le nombre qu’il représente. Il n’a aucun lien ou signification claire et directe pour les services pertinents et est, par conséquent, distinctif. L’opposante fait valoir que le chiffre «42» peut être perçu comme faisant référence au «Guide du voyageur galactique» de Douglas Adams, un livre célèbre qui répond à la
«Grande Question sur la Vie, l’Univers et le Reste» par le nombre
«42». En outre, la demanderesse fait valoir que «42» est «couramment utilisé comme chiffre dans divers secteurs tels que les mathématiques et la technologie sans référence particulière à la résolution de problèmes ou à des «réponses»». Cependant, il ne s’agit pas de faits notoires, et les informations supplémentaires soumises par les parties ne sont pas contenues dans le signe en tant que tel et ne peuvent être prises en compte dans la présente comparaison, étant donné que le consommateur pertinent pourrait ne pas disposer de cette information lorsqu’il est confronté au signe contesté. Par conséquent, les arguments des parties à cet égard doivent être écartés.

Contrairement aux arguments de la demanderesse, les éléments verbaux / l’expression «Is The Answer» du signe contesté seront perçus par le public en cause comme ayant une nature promotionnelle ou un caractère laudatif. Comme elle sert à vanter les qualités des services plutôt qu’à indiquer leur origine commerciale, cette expression est, au mieux, faible.

La stylisation du chiffre «42» de la marque antérieure sera simplement perçue comme un moyen graphique d’attirer l’attention du public et a, par conséquent, un impact limité sur la comparaison. La marque antérieure ne comporte aucun élément plus dominant (visuellement accrocheur) que les autres éléments.

Sur le plan visuel et phonétique, les signes coïncident dans le chiffre «42», qui constitue l’intégralité de la marque antérieure et est le premier élément du signe contesté et le plus distinctif. Les signes diffèrent visuellement et phonétiquement par l’expression supplémentaire du signe contesté «Is The Answer» qui est, au mieux, faible et ils diffèrent également visuellement par la stylisation de la marque antérieure, d’impact limité.

Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils rencontrent une marque. Cela s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier l’attention du lecteur.

Par conséquent, contrairement aux arguments de la demanderesse, les signes sont visuellement et phonétiquement similaires au moins dans une mesure moyenne.

Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Étant donné que les deux signes incluent la signification du chiffre «42», les signes sont conceptuellement similaires dans une large mesure, car l’expression supplémentaire du signe contesté «Is The Answer» est, au mieux, faible et ne modifie pas la signification partagée.

---

Décision sur opposition n° B 3 216 345 Page 7 sur 10
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion.

Selon l’opposante, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif et bénéficie d’une portée de protection accrue. Elle a notamment mentionné que, entre autres, la marque antérieure a été largement utilisée en France et dans l’Union européenne, et qu’elle bénéficie « d’une forte réputation et est largement connue du public pertinent ». Cependant, pour des raisons d’économie de procédure, les preuves déposées par l’opposante pour étayer cette allégation n’ont pas à être examinées en l’espèce (voir ci-dessous dans « Appréciation globale »).

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a aucune signification pour aucun des services en question du point de vue du public en cause. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’un élément à impact limité dans la marque, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents propres aux circonstances de l’espèce (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18 ; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22). Cela implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents, et en particulier, la similitude entre les marques et entre les produits ou services.

Les services contestés sont en partie identiques, en partie similaires à des degrés divers et en partie dissemblables aux services de l’opposante. Le public pertinent comprend à la fois le grand public et les professionnels, dont le degré d’attention peut varier de moyen à élevé. La marque antérieure présente un degré de caractère distinctif normal.

Les signes sont visuellement et phonétiquement similaires au moins à un degré moyen, et conceptuellement très similaires, en raison du fait que les signes partagent le chiffre « 42 ».

En règle générale, lorsque la marque antérieure est entièrement incorporée dans le signe contesté et y joue un rôle indépendant et distinctif (ce qui est le cas en l’espèce), cela constitue une indication que les deux signes sont similaires (13/06/2012, T-519/10, SG Seikoh Giken, EU:T:2012:291, § 27 ; 24/01/2012, T-260/08, Visual Map, EU:T:2012:23, § 32 ; 22/05/2012, T-179/11, Seven Summits, EU:T:2012:254,
§ 26).

Le seul élément de la marque antérieure, « 42 », est entièrement inclus comme premier élément du signe contesté où il joue un rôle indépendant et est l’élément le plus distinctif du signe. Bien que les signes diffèrent par les éléments supplémentaires, à savoir des éléments qui sont soit faibles, au mieux (« Is the Answer » dans le signe contesté), soit à impact limité (stylisation de la marque antérieure), ceux-ci sont insuffisants pour contrecarrer les similitudes et pour exclure avec certitude un risque de confusion, y compris un risque d’association.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 216 345 Page 8 sur 10
Le risque de confusion couvre les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques elles-mêmes, ou dans lesquelles le consommateur établit un lien entre les signes en conflit et suppose que les produits et services couverts proviennent des mêmes entreprises ou d’entreprises économiquement liées. En effet, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent, même en faisant preuve d’un degré d’attention élevé à l’égard de certains des services, perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée différemment selon le type de services qu’elle désigne (23/10/2002, T-104/01, Miss Fifties (fig.) / Fifties, EU:T:2002:262, point 49). En l’espèce, le signe contesté pourrait être perçu comme une nouvelle gamme de services de l’opposant.

L’opposant se réfère à une décision antérieure de l’Office pour étayer ses arguments concernant la similitude entre les services. Cependant, l’Office n’est pas lié par ses décisions antérieures, car chaque affaire doit être traitée séparément et en tenant compte de ses particularités.

Cette pratique a été pleinement confirmée par le Tribunal, qui a déclaré que, selon une jurisprudence constante, la légalité des décisions doit être appréciée uniquement par rapport au RMCUE, et non par rapport à la pratique de l’Office dans des décisions antérieures (30/06/2004, T-281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198).

Bien que l’Office ait le devoir d’exercer ses compétences conformément aux principes généraux du droit de l’Union européenne, tels que le principe d’égalité de traitement et le principe de bonne administration, la manière dont ces principes sont appliqués doit être conforme au principe de légalité. Il convient également de souligner que chaque affaire doit être examinée en fonction de ses propres mérites. L’issue de chaque affaire dépendra de critères spécifiques applicables aux faits de cette affaire particulière, y compris, par exemple, les allégations, les arguments et les observations des parties. Enfin, une partie à une procédure devant l’Office ne peut invoquer, ni utiliser à son propre avantage, un éventuel acte illégal commis au profit d’un tiers afin d’obtenir une décision identique.

Compte tenu de ce qui précède, il s’ensuit que, même si la décision antérieure, à savoir la décision de la division d’opposition n° B 2 916 362, du 25/03/2019, soumise à la division d’opposition, est dans une certaine mesure factuellement similaire à la présente affaire, l’issue pourrait ne pas être la même.

Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition constate qu’il existe un risque de confusion de la part de la partie francophone du public pour laquelle l’expression « Is The Answer » du signe contesté a un sens, et que, par conséquent, l’opposition est partiellement fondée sur la base de l’enregistrement de la marque française de l’opposant. Comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.

Il découle de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les services jugés identiques ou similaires à des degrés divers à ceux de la marque antérieure.

Cette constatation n’est pas remise en cause par le fait que certains des services pertinents sont au moins similaires à un faible degré. Compte tenu du principe d’interdépendance mentionné ci-dessus, la similitude entre les signes

---

Décision sur opposition n° B 3 216 345 Page 9 sur 10
combinée à la distinctivité intrinsèque de la marque antérieure, il s’ensuit que celles-ci neutralisent le degré de similitude au moins faible entre certains des services.

Le reste des services contestés sont dissemblables. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), de l’EUTMR, l’opposition fondée sur cet article et visant ces services ne saurait aboutir. L’opposition n’étant que partiellement accueillie sur la base de la distinctivité intrinsèque de la marque antérieure, il n’est pas nécessaire d’évaluer le degré accru de distinctivité de la marque de l’opposant en raison de sa renommée, tel que revendiqué par l’opposant et en relation avec des services identiques et similaires à des degrés divers. Le résultat serait le même même si la marque antérieure jouissait d’un degré accru de distinctivité.

De même, il n’est pas nécessaire d’évaluer le degré accru de distinctivité revendiqué pour la marque de l’opposant en relation avec des services dissemblables, la similitude des produits et services étant une condition sine qua non de l’existence d’un risque de confusion. Le résultat serait le même même si la marque antérieure jouissait d’un degré accru de distinctivité.

L’opposant a également fondé son opposition sur l’enregistrement de marque française antérieure n° 3 966 091 '42' (marque verbale). Étant donné que cette marque antérieure est constituée du même chiffre que celui figurant dans la marque antérieure et qui a été comparé et qu’elle couvre un champ de services plus restreint, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée. Par conséquent, il n’existe aucun risque de confusion en ce qui concerne ces services.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, de l’EUTMR, la partie qui succombe dans la procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, de l’EUTMR, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si l’équité l’exige, la division d’opposition statue sur une répartition différente des dépens.

L’opposition n’étant accueillie que pour certains des services contestés, les deux parties ont obtenu gain de cause sur certains chefs et succombé sur d’autres. Par conséquent, chaque partie supporte ses propres dépens.

La division d’opposition
Florica RUS Michaela POLJOVKOVA

---

Décision sur opposition nº B 3 216 345 Page 10 sur 10
Gracia TORDESILLAS MARTÍNEZ
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie lésée par la présente décision a le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMCUE, une déclaration de recours doit être déposée par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Elle doit être déposée dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. La déclaration de recours ne sera réputée déposée qu’après le paiement de la taxe de recours de 720 EUR.