EUIPO, 19 février 2024, R 1660/2023‑2, MINK / MINKY
EUIPO 19 février 2024

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Absence de similitude entre les produits et services

    La cour a estimé que, malgré des différences, les produits peuvent être considérés comme concurrents et peuvent être vendus dans les mêmes points de vente, justifiant ainsi la similitude.

  • Rejeté
    Niveau d'attention du public

    La cour a confirmé que, même avec un niveau d'attention élevé, le consommateur moyen n'a qu'une image imparfaite des marques, ce qui peut entraîner une confusion.

  • Rejeté
    Différence conceptuelle entre les marques

    La cour a noté qu'aucune preuve n'a été fournie pour soutenir cette affirmation et que les marques sont très similaires sur les plans visuel et phonétique.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
EUIPO, 19 févr. 2024, n° R1660/2023-2
Numéro(s) : R1660/2023-2
Textes appliqués :
Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle : Marque
Dispositif : Décision confirmée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
EUIPO, 19 février 2024, R 1660/2023‑2, MINK / MINKY