LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 24 janvier 2025
Dans l’affaire R 272/2024-5
Ecobank Transnational Incorporated (ETI)
2365 boulevard du Mono, BP 3261 Lomé
Togo Titulaire de la MUE/requérante représentée par Stefan Naumann, 23, avenue Bosquet, 75007 Paris (France)
contre
GLS Gemeinschaftsbank e.G.
Christstr. 9
44789 Bochum
Allemagne Demanderesse en nullité/défenderesse représentée par Schneiders majoritaire Behrendt Partmbb, Rechts- und Patentanwälte, Gerard Mortier--Platz 6, 44793 Bochum (Allemagne)
Recours concernant la procédure d’annulation no 56 545 C (enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 261 054)
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (Président), S. Rizzo (Rapporteur) et A. Pohlmann (Membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
24/01/2025, R 272/2024-5, ECOBANK INTERNATIONAL

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 25 juin 2020, Ecobank Transnational Incorporated (ETI) (ci- après la «titulaire de la MUE») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
ECOBANK INTERNATIONAL
pour la liste des produits et services suivante, telle que modifiée le 4 août 2020:
Classe 16: Produits de l’imprimerie; livrets; articles pour reliures; papeterie; adhésifs (colles) pour la papeterie ou le ménage; articles de bureau (à l’exception des meubles); matériel d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des appareils); caractères d’imprimerie; clichés; papier; cartons; autocollants; boîtes en carton ou en papier; affiches; albums; almanachs; calendriers; catalogues; plans; cartes; cartes géographiques; carnets; livres; livrets; manuels; journaux; prospectus; brochures; formulaires; horaires imprimés; enveloppes; timbres-poste; produits de l’imprimerie; cartes postales; instruments d’écriture; crayons; stylos; gravures; objets d’art lithographiés; reproductions graphiques; tableaux encadrés ou non; images d’eau; dessins; instruments de dessin; sacs (enveloppes, pochettes) en papier ou en matières plastiques pour l’emballage.
Classe 35: Publicité; la publicité et le marketing; préparation de publicités pour le compte de tiers; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; publicité par publipostage; services d’abonnement à des journaux (pour des tiers); conseils en organisation et direction des affaires; reproduction de documents; gestion de fichiers informatiques; collecte de données dans un fichier principal; Organisation d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires; organisation de foires à buts commerciaux ou de publicité; publicité en ligne sur un réseau informatique; publicité par correspondance; location de temps publicitaire sur tout moyen de communication; publication de textes publicitaires; location d’espaces publicitaires; location de matériel publicitaire; diffusion d’annonces publicitaires; les relations publiques.
Classe 36: Assurances; affaires financières; affaires monétaires; affaires bancaires; affacturage; agences de recouvrement de créances; conseils en matière d’assurances; informations en matière d’assurances; services de conseillers financiers; informations financières; analyses financières; évaluation financière Obligation assurance, banque, immobilier; services de financement; cotation boursière; émission de bons de valeur; courtage; courtage en assurances; courtage en bourse; services bancaires directs (banque directe); émission de cartes de crédit; services de cartes de crédit; services de cartes de débit; vérification des chèques; transfert électronique de fonds; constitution de fonds; placement de fonds; dépôt de valeurs; services de dépôt en coffres-forts; épargne; souscription d’assurances vie; gestion financière; investissements de capitaux; reliure de renflouement; services de cautionnement; services de liquidation d’entreprises (finances); opérations bancaires hypothécaires; prêts (financement); agences de crédit; services de financement de location-vente; opérations de change; opérations de compensation
24/01/2025, R 272/2024-5, ECOBANK INTERNATIONAL

---

3
(financières); opérations monétaires; transactions financières; services bancaires; services fiduciaires; paiement par acomptes; parrainage financier.
Classe 42: services de suivi et de suivien ligne de transactions de commerce électronique financier liées au statut de titres et d’autres instruments financiers; logiciels en tant que service (SaaS) proposant des logiciels pour l’agrégation de dossiers et d’informations bancaires, financiers, d’investissement et personnels, conduite et acceptation de transactions financières et de commerce électronique en ligne, ainsi que la création, le développement, la distribution et le contrôle de logiciels dans le domaine de la gestion financière et des transactions financières et commerciales en ligne; Logiciels en tant que service (SaaS) proposant des logiciels permettant d’accéder à des données en ligne et électroniques et de convertir et de transférer ces données en relation avec des programmes informatiques, des dispositifs électroniques personnels et commerciaux, des téléphones portables et intelligents, des tablettes et d’autres applications logicielles informatiques; services d’assistance technique à la clientèle, à savoir services de conseil et personnalisation en vue de l’intégration sur commande et de la personnalisation d’applications informatiques fournies en rapport avec la banque en ligne, les services de transactions financières en ligne et les services de transactions bancaires automatisées et à la demande en ligne, services financiers, d’investissement et d’agrégation d’informations et services personnels; fourniture d’une plateforme en ligne pour les services financiers pour les transactions commerciales.
2 La demande a été publiée le 18 septembre 2020 et la marque a été enregistrée le 29 décembre 2020.
3 Le 21 octobre 2022, GLS Gemeinschaftsbank e.G. (ci-après la «demanderesse en nullité »)
a déposé une demande en nullité pour tous les produits et services précités.
4 Les motifs de la demande en nullité étaient ceux visés à l’article 59, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 1, point b), et point c), du RMUE.
5 Par décision du 5 décembre 2023 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’annulat io n
a déclaré la nullité partielle de la marque de l’Union européenne contestée, à savoir pour les services suivants:
Classe 36: Assurances; affaires financières; affaires monétaires; affaires bancaires; affacturage; agences de recouvrement de créances; conseils en matière d’assurances; informations en matière d’assurances; services de conseillers financiers; informations financières; analyses financières; évaluation financière Obligation assurance, banque, immobilier; services de financement; cotation boursière; émission de bons de valeur; courtage; courtage en assurances; courtage en bourse; services bancaires directs (banque directe); émission de cartes de crédit; services de cartes de crédit; services de cartes de débit; vérification des chèques; transfert électronique de fonds; constitution de fonds; placement de fonds; dépôt de valeurs; services de dépôt en coffres-forts; épargne; souscription d’assurances vie; gestion financière; investissements de capitaux; reliure de renflouement; services de cautionnement; services de liquidation d’entreprises (finances); opérations bancaires hypothécaires; prêts (financement); agences de crédit; location- vente; opérations de change; opérations de compensation (financières); opérations monétaires; transactions financières; services bancaires; services fiduciaires; paiement par acomptes; parrainage financier.
24/01/2025, R 272/2024-5, ECOBANK INTERNATIONAL

---

4
Classe 42: Services de suivi et de suivi en ligne de transactions de commerce électronique financier liées au statut de titres et d’autres instruments financiers; Logiciels en tant que service (SaaS) proposant des logiciels pour l’agrégation de dossiers et d’informations bancaires, financiers, d’investissement et personnels, conduite et acceptation de transactions financières et de commerce électronique en ligne, ainsi que la création, le développement, la distribution et le contrôle de logiciels dans le domaine de la gestion financière et des transactions financières et commerciales en ligne; logiciels en tant que service (SaaS) proposant des logiciels permettant d’accéder à des données en ligne et électroniques et de convertir et de transférer ces données en relation avec des programmes informatiques, des dispositifs électroniques personnels et commerciaux, des téléphones portables et intelligents, des tablettes et d’autres applications logicielles informatiques; services d’assistance technique à la clientèle, à savoir services de conseil et personnalisation en vue de l’intégration sur commande et de la personnalisation d’applications informatiques fournies en rapport avec la banque en ligne, les services de transactions financières en ligne et les services de transactions bancaires automatisées et à la demande en ligne, services financiers, d’investissement et d’agrégation d’informations et services personnels; fourniture d’une plateforme en ligne pour les services financiers pour les transactions commerciales.
6 Elle a, notamment, motivé sa décision comme suit:
− Pour apprécier le caractère distinctif et non descriptif de la marque contestée, la date pertinente est la date de dépôt de la marque contestée, à savoir le 25 juin 2020.
− La marque de l’Union européenne contestée étant composée d’un préfixe anglais et de deux mots anglais, la division d’annulation limitera son appréciation à cette partie du public.
− Les produits et services visés en classes 16, 35, 36 et 42 ciblent à la fois le grand public et le public de professionnels dans les domaines concernés. Le niveau d’attention varie de moyen à supérieur à la moyenne.
Caractère descriptif — article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
− La marque contestée comprend les deux éléments «ECOBANK» et «INTERNATIONAL». En anglais, une «BANK» est «un établissement dans lequel des personnes ou des entreprises peuvent conserver leur argent» et
«INTERNATIONAL» signifie «entre ou impliquant des pays différents». Le préfixe «ECO-» «combine avec des substantifs et adjectifs pour former d’autres substantifs et adjectifs qui décrivent quelque chose comme étant lié à l’écologie» (informatio ns extraites le 22/11/2023 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english).
− Il n’est pas contesté que ces significations existaient à la date pertinente.
− Dès lors, le public anglophone dissocierait immédiatement sur le plan conceptuel les trois éléments «ECO», «BANK» et «INTERNATIONAL».
− Dans le contexte des services financiers compris dans la classe 36 et des services compris dans la classe 42 (liés aux services financiers) — qui sont susceptibles d’être
24/01/2025, R 272/2024-5, ECOBANK INTERNATIONAL

---

5
fournis par une banque internatio nale –, le consommateur anglophone pertinent comprendrait le signe «ECOBANK INTERNATIONAL» comme l’informant que le prestataire de services est une banque internationale écologique qui poursuit une philosophie économique écologiquement durable dans ses activités commerciales au niveau international (par exemple, le financement de projets écologique me nt durables).
− L’élément «eco» est descriptif en ce qui concerne les services bancaires (au sens large) compris dans les classes 36 et 42, car il indique qu’ils sont destinés à être produits ou fournis en rapport avec des activités ayant peu ou pas de préjudice à l’environneme nt.
− Dès lors, le signe informe immédiatement le consommateur et décrit le prestataire du service.
− La demanderesse en nullité fait valoir que «ECO» est l’abréviation courante de «économique» ou d’ «économie». Toutefois, pour refuser l’enregistrement d’une marque sur le fondement de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il suffit, comme l’indique la lettre même de cette disposition, que ces signes et indicatio ns puissent être utilisés à de telles fins. Un signe doit ainsi se voir opposer un refus d’enregistrement, en application de ladite disposition, si, en au moins une de ses significations potentielles, il désigne une caractéristique des produits ou services concernés; (23/10/2003, 191/01-P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32).
− En revanche, le signe contesté n’est pas descriptif pour des produits compris dans la classe 16 (qui comprennent principalement des produits en papier et d’autres articles) ou des services compris dans la classe 35 (relevant des catégories publicitaires; gestion ou administration commerciale; travaux de bureau) car il n’a pas été démontré qu’il s’agit de produits et services fournis ou fournis par des banques.
− Enfin, la titulaire de la MUE n’a pas fait valoir que sa marque avait acquis un caractère distinctif par l’usage. Par conséquent, la marque est descriptive des services contestés compris dans les classes 36 et 42 et non descriptive des produits et services contestés compris dans les classes 16 et 35.
− Par conséquent, la demande doit être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur l’article 59, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, pour les produits et services contestés compris dans les classes 16 et 35.
Absence de caractère distinctif — article 7, paragraphe 1, point b),du RMUE
− Les arguments de la demanderesse en nullité concernant l’absence de caractère distinctif de la marque contestée sont les mêmes que ceux mentionnés ci-dessus et sont fondés sur l’hypothèse selon laquelle le signe est descriptif.
− Toutefois, comme indiqué ci-dessus, il ne saurait être conclu que le signe contesté est descriptif des produits et services contestés compris dans les classes 16 et 35. Par conséquent, aucune absence de caractère distinctif de la marque contestée ne peut être constatée en raison de son prétendu caractère descriptif en ce qui concerne ces produits
24/01/2025, R 272/2024-5, ECOBANK INTERNATIONAL

---

6
et services. La demanderesse en nullité n’a produit aucun autre argument ou preuve de l’absence de caractère distinctif de la marque contestée.
Conclusion
− La marque contestée était descriptive au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE et-dépourvue de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point
b), du RMUE en ce qui concerne les produits et services contestés susmentio nnés compris dans les classes 36 et 42 au moment de son dépôt. La titulaire de la MUE n’a pas démontré qu’elle avait acquis un caractère distinctif avant sa date de dépôt ou avant la date de dépôt de la demande en nullité pour ces produits et services.
− À la lumière de ce qui précède, la demande est partiellement accueillie dans la mesure où elle est dirigée contre ces services.
7 Le 2 février 2024, la titulaire de la marque de l’Union européenne a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit partiellement annulée dans la mesure où la marque contestée a été déclarée nulle. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 2 avril 2024 et contenait une nouvelle présentation d’une partie des éléments de preuve produits devant la division d’annulation, à savoir:
- Pièce 3: définitions. filet montrant la définition du terme «ecobank»;
- Pièce 4: déplacementspros.com concernant Lufthansa Premium Eco;
- Pièce 5: airtransat.com concernant «Fare options»;
- Pièce 6: article de voyages d’affaires intitulé «La premium Economie: tout le monde s y met», daté du 27/06/2019;
- Pièce 7: aérotelegraph.com concernant Lufthansa Premium Eco;
- Pièce 8: flugrevue.de concernant «Lufthansa Neue Eco-Sitze»;
- Pièce 9: Business travel.fr concernant «éco premium d’Austrian Airlines»;
- Pièce 10: aérotélégraph.com concernant les «Emirates Premium Economy»;
- Pièce 11: americanairlines.com concernant les tarifs par classe, en anglais;
- Pièce 12: americanairlines.com concernant les tarifs par classe, en français;
- Pièce 13: Article de Forbes intitulé «Voyager en Classe Eco: Les Meille ures
Compagnies Aériennes», du 05/08/2018;
- Pièce 14: latribune.fr montrant un article intitulé «Air France améliore sa» classe Eco, une onne nouvelle aussi pour… les ommes d’affaires»;
- Pièce 15: economie.gouv concernant la «DICO de l’éco»;
- Pièce 16: laposte.fr concernant le «écopli»;
24/01/2025, R 272/2024-5, ECOBANK INTERNATIONAL

---

7
- Pièce 17: france24.com concernant «La semaine de l’eco»;
- Pièce 18: lefigaro.fr dans l’onglet «Flash Eco»;
- Pièce 19: lefigaro.fr dans l’onglet «Scan Eco»;
- Pièce 20: francetvinfo.fr sur les onglets «eco/conso»;
- Pièce 21: franceculture.fr sur les onglets «entendez-vous l’éco?»;
- Pièce 22: ecowas.int à l’adresse ecowas.int/publication/treaty;
- Pièce 23: ecowas.int à l’adresse ecowas.int/publication/governance-structure;
- Pièce 24: ecowas.int à l’adresse ecowas.int/publication/history;
- Pièce 25: Résultats Google pour la recherche «définition de l’écobank»;
- Pièce 26: Résultats Google pour la recherche «définition de la banque eco»;
- Pièce 27: une impression du livre «The Ecobank Story/L’histoire d’Ecobank», publié en 2012;
- Pièce 28: capture d’écran des sites web cités dans les observations de la titulaire de la marque de l’Union européenne;
- Pièce 30: dictionnaire.sensagent.leparisien.fr montrant la définition du terme «eco bank»;
- Pièce 31: dictionnaire.sensagent.leparisien.fr montrant la définition du terme «éco- bank»;
- Pièce 32: capture d’écran du site findwords.info montrant la définition du terme
«ecobank».
8 Dans sa réponse reçue le 28 juin 2024, la demanderesse en nullité sollicitait le rejet du recours.
9 Le 13 août 2024, la titulaire de la marque de l’Union européenne a présenté un mémoire en réponse.
10 Le 16 septembre 2024, la demanderesse en nullité a présenté une duplique.
Moyens et arguments des parties
11 Les arguments avancés par la titulaire de la MUE dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− La division d’annulation n’a pas dûment pris en considération le dossier factuel en ce qui concerne les multiples significations du préfixe «eco» et la connaissance qu’a le public pertinent de ces multiples significations largement utilisées dans le commerce au sein de l’Union européenne.
24/01/2025, R 272/2024-5, ECOBANK INTERNATIONAL

---

8
− La division d’annulation n’a pas examiné la demande subsidiaire de la titulaire de la MUE visant à ce que certains des services compris dans les classes 36 et 42 ne puissent pas être fournis de manière écologique, de sorte que le préfixe «eco» ne saurait être considéré comme descriptif pour ces services.
− Au lieu de cela, la division d’annulation a fait référence aux «services liés aux services bancaires (au sens large) compris dans les classes 36 et 42… censés être produits ou fournis dans le cadre de relations relations avec desactivitésayant peu ou pas d’atteinte à l’environnement» pour rejeter une demande qui nécessitait un examen concret et factuel et une analyse des services spécifiques parmi ceux énumérés dans les classes
36 et 42 pour déterminer si le préfixe «eco» est ou pourrait être descriptif de ces services spécifiques.
Article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
− Le terme «eco» est largement utilisé dans le commerce. Ce qui donne une grande indication de la compréhension et de la perception des consommateurs.
− Les différentes significations communes du terme «eco» dans le commerce requièrent que le public ciblé fasse une certaine réflexion sur la signification du terme «eco» lorsqu’il est utilisé en combinaison avec le mot «bank» pour des produits et services bancaires et financiers.
− Les consommateurs moyens de produits et services bancaires et financiers au sein de l’Union européenne sont généralement aussi des consommateurs de services de transport aérien, de transport, de services postaux et d’administration publique.
− La division d’annulation a appliqué une seule définition du mot «eco» dans le dictionnaire sans tenir compte de la réalité commerciale ou du contexte dans lequel le signe est utilisé et perçu par le public pertinent.
− Toutefois, l’appréciation de la compréhension qu’a le public pertinent d’une marque nécessite une recherche factuelle et concrète de ses attentes potentielles. Ces attentes sont notamment fondées sur les informations, les observations et la circonspection des consommateurs moyens de produits et services.
− En l’espèce, le public pertinent est pleinement conscient de l’usage répandu dans le commerce du terme «eco» pour des produits et services destinés à une large partie du grand public proposés par les compagnies aériennes, les services de transport, les services postaux et les administrations publiques.
− Les preuves de l’utilisation effective dans le commerce du terme «eco» pour des produits et services destinés au grand public de l’Union indiquent que «eco» a aussi souvent ou plus souvent le sens d’ «économique» ou d’ «économie» que «écologique».
− Le terme «eco» signifiant «économique» ou «économie» est utilisé par les compagnies aériennes, les services postaux, les agences gouvernementales et les périodiques lorsqu’ils s’adressent aux consommateurs de l’UE en français, en allemand ou en anglais.
24/01/2025, R 272/2024-5, ECOBANK INTERNATIONAL

---

9
− Ces utilisations dans le commerce sont répandues, courantes et connues des consommateurs de toute l’Union européenne, y compris en France, en Allemagne et en Irlande.
− Une éventuelle signification d’un dictionnaire ne saurait, à elle seule, écarter ou remplacer l’exigence de déterminer d’abord la perception immédiate du public pertinent et le rapport direct et concret entre le signe et les produits ou services sans autre réflexion pour conclure qu’un signe est descriptif.
− Confronté au terme ECOBANK pour des services bancaires et financiers, le public pertinent réfléchirait nécessairement davantage à la question de savoir si les services sont économiques, écologiques ou liés à l’économie.
− Le caractère évocateur du préfixe «eco» est renforcé lorsque ce préfixe est utilisé dans une marque verbale ECOBANK INTERNATIONAL pour désigner des services bancaires et financiers en classes 36 et 42.
− Il est notoire que les consommateurs raisonnablement attentifs et avisés de produits et services bancaires dans l’ensemble de l’UE connaissent et sont habitués à ce que les banques utilisent des termes et des signes relatifs à leur origine géographique ou territoriale (par exemple, Banque Nationale de Paris, Deutsche Bank, Dresdner Bank,
Crédit Lyonnais, banque de Hanseatic Bank).
− La titulaire de la MUE (Ecobank) est une banque commerciale régionale ouest- africaine ayant son siège à Togo, qui opère dans de nombreux pays africains et possède une filiale en France. Il a été créé à l’origine dans les pays membres de la CEDEAO en tant que banque commerciale privée dédiée au soutien au développement régional dans les pays membres de la CEDEAO (pièce 27). Pour les services bancaires et financiers compris dans les classes 36 et 42, le préfixe «ECO» évoque donc une signification supplémentaire, l’origine géographique de la titulaire de la marque de l’Union européenne (pièces 3, 22, 23, 24, 25, 26, 30, 31, 32).
− Cette signification supplémentaire exclut encore la possibilité que le préfixe «ECO » puisse être perçu par le public pertinent immédiatement et sans autre réflexio n uniquement comme une description de services bancaires et financiers ayant pour caractéristique d’être écologiques.
− Différentes significations communes du préfixe «eco» requièrent que le public ciblé réfléchisse à la signification du préfixe «eco» lorsqu’il est utilisé en combinaison avec le mot «bank» pour des produits et services bancaires et financiers, de sorte que le public ne peut percevoir immédiatement une description des produits et des services en cause ou d’une de leurs caractéristiques. Ces multiples significations créent une ambiguïté qui nécessite un effort intellectuel de la part des consommateurs pour décider de la signification à donner au préfixe «eco» dans ECOBANK et qui rend le terme ECOBANK évocateur.
− Un lien suffisamment direct et concret entre le préfixe «eco» et les services en cause exige donc d’établir à suffisance qu’il est à la fois objectif et inhérent à la nature des services désignés relevant des classes 36 et 42, et intrinsèque et permanent au regard de ces services.
24/01/2025, R 272/2024-5, ECOBANK INTERNATIONAL

---

10
− N’étant pas une caractéristique objective inhérente à la nature des services financ iers et bancaires désignés dans la marque, elle n’est pas non plus intrinsèque et permanente pour ces services.
− La philosophie commerciale ou les principes des fournisseurs de ces produits et services et la manière dont ils exercent leurs activités en général ne modifient pas les caractéristiques de ces services spécifiques tels que désignés dans la demande de marque.
− Pour ces raisons, la décision attaquée doit être partiellement annulée dans la mesure où elle a déclaré la nullité de la MUE pour l’ensemble des services compris dans les classes 36 et 42.
− En outre, certains des services compris dans les classes 36 et 42 ne peuvent en soi être écologiques ou responsables de l’écologie, ne peuvent être rendus ou fournis de manière respectueuse de l’environnement ou de la responsabilité écologique et ne peuvent donc pas avoir la caractéristique d’être écologiques. Pour ces services, le préfixe «eco» ne peut donc pas être descriptif d’une caractéristique objective et inhérente à la nature du service et intrinsèque et permanent au regard de ces services.
− Pour cette raison, la décision attaquée devrait être partiellement annulée dans la mesure où elle a déclaré la nullité de la MUE pour ces services compris dans les classes 36 et 42.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
− Les marques composées d’un mot ou d’un nom indiquant une provenance géographique et le mot «bank» sont fréquemment utilisés dans le secteur bancaire.
− Le public pertinent pour les services bancaires et financiers est donc habitué et familiarisé avec les banques utilisant des termes et des signes relatifs à leur origine géographique et territoriale.
− En ce qui concerne les services bancaires et financiers, le public pertinent réfléchira it nécessairement davantage à la question de savoir si les services sont économiques, écologiques, liés à l’économie ou à l’origine géographique du fournisseur, et ces multiples significations créent une ambiguïté qui nécessite un effort intellectuel de la part des consommateurs pour décider de la signification à donner au préfixe «eco» dans ECOBANK et qui rend le terme ECOBANK évocateur.
− La marque ECOBANK INTERNATIONAL remplit donc clairement le seuil de distinctivité intrinsèque puisqu’elle est apte à distinguer les services bancaires de la titulaire de la MUE de ceux d’autres prestataires de services bancaires et financiers.
− Par conséquent, la décision attaquée doit être partiellement annulée dans la mesure où elle a déclaré la nullité de la MUE pour l’ensemble des services désignés dans les classes 36 et 42.
24/01/2025, R 272/2024-5, ECOBANK INTERNATIONAL

---

11
− Si la chambre de recours considère que la marque n’est pas descriptive pour une partie seulement des services relevant des classes 36 et 42, la décision attaquée devrait être annulée pour ces services relevant des classes 36 et 42.
− En conclusion, il est demandé à la chambre de recours:
1) Annuler partiellement la décision attaquée dans la mesure où elle a déclaré la nullité de la marque de l’Union européenne pour l’ensemble des services contestés compris dans les classes 36 et 42;
2) Annuler partiellement la décision attaquée dans la mesure où elle a déclaré la nullité de la marque de l’Union européenne pour les services suivants:
Classe 36: affairesmonétaires; affacturage; agences de recouvrement de créances; services de conseillers financiers; évaluation financière Obligation assurance, banque, immobilier; cotation boursière; émission de bons de valeur; courtage; courtage en bourse; services bancaires directs (banque directe); services de cartes de crédit; services de cartes de débit; vérification des chèques; transfert électronique de fonds; dépôt de valeurs; services de dépôt en coffres- forts; reliure de renflouement; services de liquidation d’entreprises (finances); opérations de change; opérations de compensation (financières); opérations monétaires.
Classe 42: services de suivi et de suivien ligne de transactions de commerce électronique financier liées au statut de titres et d’autres instruments financiers; logiciels en tant que service (SaaS) proposant des logiciels pour l’agrégation de dossiers et d’informations bancaires, financiers, d’investissement et personnels, conduite et acceptation de transactions financières et de commerce électronique en ligne, ainsi que la création, le développement, la distribution et le contrôle de logiciels dans le domaine de la gestion financière et des transactions financières et commerciales en ligne; Logiciels en tant que service (SaaS) proposant des logiciels permettant d’accéder à des données en ligne et électroniques et de convertir et de transférer ces données en relation avec des programmes informatiques, des dispositifs électroniques personnels et commerciaux, des téléphones portables et intelligents, des tablettes et d’autres applications logicielles informatiques; services d’assistance technique à la clientèle, à savoir services de conseil et personnalisation en vue de l’intégration sur commande et de la personnalisation d’applications informatiques fournies en rapport avec la banque en ligne, les services de transactions financières en ligne et les services de transactions bancaires automatisées et à la demande en ligne, services financiers, d’investissement et d’agrégation d’informations et services personnels; fourniture d’une plateforme en ligne pour les services financiers pour les transactions commerciales.
12 Les arguments soulevés par la demanderesse en nullité en réponse au recours peuvent être résumés comme suit:
− Les conclusions de la division d’annulation sont approuvées et les critères de l’arrêt «Doublemint» ont été correctement appliqués.
24/01/2025, R 272/2024-5, ECOBANK INTERNATIONAL

---

12
− Les arguments de la titulaire de la marque de l’Union européenne ne justifient pas une décision différente. La titulaire s’est contentée de réitérer ses observations en première instance avec le mémoire exposant les motifs du recours, y compris la quasi-totalité des pièces (seuls les documents no 1 et no 2 sont omis).
− La titulaire de la marque de l’Union européenne cherche à souligner que la marque devrait être appréciée du point de vue d’un public également visé par les services aériens, les services de transport, les services postaux et les services d’administration publique. Toutefois, le facteur déterminant est de savoir quel public est visé par les produits ou services pour lesquels la protection de la marque est revendiquée.
− Il est donc pertinent pour la suite de l’examen que les consommateurs moyens des services compris dans les classes 36 et 42 comprennent, entre autres, le préfixe «ECO». Ce qui n’est toutefois pas pertinent, c’est ce que les consommate urs moyens, par exemple, de services de compagnies aériennes ou d’autres services, qui ne sont pas inclus dans la liste des services de la MUE, comprennent le préfixe
«ECO».
− La titulaire de la marque de l’Union européenne s’appuie sur la signification du préfixe «ECO» dans le secteur de la compagnie aérienne. Selon la titulaire, le préfixe «ECO» est une référence à l’ «économie» dans cette branche. Si tel était le cas, la demanderesse en nullité estime que cela serait dû au fait que le mot «Economie» est utilisé pour désigner une classe de voyage spécifique lorsqu’il voyage par avion. Il est notoire que les passagers qui voyagent par la plupart des compagnies aériennes ont le choix entre différentes classes de voyages: Classe économique, classe commerciale et première classe. La classe économique est souvent la classe de voyage la moins chère sur les avions et fournit le plus de sièges sur l’avion.
− A cet égard, la titulaire fait également référence à d’autres secteurs tels que les services postaux et les administrations publiques où, de l’avis de la titulaire, le préfixe «ECO» est utilisé de la même façon. La titulaire n’en a apporté la preuve ni en première instance ni dans le recours. En outre, la compréhension des consommateurs, par exemple, des services de compagnies aériennes ou d’autres services, qui ne sont pas comparables aux services financiers et informatiq ues revendiqués par la marque de l’Union européenne compris dans les classes 36 et
42, est également dénuée de pertinence.
− La titulaire de la MUE n’a pas non plus expliqué pourquoi le préfixe «ECO» a une signification similaire dans le secteur financier, pertinent en l’espèce, comme par exemple dans le secteur aérien. Cela ne peut pas non plus être présumé, car il n’y a pas d’utilisation comparable du préfixe «ECO» dans le secteur financier.
− Dès lors, même s’il était vrai que le public pertinent des services bancaires et connexes attribuerait également une référence à «économie» au préfixe «ECO», il n’en resterait pas moins que le public comprendrait également le préfixe «ECO» comme une référence à «écologique». Selon la décision «Doublemint», il suffit qu’au moins une des significations possibles d’un signe verbal désigne une caractéristique des services en cause.
24/01/2025, R 272/2024-5, ECOBANK INTERNATIONAL

---

13
− La titulaire de la MUE n’a produit que d’autres significations possibles du préfixe «ECO» (par exemple, en ce qui concerne «économique» ou comme référence aux
«ECOWAS»). Toutefois, la titulaire de la MUE n’a jamais contesté que le préfixe soit également compris comme une référence à «écologie».
− Même une signification présumée de «économique» dans le sens de «banque économique» tomberait sous le coup des motifs de refus prévus à l’article 7, paragraphe 1, point c), et à l’article 7 (1) (b) du RMUE. Cette significat io n n’attribuerait au signe rien d’autre que le fait que les services en cause sont fournis par une banque, qui opère particulièrement économiquement au regard des intérêts du client.
13 Les arguments soulevés dans le mémoire en réponse de la titulaire de la marque de l’Unio n européenne peuvent être résumés comme suit:
− La titulaire de la MUE fait valoir que le critère énoncé dans l’arrêt «Doublemint» ne peut être appliqué qu’après qu’il a été établi qu’un rapport suffisamment direct et concret entre le signe et les produits et services désignés permet au public pertinent de percevoir immédiatement la description alléguée de ces produits et services. Cela n’a pas été fait par la division d’annulation.
− Par conséquent, la division d’annulation a notamment considéré que le terme «eco» est descriptif de services qui ne peuvent être écologiques, tels que l’affacturage, le recouvrement de créances, les services bancaires directs, les services de dépôt en coffres-forts et les services de change de fonds compris dans la classe 36.
− L’arrêt Birkenstock, cité par la demanderesse en nullité, n’étaye pas l’argume nt selon lequel, pour les services destinés au grand public, tels que les services bancaires, de voyage et aérien, les services postaux et les services publics, le public pertinent est limité aux consommateurs des seuls services spécifiques désignés par la marque (le point 39 de l’arrêt ne fait pas référence au public pertinent, ni ne le concerne ni ne le discute; la décision Birkenstock, qui est axée sur des questions liées aux normes ou aux pratiques habituelles du secteur concerné en ce qui concerne les motifs de surface en tant que marques, ne discute pas ou n’analyse pas non plus le public pertinent ailleurs).
− Lorsque, comme en l’espèce, le public pertinent est composé de consommate urs d’une variété de services qui s’adressent tous au même public, la perception d’un signe par le public pertinent et sa compréhension de la signification d’un signe reposent sur l’usage du signe dans le commerce par de nombreux acteurs et sont influencées par son utilisation dans le commerce.
− Il serait artificiel de considérer que les consommateurs des services bancaires et financiers visés par la marque ECOBANK INTERNATIONAL ne connaissent pas la signification du préfixe «eco» utilisé pour d’autres services qui s’adressent aux mêmes consommateurs, ni de ses différentes significations pour les services bancaires et financiers.
− Les consommateurs moyens de services bancaires et financiers et de services informatiques liés aux-services financiers sont également susceptibles d’être des
24/01/2025, R 272/2024-5, ECOBANK INTERNATIONAL

---

14
consommateurs de voyages et de compagnies aériennes, des services postaux et des services publics.
− En l’espèce, les utilisations dans le commerce du préfixe «eco» ont différe ntes significations et sont répandues, courantes et familières pour les consommateurs de services bancaires et financiers et de-services informatiques connexes dans l’ensemble de l’Union, y compris en France, en Allemagne et en Irlande.
− La tentative de la demanderesse en nullité de limiter le public pertinent aux consommateurs moyens de services bancaires qui ne sont pas non plus des consommateurs de voyages et de compagnies aériennes, des services postaux et des services publics ne reflète pas une réalité commune.
− La pièce 15 montre un tel usage sur un site web public destiné au grand public en France et la pièce 16 démontre l’usage par les services postaux en France.
14 Les arguments soulevés dans la duplique de la demanderesse en nullité peuvent être résumés comme suit:
− Premièrement, il est bien entendu possible que certains des consommateurs visés par les-services informatiques financiers et financiers de l’enregistrement contesté soient également visés par des services de voyage aérien. Toutefois, indépendamment de la question de savoir si le grand public, dans le contexte des services de voyage aérien, a une compréhension différente du préfixe «ECO», qui ne serait pas considéré comme dépourvu de caractère distinctif et/ou descriptif, il n’y a aucune raison de croire qu’un nombre significatif de consommateurs ciblés par les services de la titulaire de la marque de l’Union européenne comprendrait le préfixe de la même manière dans un contexte financier, comme il le comprendrait dans un contexte de voyage aérien.
− Deuxièmement, chacun des membres de la division d’annulation fait partie du public visé par les services contestés et pouvait donc conclure qu’au moins une des significations possibles du signe contesté est descriptive des services en cause et est dépourvue de caractère distinctif à cet égard.
Motifs
15 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement
(UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
16 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours
17 La titulaire de la marque de l’Union européenne a formé un recours contre une partie de la décision attaquée, à savoir dans la mesure où la division d’annulation a déclaré la nullité de la marque de l’Union européenne pour l’ensemble des services compris dans les classes
24/01/2025, R 272/2024-5, ECOBANK INTERNATIONAL

---

15
36 et 42 en vertu de l’article 59, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), du RMUE.
18 La demanderesse en nullité n’a pas formé de recours incident ni de recours séparé et, en tout état de cause, n’a pas contesté le rejet partiel susmentionné de la demande en nullité au stade du recours.
19 Par conséquent, la décision attaquée est devenue définitive dans la mesure où elle a rejeté la demande en nullité pour les produits contestés compris dans la classe 16 et les services compris dans la classe 35, pour lesquels la MUE reste enregistrée.
20 La portée du présent recours se limite donc exclusivement à la question de savoir si c’est à bon droit que la division d’annulation a partiellement accueilli partiellement la demande en nullité au titre de l’article 59, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), du RMUE, pour les services contestés compris dans les classes 36 et 42, pour lesquels la marque de l’Union européenne a été déclarée nulle au motif qu’elle était descriptive et dépourvue de caractère distinctif.
Recevabilité des éléments de preuve produits devant la chambre de recours
21 La chambre de recours observe que tous les documents présentés par la titulaire de la marque de l’Union européenne avec le mémoire exposant les motifs du recours ont déjà été produits devant la division d’annulation. Étant donné qu’elles font déjà partie du dossier, elles seront prises en considération par la chambre de recours.
Article 59, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 1, du RMUE
22 Conformément à l’article 59, paragraphe 1, du RMUE, la nullité d’une marque de l’Unio n européenne est déclarée, sur demande présentée auprès de l’EUIPO, lorsque la marque de l’Union européenne a été enregistrée contrairement aux dispositions de l’article 7 dudit règlement. Lorsque les causes de nullité ne s’appliquent que pour une partie des produits et services pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée, cette dernière ne sera déclarée nulle que pour ces produits ou services. Il découle de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE que l’article 7, paragraphe 1, du RMUE est applicable même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union européenne.
23 Cette disposition a pour objet de contrôler la validité de l’enregistrement d’une marque et d’adopter, le cas échéant, une position qu’elle aurait dû adopter d’office conformément à l’article 37, paragraphe 1, du RMUE (30/05/2013-, 396/11, Ultrafilter internatio na l, EU:T:2013:284, § 20).
24 Conformément à l’article 59 du RMUE, le législateur a prévu que la procédure en nullité prend la forme d’une procédure inter partes, qui ne peut être introduite que par une demande conformément à l’article 63 du RMUE et qui ne peut être poursuivie d’office lorsque la demande en nullité est retirée au cours de la procédure.
25 En outre, une marque de l’Union européenne faisant l’objet d’une procédure de nullité pour des motifs absolus a déjà fait l’objet d’un examen strict et complet dans lequel l’Office a écarté d’office tous les motifs de refus visés à l’article 7 du RMUE (-09/09/2010, 265/09 P, α, EU:C:2010:508, § 45; 06/05/2003, 104/01-, Libertel, EU:C:2003:244, § 59).
24/01/2025, R 272/2024-5, ECOBANK INTERNATIONAL

---

16
26 Par conséquent, en ce qui concerne la procédure de nullité, la chambre de recours ne saurait être appelée à effectuer une nouvelle fois l’examen d’office des faits pertinents mené par l’examinateur qui aurait pu l’amener à appliquer les motifs absolus de refus. Il ressort des dispositions des articles 59 et 62 du RMUE que la marque de l’Union européenne est considérée comme étant valide jusqu’à ce qu’elle soit déclarée nulle par l’Office à la suite d’une procédure de nullité. Elle bénéficie donc d’une présomption de validité qui constitue la conséquence logique du contrôle mené par l’Office dans le cadre de l’examen d’une demande d’enregistrement (02/06/2021,-854/19, MONTANA, EU:T:2021:309, § 39; 29/03/2019, T-611/17, REPRÉSENTATION D’UNE SEMELLE DE CHAUSSURE (3D),
EU:T:2019:210, § 44; 10/06/2020, T-105/19, DEVICE OF A CHEQUERBOPATTERN (fig.), EU:T:2020:258, § 22; 21/04/2015, T-359/12, Représentation d’un motif à damier
(maroon triple beige), EU:T:2015:215, § 60 et jurisprudence citée).
27 En ce qui concerne la charge de la preuve dans le cadre d’une procédure de nullité, la chambre de recours rappelle que, la marque de l’Union européenne enregistrée étant présumée valide, il appartient à la personne ayant présenté la demande en nullité de produire les arguments et les éléments concrets qui mettraient en cause sa valid ité
(02/06/2021, T-854/19, MONTANA, EU:T:2021:309, § 40; 12/06/2012, T-165/11,
College, EU:T:2012:284, § 26; 13/09/2013, T-320/10, Castel, EU:T:2013:424, § 28;
23/11/2015, T-766/14, FoodSafe, EU:T:2015:913, § 33; 28/09/2016,-476/15, FITNESS,
EU:T:2016:568, §-48). Par conséquent, l’article 95, paragraphe 1, dernière phrase, du RMUE, qui consolide la jurisprudence antérieure du Tribunal (13/09/2013-, 320/10, Castel, EU:T:2013:424, § 28), dispose que, dans le cadre d’une procédure de nullité en vertu de l’article 59 dudit règlement, l’Office limite son examen aux moyens et arguments soumis par les parties-(02/06/2021, 854/19, MONTANA, EU:T:2021:309, § 40;
10/06/2020, T-105/19, DEVICE OF A CHEQUERBOPATTERN (fig.), EU:T:2020:258,
§ 23 et jurisprudence citée). Un nouvel examen des motifs absolus de refus dans le cadre de l’enquête officielle ne sera donc pas effectué dans le cadre d’une procédure d’annulatio n (28/09/2016,-T 476/15, FITNESS, EU:T:2016:568, § 47, 49; 13/09/2013, T-320/10,
Castel, EU:T:2013:424, § 27, 28).
28 Toutefois, si la présomption de validité de l’enregistrement restreint l’obligation de l’Office d’examiner les faits pertinents, elle ne l’empêche toutefois pas, notamment en ce qui concerne les éléments avancés par la partie contestant la validité de la marque contestée, de se fonder sur des faits notoires (02/06/2021,-854/19, MONTANA,
EU:T:2021:309, § 42; 29/03/2019, T-611/17, REPRÉSENTATION D’UNE SEMELLE
DE CHAUSSURE (3D), EU:T:2019:210, § 46; 10/06/2020, T-105/19, DEVICE OF A
CHEQUERBOPATTERN (fig.), EU:T:2020:258, § 24), c’est-à-dire qui sont susceptibles d’être connus de toute personne ou qui peuvent être connus par des sources généraleme nt accessibles (22/06/2004, 185/02-, Picaro, EU:T:2004:189, § 29; 13/04/2011, T-523/09,
Wir machen das Besondere einfach, EU:T:2011:175, § 41; 20/07/2016, T-11/15,
SUEDTIROL, EU: T: 216: 422, § 40).
29 L’article 59, paragraphe 1, du RMUE dispose qu’une déclaration de nullité exige que l’enregistrement ait été effectué contrairement aux dispositions de l’article 7, paragraphe 1, du RMUE. Cela signifie que toute évolution factuelle ayant une incide nce négative sur les conditions d’enregistrement après la date d’enregistrement est dénuée de pertinence au titre de l’article 59, paragraphe 1, du RMUE, mais ne tomberait sous le coup que d’une cause de déchéance en vertu de l’article 58, paragraphe 1, point b) ou c), du RMUE. En outre, selon la jurisprudence du Tribunal (03/06/2009, 189/07-, Flugbörse,
24/01/2025, R 272/2024-5, ECOBANK INTERNATIONAL

---

17
EU:T:2009:172, § 19; confirmé par 23/04/2010, 332/09-P, Flugbörse, EU:C:2010:225 ;
06/03/2014, 337/12-P COD-340/12 P, Surface covered with circles, EU:C:2014:129, §
59), la date pertinente est la date de dépôt (ou, le cas échéant, la date de priorité) de la MUE contestée, de sorte qu’un changement de circonstances après cette date ne sera pas préjudiciable à la titulaire de la MUE.
30 Étant donné que le 25 juin 2020 est la date de demande de la marque de l’Union européenne contestée de la titulaire de la marque de l’Union européenne, c’est la date pertinente en l’espèce.
31 Dans le cadre de l’article 59, paragraphe 1, point a), du RMUE, la demanderesse en nullité a invoqué les interdictions prévues à l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), du RMUE.
Article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
32 Aux termes de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont composées exclusivement de signes ou d’indicatio ns pouvant servir, dans le commerce, pour désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci (29/03/2023-, 308/22, Decotec, EU:T:2023:165, § 28).
33 Le choix par le législateur de l’Union du mot «caractéristique» met en exergue le fait que les signes visés à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE ne sont que ceux qui servent à désigner une propriété, facilement reconnaissable par les milieux intéressés, des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé &bra; 25/06/2020-, 133/19, OFF-WHITE (fig.), EU:T:2020:293, § 36 &ket;.
34 Pour qu’un signe tombe sous le coup de l’interdiction énoncée par cette disposition, il faut qu’il présente avec les produits ou services en cause un rapport suffisamment direct et concret de nature à permettre au public pertinent de percevoir immédiatement, et sans autre réflexion, une description des produits et des services en cause ou d’une de leurs caractéristiques (29/03/2023,-308/22, Decotec, EU:T:2023:165, § 30; 26/01/2022,
233/21-, Clustermedizin, EU:T:2022:27, § 16).
35 En outre, bien qu’il soit indifférent qu’une telle caractéristique soit essentielle ou accessoire sur le plan commercial, une caractéristique, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE-&bra; 23/05/2024, T 330/23, READYPACK, § 61 &ket;, doit néanmoins être objective et inhérente à la nature de ce produit ou de ce service et intrinsèque et permanente à son égard &bra; 25/06/2020-, 133/19, OFF-WHITE (fig.),
EU:T:2020:293, § 37 &ket;.
36 L’existence du rapport susmentionné doit être appréciée, d’une part, par rapport aux produits ou aux services pour lesquels l’enregistrement du signe est demandé et, d’autre part, par rapport à la perception d’un public ciblé qui est constitué par le consommateur de ces produits ou de ces services &bra; 05/10/2022,-539/21, airFrame (fig.), EU:T:2022:597,
§ 23 &ket;.
Le public pertinent
37 Comme indiqué dans la décision attaquée, le territoire pertinent est l’Union européenne.
24/01/2025, R 272/2024-5, ECOBANK INTERNATIONAL

---

18
38 À cet égard, il est toutefois rappelé qu’en vertu de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, une marque peut être refusée à l’enregistrement même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union européenne.
39 En l’espèce, la marque de l’Union européenne contestée est une marque verbale composée des éléments verbaux «ECOBANK» et «INTERNATIONAL» qui seraient compris par la zone linguistique-anglophone de l’Union européenne, comme l’a constaté à juste titre la division d’annulation et que les parties ne contestent pas.
40 Selon une-jurisprudence constante, la partie anglophone de l’Union européenne ne se compose pas seulement des pays dans lesquels l’anglais est une langue officielle, comme l’Irlande et Malte, mais aussi de ceux dans lesquels, à tout le moins, l’anglais est largement compris, ce qui inclut, notamment, Chypre, le Danemark, les Pays-Bas, la Finlande et la
Suède (20/01/2021, 253/20-, IT’S LIKE MILK BUT MADE FOR HUMANS,
EU:T:2021:21, § 35; 29/09/2021, 60/20-, Mastihacare, EU:T:2021:629, § 42). On peut également raisonnablement présumer qu’une partie significative du public portugais possède à tout le moins une connaissance de base de cette langue (16/01/2014,-528/11, Forever, EU:T:2014:10, § 68).
41 Les services financiers et bancaires pertinents compris dans la classe 36 et les-services informatiques liés aux services financiers et bancaires compris dans la classe 42 ciblent à la fois le grand public et le public de professionnels dans les domaines concernés. Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des services achetés.
42 Il convient toutefois de souligner que le fait que le public pertinent fasse preuve d’une attention particulière ne signifie pas nécessairement que le «seuil du caractère descriptif» du signe doive être «plus élevé» dans une certaine mesure pour que ce signe tombe sous le coup du motif de refus énoncé à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE (12/07/2012-, 311/11 P, Wir machen das Besondere einfach, EU:C:2012:460, § 48). Même si l’on tient compte du fait que le public concerné est considéré comme composé d’individus particulièrement avisés, ce degré d’attention particulièrement élevé ne signifie pas que les motifs absolus de refus doivent être appliqués à la marque avec moins de sévérité. En réalité, la question de savoir si le niveau d’attention du public pertinent est faible, moyen ou élevé est dénuée de pertinence aux fins de l’application de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE (-20/12/2023, 779/22, Haus émetteurs Grund,
EU:T:2023:854, § 40).
Sur la signification du signe et son caractère descriptif par rapport aux services pertinents
43 La marque de l’Union européenne contestée est la marque verbale «ECOBANK INTERNATIONAL».
44 Selon la jurisprudence constante, le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails. Dès lors, afin d’apprécier si une marque est descriptive ou non, il convient de prendre en considération l’impression d’ensemble qu’elle produit.
45 Toutefois, en l’espèce, la chambre de recours partage l’avis de la demanderesse en nullité et de la division d’annulation selon lequel (au moins une partie non négligeable de ceux- ci) le public pertinent n’aura aucune difficulté à reconnaître les éléments «ECO» et
24/01/2025, R 272/2024-5, ECOBANK INTERNATIONAL

---

19
«BANK» dans le mot «ECOBANK», même s’il n’y a pas de trait d’union ou d’espace entre eux, et ce également parce que la combinaison des mots sans espace ou trait d’union peut être considérée comme une pratique commerciale commune. (13/11/2008, T-346/07, Easycover, EU:T:2008:496, § 52; 14/07/2016, T-491/15, ConnectedWork,
EU:T:2016:407, § 24).
46 La division d’annulation a défini i) «BANK» comme signifiant «un établissement dans lequel des personnes ou des entreprises peuvent conserver leur argent», ii)
«INTERNATIONAL» comme signifiant «entre ou impliquant différents pays» et iii) «ECO-» comme un préfixe qui «combine avec des substantifs et adjectifs pour former d’autres substantifs et adjectifs qui décrivent quelque chose comme étant lié à l’écologie ».
47 La chambre de recours observe que les parties ne contestent pas que les significat io ns susmentionnées existaient à la date pertinente, comme l’a conclu à juste titre la divisio n d’annulation.
48 La titulaire de la marque de l’Union européenne avance abondamment sur la significatio n multiple du terme ECO (comme faisant également référence à «économique»). À cet égard, la chambre de recours rappelle que, aux fins de l’appréciation du caractère descriptif, il est indifférent i) que le préfixe «ECO-» puisse être perçu autrement que
«écologique», ii) que la marque «ECOBANK INTERNATIONAL» dans son ensemble puisse avoir d’autres significations supplémentaires, iii) que la marque puisse également être perçue comme une combinaison fantaisiste d’éléments verbaux ou (iv) que la marque soit actuellement utilisée en tant que descripteur (25/02/2021-, 437/20, Ultrasun,
EU:T:2021:109, § 32 et-jurisprudence citée).
49 Par conséquent, la chambre de recours partage l’avis de la division d’annulation selon lequel l’élément «eco» est descriptif par rapport aux services bancaires (au sens large) compris dans les classes 36 et 42, car il indique qu’ils sont destinés à être produits ou fournis en rapport avec des activités ayant peu ou pas d’atteinte à l’environnement (par analogie, 24/04/2012,-328/11, EcoPerfect, EU:T:2012:197, § 25; 15/01/2013, 625/11-,
EcoDoor, EU:T:2013:14, § 21; 25/04/2013, T-145/12, Eco Pro, EU:T:2013:220, § 25;
21/12/2022, T-777/21, ECO STORAGE (fig.), EU:T:2022:846, § 47).
50 Ainsi que la Cour l’a déjà jugé, d’une part, l’examen des motifs absolus de refus doit porter sur chacun des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement de la marque est demandé et, d’autre part, la décision par laquelle l’autorité compétente refuse l’enregistrement d’une marque doit, en principe, être motivée pour chacun de ces produits ou de ces services (23/09/2015, T 633/13-, Infosecurity, EU:T:2015:674, § 45 et jurisprudence citée; 18/03/2010,-282/09 P, P@yweb card/Payweb card, EU:C:2010:153,
§ 37 et-jurisprudence citée; 22/11/2011, 275/10-, Mpay24, EU:T:2011:683, § 52).
51 La Cour a également jugé que l’autorité compétente peut se limiter à une motivatio n globale pour tous les produits ou services concernés lorsque le même motif de refus est opposé pour une catégorie ou un groupe de produits ou de services (18/03/2010, 282/09-P,
P@yweb card/Payweb card, EU:C:2010:153, § 38).
52 Ainsi, la répartition des produits et des services en cause en un ou en plusieurs groupes ou catégories doit être effectuée notamment sur la base des caractéristiq ues qui leur sont communes et qui sont pertinentes pour l’analyse de l’opposabilité, ou non, à la marque demandée pour lesdits produits et services, d’un motif absolu de refus déterminé.
24/01/2025, R 272/2024-5, ECOBANK INTERNATIONAL

---

20
53 En l’espèce, les services pertinents sont essentiellement des services d’assurance, d’affaires financières, bancaires et monétaires, y compris des activités telles que le conseil financier, la gestion d’actifs et le transfert électronique de fonds compris dans la classe 36, et des solutions technologiques comme un logiciel en tant que service (SaaS) pour l’agrégation de données financières, le contrôle des transactions en ligne et la fourniture de plates-formes pour des services financiers interentreprises, ainsi qu’un soutien technique pour l’intégration d’applications bancaires en ligne dans la classe 42.
54 Tous les services en cause ont en commun la caractéristique pertinente de pouvoir être fournis par une banque internationale, ils permettent de les regrouper dans une seule catégorie homogène lors de l’appréciation du caractère descriptif du signe «ECOBANK INTERNATIONAL».
55 Par conséquent, la chambre de recours confirme que, dans le contexte des services financiers compris dans la classe 36 et des-services de la classe 42 (liés aux services financiers) — qui sont susceptibles d’être fournis par une banque internationale –, le consommateur anglophone pertinent comprendrait le signe «ECOBAN K INTERNATIONAL» comme l’informant que le prestataire de services est une banque internationale écologique qui poursuit une philosophie écologiquement durable dans ses activités commerciales au niveau international (par exemple, le financement de projets écologiquement durables, responsable de la responsabilité sociale des entreprises). Ceci est conforme à la décision de l’Office du 17 septembre 2021, invoquée par la demanderesse en nullité, qui a conduit au rejet de la demande de marque de l’Union européenne no 18 261 051 «ECOBANK» en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b) et c), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, en ce qui concerne des services comparables compris dans les classes 36 et 42.
56 Il est de nos jours-notoire que la «banque verte» est devenue très populaire parmi les banques à la suite de l’accord de Paris sur le climat signé en 2015 et a depuis lors contribué à promouvoir les investissements dans les énergies renouvelables, les projets de reboisement et la compensation des émissions de carbone (voir les principes des Nations unies en matière de banques responsables, https://www.unepfi.org/banking/bankingprinciples/: «Cela &bra;… &ket; par l’intermédiaire des principes, les banques prennent des mesures pour aligner leur stratégie de base, leur prise de décision, leur prêt et leur investissement avec les objectifs de développement durable des Nations unies et avec les accords internationaux tels que l’accord de Paris sur le climat»; comparer également les mesures les plus récentes adoptées au niveau de l’UE, à savoir la taxonomie de l’UE pour les activités durables, qui régiront les investissements dans des activités que l’UE qualifie de respectueuses de l’environnement, https://finance.ec.europa.eu/sustainable-finance/tools-and-standards/e u- taxonomy-sustainable-activities_en).
57 Par souci d’exhaustivité, le fait-notoire susmentionné de la tendance «banque verte» peut être vérifié par la propre page web de la titulaire de la marque de l’Union européenne (https://ecobank.com/group/about-us/who-we-are, consulté le 02/12/2024), à laquelle la titulaire de la MUE fait expressément référence dans ses éléments de preuve et où il est indiqué, entre autres, qu’ en 2019 (c’est-à-dire avant la date de dépôt de la marque de l’Union européenne contestée en 2020) Ecobank a signé les principes des Nations unies
24/01/2025, R 272/2024-5, ECOBANK INTERNATIONAL

---

21
pour l’intégration bancaire responsable, au service de la population et de la planète, qui produisent des effets positifs, améliorent la qualité de vie, sans compromettre:
58 Le caractère descriptif expliqué ci-dessus s’applique à l’ensemble des services contestés compris dans les classes 36 et 42, qui peuvent tous être proposés par une banque internationale écologique qui poursuit des objectifs commerciaux écologique me nt durables dans ses activités commerciales au niveau international (par exemple, le financement de projets écologiquement durables, la responsabilité environnementale dans le cadre de ses politiques en matière de responsabilité sociale des entreprises). La marque contestée décrit simplement la nature et la destination écologique et environnementale de tous les services contestés compris dans les classes 36 et 42. La nature et la destination des services bancaires internationaux-écologiques/respectueux de l’environnement constituent les caractéristiques descriptives pertinentes qui sont communes à tous les services contestés compris dans les classes 36 et 42, formant ainsi une catégorie ou un groupe de services d’une homogénéité suffisante &bra; 17/05/2017, 437/15-P, deluxe (fig.), § 33,-40; 21/12/2022, T-777/21, ECO STORAGE (fig.), EU:T:2022:846, § 56-57; 26/02/2024,
T-505/23, mate mate (fig.), § 27-29). Dès lors, pour au moins une partie non négligeab le du public anglophone pertinent, y compris la population soucieuse de l’environnement au sein de l’Union européenne, l’expression «ECOBANK INTERNATIONAL» véhicule une déclaration descriptive selon laquelle les services sont fournis par une banque internationale engagée en faveur de la durabilité écologique, intégrant des pratiques responsables de l’environnement, le financement de projets verts et respectueux de politiques propres et non polluantes dans le cadre de sa responsabilité sociale d’entreprise.
59 La titulaire de la marque de l’Union européenne fait valoir que certains des services compris dans les classes 36 et 42 ne sauraient être écologiques ou écologiques en tant que tels, parce qu’ils ne peuvent être rendus ou fournis de manière respectueuse de l’environnement ou de l’éco-responsable, et ne peuvent donc pas avoir la caractéristiq ue d’être écologiques. Toutefois, la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas prouvé cette allégation. De l’avis de la chambre de recours, même si ces services ne pouvaient être fournis de manière objective ou fournis de manière respectueuse de l’environnement ou de l’éco-responsable à la date de dépôt, la titulaire de la MUE ne pouvait prouver que cela n’était pas susceptible d’être le cas à l’avenir. Il suffit que le public pertinent perçoive la marque contestée immédiatement et sans autre réflexio n comme décrivant une des caractéristiques des services contestés, à savoir qu’ils font partie des services bancaires internationaux-responsables ou sont susceptibles de faire partie de la banque internationale responsable &bra; 26/02/2024-, 505/23, mate mate (fig.), § 50, et la-jurisprudence citée &ket;.
24/01/2025, R 272/2024-5, ECOBANK INTERNATIONAL

---

22
60 Il s’ensuit que, pour le public anglophone, le signe en cause, compte tenu de ses composants et considéré dans son ensemble, établit (et l’a fait à la date pertinente) un lien avec les services contestés dans une mesure telle que ce lien est suffisamment étroit pour que le signe tombe sous le coup de l’interdiction prévue par l’article 7, paragraphe 1, point c), et l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
61 Étant donné que le recours est rejeté pour tous les services en cause en l’espèce sur la base de l’article 59, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, et étant donné que la demanderesse en nullité se contente de soutenir que l’absence de caractère distinctif est une conséquence directe du caractère descriptif de la marque contestée, sans présenter d’arguments spécifiques au regard de l’article 7, paragraphe 1, point b), il n’est pas nécessaire, en l’espèce, d’apprécier le bien- fondé des arguments concernant la prétendue violation de l’article 7, paragraphe 1, point-b), du RMUE (13/02/2008, 212/07 P, Hairtransfer, EU:C:2008:83, § 28;
22/11/2018,-9/18, STRAIGHTFORWARD, EU:T:2018:827, § 38; 17/03/2021, T-226/20, MobileHeat, EU:T:2021:148, § 51).
Conclusion
62 À la lumière de ce qui précède, la chambre de recours considère que c’est à bon droit que la division d’annulation a déclaré la nullité partielle de la marque contestée pour les services en cause dans la présente procédure de recours compris dans les classes 36 et 42.
63 Par conséquent, la décision attaquée est confirmée et le recours est rejeté.
Frais
64 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la titulaire de la marque de l’Union européenne, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par la demanderesse en nullité aux fins de la procédure de recours.
65 En ce qui concerne la procédure de recours, ces frais se composent des frais de représentation professionnelle de la demanderesse en nullité, d’un montant de 550 EUR.
66 En ce qui concerne la procédure d’annulation, la division d’annulation a condamné chaq ue partie à supporter ses propres frais. Cette décision demeure inchangée.
67 Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 550 EUR.
24/01/2025, R 272/2024-5, ECOBANK INTERNATIONAL

---

23
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Condamne la titulaire de la marque de l’Union européenne à supporter les frais exposés par la demanderesse en nullité aux fins de la procédure de recours, fixés à 550 EUR.
Signature Signature Signature
V. Melgar S. Rizzo A. Pohlmann
Greffier:
Signature
H. Dijkema
24/01/2025, R 272/2024-5, ECOBANK INTERNATIONAL