DIVISION D’ANNULATION
Annulation no C 63 738 (INVALIDITY)
Swedish Match Industries Aktiebolag, PO Box 84 Västra Drottningvägen 15, 522 22 Tidaholm (Suède), Suède (partie requérante), représentée par SBGK Ügyvédi Iroda, Andrássy út 113., 1062 Budapest (Hongrie) (représentant professionnel)
un g a i ns t
Obshchestvo s ogranichennoy otvetstvennostyu «Tabak-invest», Gusovskogo St. d. 22, 220073 Minsk, Biélorussie (titulaire de l’enregistrement international).
Le 13/08/2024, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. La demande en nullité est accueillie.
2. L’enregistrement international no 1 569 106 est déclaré nul dans l’Union européenne pour l’ensemble des produits contestés, à savoir:
Classe 34: Allumettes.
3. L’enregistrement international de la marque reste valide dans l’Union européenne pour l’ensemble des produits non contestés, à savoir:
Classe 34: Tabac; produits du tabac; cigares, cigarettes; articles pour fumeurs.
4. La titulaire de l’enregistrement international supporte les frais, fixés à 1 080 EUR.

MOTIFS
Le 03/01/2024, la demanderesse a déposé une demande en nullité à l’encontre de
l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 569 106 (marque figurative) (ci-après l’ «enregistrement international»). La demande est dirigée contre une partie des produits couverts par l’enregistrement international compris dans la classe 34. La demande est fondée sur l’enregistrement de la marque hongroise no 158 859 (
marque figurative). La demanderesse a invoqué l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 63 738 Page sur 2 6
Risque de confusion — article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude entre les produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public concerné.
a) Les produits
Les produits sur lesquels la demande est fondée sont les suivants:
Classe 34: Allumettes.
Les produits contestés sont les suivants:
Classe 34: Allumettes.
Les produits contestés sont couverts à l’identique par la marque antérieure.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits jugés identiques s’adressent au grand public.
Le niveau d’attention est considéré comme moyen.

c) Les signes
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est la Hongrie.

L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite en tenant compte des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

---

Décision sur la demande d’annulation no C 63 738 Page sur 3 6
L’élément verbal «Korona» de la marque antérieure est le mot hongrois signifiant «couronne», qui véhicule des connotations laudatives de qualité et de tradition. En tant que tel, il présente un caractère distinctif inférieur à la moyenne. Toutefois, il s’agit de l’élément clairement le plus distinctif de la marque, compte tenu des éléments suivants:
— l’élément représentant une flamme est dépourvu de caractère distinctif pour les produits en cause, à savoir les allumettes;
— le fond rectangulaire orangé et la bande bleue diagonale sont de simples éléments figuratifs qui seront perçus par le public comme des éléments purement décoratifs, et
— la représentation spécifique de l’élément verbal, en bleu légèrement stylisé, mais facilement lisible, est également une caractéristique stylistique qui ne contribue pas de manière significative au caractère distinctif de la marque.
L’élément verbal du signe contesté n’est pas un mot hongrois. La demanderesse fait valoir que le terme est la translittération du mot hongrois «Korona» (couronne) dans un alphabet cyrillique, compte tenu de la correspondance suivante entre les lettres respectives:
La langue hongroise est basée sur un alphabet latin, mais plusieurs facteurs renforceront la perception du terme comme l’affirme la demanderesse par une partie significative du public hongrois, à savoir:
— le fait que, jusqu’en 1989, le russe, qui est une langue fondée sur l’alphabet cyrillice, était la première langue étrangère obligatoire dans les écoles hongrois,
— la présence d’une petite couronne mais clairement perceptible dans la marque,
— la proximité avec le mot hongrois existant «Korona».
Il n’est pas nécessaire d’établir que tous les consommateurs réels ou potentiels des produits ou services concernés sont susceptibles d’être confondus &bra; 20/07/2017, T-521/15, D (fig.)/D (fig.) et al., EU:T:2017:536, § 69 &ket;. En l’espèce, la division d’annulation estime qu’il convient de limiter l’appréciation à la partie du public pertinent susmentionnée;
Il s’ensuit que, pour le public pris en considération, l’élément verbal du signe contesté et l’élément figuratif de la couronne présentent un caractère distinctif inférieur à la moyenne compte tenu de leurs connotations laudatives. La police de caractères ancienne utilisée est plutôt fantaisiste mais ne rend pas difficile l’identification des lettres. Par conséquent, il sera perçu comme un élément décoratif reflétant également, dans une certaine mesure, les connotations de tradition véhiculées par le terme et la représentation de la couronne.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 63 738 Page sur 4 6
La marque antérieure ne comporte pas d’élément clairement dominant sur le plan visuel. En particulier, l’élément représentant une flamme est plus grand que l’élément verbal, mais ce dernier ressort en haut et en raison de sa couleur contrastée par rapport au fond.
En raison de sa taille nettement plus grande par rapport à l’élément figuratif, l’élément verbal est l’élément visuellement dominant de la marque contestée.
Lorsque des signes sont constitués d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, l’élément verbal du signe a, en principe, davantage d’impact sur le consommateur que l’élément figuratif. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs &bra; 14/07/2005, T-312/03, SELENIUM-ACE/SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37 &ket;.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par une partie de leurs éléments verbaux, qui sont les éléments les plus impactés dans les deux signes, et ce pour les raisons susmentionnées. Ces éléments sont de même longueur et ont en commun les cinq lettres KO * O * A placées dans la même position, alors qu’ils diffèrent par les deux lettres intermédiaires R obligés/contentieuse P et avisés N développant/développant H». La différence est atténuée par le fait qu’il s’agit des mêmes lettres, bien que dans l’écriture latine et cyrillique respectivement, et que le public hongrois en a connaissance. Les signes diffèrent par des éléments qui ont clairement un impact plus faible, à savoir les éléments figuratifs non distinctifs/purement décoratifs de la marque antérieure et l’élément figuratif de la couronne et la police de caractères spécifique, également décorative, utilisée dans la marque contestée.
Par conséquent, sur le plan visuel, les signes présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne.
Sur le plan phonétique, les signes seront prononcés de la même manière car, pour les raisons susmentionnées, le public hongrois pris en considération dans l’appréciation comprendra immédiatement que l’élément verbal du signe contesté est écrit en caractères cyrilliques et devrait être lu comme tel/KO-RO-NA/.
Il s’ensuit que les signes sont identiques sur le plan phonétique. Sur le plan conceptuel, les signes sont hautement similaires étant donné qu’ils évoquent tous deux le concept d’une couronne dans l’esprit du public. L’élément significatif supplémentaire de la marque antérieure, à savoir l’élément figuratif de la flamme, a un impact très faible en raison de son caractère non distinctif.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
La demanderesse n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble est considérée comme ayant un caractère distinctif inférieur à la moyenne compte tenu du caractère laudatif du mot «korona» et du caractère non distinctif des éléments restants.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 63 738 Page sur 5 6
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
Les produits sont identiques et font généralement preuve d’un niveau d’attention normal de la part du public pertinent. Pour le public ciblé, les signes présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan visuel, sont identiques sur le plan phonétique et similaires à un degré élevé sur le plan conceptuel.
Le caractère distinctif inférieur à la moyenne de la marque antérieure affaiblit quelque peu l’étendue de la protection de la marque dans l’analyse. Toutefois, même en présence d’une marque antérieure à caractère distinctif faible, il peut exister un risque de confusion, notamment, en raison de la similitude des signes et des produits ou des services visés (27/09/2018, T-449/17, SEVENFRIDAY, EU:T:2018:612, § 84 et jurisprudence citée).
Il convient également de noter que lorsque les produits visés par les marques en cause sont identiques, le degré de différence entre les signes doit être élevé pour exclure un risque de confusion (13/11/2012, T-555/11, tesa TACK, EU:T:2012:594, § 53), ce qui, selon la division d’annulation, n’est pas le cas en l’espèce.
En l’espèce, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne &bra; 23/10/2002, T-104/01, Miss Fifties (fig.)/Fifties, EU:T:2002:262, § 49 &ket;, par exemple une marque pour un marché étranger où une langue de caractères cyrilliculaire est parlée.
Compte tenu de tout ce qui précède, il existe un risque de confusion, y compris un risque d’association, pour la partie du public pertinent prise en considération. Comme indiqué ci- dessus à la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent suffit pour déclarer la nullité de la marque contestée.
Par conséquent, la demande est fondée sur la marque hongroise de la demanderesse. Il s’ensuit que la marque contestée doit être déclarée nulle pour l’ensemble des produits contestés.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La titulaire de l’enregistrement international étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’annulation ainsi que les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 63 738 Page sur 6 6
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) ii), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont la taxe d’annulation et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’annulation
Judit Németh Catherine MEDINA Lidiya Nikolova
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.