DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 221 186
W.A.K.O. – World Association of Kickboxing Organisations, Bahnhofstrasse 23, 6300 ZUG, Suisse (opposante), représentée par Bugnion S.P.A., Viale Lancetti, 17, 20158 Milano, Italie (mandataire professionnel)
c o n t r e
Domagoj Krznarić, Hribarov Prilaz 3, 10000 Zagreb, Croatie (demandeur), représenté par Željka Filipčić, Radićeva 74, 10000 Zagreb, Croatie (mandataire professionnel). Le 18/12/2025, la division d’opposition rend la décision suivante
DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 221 186 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:

Classe 25: Tous les produits de cette classe. Classe 28: Tous les produits de cette classe, à l’exception des jouets et jeux; décorations pour arbres de Noël. Classe 41: Tous les services de cette classe.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 19 037 252 est rejetée pour tous les produits et services susmentionnés. Elle peut être poursuivie pour les produits restants.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS
Le 31/07/2024, l’opposante a formé opposition à l’encontre de tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne n° 19 037 252 «WAKO» (marque verbale). L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de marque de l’Union européenne
n° 18 805 064, . L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE

---

Décision sur opposition nº B 3 221 186 Page 2 sur 12
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition estime approprié d’examiner d’abord l’opposition par rapport à l’enregistrement de marque de l’Union européenne nº 18 805 064 de l’opposant.

a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Classe 25 : Vêtements pour les arts martiaux ; vêtements de sport ; vêtements ; chapellerie ; uniformes de sports de combat ; chaussures ; chaussures de boxe ; soutiens-gorge de sport ; débardeurs de sport ; chaussettes de sport ; chaussures d’entraînement ; casquettes de sport.

Classe 28 : Articles et équipements de sport ; sacs spécialement adaptés pour équipements de sport ; gants spécialement conçus pour la pratique du sport ; gants de boxe ; rembourrages de protection [parties de combinaisons de sport] ; rembourrages de protection pour le sport ; protège-poings [articles de sport] ; sacs de frappe ; protège-bras pour le sport ; protège-corps pour le sport ; protège-jambes adaptés pour la pratique du sport ; protège-tibias
[articles de sport] ; protège-poitrines pour le sport ; protège-épaules pour le sport ; protège-mains pour le sport ; rings de boxe ; gants de sparring ; rotules pour sacs de frappe ; pattes d’ours pour la boxe ; jeux de sport ; équipement de sport ; articles de sport ; étuis adaptés pour articles de sport ; coquilles de protection pour le sport ; équipements de sport et d’exercice physique ; appareils d’entraînement sportif ; housses (façonnées -) pour articles de sport ; bandages pour les mains pour le sport.

Classe 41 : Services d’éducation sportive ; services de divertissement liés au sport ; organisation d’activités sportives et de compétitions sportives ; organisation de matchs de boxe ; divertissements sous forme de combats de boxe ; organisation, arrangement et conduite de matchs de boxe ; coaching sportif ; activités sportives et récréatives ; activités sportives ; activités sportives et culturelles ; services de camps sportifs ; conduite de cours, séminaires et ateliers ; conduite d’événements sportifs ; cours d’instruction relatifs aux activités sportives ; enseignement sportif ; éducation, divertissement et sports ; formation de professeurs de sport ; entraînement de joueurs de sport ; organisation de compétitions sportives ; mise à disposition d’installations d’entraînement sportif ; mise à disposition d’installations sportives ; exploitation d’écoles d’arts martiaux ; exploitation d’installations sportives ; fourniture d’informations relatives au sport ; fourniture d’informations relatives aux événements sportifs ; enseignement des arts martiaux ; enseignement sportif, coaching et instruction ; organisation d’événements à des fins culturelles, de divertissement et sportives ; organisation d’événements sportifs ; organisation de l’enseignement sportif ; organisation d’événements sportifs, de compétitions et de tournois sportifs ; services d’instruction sportive ; services de clubs sportifs ; services de sport et de remise en forme ; services sportifs ; services d’éducation, de divertissement et de sport ; location de terrains de sport ; organisation de tournois sportifs ; services éducatifs liés au sport ; fourniture et gestion d’événements sportifs ; conduite d’événements sportifs en direct ; arbitrage de compétitions sportives ; conduite d’événements d’e-sport en direct ; billet

---

Décision sur opposition n° B 3 221 186 Page 3 sur 12
services d’information concernant des manifestations sportives; services de réservation et de billetterie pour des manifestations sportives; services de réservation et de billetterie pour des activités et manifestations éducatives, de divertissement et sportives; fourniture de divertissements sportifs via un site web; fourniture de divertissements en ligne sous la forme de ligues de sports fantastiques; publication d’imprimés et de publications imprimées; édition multimédia de publications électroniques; publication de livres; publication de magazines électroniques; services d’édition électronique; publication de littérature pédagogique; publication de revues; publication de manuels de formation; préparation de textes pour la publication; publication de calendriers d’événements; publication de matériel multimédia en ligne; édition, reportage et rédaction de textes; fourniture de publications à partir d’un réseau informatique mondial ou de l’internet pouvant être consultées; publication de textes et d’images, y compris sous forme électronique, à l’exception des fins publicitaires; services de jeux de réalité virtuelle fournis en ligne à partir d’un réseau informatique; services d’entraînement physique virtuel.

Suite à la limitation déposée par le demandeur le 15/07/2024, les produits et services contestés sont les suivants:

Classe 25: Vêtements de sport; uniformes de sports de combat; chaussures; vêtements; maillots de sport; tee-shirts; visières [chapellerie]; couvre-chefs de sport [autres que les casques]; chapellerie; ceintures; kimonos; vêtements pour les arts martiaux; shorts; uniformes d’arts martiaux; chaussures de sport; [tous les produits précités, à l’exclusion des vêtements pour sports d’équipe, en particulier pour les sports suivants: football, volleyball, handball, basketball, rugby, athlétisme et course à pied].

Classe 28: Jouets, jeux et articles de jeux; ballons de sport; articles de gymnastique et de sport; appareils de gymnastique; filets à des fins sportives; équipements de sport et d’exercice physique; gants spécialement conçus pour la pratique du sport; gants de musculation; gants de boxe; sacs de frappe; appareils pour l’entraînement physique [à usage non médical]; ceintures de musculation [articles de sport]; bancs de musculation; équipement d’entraînement pour les arts martiaux; appareils d’exercice à commande manuelle; poids d’exercice; appareils de jeux vidéo; balles pour jeux; décorations pour arbres de Noël; vélos d’appartement; battres de baseball; pattes d’ours pour les arts martiaux; haltères [pour la musculation]; sangles de poignet pour la musculation; appareils d’entraînement corporel [exercice]; raquettes; crosses de hockey sur gazon; crosses de hockey sur glace; putters [appareils de sport]; barres d’haltères pour la musculation; barres d’haltérophilie pour la musculation; articles de sport; protège-cou-de-pied pour usage athlétique; protections corporelles pour le sport; bandages pour les mains à usage sportif; machines incorporant des poids pour l’exercice physique; coudières [articles de sport]; protège-tibias adaptés à la pratique du sport; poignées de levage pour la musculation; protège-bras pour le sport; cordes à sauter.

Classe 41: Enseignement de la gymnastique; organisation de compétitions sportives; éducation physique; services d’éducation physique assistée par ordinateur; organisation et conduite de compétitions sportives; fourniture d’installations pour des manifestations sportives, des compétitions sportives et athlétiques et des programmes de remise de prix; organisation de cours de sport; enseignement du sport; entraînement sportif; instruction en activités sportives; organisation de manifestations sportives; organisation d’activités sportives et de compétitions sportives.

Une interprétation du libellé de la liste des produits et services est nécessaire pour déterminer leur portée de protection.

---

Décision sur opposition n° B 3 221 186 Page 4 sur 12
Le terme « notamment », utilisé dans la liste des produits et services de l’opposant, indique que les produits et services spécifiques ne sont que des exemples d’éléments inclus dans la catégorie et que la protection ne se limite pas à ceux-ci. En d’autres termes, il introduit une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003, T-224/01, NU-TRIDE / TUFFTRIDE, EU:T:2003:107).

À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissemblables les uns des autres au motif qu’ils figurent dans les mêmes classes ou dans des classes différentes selon la classification de Nice.

Les facteurs pertinents relatifs à la comparaison des produits ou services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et leur caractère concurrent ou complémentaire (les « critères Canon »). Il convient également de prendre en considération, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, points 21-22). Avant la comparaison proprement dite, il convient de préciser que la limitation figurant à la fin de la désignation des produits du demandeur dans la classe 25 (« [tous les produits précités, à l’exclusion des vêtements de sports d’équipe, en particulier pour les sports suivants : football, volleyball, handball, basketball, rugby, athlétisme et course à pied] ») ne modifie pas la nature des produits eux-mêmes. Par conséquent, par souci de clarté, et considérant qu’elle ne modifierait pas le résultat de la comparaison, la limitation susmentionnée sera prise en compte, mais ne sera pas mentionnée dans la comparaison qui suit.

Produits contestés de la classe 25
Les vêtements de sport ; les uniformes de sports de combat ; les chaussures ; les vêtements ; les vêtements d’arts martiaux ; les chaussures de sport figurent à l’identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes). Les maillots de sport contestés ; les tee-shirts ; les ceintures ; les kimonos ; les shorts ; les uniformes d’arts martiaux sont inclus dans la catégorie plus large de vêtements de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques. Les visières contestées étant des articles de chapellerie ; les couvre-chefs de sport [autres que les casques] ; les articles de chapellerie sont inclus dans la catégorie plus large de couvre-chefs de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Produits contestés de la classe 28
Les articles de gymnastique et de sport ; les équipements de sport et d’exercice physique ; les gants spécialement conçus pour la pratique sportive ; les gants de boxe ; les sacs de frappe ; les appareils d’entraînement corporel [exercice] ; les articles de sport ; les protections corporelles à usage sportif ; les bandages pour les mains à usage sportif ; les protège-tibias adaptés à la pratique sportive ; les protège-bras à usage sportif figurent à l’identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes). Les ballons de sport contestés ; les appareils de gymnastique ; les filets à des fins sportives ; les gants d’haltérophilie ; les appareils pour l’entretien physique [à usage non médical

---

Décision sur opposition n° B 3 221 186 Page 5 sur 12
utilisation]; ceintures d’haltérophilie [articles de sport]; bancs d’haltérophilie; équipement d’entraînement aux arts martiaux; appareils d’exercice à commande manuelle; poids d’exercice; ballons de jeu; vélos d’exercice stationnaires; battes de baseball; cibles de frappe pour les arts martiaux; haltères [pour l’haltérophilie]; sangles de poignet pour l’haltérophilie; raquettes; crosses de hockey sur gazon; crosses de hockey sur glace; putters [appareils de sport]; barres pour haltères pour l’haltérophilie; haltères longs pour l’haltérophilie; protège-cou-de-pied pour l’athlétisme; appareils intégrant des poids pour l’exercice physique; coudières
[articles de sport]; poignées de levage pour l’haltérophilie; cordes à sauter sont inclus dans la catégorie plus large d’articles et d’équipements de sport de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les jeux contestés; appareils de jeux vidéo présentent des points communs avec les divertissements de l’opposant en classe 41. La réalité du marché montre que les producteurs de jeux et d’appareils de jeux vidéo fournissent également divers services de divertissement (par exemple, location, téléchargement et conseils accessoires relatifs à ces produits). Ces produits contestés coïncident avec les divertissements de l’opposant dans la mesure où ils ciblent le même public, qui percevrait ces produits et services comme ayant une origine commerciale commune. Bien que par nature les produits soient généralement différents des services, ces produits et services ont le même but, celui de procurer un divertissement. En outre, afin de fournir de nombreux services de divertissement liés aux jeux, il est indispensable d’utiliser les appareils de jeux vidéo contestés, ils sont donc complémentaires. Ils peuvent également avoir les mêmes canaux de distribution. Par conséquent, les services de l’opposant et les produits contestés sont considérés comme similaires.
Toutefois, les jouets et jeux contestés ne présentent pas de points communs suffisants avec l’un quelconque des produits et services de l’opposant des classes 25, 28 et 41. Alors que les articles et équipements de gymnastique et de sport de l’opposant (y compris les jeux de sport antérieurs) de la classe 28 sont destinés avant tout à la pratique d’un exercice physique, la seule fonction des produits contestés est, en principe, de divertir. Les produits en comparaison ont des finalités différentes et ne sont ni interchangeables ni en concurrence les uns avec les autres. Ils ne sont généralement pas produits par les mêmes entreprises spécialisées et, même lorsqu’ils se trouvent dans les mêmes canaux de distribution (par exemple, les grands magasins de détail), ils ne seront pas placés dans les mêmes rayons spécialisés (04/06/2013, T-514/11, BETWIN, EU:T:2013:291, § 36, 38; 04/12/2019, T-524/18, BILLABONG, EU:T:2019:838, § 44-45, 51). En outre, même si le but principal de ces produits était de divertir, ils sont également différents des services de divertissement de l’opposant en classe 41. La raison en est que, bien que ces produits et services puissent cibler le même public, ils auront généralement des canaux de distribution et une origine commerciale différents. Le public ne s’attendra pas à ce que les fournisseurs de contenu de divertissement virtuel, tels que les jeux informatiques interactifs ou les émissions de télévision, fabriquent des jouets, même si ces derniers peuvent en refléter les personnages. Le reste des services de l’opposant dans cette classe présente encore moins de similitudes avec ces produits, car ils consistent en des services spécifiques de divertissement sportif et en l’organisation d’activités sportives et éducatives liées au sport. Ils ont des natures différentes (biens matériels contre services immatériels), des finalités et des méthodes d’utilisation différentes, et sont généralement offerts ou fournis par des canaux différents. En outre, le public ne s’attendra pas à ce que les services contestés et les produits de l’opposant proviennent du même fournisseur/fabricant et ils ne sont ni complémentaires ni en concurrence les uns avec les autres. Le même raisonnement vaut pour les produits de la classe 25. Par conséquent, les produits contestés sont dissimilaires à tous les produits et services de l’opposant.

---

Décision sur opposition n° B 3 221 186 Page 6 sur 12
Les décorations pour arbres de Noël contestées consistent en des articles décoratifs destinés exclusivement à orner les arbres de Noël à des fins festives. Leur nature est purement ornementale, et ils sont utilisés à des fins de décoration plutôt que de jeu, d’exercice ou de sport. Les produits diffèrent donc par leur nature, leur destination et leur mode d’utilisation de l’ensemble des produits et services de l’opposant. En outre, ils sont généralement fabriqués par des entreprises différentes et commercialisés par des canaux de distribution différents. Ces produits ne sont ni complémentaires ni en concurrence avec les produits et services de l’opposant, étant donné que l’utilisation de l’un n’exige pas l’autre, et les consommateurs ne s’attendent pas à ce qu’ils proviennent de la même entreprise. Par conséquent, ils doivent être considérés comme dissemblables. Services contestés de la classe 41
Organisation de compétitions sportives; organisation et conduite de compétitions sportives; organisation de cours de sport; enseignement du sport; entraînement sportif; instruction en activités sportives; organisation d’événements sportifs; organisation d’activités sportives et de compétitions sportives figurent à l’identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes). L’instruction de gymnastique contestée; l’éducation physique; les services d’éducation physique assistée par ordinateur sont inclus dans la catégorie plus large de services éducatifs liés au sport de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques. La mise à disposition d’installations pour des événements sportifs, des compétitions sportives et athlétiques et des programmes de remise de prix contestée est incluse dans, ou chevauche, la mise à disposition d’installations sportives de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques. b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être raisonnablement bien informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de rappeler que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).

En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires visent le grand public et les clients professionnels ayant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques dans l’industrie du sport.

Le degré d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.

c) Les signes
WAKO

---

Décision sur opposition n° B 3 221 186 Page 7 sur 12
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque antérieure de l’Union européenne peut être invoquée dans une procédure d’opposition contre toute demande d’enregistrement d’une marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, même si ce n’est qu’en ce qui concerne la perception des consommateurs dans une partie de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, ARMAFOAM / NOMAFOAM, EU:C:2008:511, § 57). Par conséquent, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.

L’élément « WAKO », présent dans les deux signes, peut être perçu par une partie du public sur le territoire pertinent (notamment les professionnels ou les consommateurs avertis actifs dans le domaine sportif, et plus spécifiquement dans les arts martiaux) comme un acronyme signifiant « World Association of Kickboxing Organizations ». Pour cette partie du public, la signification de l’acronyme est immédiatement apparente dans la marque antérieure, puisque l’expression complète est explicitement incluse dans le signe. Ce même public attribuera également cette signification à l’élément « WAKO » dans le signe contesté, même s’il est présenté seul.

Dans ce scénario, l’élément commun « WAKO » peut être légèrement allusif de la finalité et/ou de l’objet des services pertinents de la classe 41 (tous relatifs à l’organisation et à la mise à disposition d’installations pour des événements et activités sportifs). Par conséquent, il est considéré comme faiblement distinctif à leur égard. Toutefois, en ce qui concerne les produits restants des classes 25 et 28, le concept véhiculé par cet élément ne décrit pas directement les produits en tant que tels, mais identifie plutôt une entité ou une association active dans le domaine pertinent. Par conséquent, l’élément « WAKO » possède un degré de distinctivité normal par rapport aux produits en cause.

Les constatations ci-dessus s’appliquent également à l’expression de la marque antérieure « World Association of Kickboxing Organizations », qui présente les mêmes niveaux de distinctivité. Ceci s’explique par le fait que l’élément « WAKO » et l’expression sont destinés ensemble à se clarifier mutuellement et à attirer l’attention sur le fait qu’ils sont

---

Décision sur opposition n° B 3 221 186 Page 8 sur 12
liés (15/03/2012, C-90/11 et C-91/11, NAI — Der Natur-Aktien-Index et al., EU:C:2012:147, § 32, 34, 40).

Une autre partie du public pertinent, en particulier les consommateurs moyens dépourvus de connaissances spécifiques du secteur des arts martiaux, ne comprendra pas la signification de l’élément « WAKO » lorsqu’il apparaît seul dans le signe contesté, et le percevra, contrairement à l’affirmation du demandeur, comme un mot fantaisiste et distinctif.

Toutefois, en raison de la présence de l’expression supplémentaire « World Association of Kickboxing Organizations », cette partie du public pertinent pourra également comprendre l’élément « WAKO » comme l’acronyme de cette expression spécifique dans la marque antérieure, même si elle ne lui était pas familière auparavant. Étant donné qu’il s’agit de mots anglais, et afin d’éviter d’analyser divers scénarios concernant la perception conceptuelle des signes par différentes parties du public pertinent en fonction de leur origine linguistique, la division d’opposition estime approprié de concentrer la comparaison sur la partie anglophone du public pertinent dans l’Union européenne.

Dans ces circonstances, l’acronyme « WAKO » et l’expression « World Association of Kickboxing Organizations » auront le même degré de caractère distinctif que dans le premier scénario expliqué ci-dessus.

Outre ces éléments verbaux, la marque antérieure contient également l’élément ©, qui est une simple indication informative selon laquelle le signe est censé être enregistré au titre du droit d’auteur et ne fait pas partie de la marque en tant que telle. Compte tenu de son caractère non distinctif et de sa petite taille, ce symbole sera très probablement ignoré par le public pertinent (27/07/2018, R 2245/2017-4, Herbal Intelligence (fig.) / Intelligence).

Tous les éléments susmentionnés de la marque antérieure sont représentés dans un cercle bleu, qui comprend en outre six étoiles, positionnées trois au-dessus et trois en dessous de l’élément verbal « WAKO ». Les étoiles seront considérées à la fois comme des éléments décoratifs et couramment utilisés faisant allusion à la qualité, par conséquent, ces éléments sont non distinctifs. Quant à l’arrière-plan circulaire, le public est habitué à considérer de tels éléments comme de simples ornements, couramment utilisés dans le commerce pour mettre en valeur les éléments textuels ou figuratifs qu’ils contiennent (15/12/2009, T-476/08, Best Buy, EU:T:2009:508, § 27). Par conséquent, il est non distinctif en tant que tel.

En outre, lorsque les signes se composent d’éléments verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. Cela s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et se référera plus facilement aux signes en question par leur élément verbal que par la description de leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, SELENIUM-ACE / SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37).

La stylisation des lettres dans la marque antérieure n’est pas non plus particulièrement élaborée et est purement décorative.

Comme l’a fait valoir l’opposant, l’élément « WAKO » dans le signe antérieur est l’élément dominant car il est le plus accrocheur.

Visuellement et phonétiquement, les signes coïncident dans l’élément verbal « WAKO » (et sa prononciation) lequel, bien que relativement court, est le seul élément verbal du signe contesté et l’élément dominant de la marque antérieure. Les signes diffèrent, visuellement,

---

Décision sur opposition n° B 3 221 186 Page 9 sur 12
dans l’expression additionnelle de la marque antérieure « World Association of Kickboxing Organizations », le symbole de copyright (©) ainsi que les éléments figuratifs restants et la stylisation tels que décrits ci-dessus.

Toutefois, compte tenu de la taille plus petite, du caractère explicatif et de la position secondaire des éléments verbaux additionnels au sein de la marque antérieure, il est peu probable qu’ils soient prononcés. La jurisprudence confirme que les consommateurs se réfèrent généralement aux éléments dominants tandis que les éléments moins proéminents ne sont pas prononcés (03/07/2013, T-206/12, LIBERTE american blend (fig.) / La LIBERTAD et al., EU:T:2013:342,
§ 43-44).

Par conséquent, les signes sont visuellement similaires dans une mesure moyenne et phonétiquement identiques. Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les signes et leurs éléments. Pour la partie du public professionnel qui comprendra la signification de l’élément/acronyme « WAKO » dans les deux marques, les signes sont conceptuellement similaires dans une large mesure. Ils diffèrent par les concepts véhiculés par le symbole de copyright de la marque antérieure et la représentation des étoiles. Toutefois, étant donné que ces différences proviennent d’éléments secondaires et non distinctifs, leur impact dans la comparaison conceptuelle est très limité.

Pour la partie du public qui ne comprendra pas le concept de « WAKO » dans le signe contesté, étant donné que l’un des signes ne sera associé à aucune signification, les signes ne sont pas conceptuellement similaires.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposant a affirmé que la marque antérieure jouissait d’un caractère distinctif accru mais n’a pas produit de preuves à l’appui de cette affirmation, à l’exception d’une capture d’écran des résultats d’une recherche Google du terme « WAKO », ce qui n’est en soi manifestement pas suffisant pour prouver l'« usage prolongé et intensif » allégué de la marque antérieure. Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. Compte tenu de ce qui a été exposé ci-dessus à la section c) de la présente décision, le caractère distinctif de la marque antérieure dans son ensemble doit être considéré comme inférieur à la moyenne pour les services pertinents de la classe 41. Toutefois, la marque antérieure n’a pas de signification descriptive directe pour les produits restants en question du point de vue du public en cause sur le territoire pertinent. Par conséquent, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal pour les produits des classes 25 et 28, malgré la présence de certains éléments non distinctifs dans la marque, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion L’évaluation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les marques et entre les produits ou services. Par conséquent, un degré de similitude moindre entre les produits et

---

Décision sur l’opposition n° B 3 221 186 Page 10 sur 12
services peuvent être compensés par un degré de similitude plus élevé entre les marques et vice versa (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).

En l’espèce, les produits et services sont en partie identiques et similaires et en partie dissemblables. Ceux qui sont identiques ou similaires visent le grand public et les professionnels, dont le degré d’attention varie de moyen à élevé. La marque antérieure présente un degré de caractère distinctif qui varie d’inférieur à la moyenne à normal, selon les produits et services spécifiques en cause. Toutefois, la constatation d’un caractère distinctif inférieur à la moyenne pour la marque antérieure n’empêche pas de conclure à l’existence d’un risque de confusion en ce qui concerne les services de la classe 41 en l’espèce. Bien que le caractère distinctif de la marque antérieure doive être pris en compte lors de l’appréciation du risque de confusion, il ne constitue qu’un facteur parmi d’autres dans cette appréciation. Ainsi, même dans une affaire impliquant une marque antérieure de caractère distinctif inférieur à la moyenne, il peut y avoir un risque de confusion en raison, notamment, d’une similitude entre les signes et entre les produits ou services visés (13/12/2007, T-134/06, PAGESJAUNES.COM / LES PAGES JAUNES, EU:T:2007:387, § 70).

Les signes sont visuellement similaires dans une mesure moyenne, phonétiquement identiques et conceptuellement très similaires ou non similaires, selon la partie du public analysée.

En règle générale, lorsque la marque antérieure est entièrement incorporée dans le signe contesté, ou vice versa, et y joue un rôle indépendant et distinctif, cela indique que les deux signes sont similaires (13/06/2012, T-519/10, SG Seikoh Giken, EU:T:2012:291, § 27; 24/01/2012, T-260/08, Visual Map, EU:T:2012:23,
§ 32; 22/05/2012, T-179/11, Seven Summits, EU:T:2012:254, § 26).

En l’espèce, le signe contesté « WAKO » est entièrement inclus dans la marque antérieure. Les différences résultant des éléments figuratifs et de la stylisation de la marque antérieure, ainsi que de la présence du libellé additionnel « World Association of Kickboxing Organizations », qui sera perçu comme la simple explication de l’acronyme « WAKO », et du symbole de copyright additionnel, sont insuffisantes pour contrecarrer les similitudes entre les signes et pour exclure avec certitude un risque de confusion, y compris un risque d’association, d’autant plus au vu de l’identité de la plupart des produits et services en cause.

En effet, le risque de confusion couvre les situations où le consommateur confond directement les marques elles-mêmes, ou lorsque le consommateur établit un lien entre les signes en conflit et suppose que les produits/services visés proviennent des mêmes entreprises ou d’entreprises économiquement liées (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29). Il est tout à fait concevable que les consommateurs pertinents, même ceux qui accordent un degré d’attention élevé, perçoivent la marque contestée comme une sous-marque, une variation de la marque antérieure, configurée différemment selon le type de produits ou de services qu’elle désigne (23/10/2002, T-104/01, Miss Fifties (fig.) / Fifties, EU:T:2002:262, § 49).

En dernière remarque, la division d’opposition note que les allégations du demandeur concernant de prétendus accords de coexistence avec des tiers et la correspondance relative à des marques qui ne font pas l’objet de la présente procédure d’opposition sont sans pertinence. De même, l’utilisation prétendument « illicite » ou monopolistique de la marque antérieure ou l’intention de l’opposant de l’utiliser sur le marché est également sans pertinence pour la présente procédure d’opposition. L’article 46 du RMCUE dispose qu’une opposition ne peut être formée que pour les motifs énoncés à

---

Décision sur opposition nº B 3 221 186 Page 11 sur 12
Article 8 RMUE. En outre, l’examen des affaires est limité aux marques qui constituent le fondement de l’opposition et à la marque contestée, et la comparaison des produits et services doit être fondée sur le libellé figurant dans les listes respectives de produits et services tels qu’enregistrés ou demandés. Étant donné que cet article n’inclut pas la mauvaise foi ou toute autre infraction comme motif d’opposition, ce point ne sera pas abordé.

Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition constate qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie anglophone du public et, par conséquent, l’opposition est partiellement fondée sur la base de l’enregistrement de marque de l’Union européenne nº 18 805 064 de l’opposant. Comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.

Il découle de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure.

Le reste des produits contestés est dissimilaire. L’identité ou la similarité des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), RMUE, l’opposition fondée sur cet article et visant ces produits ne peut aboutir.

L’opposant a également fondé son opposition sur les marques antérieures suivantes :

enregistrement de MUE nº 18 269 992, (marque figurative) ; et
enregistrement de MUE (UE) nº 18 514 732, (marque figurative).

Étant donné que ces marques sont identiques ou très similaires à celle qui a été comparée et couvrent une portée plus étroite de produits et services, le résultat ne peut être différent en ce qui concerne les produits pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée. Par conséquent, aucun risque de confusion n’existe en ce qui concerne ces produits.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, RMUE, la partie qui succombe dans la procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, RMUE, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si l’équité l’exige, la division d’opposition statue sur une répartition différente des dépens.

Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour certains des produits et services contestés, les deux parties ont obtenu gain de cause sur certains chefs et succombé sur d’autres. Par conséquent, chaque partie supporte ses propres dépens.

---

Décision sur opposition n° B 3 221 186 Page 12 sur 12
La division d’opposition
Tzvetelina IANTCHEVA Gracia TORDESILLAS MARTÍNEZ Paola ZUMBO
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie lésée par la présente décision a le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours ne sera réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.