LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 18 juin 2024
Dans l’affaire R 516/2024-4
Pietro Conte
Wilhelmstrasse 152
72074 Tübingen Allemagne Demanderesse/requérante représentée par Christian Weil, Hauptstraße 90, 50996 Köln (Allemagne)
contre
M^e Direct Bank (Malte) plc
Le Centre, Tigné Point
Sliema TPO 0001
Malte Opposante/défenderesse représentée par Nordemann Czychowski parue Partner Rechtsanwältinnen und Rechtsanwälte mbB, Kurfürstendamm 59, 10707 Berlin (Allemagne)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 178 084 (demande de marque de l’Union européenne no 18 700 600)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de MM. N. Korjus (président), A. Kralik (rapporteur) et L. Marijnissen (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent

Langue de procédure: Anglais
18/06/2024, R 516/2024-4, INVEST 4me. (marque fig.)/ME et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 10 mai 2022, Pietro Conte (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative
en tant que marque de l’Union européenne pour les services suivants:
Classe 36: Services financiers, monétaires et bancaires; Services de prêt, de crédit et de crédit-bail; Services de commerce de titres et de marchandises; Services d’informations, données, conseils et assistance financiers; Services de financement et de financement;
Transferts et transactions financières, et services de paiement; Services de recouvrement de dettes et d’affacturage; Location de guichets de caisse et de comptoirs; Services d’investissements; Services d’association de bâtiments; Protection financière contre les risques de change; Traitement des ordres permanents; Traitement de chèques-repas;
Acquisition et transfert de créances monétaires; Services de retraite; La facilitation et l’organisation du financement; Gestion d’actifs et de portefeuilles; Gestion d’actifs; Gestion d’actifs pour le compte de tiers; Dépôts d’épargne; Mise à disposition de rentes; Services de libération de capitaux; Services de courtage monétaire; Services d’investissements à revenus fixes; Représentants fiduciaires; Services télégraphiques
[paiement]; Services de dépôt; Gestion d’actifs financiers; Services de conseils financiers dans le domaine de la gestion des risques; Services de conseils financiers en matière d’investissements d’infrastructure; Services financiers; Services pour l’établissement de fiducies; La garantie de fonds; La garantie de fonds pour l’achat de biens immobiliers; Services financiers fournis par des sociétés de logement; Services d’association d’épargne immobilière liés à la finance; Services financiers liés aux aéroports; Services financiers dans le domaine immobilier et les bâtiments; Services financiers concernant l’acquisition de propriété; Investissements financiers; Services électroniques d’opérations financières; Services financiers en matière de gestion de patrimoine; Services financiers liés aux plans d’épargne en actions; Services financiers en matière d’épargne; Services financiers et monétaires; Services de financement pour garantir des fonds pour des entreprises;
Services de financement pour garantir des fonds; Services financiers pour garantir des fonds à des tiers; Services financiers liés à la garantie de fonds; Services bancaires financiers; Conseils en matière de confiance; Services de conseils en matière de gestion des risques financiers; Services d’évaluation des risques financiers; Parrainage financier d’activités de divertissement; Services monétaires; Gestion de fiducie financière; Gestion financière de projets immobiliers; Gestion financière de paiements de remboursements pour des tiers; Gestion financière de capital-risque, capital-investissement et capital-
18/06/2024, R 516/2024-4, INVEST 4me. (marque fig.)/ME et al.

---

3
développement; Gestion de fiducies; Gestion financière de projets de construction;
Services de gestion des risques financiers; Services de financement; Financement en matière d’achat et de vente d’entreprises; Services de financement d’équipements; Financement de créances; Réalisation de transactions financières; Collecte de capitaux financiers; Planification et gestion financières; Recherche financière dans le domaine de la gestion des risques; Services de transaction financière en matière de taux d’intérêt;
Gestion financière de sociétés de portefeuille; Gestion financière de comptes de caisse;
Gestion financière de comptes courants; Gestion financière via Internet; Gestion des affaires financières; Répartition des actifs; Gestion de comptes fiduciaires hypothécaires;
Gestion de comptes fiduciaires pour investissements; Affaires monétaires; Services bancaires sur Internet; Services d’investissements à rentes variables; Services d’investissement en frais de scolarité; Investissement dans le plan d’épargne en actions; Gestion de capitaux; Gestion des risques de prix; Réalisation d’affaires financières en ligne; Financement de capital-risque; Gestion des risques de contrepartie; Services fiduciaires de contrats financiers à terme; Services fiduciaires d’argent; Services fiduciaires de pensions; Services de dépôt fiduciaire; Conseils indépendants en planification financière; Gestion des pertes financières; Services de courtage financier;
Fourniture de capitaux d’investissement; Services financiers fournis par le biais d’Internet; Services financiers fournis par Internet et par téléphone; Services financiers fournis par voie électronique; Études de solvabilité financière; Services de transfert de devises virtuelles; Services d’intermédiation financière; Gérance de fortunes; Gestion financière; Services de gestion financière fournis par le biais d’Internet; Réception des dépôts; Dépôt de dépôt; Gestion des bénéfices non distribués; Gestion de fonds de capitaux; Gestion du capital-risque; Gestion de fonds de capital-investissement; Gestion de fonds de capital-risque; Administration de trusts; Gestion de fonds immobiliers; Administration de fiducies; Mise à disposition d’informations et d’analyses par le biais d’Internet dans le domaine des investissements financiers; Souscription d’assurances; Services d’assurance; Souscription d’assurances et estimations et évaluations à des fins d’assurance; Services de garantie; Traitement de demandes de réassurance; Conseils et informations en matière d’assurance; Services de conseils en matière de courtage d’assurances; Services de conseils et d’assistance en actuariat; Conseils en réassurance; Services d’informations et de conseils en matière d’assurances et de finances; Services de conseils et d’information en matière de courtage d’assurances; Services d’assistance en matière d’assurance-vie; Services de conseillers en matière d’assurances; Services de conseils en matière de déclarations de sinistres; Services de conseils en matière de contrats d’assurance; Calcul de primes d’assurance; Fourniture d’informations en matière de réassurance; Services de cautionnement; Traitement informatisé de déclarations de sinistres; Services d’informations informatisés en matière d’assurances; Gestion des opérations d’assurance; Assurance médicale; Services de rentes; Services d’agences et de courtage en assurances; Actuariat; Services d’une maison de courtage; Courtage; Services d’investissements d’assurance variable; Agences d’assurance-vie; Agences d’assurances de navires; Services de règlement vidéo; Services d’assurance vie; Fourniture de services d’assurance aux compagnies de réassurance; Services de planification en matière d’assurance-vie; Études en matière d’assurances; Fourniture d’informations en matière d’assurances et de services financiers; Informations en matière d’assurances; Mise à disposition d’informations en matière d’assurances; Assurances contre les incendies; Services de garanties financières pour le remboursement de frais encourus en cas d’accident ou de panne de véhicule; Services financiers en matière d’assurances; Services financiers concernant l’assurance de véhicules à moteur; Consultation en matière financière et en matière d’assurances; Services financiers fournis
18/06/2024, R 516/2024-4, INVEST 4me. (marque fig.)/ME et al.

---

4 par des compagnies d’assurance; Services de financement de primes d’assurance; Services de conseils financiers en matière d’assurance vie; Services d’assurance de garanties; La garantie du paiement des frais médicaux pour voyageurs; Subrogation d’assurances; Services d’assurance habitation; Fourniture de cotations de primes d’assurance; Organisation d’assurances-vie; Assurance-vie; Services de conseils et de courtage en matière d’assurances de véhicules; Services de conseils et de courtage en matière d’assurance habitation; Services de conseils et de courtage en matière d’assurance santé; Services de conseils et de courtage en matière d’assurance-vie; Services de conseils et de courtage en matière d’assurance voyage; Agences de courtage en matière d’assurances de navires; Services de conseils et de courtage en matière d’assurance accident; Services d’assurance personnelle; Services d’assurance personnelle en matière de fourniture de services juridiques; Services d’assurance concernant les frais juridiques; Règlement de sinistres; Assurance voyage; Réassurance; Courtage en réassurance; Services d’assurance de biens immobiliers; Règlement de sinistres pour assurance non-vie; Services bancaires et d’assurance par téléphone; Services d’évaluation de garanties financières; Assurance pour garages; Garanties d’assurance; Fourniture d’assurances de garanties d’équipement; Assurances de bâtiments; Assurance de responsabilité civile; Assurance du contenu de la maison; Fourniture d’assurance de prêts hypothécaires; Services d’assurances de biens immobiliers; Services d’assurance médicale fournis aux entreprises; Assurance crédit; Courtage d’assurance-vie; Assurance protection juridique; Assurance personnelle en matière de responsabilité pour le remboursement de prêts; Services d’assurance personnelle en matière de fourniture de conseils juridiques; Assurances maritimes; Assurance-maladie privée; Services de cautionnement; La garantie de paiement de frais médicaux pour voyageurs étrangers; Services de garantie financière pour le remboursement de frais encourus en cas de panne de véhicule; Services de garanties financières pour le remboursement de frais encourus en cas d’accident de véhicule; Reliure de renflouement; Assurance accident; Souscription et administration d’assurances pour soins dentaires; Assurances d’indemnités professionnelles; Courtage d’assurances automobiles; Services de courtage d’assurance santé; Organisation d’assurances-crédit; Assurances pour camionnettes; Services d’assurance voyage; Organisation de rentes; Courtage d’assurances non-vie; Courtage d’assurances de transit; Courtage d’assurances de transport; Courtage d’assurances contre les accidents; Fourniture d’assurances de vacances; Services d’assurance bancaire; Courtage d’assurances pour animaux domestiques; Assurance bancaire hypothécaire; Assurance pour propriétaires de biens immobiliers; Assurances d’appareils de communication; Assurance en cas de perte de documents; Assurance contre la perte de crédits; Assurance de systèmes antivol; Assurance pour crédit; Organisation d’assurances; Assurance en matière d’objets personnels; Courtage en assurances; Assurance pour bureaux; Assurance de chambres d’hôtel; Assurances pour entreprises; Assurance pour crédit [affacturage]; Fourniture de polices d’assurance de dix ans; Les contrats d’assurance; Services d’assurances caravanes; Services d’agences pour la gestion d’assurances-voyage; Services d’assurance à capital; Consultation en matière d’assurances; Agences d’assurances; Gestion de régimes d’assurance sur prescription de médicaments; Administration de portefeuilles d’assurance; Gestion de plans d’assurance; Mise à disposition d’informations en matière de calcul des primes d’assurance; Mise à disposition d’informations en matière de courtage d’assurance-vie; Mise à disposition en ligne d’informations en matière de réassurance à partir d’une base de données informatique ou d’Internet; Mise à disposition en ligne d’informations en matière d’assurance à partir d’une base de données informatique ou d’Internet; Informations en matière de réassurance.
18/06/2024, R 516/2024-4, INVEST 4me. (marque fig.)/ME et al.

---

5
2 La demande a été publiée le 9 juin 2022.
3 Le 8 septembre 2022, M^e Direct Bank (Malte) plc (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les services précités.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
5 L’opposition était fondée, entre autres, sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 186 935 pour la marque verbale
ME
déposée le 24 janvier 2020, enregistrée le 5 août 2020 et valable jusqu’au 24 janvier 2030 pour les services suivants:
Classe 36: Services hypothécaires; services de financement hypothécaires; prêts hypothécaires; obtention de prêts hypothécaires; conseils en matière d’hypothèques; assurance hypothécaire; polices de protection hypothécaires; informations, conseils et consultations concernant ce qui précède.
6 Par décision du 31 janvier 2024 notifiée le 1 février 2024 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a rejeté la marque demandée pour tous les services contestés au motif qu’il existait un risque de confusion. La demanderesse a été condamnée aux dépens. Elle a, notamment, motivé sa décision comme suit:
− Tous les services contestés compris dans la classe 36 sont, ou peuvent être, regroupés dans les vastes catégories de services financiers, monétaires et bancaires et d’assurances. Ils sont au moins similaires aux services hypothécaires de l’opposante; assurance hypothécaire; informations, conseils et consultations concernant ce qui précède, qui appartiennent pour l’essentiel aux mêmes catégories que celles des services contestés. Ces services coïncident à tout le moins par leurs canaux de distribution et leur public pertinent. En outre, ils partagent les mêmes fournisseurs ou la même destination générale.
− Les services similairess’ adressent au grand public et/ou à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques dans le domaine financier et le niveau d’attention des consommateurs sera plutôt élevé lors de leur choix.
− Sur les plans visuel et phonétique, les signes coïncident par l’élément verbal «ME» et sa prononciation et diffèrent par le nombre «4», qui sera prononcé comme le mot
«for», et par le mot «INVEST». Les signes diffèrent également sur le plan visuel par les aspects figuratifs du signe contesté, bien qu’ils aient une incidence limitée. Ils sont visuellement et phonétiquement similaires à un degré moyen.
− Sur le plan conceptuel, le mot «ME» est un pronom anglais signifiant «faire référence à la personne parlant ou à l’écrit». Le terme «INVEST» signifie «mettre de l’argent, des efforts, du temps, etc. dans quelque chose pour réaliser un profit ou un avantage».
En ce qui concerne le chiffre «4», compte tenu de sa position devant le pronom «me»,
18/06/2024, R 516/2024-4, INVEST 4me. (marque fig.)/ME et al.

---

6
le public analysé est susceptible de le comprendre comme faisant référence à la préposition anglaise «for». Le public pourrait percevoir la combinaison des éléments
«INVEST», «4» et «me» comme une unité sémantique incitant ou invitant les clients à investir. En tout état de cause, les consommateurs reconnaîtront immédiatement l’élément distinctif «ME» dans le signe contesté, ce qui entraîne un degré moyen de similitude conceptuelle entre les marques.
− Dans le cadre d’une appréciation globale, les services en conflit ont été jugés au moins similaires et le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal. Les signes sont similaires à un degré moyen sur les plans visuel, phonétique et conceptuel et les éléments supplémentaires du signe contesté ne sont pas suffisants pour neutraliser les similitudes entre les signes.
− Par conséquent, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque de l’Union européenne contestée comme une sous-marque ou une variante de la marque de l’Union européenne antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de services qu’elle désigne. Par conséquent, la marque contestée doit être rejetée pour l’ensemble des services contestés.
− Étant donné que la MUE antérieure no 18 186 935 entraîne l’accueil de l’opposition, il n’est pas nécessaire d’examiner l’autre droit antérieur invoqué par l’opposante.
7 Le 8 mars 2024, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le même jour.
8 Dans son mémoire en réponse reçu le 10 mai 2024, l’opposante a demandé que le recours soit rejeté.
Moyens et arguments des parties
9 Les arguments avancés par l’opposante dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− La marque demandée revendique une protection pour différents services compris dans la classe 36, qui ne sont pas identiques ou similaires aux services de la marque antérieure.
− L’opposante est une banque à Malte et bénéficie d’une protection pour certains services tels que des services hypothécaires et des conseils et des conseils. Les services contestés n’ont rien à voir avec les services hypothécaires et une personne qui s’occupe de services hypothécaires ne traitera pas nécessairement des services contestés compris dans la classe 36.
− Les marques en conflit sont complètement différentes. La marque antérieure est le mot «ME» et la marque demandée est un signe figuratif composé des mots «invest» et «4me». En outre, le nombre «4» de la marque contestée est distinctif comme s’il est utilisé en combinaison avec le mot «me», ce mot signifiant «pour moi», laissant une vague impression.
18/06/2024, R 516/2024-4, INVEST 4me. (marque fig.)/ME et al.

---

7
− Il est impossible que le consommateur soit induit en erreur lorsqu’il rencontrera les deux marques sur le marché pertinent, étant donné qu’il existe des différences significatives entre elles, et le consommateur remarquera ces différences très rapidement lorsqu’il sera auditionné et vu les deux signes.
10 Les arguments avancés en réponse par l’opposante peuvent être résumés comme suit:
− Les conclusions de la division d’opposition sont correctes et pleinement étayées.
− Les services contestés se composent de divers services financiers, monétaires et bancaires ainsi que de services d’assurance. Ils sont en partie identiques et en partie très similaires aux services antérieurs compris dans la même classe.
− Par exemple, les services contestés liés aux hypothèques sont les mêmes que les services hypothécaires antérieurs et les services financiers contestés sont identiques aux services de financement hypothécaire antérieurs. Les services d’assurance sont liés à l’ assurance hypothécaire antérieure et les services bancaires sont similaires aux services de financement hypothécaire antérieurs étant donné que les services bancaires comprennent une grande variété de services, qui sont liés au domaine financier. Par conséquent, ils partagent la même nature, le même fournisseur, le même public pertinent et les mêmes canaux de distribution.
− Il est fréquent aujourd’hui que les entreprises apportent de petites variations dans leurs marques, par exemple en y ajoutant de nouveaux termes ou éléments, afin de désigner de nouvelles lignes de produits ou de créer une version modernisée d’une marque. En outre, il est de jurisprudence constante que le fait qu’un élément d’une marque plus récente soit entièrement contenu dans une marque plus récente suffit à lui seul à créer une forte similitude visuelle et phonétique entre deux signes.
− En l’espèce, la marque antérieure est entièrement reproduite dans le signe contesté. Les deux signes coïncident par l’élément «ME», de sorte que les signes présentent un degré moyen de similitude sur les plans visuel et phonétique. Le terme «INVEST» du signe contesté fait manifestement référence à la nature et à la destination des services et est dépourvu de caractère distinctif. En outre, le nombre «4» sera perçu comme le mot «for», c’est-à-dire «FOR ME». L’élément «INVEST» du signe contesté est également à peine visible par rapport aux autres éléments «4 ME», qui ressortent clairement étant donné qu’ils sont surlignés en caractères gras.
− Sur le plan conceptuel, les deux signes partagent le concept du mot «ME».
− Il est fait référence à des décisions récentes de l’Office dans lesquelles un risque de confusion a été confirmé dans des affaires comparables:
• contre (04/04/2024, B 3 167 419);
• EPIC vs. (25/03/2024, B 3 161 767);
• Activist contre DAVINES activist INGREDIENTS (22/04/2024, B 3 175 087);
18/06/2024, R 516/2024-4, INVEST 4me. (marque fig.)/ME et al.

---

8
• Robin vs. (19/02/2024, R 737/2023-4).
− Dans l’ensemble, les services en conflit ont été jugés identiques et similaires. Le signe contesté est dominé visuellement par l’élément «ME» et par les autres éléments «INVEST 4», qui sont dépourvus de caractère distinctif. Par conséquent, sur les plans visuel, phonétique et conceptuel, le signe contesté est similaire à la marque antérieure.
− Par conséquent, le consommateur ne sera pas en mesure de distinguer avec certitude les marques et pourrait croire que les deux marques proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement, en croyant que les services ont une origine commune. Il existe, par conséquent, un risque de confusion.
Motifs
11 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références au
RMUE mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
12 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours
13 La demanderesse a contesté la décision attaquée dans son intégralité. Par conséquent, la chambre de recours appréciera si c’est à bon droit que la division d’opposition a accueilli l’opposition sur le fondement de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE pour l’ensemble des services contestés.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
14 Aux termes de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
15 Selon une jurisprudence constante, constitue un risque de confusion au sens de cet article le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, §-16; 29/09/1998, 39/97-, Canon,
EU:C:1998:442, § 29; 22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17).
16 Aux fins de l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, un risque de confusion présuppose à la fois une identité ou une similitude des marques en conflit ainsi qu’une identité ou une similitude des produits ou des services qu’elles désignent. Il s’agit là de conditions cumulatives (22/01/2009-, 316/07, easyHotel, EU:T:2009:14, § 42). En
18/06/2024, R 516/2024-4, INVEST 4me. (marque fig.)/ME et al.

---

9
outre, un faible degré de similitude entre les produits ou les services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (-14/12/2006,
81/03-, 82/03 male-, Venado, EU:T:2006:397, § 74).
Public et territoire pertinents
17 La perception des marques qu’a le public pertinent des produits ou des services en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale du risque de confusion. Aux fins de cette appréciation globale, le consommateur moyen de la catégorie de produits ou services concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Il y a également lieu de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause
(13/02/2007-, 256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 42).
18 Le public pertinent est constitué par les consommateurs susceptibles d’utiliser tant les produits et les services visés par la marque antérieure que ceux visés par la marque en cause (17/09/2015,-323/14, Bankia/BANKY, EU:T:2015:642, § 28).
19 Les services en conflit font tous référence au domaine financier et bancaire. Ils s’adressent à la fois au consommateur moyen et au public professionnel. Étant donné que ces services concernent les actifs économiques et financiers des consommateurs et ont donc une certaine importance économique pour le public, le niveau d’attention sera relativement élevé (11/05/2005,-390/03, CM, EU:T:2005:170, § 26; 13/07/2012, T-255/09, La Caixa,
EU:T:2012:383, § 21; 19/09/2012,-220/11, f@ir Credit (fig.)/FERCREDIT,
EU:T:2012:444, § 21).
20 Le territoire pertinent est l’Union européenne. Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008,-514/06 P, ARMAFOAM/NOMAFOAM, EU:C:2008:511, § 57). Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
21 Étant donné que les éléments verbaux des signes ont une signification au moins en anglais, comme expliqué en détail ci-dessous, et que ce fait a une incidence sur la similitude conceptuelle entre les signes, la division d’opposition a axé son appréciation du risque de confusion sur la partie anglophone du public. La chambre de recours suivra donc également cette approche.
Comparaison des services
22 Pour apprécier la similitude entre les produits ou services en cause, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre les produits ou services. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998, 39/97,-Canon, EU:C:1998:442, § 23). D’autres facteurs incluent la destination des produits et services, la possibilité ou l’impossibilité qu’ils soient fabriqués, vendus ou fournis par la même
18/06/2024, R 516/2024-4, INVEST 4me. (marque fig.)/ME et al.

---

10
entreprise ou par des entreprises liées économiquement, ainsi que leurs canaux de distribution et points de vente.
23 Les produits ou les services complémentaires sont ceux entre lesquels existe un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs puissent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise. Cela implique que les produits ou les services complémentaires soient susceptibles d’être utilisés ensemble, ce qui présuppose qu’ils soient adressés au même public (-12/07/2012, 361/11, Dolphin, EU:T:2012:377, § 48 et jurisprudence citée).
24 L’élément déterminant est de savoir si, dans l’esprit du public pertinent, les produits ou services en cause peuvent avoir une origine commerciale commune (04/11/2003-, 85/02,
Castillo, EU:T:2003:288, § 38) et si les consommateurs considèrent comme courant que ces produits ou services soient commercialisés sous la même marque, ce qui implique, normalement, qu’une grande partie des fabricants ou des fournisseurs soient les mêmes
(11/07/2007, 150/04-, Tosca Blu, EU:T:2007:214, § 37).
25 C’est à juste titre que la division d’opposition a considéré que tous les services contestés sont ou peuvent être regroupés dans les vastes catégories de services financiers, monétaires et bancaires, y compris une série de services financiers, de prêts, d’investissements et de fonds, ainsi que d’informations et de conseils y afférents) et d’assurances (y compris informations et conseils y afférents). Ils sont identiques ou, à tout le moins, similaires à un degré moyen aux services hypothécaires de l’opposante; assurance hypothécaire; informations, conseils et assistance concernant ce qui précède, qui appartiennent pour l’essentiel aux mêmes catégories que les services contestés. Ces services coïncident au moins par leurs canaux de distribution, leur public pertinent, leur nature et leur destination générale. Les services contestés ainsi que les services antérieurs sont fournis par les mêmes entités, à savoir les banques et les institutions financières.
26 La demanderesse n’a fourni aucun argument ou élément de preuve susceptible de remettre en cause ces conclusions. En particulier, il est constant que les services hypothécaires antérieurs englobent diverses tâches financières liées à la gestion de prêts hypothécaires.
Ces services sont de nature financière, monétaire et bancaire et comprennent des activités de financement, de financement, de transfert financier, de gestion d’actifs, de recouvrement et de traitement de paiements mensuels, de refinancement, de planification financière, de recherche financière ou de gestion des risques, qui sont tous couverts par la spécification de la demande de marque de l’Union européenne contestée et sont complémentaires des services antérieurs. Il est également constant que, lors de la conclusion d’un contrat de prêt hypothécaire, les emprunteurs contractent généralement plusieurs types d’assurance, tant pour se protéger que pour le donneur d’ordre. Les principaux types d’assurance concernés sont les assurances des propriétaires d’enfants, les assurances-hypothèques et l’assurance-vie. Ces types d’assurances, qui relèvent des
services contestés compris dans la classe 36 (en particulier, la souscription d’assurances;
services d’assurance; souscription d’assurances et estimations et évaluations à des fins d’assurance; services de garantie; conseils et informations en matière d’assurance;
services de conseils en matière de courtage d’assurances; services d’informations et de conseils en matière d’assurances et de finances; services de conseils et d’information en matière de courtage d’assurances; services d’assistance en matière d’assurance-vie;
services de conseillers en matière d’assurances; services de conseils en matière de déclarations de sinistres; services de conseils en matière de contrats d’assurance; calcul
18/06/2024, R 516/2024-4, INVEST 4me. (marque fig.)/ME et al.

---

11 de primes d’assurance; services de cautionnement; traitement informatisé de déclarations de sinistres; services d’informations informatisés en matière d’assurances; agences d’assurance-vie; agences d’assurances de navires; services d’assurance vie; services de planification en matière d’assurance-vie; assurances contre les incendies; services de conseils financiers en matière d’assurance vie; services d’assurance de garanties; services d’assurance habitation; organisation d’assurances-vie; assurance-vie; services de conseils et de courtage en matière d’assurance habitation; services de conseils et de courtage en matière d’assurance-vie; agences de courtage en matière d’assurances de navires; services de conseils et de courtage en matière d’assurance accident; services d’assurance personnelle; services d’assurance de biens immobiliers; règlement de sinistres pour assurance non-vie; services bancaires et d’assurance par téléphone; assurance pour garages; assurances de bâtiments; assurance du contenu de la maison; fourniture d’assurance de prêts hypothécaires; services d’assurances de biens immobiliers; assurance crédit; courtage d’assurance-vie; assurance personnelle en matière de responsabilité pour le remboursement de prêts; assurances maritimes; organisation d’assurances-crédit; courtage d’assurances non-vie; assurance bancaire hypothécaire; assurance pour propriétaires de biens immobiliers; assurance contre la perte de crédits; assurance de systèmes antivol; assurance pour crédit; organisation d’assurances; assurance en matière d’objets personnels; courtage en assurances; assurance pour bureaux; assurances pour entreprises; assurance pour crédit
[affacturage]; fourniture de polices d’assurance de dix ans; mise à disposition d’informations en matière de courtage d’assurance-vie; mise à disposition en ligne d’informations en matière d’assurance à partir d’une base de données informatique ou d’Internet; informations en matière de réassurance) offre une couche de protection financière à l’emprunteur et au créancier, garantissant que le bien immobilier et le prêt hypothécaire sont protégés contre divers risques et pertes potentiels.
27 En outre, les services antérieurs comprennent des assurances hypothécaires, qui sont habituellement destinées à protéger les prêteurs ou les investisseurs des pertes en cas de défaillance d’un emprunteur sur leur prêt hypothécaire. Ces services sont soit identiques soit fortement similaires au large éventail de services d’assurance désignés par la demande de marque de l’Union européenne contestée dans la mesure où ils coïncident par leur nature, leur destination générale, leurs utilisateurs finaux et leurs fournisseurs.
28 Enfin, les services d’ informations, de conseils et d’assistance antérieurs concernant les services hypothécaires et les services d’assurance hypothécaires sont étroitement liés aux services contestés d’informations, de données, de conseils et d’assistance en matière financière; services de conseils financiers dans le domaine de la gestion des risques; services de conseils financiers en matière d’investissements d’infrastructure; services de conseils en matière de gestion des risques financiers; conseils indépendants en planification financière; conseils et informations en matière d’assurance; services de conseils en matière de courtage d’assurances; services d’informations et de conseils en matière d’assurances et de finances; services de conseils et d’information en matière de courtage d’assurances; services de conseillers en matière d’assurances; services de conseils en matière de déclarations de sinistres; services de conseils en matière de contrats d’assurance; informations en matière d’assurances; mise à disposition d’informations en matière d’assurances; services de conseils et de courtage en matière d’assurance habitation; mise à disposition d’informations en matière de calcul des primes d’assurance; mise à disposition d’informations en ligne sur les assurances à partir d’une base de données informatique ou d’Internet.
18/06/2024, R 516/2024-4, INVEST 4me. (marque fig.)/ME et al.

---

12
Comparaison des signes
29 En ce qui concerne la comparaison des signes en cause, l’appréciation globale du risque de confusion doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci
(11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23; 22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 25). La perception des marques qu’a le consommateur moyen des produits ou des services en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale dudit risque. À cet égard, le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (12/06/2007-,
334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 35 et jurisprudence citée).
30 S’agissant de l’appréciation du caractère dominant d’un ou de plusieurs composants déterminés d’une marque complexe, il convient de prendre en compte, notamment, les qualités intrinsèques de chacun de ces composants en les comparant à celles des autres composants. En outre et de manière accessoire, peut être prise en compte la position relative des différents composants dans la configuration de la marque complexe
[23/10/2002,-6/01, Matratzen + Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 35;
26/07/2023, T-663/22, RADIO mood/nood: MIX, EU:T:2023:430, § 34].
31 Les signes à comparer sont les suivants:



ME

Marque antérieure Signe contesté
32 La marque antérieure est une marque verbale composée du seul élément «ME». Il peut être compris comme un mot anglais de base [16/11/2021, R 1390/2020-1, HE indirects ME (fig.)/Me, § 41], à savoir un pronom, qui est «utilisé, généralement comme objet d’un verbe ou d’une préposition, pour désigner la personne qui parle ou écrit» (informations extraites du dictionnaire Cambridge le 30 janvier 2024 et vérifiées par la chambre de recours le 31 mai 2024 à l’adresse https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/me). Il convient d’observer que la protection qui découle de l’enregistrement d’une marque verbale porte sur le mot indiqué dans la demande d’enregistrement et non sur les aspects graphiques ou stylistiques particuliers que cette marque pourrait éventuellement revêtir (21/01/2009-,
307/07, Airshower, EU:T:2009:13, § 39 et jurisprudence citée; 27/01/2010, T-331/08, Solfrutta, EU:T:2010:23, § 16). L’utilisation de lettres majuscules ou minuscules ou d’une police de caractères spécifique n’est, en principe, pas prise en compte pour déterminer l’étendue de la protection d’une marque verbale (20/04/2005, T-211/03, Faber, EU:T:2005:135, § 33; 22/05/2008, T-254/06, RadioCom, EU:T:2008:165, § 43; 25/06/2013, T-505/11, dialdi, EU:T:2013:332, § 65).
18/06/2024, R 516/2024-4, INVEST 4me. (marque fig.)/ME et al.

---

13
33 Le signe contesté est un signe figuratif composé du chiffre stylisé «4» suivi du mot «me».
Au-dessus de ces éléments, le mot «INVEST» est représenté dans une police de caractères en majuscule nettement plus petite et plus fine.
34 Étant donné que le concept sous-tendant l’élément verbal commun «ME»/«me» est trop vague et n’est aucunement lié aux services pertinents, il est distinctif.
35 En ce qui concerne le chiffre «4» du signe contesté, compte tenu de sa position avant le pronom «me», le public anglophone pertinent est susceptible de le comprendre comme faisant référence à la préposition anglaise «for» (16/01/2014-, 528/11, Forever, EU:T:2014:10, § 69; 21/12/2022, T-554/21, Cash4life, EU:T:2022:841, § 31-32). Par conséquent, lorsque le public analysé sera confronté au signe contesté, il percevra et lira le chiffre «4» comme «for» car la combinaison des mots, à savoir «4» et «me», crée une expression compréhensible en anglais, à savoir «for the person which spespeaking or writing» (pour la personne qui parle ou écrit). Bien queson chiffre n’ait pas de lien clair et immédiat avec les services en cause et qu’il soit, dès lors, distinctif, son impact est quelque peu réduit, étant donné qu’il est sémantiquement accessoire à l’élément «me» qui suit.
36 L’élément verbal «INVEST» du signe contesté est couramment utilisé dans la publicité dans le secteur financier et signifie «mettre de l’argent, des efforts, du temps, etc. pour réaliser un profit ou obtenir un avantage» (informations extraites par la division d’opposition du Cambridge Dictionary le 30 janvier 2024 et vérifiées par la chambre de recours le 31 mai 2024 à l’adresse https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/invest). Ce terme fait référence à la nature et à la destination des services en cause et, de ce fait, il possède tout au plus un caractère distinctif très faible (25/05/2022, R 2114/2021-5, STAR INVEST/Starr INVESTMENT PARTNERS et al., § 42). Compte tenu de ce qui précède, et compte tenu également de la taille et de la stylisation des éléments du signe contesté, les éléments «4» et «me» doivent être considérés visuellement comme les éléments les plus dominants de ce signe.
37 À cet égard, lorsque certains éléments d’une marque revêtent un caractère descriptif des produits et des services pour lesquels la marque est enregistrée ou des produits et des services visés par la demande d’enregistrement, ces éléments ne se voient reconnaître qu’un caractère distinctif faible, voire très faible. Du fait de leur faible, voire très faible, caractère distinctif, les éléments descriptifs d’une marque ne seront généralement pas considérés par le public comme étant dominants dans l’impression d’ensemble produite par celle-ci, sauf lorsque, en raison notamment de leur position ou de leur dimension, ils apparaissent comme susceptibles de s’imposer à la perception du public et d’être gardés en mémoire par celui-ci. Cela ne signifie toutefois pas que les éléments descriptifs ou faibles d’une marque sont nécessairement négligeables dans l’impression d’ensemble produite par celle-ci (17/10/2012, 485/10-, Miss B, EU:T:2012:554, § 27; 10/12/2013, 467/11-, 360° Sonic Energy, EU:T:2013:633, § 38; 19/11/2014, T-138/13, VISCOTECH,
EU:T:2014:973, § 56; 29/04/2020, T-106/19, Abarca Seguros, EU:T:2020:158, § 37).
38 En outre, lorsque des signes sont composés d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005,-312/03, Selenium-Ace,
18/06/2024, R 516/2024-4, INVEST 4me. (marque fig.)/ME et al.

---

14
EU:T:2005:289, § 37; 19/12/2011, R 233/2011-4 Best Tone (fig.)/BETSTONE, § 24;
13/12/2011, R 53/2011-5, Jumbo (fig.)/DEVICE OF AN ELEPHANT (fig.), § 59).
39 En l’espèce, la stylisation des éléments verbaux du signe contesté ne rend pas les mots illisibles et n’attire pas l’attention sur ceux-ci. Il est principalement décoratif et, par conséquent, possède un caractère distinctif très limité.
40 C’est dans ce contexte que la chambre de recours procédera à une comparaison visuelle, phonétique et conceptuelle des signes.
41 Sur le plan visuel, les signes sont similaires dans la mesure où la marque antérieure est entièrement reproduite dans le signe contesté. Le fait que «ME» constitue le seul élément de la marque antérieure et soit entièrement contenu dans le signe contesté indique que les deux signes sont similaires (13/06/2012, T-519/10, SG Seikoh Giken, EU:T:2012:291, §
27; 24/01/2012, T-260/08, visually Map, EU:T:2012:23, § 32; 22/05/2012, T-179/11, seven Summits, EU:T:2012:254, § 26). En revanche, les signes diffèrent par le nombre «4» du signe contesté, qui n’a pas d’équivalent dans la marque antérieure. En outre, ellesdiffèrent également par les autres éléments du signe contesté, à savoir «INVEST» et la stylisation globale. Compte tenu de ce qui a été indiqué ci-dessus en ce qui concerne le caractère distinctif et l’impact visuel des éléments individuels des signes, la chambre de recours estime que les signes présentent un degré moyen de similitude sur le plan visuel. En effet,la capacité distinctive de l’élément «INVEST» est considérablement réduite en raison de sa taille et de son caractère descriptif et la stylisation du signe contesté présente un caractère distinctif limité, comme indiqué ci-dessus.
42 Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par l’élément «ME/me», présent à l’identique dans les deux signes. En revanche, les signes diffèrent par la prononciation de l’élément numérique «4». Ils diffèrent également par l’élément «INVEST», qui est faible et a donc un impact moindre sur la prononciation de la marque antérieure.
43 En outre, étant donné que les consommateurs ont naturellement tendance à abréger les signes et à faire référence à la partie qui est distinctive et plus facile à prononcer et à mémoriser, on peut raisonnablement supposer que le public anglophone fera référence au signe contesté comme «FOR ME». En effet, lorsqu’un signe est composé de plusieurs éléments verbaux, il est tout à fait concevable que certains d’entre eux puissent, notamment, en raison de leur position, de leur taille ou de leur caractère distinctif, par exemple, attirer davantage l’attention des consommateurs, de sorte qu’ils seront amenés, lorsqu’ils se réfèrent oralement au signe, à prononcer uniquement ces éléments et à ne pas tenir compte des autres éléments.
44 Étant donné que le signe contesté reproduit entièrement le seul élément verbal de la marque antérieure, à savoir le mot «ME/me», qui est identique à celui de la marque demandée, clairement audible et prononcé de la même manière, la chambre de recours conclut qu’il existe un degré moyen de similitude phonétique entre les signes.
45 Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux conclusions précédentes concernant le contenu sémantique des marques. Nonobstant la perception des significations du chiffre
«4» et de l’élément verbal faiblement distinctif «INVEST» dans le signe contesté, il est clair que les consommateurs pertinents reconnaîtront immédiatement l’élément distinctif
18/06/2024, R 516/2024-4, INVEST 4me. (marque fig.)/ME et al.

---

15
«me» dans le signe contesté. Par conséquent, la coïncidence de cet élément verbal entraîne un degré moyen de similitude conceptuelle entre les marques.
Appréciation globale du risque de confusion
46 Constitue un risque de confusion le risque que le public pertinent puisse croire que les produits ou les services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs, notamment de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée, du degré de similitude entre la marque et le signe et entre les produits et services désignés. L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (29/09/1998-, 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 16, 29; 22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik,
EU:C:1999:323, § 17, 18).
47 Le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, et les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la renommée de celles-ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre
(11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24; 29/09/1998, 39/97-, Canon,
EU:C:1998:442, § 18; 22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 20).
48 Le caractère distinctif d’une marque ne peut être apprécié que, d’une part, par rapport aux produits et/ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part, par rapport à la façon dont elle est perçue par le public pertinent.
49 L’opposante n’a pas fait valoir que sa marque antérieure jouit d’une protection plus étendue en raison de son usage ou de sa renommée. L’appréciationglobale du risque de confusion reposera donc sur le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure.
Comme indiqué ci-dessus, l’élément «ME» ne véhicule aucun message concret sur les caractéristiques des services en cause et, dès lors, la marque antérieure possède un caractère distinctif normal.
50 Les signes en cause se caractérisent par un degré moyen de similitude visuelle, phonétique et conceptuelle, en raison du fait que l’élément commun «ME/me» en tant que seul élément de la marque antérieure est entièrement contenu dans le signe contesté, de sorte qu’il est suffisamment reconnaissable au sein de ce dernier [01/03/2023, T-25/22, HE indirects ME
(fig.)/Me, EU:T:2023:99, § 41].
51 Si les éléments numériques et verbaux supplémentaires du signe contesté ainsi que sa stylisation seront certainement perçus, il n’y a aucune raison pour que la partie non négligeable du public, à savoir le public anglophone, accordera davantage d’attention à ces différences qu’à la coïncidence, dans les deux signes, de l’élément distinctif «ME/me» (23/02/2010, T-11/09, James Jones, EU:T:2010:47, § 29). En particulier, la chambre de recours considère que le nombre «4» sera perçu comme une préposition qui jouera un rôle accessoire par rapport à l’élément commun «me» qui le suit. En outre, l’élément verbal «INVEST» du signe contesté possède tout au plus un caractère distinctif très faible et est éclipsé (sur le plan visuel) par les éléments «4» et «me». En outre, les aspects figuratifs ont un impact très limité.
18/06/2024, R 516/2024-4, INVEST 4me. (marque fig.)/ME et al.

---

16
52 Par conséquent, les différences entre les signes ne sont pas de nature à créer une distance suffisante entre l’impression d’ensemble produite par ceux-ci. Par conséquent, un risque d’association entre les signes ne saurait être exclu en ce qui concerne les services qui sont identiques ou à tout le moins similaires à un degré moyen et malgré le niveau d’attention assez élevé du public pertinent à l’égard de ces services.
Conclusion
53 À la lumière de ce qui précède, c’est à bon droit que la division d’opposition a établi l’existence d’un risque de confusion entre les marques et a accueilli à juste titre l’opposition sur la base de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE dans son intégralité.
54 Le recours est rejeté.
Frais
55 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse, en tant que partie perdante, supporte les frais exposés par l’opposante aux fins des procédures d’opposition et de recours.
56 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de l’opposante, s’élevant à 550 EUR.
57 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné la demanderesse à supporter la taxe d’opposition de 320 EUR et les frais de représentation de l’opposante, fixés à 300 EUR. Cette décision demeure inchangée. Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 1 170 EUR.





18/06/2024, R 516/2024-4, INVEST 4me. (marque fig.)/ME et al.

---

17

Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Condamne la demanderesse à supporter les frais exposés par l’opposante aux fins de la procédure de recours, lesquels sont fixés à 550 EUR. Le montant total à payer par la demanderesse dans les procédures d’opposition et de recours s’élève à 1 170 EUR.
Signature Signature Signature
N. Korjus A. Kralik L. Marijnissen
Greffier:
Signature
H. Dijkema
18/06/2024, R 516/2024-4, INVEST 4me. (marque fig.)/ME et al.