DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 202 060
Medicon a.s., Antala Staška 1670/80, 140 46 Praha 4, République tchèque (opposante), représentée par Propatent Intellectual Property Law Firm, pod Pekařkou 107/1, 147 00 Podolí, Praha 4, République tchèque (représentant professionnel)
un g a i ns t
«Медикоinobservation вентencouru» ЕООmesuré, vol. Incriminé аreprochée етengendrés engendrés rapporté rapporté no 2, ет. 2, аvoici. 4, 1463 cautionnement иassujettie, Bulgarie (requérante).
Le 04/06/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 202 060 est partiellement accueillie, à savoir pour les services contestés suivants:
Classe 35: Tous les services contestés compris dans cette classe.
Classe 39: Tous les services contestés compris dans cette classe.
Classe 43: Tous les services contestés compris dans cette classe.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 876 473 est rejetée pour des services, comme indiqué au point 1 ci-dessus. Elle peut être poursuivie pour les services restants.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 30/08/2023, l’opposante a formé une opposition contre une partie des services visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 876
473 (marque figurative), à savoir contre tous les services compris dans les classes 35, 39 et 43 et certains des services compris dans la classe 41. L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de la marque tchèque no 309 252 «MEDICON» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services

---

Décision sur l’opposition no B 3 202 060 Page sur 2 10
en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque tchèque no 309 252 de l’opposante;
a) Les services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:
Classe 35: Activité promotionnelle, publicitaire et publicitaire, aide à la gestion des affaires commerciales, traitement d’informations, marketing, merchandising.
Classe 36: Location, gestion, acquisition et vente de biens immobiliers résidentiels et non résidentiels.
Classe 39: Services de transport et entreposage.
Classe 43: Fourniture de produits médicaux.
Classe 44: Services médicaux, curatifs, thermalisme et services de rééducation, y compris médiation de ces services, avec également l’utilisation de ressources médicales naturelles, services de conseils et d’information dans le domaine des établissements thermaux, de la réhabilitation, des soins médicaux et curatifs et des soins médicaux de prévention, services de salons de beauté, coiffure, manucure et pédicure, services de massage, services de soins médicaux et de rééducation de suivi, services psychologiques, maisons de convalescence, services de médiation dans le domaine des services de soins de santé, services de physiothérapie et services de physiothérapie, de soins médicaux de suivi, de psychologue et de maisons de convalescence, de services de médiation dans le domaine de la médecine, de l’hôtellerie et de l’hôtellerie, de la physiothérapie et de l’horticulture.
Les services contestés sont les suivants:
Classe 35: Services de publicité, de marketing et de promotion; services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs; conseils en affaires; services de conseils pour la direction des affaires; services de conseil et de conseil en affaires.
Classe 39: Voyages et transport de passagers; services de tour-opérateurs pour la réservation de voyages; services d’informations, de conseils et de réservation en matière de transport; services de transport; services d’agences de réservation de voyages; services d’informations touristiques sur les voyages; services de réservation d’excursions; services de réservation de voyages et de transport.

---

Décision sur l’opposition no B 3 202 060 Page sur 3 10
Classe 41: Formation et enseignement médicaux; édition de publications médicales; publication de textes médicaux; services de cours de formation médicale; organisation de séminaires éducatifs concernant des questions médicales; réalisation de programmes de soutien éducatif pour les professionnels de la santé; publication et émission d’articles scientifiques en rapport avec la technologie médicale; cours de formation en matière de santé; services d’enseignement en matière de santé; services éducatifs dans le secteur des soins de santé; services de formation en matière de santé et de sécurité; services d’éducation en matière de santé; services d’éducation et de formation en matière de soins de santé; services d’éducation et de formation dans le domaine de la santé et de la sécurité au travail; services d’enseignement relatif à la médecine; enseignement dans le domaine de la médecine; formation dans le domaine de la médecine; organisation de séminaires et de congrès dans le domaine de la médecine; publication de journaux, de livres et de manuels dans le domaine de la médecine; services de formation dans le domaine des troubles médicaux et de leur traitement; publier des articles scientifiques en rapport avec la technologie médicale; formation continue en médecine; organisation de conférences et symposiums dans le domaine des sciences médicales; formation à la manipulation d’appareils et d’instruments scientifiques pour la recherche en laboratoire; services d’enseignement relatif à la pharmacie.
Classe 43: Services de tour-opérateurs pour la réservation de logements temporaires; réservation de logements temporaires; réservation d’hébergement dans des hôtels; mise à disposition d’informations en ligne en matière de réservation de logements de vacances; services de réservation de logements pour voyageurs; la réservation de chambres d’hôtel pour le compte de tiers; services d’agences de voyage pour la réservation de logements.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des services pour définir l’étendue de la protection de ces services;
Le terme «y compris», utilisé dans la liste des services de l’opposante, indique que les services spécifiques ne sont que des exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection ne leur est pas limitée. En d’autres termes, elle introduit une liste non exhaustive d’exemples (09/04/2003,-T 224/01, NU-TRIDE/TUFFTRIDE, EU:T:2003:107).
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Services contestés compris dans la classe 35
Les services de publicité, de marketing et de promotion contestés englobent, en tant que catégorie plus large, le marketing de l’opposante. La division d’opposition ne

---

Décision sur l’opposition no B 3 202 060 Page sur 4 10
pouvant décomposer d’office la catégorie générale des services contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux services de l’opposante.
Les services contestés d’assistance et de gestion commerciales; conseils en affaires; services de conseils pour la direction des affaires; les services de conseils et d’assistance en affaires sont identiques à l’ assistance de l’opposante en matière de gestion des affaires commerciales, soit parce qu’ils sont contenus à l’identique, soit parce qu’ils sont inclus dans les services de l’opposante ou qu’ils les chevauchent.
Les services administratifs contestés incluent, en tant que catégorie plus large, le traitement d’informations de l’opposante. La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office la catégorie générale des services contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux services de l’opposante.
Services contestés compris dans la classe 39
Les services contestés de voyages et de transport de passagers; les services de transport sont inclus dans les services de transport de l’opposante ou se chevauchent avec ceux-ci, qui consistent à déplacer des produits ou des personnes d’un endroit à un autre par différents moyens de transport terrestres, aériens et spatiaux ou par eau. Dès lors, ils sont identiques.
Les services contestés de tour-opérateurs pour la réservation de voyages; services d’informations, de conseils et de réservation en matière de transport; services d’agences de réservation de voyages; services d’informations touristiques sur les voyages; services de réservation d’excursions; les services de réservation de voyages et de transport sont au moins similaires aux services de transport de l' opposante, qui incluent l’organisation de voyages. Ces services sont souvent fournis par les mêmes entreprises, comme les agences de voyage (par exemple, sous la forme de voyages organisés), par les mêmes canaux de distribution, et s’adressent aux mêmes clients (personnes qui voyagent pour des raisons privées ou commerciales). Certains d’entre eux pourraient coïncider par leur finalité et/ou être complémentaires.
Services contestés compris dans la classe 41
Les services contestés de formation et d’enseignement médicaux; organisation de séminaires éducatifs concernant des questions médicales; réalisation de programmes de soutien éducatif pour les professionnels de la santé; cours de formation en matière de santé; services d’enseignement en matière de santé; services éducatifs dans le secteur des soins de santé; services de formation en matière de santé et de sécurité; services d’éducation en matière de santé; services d’éducation et de formation en matière de soins de santé; services d’éducation et de formation dans le domaine de la santé et de la sécurité au travail; services d’enseignement relatif à la médecine; enseignement dans le domaine de la médecine; formation dans le domaine de la médecine; organisation de séminaires et de congrès dans le domaine de la médecine; services de formation dans le domaine des troubles médicaux et de leur traitement; formation continue en médecine; organisation de conférences et symposiums dans le domaine des sciences médicales; formation à la manipulation d’appareils et d’instruments scientifiques pour la recherche en laboratoire; les services d’éducation en matière de pharmacie sont différents des services de l’opposante compris dans la classe 44. Contrairement aux arguments de l’opposante, les services couverts par le droit antérieur n’ont pas de finalité d’enseignement et le fait que les étudiants dans le domaine de la médecine et des soins de santé soient soumis à des stages obligatoires

---

Décision sur l’opposition no B 3 202 060 Page sur 5 10
dans des établissements de soins de santé et des établissements médicaux ne les rend pas similaires. Concernant l’ édition contestée de publications médicales; publication de textes médicaux; services de cours de formation médicale; publication et émission d’articles scientifiques en rapport avec la technologie médicale; publication de journaux, de livres et de manuels dans le domaine de la médecine; publication d’articles scientifiques en rapport avec la technologie médicale, s’il est vrai que ces publications pourraient être rédigées par des professionnels de la médecine déposée, les établissements médicaux et de soins de santé n’offrent pas de services d’édition et les éditeurs n’offrent pas de services médicaux. Tous les services contestés compris dans cette classe diffèrent fondamentalement par leur nature et leur destination. Les services de l’opposante concernent les soins aux patients directs et leur objectif premier est d’améliorer ou de maintenir la santé et le bien-être des individus, tandis que les services contestés visent à éduquer et former des professionnels de la santé ou à éduquer et informer les progrès dans le domaine de la médecine en diffusant des recherches, des études de cas et des commentaires à un large public, y compris les professionnels de la santé et les chercheurs. Ces services ciblent des publics différents et sont distribués par des canaux différents. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents.
Les services contestés compris dans la classe 41 sont encore moins similaires aux autres services de l’opposante compris dans les classes 35, 39 et 43, étant donné qu’ils n’ont aucun facteur pertinent en commun. Ils ont des natures et des destinations différentes, sont fournis par des entités différentes à travers des canaux de distribution différents et ciblent des publics pertinents différents. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
Services contestés compris dans la classe 43
Les services contestés de tour-opérateurs pour la réservation de logements temporaires; réservation de logements temporaires; réservation d’hébergement dans des hôtels; mise à disposition d’informations en ligne en matière de réservation de logements de vacances; services de réservation de logements pour voyageurs; la réservation de chambres d’hôtel pour le compte de tiers; les services d’agences de voyages pour la réservation de logements sont similaires aux services de transport de l’opposante compris dans la classe 39, qui peuvent inclure l’organisation de voyages. Ces services sont souvent fournis par les mêmes entreprises, comme les agences de voyage (par exemple, sous la forme de voyages organisés), par les mêmes canaux de distribution, et s’adressent aux mêmes clients (personnes qui voyagent pour des raisons privées ou commerciales).
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les services jugés identiques ou similaires (à des degrés divers) s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention peut varier de moyen (par exemple, fourniture d’informations touristiques) à élevé (par exemple, assistance aux entreprises, gestion), en fonction du

---

Décision sur l’opposition no B 3 202 060 Page sur 6 10
prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des services achetés. En particulier, les services dans le domaine de la gestion des affaires et des conseils sont des services spécialisés qui ciblent un public d’entreprises et sont susceptibles d’avoir une incidence sur la stratégie et les résultats opérationnels de ce public. Ce public spécialisé fera preuve d’un niveau d’attention plus élevé, étant donné que les intérêts commerciaux sont en jeu [-21/03/2013, 353/11, eventer EVENT MANAGEMENT SYSTEMS (fig.)/Event, EU:T:2013:147, § 36; voir, par analogie, 29/10/2015,-256/14, CREMERIA TOSCANA (fig.)/la Cremeria (fig.) et al., EU:T:2015:814, § 24).
c) Les signes
MEDICON
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est la République tchèque;
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
L’élément verbal commun «MEDICON», en tant que tel, est dépourvu de signification pour le public pertinent et, par conséquent, distinctif [11/04/2016, R-2090/2015 4, MEDICON VILLAGE (fig.)/MEDICON, § 27]. Bien que les quatre premières lettres, «MEDI», puissent faire référence au mot tchèque medicína, signifiant «médecine», étant donné que la partie restante de l’élément «MEDICON» n’a pas de signification particulière pour le public pertinent, il n’y a aucune raison de considérer que la partie «MEDI» sera décomposée au sein de l’élément verbal «MEDICON».
Le signe contesté se compose des éléments verbaux «MEDICON EVENTS» représentés en lettres majuscules noires et dans une police standard, ainsi qu’un élément figuratif fantaisiste. Bien que l’élément verbal «MEDICON» soit écrit en caractères gras, la stylisation du signe contesté est purement décorative et non distinctive. L’élément verbal «EVENTS» sera perçu par une partie importante du public pertinent comme la forme plurielle du mot anglais de base «EVENT», signifiant «tout ce qui se produit ou se passe, esp quelque chose d’important» (informations extraites du Collins English Dictionary le 04/06/2024 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/event). En ce qui concerne les services en cause, il peut être associé à des activités ou événements planifiés qui poursuivent un objectif spécifique. Par conséquent, il possède un caractère distinctif réduit pour cette partie du public pertinent. Pour le reste du public qui ne verra aucune signification dans le terme «EVENTS», il sera distinctif. L’élément figuratif représenté en multicolore n’a aucun rapport avec les produits et services en cause et est, dès lors, distinctif.
Lorsque des signes sont constitués d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, l’élément verbal du signe a, en principe, davantage d’impact sur le consommateur que l’élément figuratif. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant

---

Décision sur l’opposition no B 3 202 060 Page sur 7 10
leurs éléments figuratifs [14/07/2005,-312/03, SELENIUM-ACE/SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37].
Le signe contesté ne contient aucun élément qui pourrait être jugé nettement plus dominant que d’autres éléments;
Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont face à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par l’élément verbal «MEDICON», qui est distinctif et représente l’ensemble de la marque antérieure et le premier élément verbal du signe contesté. Les signes diffèrent par le deuxième élément verbal du signe contesté, «EVENTS», qui possède, pour une partie du public, un caractère distinctif réduit et, pour le reste du public, un degré normal de caractère distinctif. Les signes diffèrent également par la stylisation (qui est dépourvue de caractère distinctif) du signe contesté et par l’élément figuratif qui, bien que distinctif, aura moins d’impact sur les consommateurs que les éléments verbaux.
Par conséquent, les signes sont visuellement similaires à un degré moyen.
Sur le plan phonétique, les signes coïncident par la prononciation de l’élément verbal «MEDICON», présent à l’identique dans les deux signes. Les signes diffèrent par la prononciation du deuxième élément verbal du signe contesté, «EVENTS», qui n’a pas d’équivalent dans la marque antérieure.
Compte tenu du caractère distinctif de ces éléments et du fait que les débuts des signes coïncident, les signes présentent à tout le moins un degré moyen de similitude sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Si l’une des marques est dépourvue de signification, une partie du public pertinent percevra le concept de «EVENTS» dans le signe contesté. Dans cette mesure, les marques ne sont pas similaires sur le plan conceptuel. Toutefois, cette différence conceptuelle revêt une importance limitée dans la comparaison globale des signes pour cette partie du public, étant donné qu’elle découle d’un élément dont le caractère distinctif est moindre. Pour le reste du public qui ne comprendra pas le mot «EVENTS», il n’est pas possible de procéder à une comparaison conceptuelle et l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.

---

Décision sur l’opposition no B 3 202 060 Page sur 8 10
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure, considérée dans son ensemble, est dépourvue de signification pour tous les services en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Il est tenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013, T-443/12, ancotel. (marque fig.)/ACOTEL (marque fig.) et al., EU:T:2013:605, § 54).
Les services sont en partie identiques, en partie similaires (à différents degrés) et en partie différents. Ils s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant des connaissances professionnelles spécifiques, dont le degré d’attention peut varier de moyen à élevé. La marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque normal.
Les signes présentent un degré moyen de similitude visuelle et un degré à tout le moins moyen de similitude phonétique. Les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel pour une partie du public, bien que cette différence conceptuelle ait une importance limitée dans la comparaison globale des signes pour une partie du public, étant donné qu’elle découle d’un élément dont le caractère distinctif est moindre. Pour le reste du public, il n’est pas possible de procéder à une comparaison conceptuelle et l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
L’élément commun «MEDICON», qui est distinctif, constitue l’intégralité de la marque antérieure et le premier élément verbal du signe contesté. Les signes diffèrent par l’élément verbal supplémentaire «EVENTS» (qui possède un caractère distinctif réduit pour une partie du public), par la stylisation du signe contesté (qui est non distinctive) et par l’élément figuratif (qui, bien que distinctif, aura moins d’impact sur les consommateurs que les éléments verbaux).
De manière générale, le fait qu’une marque soit composée exclusivement par la marque antérieure à laquelle un autre mot est accolé constitue une indication de la similitude entre ces deux marques (04/05/2005, 22/04-, Westlife/WEST, EU:T:2005:160, § 40; 16/05/2012, 580/10-, Kindertraum/KINDER, EU:T:2012:240, § 44).

---

Décision sur l’opposition no B 3 202 060 Page sur 9 10
Par conséquent, compte tenu du principe d’interdépendance susmentionné et du degré normal de caractère distinctif de la marque antérieure, l’Office conclut que les éléments différents des signes ne sont pas suffisants pour exclure la possibilité que les consommateurs confondent les signes en ce qui concerne des services identiques et similaires (à différents degrés) et supposera que ces services proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
En effet, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne
[23/10/2002,-104/01, Fifties/Miss Fifties (fig.), EU:T:2002:262, § 49].
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque tchèque no 309 252 de l’opposante.
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les services jugés identiques ou similaires (à différents degrés) à ceux de la marque antérieure.
Les autres services contestés ne sont pas similaires. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie.
L’opposante a également fondé son opposition sur les marques antérieures suivantes:
Enregistrement de la marque tchèque no 309 254 (
marque figurative).
Étant donné que la marque couvre la même gamme de services, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée. Par conséquent, il n’existe pas de risque de confusion en ce qui concerne ces services.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.

---

Décision sur l’opposition no B 3 202 060 Page sur 10 10
De la division d’opposition
Ivan PRANDZHEV NINA MANEVA Holger KUNZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.