DIVISION D’ANNULATION
Annulation no C 58 067 (INVALIDITY)
Arachit App Limited, Acre House, 11/15 William Road, NW1 3ER London, Royaume-Uni (demanderesse), représentée par Osborne Clarke Rechtsanwälte Steuerberater Partnerschaft mbB, Reeperbahn 1, 20359 Hamburg (représentant professionnel)
un g a i ns t
OutSchool, Inc., 1460 Mission St., 94103 San Francisco CA, États-Unis (titulaire de l’enregistrement international).
Le 20/02/2024, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. La demande en nullité est partiellement accueillie.
2. L’enregistrement de la marque internationale no 1 676 727 est déclaré nul pour l’Union européenne pour une partie des produits et services contestés, à savoir:
Classe 9: Matériel pédagogique téléchargeable dans les domaines de l’éducation K-12, de l’art, de la musique, du codage et de la technologie, de la santé et du bien-être, et des compétences en vie pour des cours en ligne.
Classe 38: Mise à disposition de salons de discussion sur l’internet sous la forme de salles de discussion où les étudiants et les professeurs peuvent poster, présenter des commentaires, partager du matériel et travailler les uns avec les autres.
Classe 41: Servicesd’éducation en ligne, à savoir conduite de cours et cours en ligne dans les domaines de l’éducation, de l’art, de la musique, du codage et de la technologie, de la santé et du bien-être, ainsi que des compétences en matière de vie; fourniture de cours éducatifs dans les domaines de l’éducation, de l’art, de la musique, du codage et de la technologie, de la santé et du bien-être, ainsi que des compétences en matière de vie des étudiants par le biais d’un chat vidéo en direct.
3. L’enregistrement international reste valide dans l’Union européenne pour tous les autres services, à savoir:
Classe 35: Mise à disposition d’un marché en ligne proposant des cours en ligne.
4. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 04/01/2023, la demanderesse a déposé une demande en nullité à l’encontre de
l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 676 727 (marque figurative) (ci-après l’ «enregistrement international»). La demande est dirigée

---

Décision sur la demande d’annulation no C 58 067 Page sur 2 10
contre tous les produits et services couverts par l’enregistrement international. La demande est fondée sur l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 563
354 (marque figurative). La demanderesse a invoqué l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE et l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.

REMARQUE LIMINAIRE
Dans un premier temps, la demanderesse a également invoqué l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, en ce qui concerne l’enregistrement international antérieur susmentionné désignant l’Union européenne no 1 563 354, ainsi que l’article 60, paragraphe 1, point c), du RMUE, lu
conjointement avec l’article 8, paragraphe 4, du RMUE , en ce qui concerne une marque non enregistrée utilisée dans la vie des affaires en Autriche, en Belgique, en Bulgarie, en Croatie, en République tchèque, au Danemark, en Finlande, en France, en Allemagne, en Grèce, en Hongrie, en Irlande, en Italie, en Lettonie, en Lituanie, au Luxembourg, à Malte, aux Pays-Bas, en Pologne, au Portugal, en Roumanie, en Slovaquie, en Espagne et en Suède.
Toutefois, dans ses observations du 21/03/2023, elle a retiré ces motifs. Elle a maintenu sa demande en nullité sur la base de l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE et l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, et ce sont ces motifs qui feront l’objet de l’examen ci-dessous.
RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
La demanderesse fait valoir que le signe contesté est identique ou au moins similaire à la marque antérieure et que tous les produits et services sont identiques et/ou similaires.
Le public pertinent pour les produits et services contestés coïncide avec le public pertinent pour les produits et services de la demanderesse, à savoir le grand public. Les consommateurs pertinents font preuve d’un niveau d’attention moyen lors de la sélection des produits et services pertinents.
Sur le plan visuel, la requérante fait valoir que les deux marques ressemblent à un ovale avec une indentation centrale en haut et en bas. La seule différence entre les deux formes réside dans l’épaisseur de leur contour noir — la marque antérieure est dessinée avec une ligne plus fine que le signe contesté. Toutefois, la demanderesse fait valoir que cette différence est si insignifiante qu’elle peut passer inaperçue. Sur le plan conceptuel, elle fait valoir que les signes sont identiques pour une partie du public qui perçoit les deux signes comme reproduisant la forme d’arachides stylisées. Pour la partie du public qui n’attribue aucune signification aux signes, la comparaison conceptuelle des marques n’est pas pertinente.
La marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque élevé, étant donné qu’elle n’a aucun rapport avec les produits et services de la demanderesse.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 58 067 Page sur 3 10
Par conséquent, il existe un risque de confusion entre les marques, compte tenu du fait que les consommateurs doivent se fier à l’image imparfaite des signes qu’ils ont gardée en mémoire.
La titulaire de l’enregistrement international n’a pas présenté d’observations en réponse, bien qu’elle y ait été invitée.
Risque de confusion — article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude entre les produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public concerné.
a) Les produits et services
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Les produits et services sur lesquels la demande est fondée sont les suivants:
Classe 9: Logicielstéléchargeables pour la mise en réseau social et l’interaction avec des communautés en ligne; logiciels d’applications pour la mise en réseau social et l’interaction avec des communautés en ligne; logiciels utilisés comme interface de programmation d’applications (API) pour permettre l’accès à des services en ligne pour la mise en réseau social et l’interaction avec les communautés en ligne; logiciels téléchargeables sous forme d’application mobile exclusivement pour les femmes pour se connecter à d’autres femmes dans les domaines de la fertilité, de la grossesse, de la maternité, de la parenté, de l’éducation des enfants, du développement personnel et de la construction de relations.
Classe 38: Services departage de photographies et de partage de vidéos, à savoir transmission électronique de fichiers de photos numériques, vidéos et contenus audiovisuels parmi les internautes; services de salons de discussion; services de salons de discussion pour réseaux sociaux; mise à disposition de forums en ligne; mise à disposition de forums en ligne pour le réseautage social; diffusion en flux de contenus vidéo et audio par le biais d’Internet; diffusion en flux de contenus vidéo et audio via l’internet dans les domaines du réseautage social, de la fertilité, de la grossesse, de la maternité, de la parenté, de l’éducation des enfants, du développement personnel et de la création de relations; services d’information, de conseils et d’assistance relatifs à tous les services précités.
Classe 41: Services d’éducation, d’information et de formation éducatifs dans les domaines du réseautage social, de la fertilité, de la grossesse, de la maternité, de la parenté, de l’éducation des enfants, du développement personnel et de la construction de relations; organisation et conduite de séminaires, conférences, présentations et discussions dans les domaines du réseautage social, de la fertilité, de la grossesse, de la maternité, de la parenté, de l’éducation des enfants, du développement personnel et de la construction de

---

Décision sur la demande d’annulation no C 58 067 Page sur 4 10
relations; formation des parents en matière de compétences parentales; formation destinée aux parents en matière d’organisation de groupes de soutien aux parents; services d’information, de conseils et d’assistance relatifs à tous les services précités.
Classe 42: Fournisseur de services d’applications proposant des logiciels de réseautage social; logiciel en tant que service [SaaS], plateforme en tant que service [PaaS] et infrastructure en tant que service (IaaS), tous destinés à une application de réseautage social et interagissant avec les communautés en ligne; logiciel en tant que service [SaaS], plateforme en tant que service [PaaS] et infrastructure en tant que service (IaaS), le tout pour une application exclusivement pour les femmes de se connecter à d’autres femmes dans les domaines de la fertilité, de la grossesse, de la maternité, de l’éducation des enfants, du développement personnel et de la construction de relations; services informatiques, à savoir création d’un réseau social virtuel; services d’information, de conseils et d’assistance relatifs à tous les services précités.
Classe 45: Services derencontres sociales et de réseautage; services de réseautage social en ligne; services de réseautage social en ligne fournis par l’intermédiaire d’une application exclusivement destinée à permettre aux femmes de se connecter à d’autres femmes dans les domaines de la fertilité, de la grossesse, de la maternité, de l’éducation des enfants, du développement personnel et de la construction de relations; services de réseautage social en ligne accessibles au moyen d’applications mobiles téléchargeables; services d’introduction personnelle par ordinateur; services d’introduction personnelle basés sur l’internet; fourniture de services d’information sur les réseaux sociaux dans le domaine du développement personnel, à savoir l’auto-amélioration, l’auto-satisfaction, les œuvres caritatives, la philanthropique, le volontaire, les services publics et communautaires, ainsi que les activités humanitaires; services de baby-sitters; services d’information, de conseils et d’assistance relatifs à tous les services précités.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 9: Matériel pédagogique téléchargeable dans les domaines de l’éducation K-12, de l’art, de la musique, du codage et de la technologie, de la santé et du bien-être, et des compétences en vie pour des cours en ligne.
Classe 35: Mise à disposition d’un marché en ligne proposant des cours en ligne.
Classe 38: Mise à disposition de salons de discussion sur l’internet sous la forme de salles de discussion où les étudiants et les professeurs peuvent poster, présenter des commentaires, partager du matériel et travailler les uns avec les autres.
Classe 41: Servicesd’éducation en ligne, à savoir conduite de cours et cours en ligne dans les domaines de l’éducation, de l’art, de la musique, du codage et de la technologie, de la santé et du bien-être, ainsi que des compétences en matière de vie; fourniture de cours éducatifs dans les domaines de l’éducation, de l’art, de la musique, du codage et de la technologie, de la santé et du bien-être, ainsi que des compétences en matière de vie des étudiants par le biais d’un chat vidéo en direct.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Les termes «à savoir» et «exclusivement», utilisés dans les listes de produits et services de la titulaire de l’enregistrement international et de la demanderesse pour montrer le lien entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, sont exclusifs et limitent l’étendue de la protection aux seuls produits et services spécifiquement énumérés.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 58 067 Page sur 5 10
À titre liminaire, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, la classification de Nice est effectuée à des fins exclusivement administratives. Des produits et des services ne peuvent, par conséquent, être considérés comme semblables ou différents au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice;
Produitscontestés compris dans la classe 9

Les produits contestés « matériel éducatif téléchargeable dans les domaines de l’éducation, de l’art, de la musique, du codage et de la technologie, de la santé et du bien-être, ainsi que des compétences en rapport avec les cours en ligne» contestés renvoient à des ressources numériques créées pour soutenir l’apprentissage et l’éducation. Ces documents comprennent différents types de contenus, tels que des manuels, des présentations, des vidéotutoriels, ainsi que des logiciels éducatifs. Les logiciels éducatifs désignent des programmes, des applications ou des outils numériques qui peuvent être fournis dans le cadre des ressources d’apprentissage pour faciliter les expériences pratiques d’apprentissage ou les exercices pratiques.

Lelogiciel téléchargeable de la demanderesse pour la mise en réseau social et l’interaction avec les communautés en ligne peut servir d’outil à des fins éducatives. Les logiciels de réseautage social peuvent faciliter l’apprentissage par les pairs et les réseaux de soutien des élèves. Par l’intermédiaire de communautés en ligne ou de groupes de réseautage social, les élèves peuvent partager leurs connaissances, fournir un retour d’information, offrir une aide et collaborer à des activités d’apprentissage, favoriser un environnement d’apprentissage propice.
Par conséquent, les produits contestés coïncident avec les produits de la demanderesse antérieure. Dès lors, ils sont identiques.
Services contestéscompris dans la classe 35
La mise à disposition d’une place de marché en ligne proposant des cours en ligne en direct implique la mise à disposition d’une plate-forme de commerce électronique sur laquelle le vendeur peut exposer et proposer ses produits et services à l’acheteur, sans que l’exploitant de la plateforme soit nécessairement concerné par ce qui est vendu, le prix, etc. Par conséquent, il s’agit d’un service passifs permettant au vendeur de fixer et d’exposer quels produits et services il choisit de proposer à la vente, et juste de payer un prix pour l’utilisation de l’espace.
Ces services contestés sont différents de tous les produits et services de la demanderesse, y compris les services compris dans la classe 45, qui consistent en une plateforme de médias sociaux en ligne que les gens utilisent pour établir des réseaux sociaux ou des relations sociales avec d’autres personnes partageant des contenus personnels ou professionnels similaires, des intérêts, des activités, des parcours ou des connexions réelles. Les services contestés et les produits et services de la demanderesse diffèrent par leur nature, leur destination et leurs producteurs/fournisseurs. Le public pertinent ne s’attendra pas à ce que la même entreprise soit responsable de la production/fourniture des produits et services de la demanderesse compris dans les classes 9, 38, 41, 42 et 45 et des services contestés. En outre, ils ne sont ni complémentaires ni concurrents.
Il convient de noter que la demanderesse cite l’arrêt T-273/16 — Sun Media/EUIPO — Meta4 Spain (METAPORN), § 43, pour étayer la similitude entre ces services et ses services antérieurs; toutefois, il convient de noter que cette citation fait référence à la comparaison de différents services, à savoir les services de divertissement compris dans la

---

Décision sur la demande d’annulation no C 58 067 Page sur 6 10
classe 41 et les services de diffusion et de télécommunications compris dans la classe 38. Par conséquent, cet arrêt ne soutient pas le résultat différent des services comparés.
Services contestéscompris dans la classe 38
Les services contestés de mise à disposition de salons de discussion sur l’internet sous forme de salles de discussion où les étudiants et les professeurs peuvent poster, commenter, partager du matériel et travailler les uns avecles autres sont inclus dans la catégorie générale desservices de salons dediscussion de la demanderesse. Dès lors, ils sont identiques.
Services contestéscompris dans la classe 41
Les services éducatifs en ligne contestés, à savoir conduite de cours et cours en ligne dans les domaines de l’éducation, de l’art, de la musique, du codage et de la technologie, de la santé et du bien-être, ainsi que des compétences en matière de vie; la fourniture de cours éducatifs dans les domaines de l’éducation, de l’art, de la musique, du codage et de la technologie, de la santé et du bien-être, ainsi que des compétences en matière de vie des étudiants par le biais de chat vidéo en direct sont au moins fortement similaires auxservices d’ éducation, d’information et de formation éducatifs de la demanderessedans les domaines du réseautage social, de la fertilité, de la grossesse, de la mère, de la parenté, de l’éducation et du développement personnel de la demanderesse,étant donné qu’ils ont la même destination. Leur fournisseur, leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires à un degré élevé s’adressent au grand public et aux clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques (par exemple, dans le domaine des télécommunications).
Le niveau d’attention du public est moyen.
c) Les signes
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 58 067 Page sur 7 10
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite en tenant compte des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Les deux marques sont purement figuratives et consistent en une forme ovale avec une indentation centrale en haut et en bas. Les signes n’ont pas de contenu sémantique discernable et ne représentent pas des figures géométriques spécifiques. La requérante fait valoir que les signes véhiculent le même contenu sémantique d’un arachide stylisé. Indépendamment du fait que cette signification soit perçue par une partie du public pertinent ou qu’ils soient perçus comme des éléments abstraits dépourvus de signification, ils sont distinctifs.
Les signes ne contiennent aucun élément qui pourrait être considéré comme nettement plus dominant que les autres.
Sur le plan visuel, les deux signes consistent en une forme ovale avec une indentation centrale en haut et en bas. Les différences entre les signes concernent l’épaisseur de leurs contours noirs — dans la marque antérieure, elle est plus fine que dans le signe contesté. En outre, la cannelure est brillante et avec un contour lisse dans la marque antérieure, tandis que, dans le signe contesté, elle est plus visible, la courbure étant plus aiguë. Les signes diffèrent également par leur forme intérieure (dans la marque antérieure, elle est plus grande que dans le signe contesté, où sa forme ressemble à un sablier).
Ces différences visuelles entre les signes résident dans les détails et ne seraient visibles que sur un examen visuel plus étroit des marques. De telles différences n’ont pas d’incidence significative sur l’impression d’ensemble produite par les signes en cause. Les consommateurs, qui perçoivent normalement une marque comme un tout et ne se livrent pas à un examen de ses différents détails, se souviendront principalement, dans les deux cas, d’un dispositif ovale avec une indentation centrale en haut et en bas. Compte tenu de ce qui précède, les signes présentent à tout le moins un degré moyen de similitude sur le plan visuel.

Les marques purement figuratives ne font pas l’objet d’une appréciation phonétique. Les deux marques étant purement figuratives, il est impossible de les comparer sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public du territoire pertinent. Étant donné qu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
La requérante fait valoir que les signes véhiculent le même contenu sémantique d’un arachide stylisé. Si le public pertinent perçoit cette notion dans les deux signes, ceux-ci sont identiques sur le plan conceptuel. Toute autre signification qui pourrait être attribuée aux éléments figuratifs respectifs s’applique également aux deux signes.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 58 067 Page sur 8 10
La demanderesse n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. Elle a fait valoir que la marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque élevé puisqu’elle n’a aucun rapport avec les produits et services pertinents. L’Office a pour pratique, lorsqu’une marque antérieure n’est pas descriptive (ou n’est pas autrement dépourvue de caractère distinctif), de la considérer comme n’ayant qu’un degré normal de caractère distinctif intrinsèque. En principe, lorsqu’une marque antérieure n’a pas de signification particulière au regard des produits ou services pertinents, elle possède un caractère distinctif intrinsèque normal [23/02/2022, T-198/21, Codex/Cody’s (fig.) et al., EU:T:2022:83, § 56; 30/06/2021, T- 501/20, Panta Rhei/Panta Rhei, EU:T:2021:402, § 59).

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des produits et services du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
La Cour a déclaré que le risque de confusion doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce; cette appréciation dépend de nombreux facteurs et notamment du degré de connaissance de la marque sur le marché, de l’association que le public pourrait faire entre les deux marques et du degré de similitude entre les signes et les produits et services (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Les produits et services en cause sont en partie identiques, en partie similaires à un degré élevé et en partie différents. Ils s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques. Le niveau d’attention du public est moyen. La marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque normal.
Lessignes présentent à tout le moins un degré moyen de similitude visuelle, une comparaison phonétique et conceptuelle (pour une partie du public) n’est pas possible, ou les signes sont identiques sur le plan conceptuel pour une autre partie du public.
En effet, en l’espèce, il est très probable que le consommateur pertinent ne se souvienne pas en détail des différences spécifiques entre eux, telles que la largeur du contour ou le contour de la cannelure. Au contraire, il est plus probable que le consommateur pertinent se souvienne des principales caractéristiques des deux signes (à savoir la forme ovale avec une indentation centrale en haut et en bas).
Les différences entre les signes, telles qu’établies ci-dessus, n’ont pas d’incidence significative sur l’impression visuelle d’ensemble similaire produite par les signes. Il convient de tenir compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier

---

Décision sur la demande d’annulation no C 58 067 Page sur 9 10
à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
À la lumière de tout ce qui précède, et compte tenu des principes d’interdépendance et de souvenir imparfait du public pertinent, il y a lieu de supposer que le public pertinent peut être amené à croire, à tort, que les produits et services identiques et similaires à un degré élevé, portant les signes en conflit, proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
Conclusion
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’annulation estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et que, dès lors, la demande est partiellement fondée sur la base de l’enregistrement international de la demanderesse désignant l’Union européenne no 1 563 354.
Compte tenu de ce qui précède, la marque contestée doit être déclarée nulle pour les produits et services jugés identiques et similaires à un degré élevé à ceux de la marque antérieure.
Les autres services contestés ne sont pas similaires. La similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, la demande fondée sur cet article et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie.
La demande en nullité doit également être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur les motifs visés à l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, et dirigée contre les autres services étant donné que les signes et les services ne sont manifestement pas identiques.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’annulation décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’annulation n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’annulation
Richard Bianchi Marzena MACIAK Manuela RUSEVA

---

Décision sur la demande d’annulation no C 58 067 Page sur 10 10
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.