DOCUMENT NON OFFICIEL À TITRE INFORMATIF
LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 27 août 2024
Dans l’affaire R 35/2024-2
Confrasilvas – Construções, S.A.
Av. D. João II, Lote 1.06.2.1A, Escritório
4.04
1990-095 Lisboa (Portugal) opposante/requérante représentée par PRA – RAPOSO, SÁ MIRANDA & ASSOCIADOS – SOCIEDADE DE
ADVOGADOS, SP, RL, Rua Rodrigo da Fonseca, n° 82, 1, Dto, 1250-193 Lisboa (Portugal)
contre
Riccardo Zizioli
Via Michelangelo Buonarroti,
n. 1 Castel Mella
Brescia
Italie demandeur/défendeur
RECOURS concernant la procédure d’opposition n° B 3 177 808 (demande de marque de l’Union européenne n° 18 718 047)
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürmann (président), S. Martin (rapporteur) et K. Guzdek (membre)
greffier: H. Dijkema
rend la présente
Langue de procédure: anglais
27/08/2024, R 35/2024-2, Confrasilvas/CONFRASILVAS – CONSTRUÇÕES, S.A. et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 15 juin 2022, Riccardo Zizioli (le «demandeur») a sollicité l’enregistrement de la marque
Confrasilvas
pour la liste de services suivante:
Classe 37: Construction, installation et démolition; chargement de batteries et dispositifs de stockage d’électricité, et location de matériel y afférent; services d’excavation, et extraction de ressources naturelles; extermination, désinfection et lutte contre les animaux nuisibles autres que dans l’agriculture; location d’outils, de machines de chantier et d’équipement de construction, de démolition, de nettoyage et d’entretien; extraction de ressources naturelles; installation, entretien et réparation d’alarmes, de serrures et de coffres-forts; entretien et réparation d’immeubles; nettoyage et entretien de tissus, textiles, cuirs, fourrures et produits fabriqués dans ces matières; réparation d’horloges et de montres; installation, maintenance et réparation de matériel informatique et d’appareils de télécommunication; montage, entretien et réparation de meubles; vitrerie, installation, entretien et réparation de vitres, fenêtres et stores; installation, entretien et réparation de systèmes CVC [chauffage, ventilation et climatisation]; installation, entretien et réparation d’ascenseurs et élévateurs; installation, entretien et réparation de plomberie; réencrage et remplissage de cartouches de toner; entretien et réparation de pneus; réparation, entretien et ravitaillement en carburant pour véhicules; construction navale; services de conseils liés à l’asphaltage; services de conseils en matière de démolition de bâtiments; services de conseils en matière d’excavation; services de conseils liés à la construction de bâtiments et d’autres structures; asphaltage; pose de briques
[maçonnerie]; prestation de conseils en construction de bâtiments; construction et réparation de bâtiments; supervision [direction] de travaux de construction; services de conseil en construction de bâtiments; services de supervision de travaux du bâtiment pour des projets de construction; services de supervision de travaux de construction pour des projets immobiliers; construction d’immeubles d’appartements; services de construction civile; constructions civiles; construction d’infrastructures civiles; construction dans le secteur commercial; bétonnage; construction; services de construction; construction d’infrastructures; réalisation de constructions industrielles; services de nettoyage; services ménagers [services de nettoyage]; nettoyage intérieur et extérieur d’immeubles.
2 La demande a été publiée le 27 juin 2022.
3 Le 31 août 2022, Confrasilvas Construções, S.A. et Grupo Confrasilvas, SGPS, S.A. ont formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les services précités.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux énoncés à l’article 8, paragraphe 4, du RMUE.
27/08/2024, R 35/2024-2, Confrasilvas/CONFRASILVAS – CONSTRUÇÕES, S.A. et al.

---

3
5 L’opposition était fondée sur les droits antérieurs suivants:
− les dénominations sociales portugaises «CONFRASILVAS – CONSTRUÇÕES, S.A.» et «GRUPO CONFRASILVAS, SGPS, S.A.»;
− le nom commercial «Confrasilvas» utilisé dans la vie des affaires en Allemagne, en Espagne, en France, en Hongrie, au Portugal et en Roumanie pour les activités commerciales suivantes:
a) coffrage, préparation et exécution de travaux de construction civile et de travaux publics, réparation et restauration de bâtiments, marchés de travaux publics et privés, urbanisation, conception, construction et exploitation de biens immobiliers et de projets touristiques;
b) importation, exportation, commercialisation, distribution, représentation et agence commerciale, commerce de gros ou de détail, ainsi que location de tout type d’équipement, de machines et de matériaux de construction, d’outils, d’accessoires, de vis, de quincaillerie et d’articles similaires;
c) achat, administration et vente de biens d’entreprise ou de biens immobiliers, en propriété ou loués, achat de bâtiments ruraux ou urbains et revente de ceux acquis à cette fin, ainsi que gestion de biens immobiliers en propriété ou loués, y compris crédit-bail, développement de biens et fourniture de services connexes;
d) prestation de services d’architecture et d’ingénierie, création et développement de projets d’architecture et d’ingénierie, études, projets, plans et activités de conseil, gestion et direction de travaux, planification, coordination et évaluation, en rapport avec le domaine de l’architecture et de l’ingénierie, y compris la construction, l’aménagement urbain, la conception et le design;
e) fabrication d’autres menuiseries pour la construction;
f) fabrication de structures de constructions métalliques.
6 L’opposante a produit des éléments de preuve de l’usage des noms commerciaux/dénominations sociales, qui ont été résumés comme suit dans la décision attaquée:
– une impression tirée du site https://eportugal.gov.pt contenant des informations provenant du registre portugais des sociétés relatives à l’enregistrement de CONFRASILVAS – CONSTRUÇÕES, S.A.
– une impression de https://eportugal.gov.pt contenant des informations du registre portugais des sociétés relatives à l’enregistrement de GRUPO CONFRASILVAS, SGPS, S.A.
– une impression de https://www.confrasilvas.com avec un organigramme de toutes les filiales appartenant à Grupo Confrasilvas SGPS, S.A.
– des copies des rapports annuels du groupe Confrasilvas (GRUPO CONFRASILVAS, SGPS, S.A.) pour la période 2016-2020. Ces éléments contiennent des informations
27/08/2024, R 35/2024-2, Confrasilvas/CONFRASILVAS – CONSTRUÇÕES, S.A. et al.

---

4 financières d’entreprise relatives au groupe et des illustrations de constructions dans différents pays, dont des États membres de l’Union européenne.
– des copies de rapports (en français) faisant la promotion du groupe Confrasilvas et des constructions par Confrasilvas dans l’Union européenne et dans d’autres pays. Des traductions en anglais sont jointes en annexe.
– des copies de rapports (en portugais) faisant la promotion du groupe Confrasilvas et de certaines de ses entreprises, de ses produits et de ses constructions dans les États membres de l’UE et dans d’autres pays. Des traductions en anglais sont jointes en annexe.
– une copie d’un portefeuille du groupe Confrasilvas (en portugais et en anglais) montrant des constructions datant de 1997 à 2009. Des informations sont également fournies sur Confrasilvas – Cofragens S.A., qui fait partie de Grupo Confrasilvas
S.G.P.S.
– des copies de prix, y compris ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, ISO 45001:2018, et d’autres prix datés de 2009, 2014, 2015, 2016, 2019 et 2021, décernés à CONFRASILVAS SRL, CONFRASILVAS COFRAJE SRL, CONFRASILVAS,
S.A. et CONFRASILVAS – COFRAGENS, S.A.
– une impression de https://www.dominios.pt concernant l’enregistrement des noms de domaine www.confrasilvas.pt (depuis le 04 novembre 2002) et www.confrasilvas.com (depuis le 17 décembre 2007).
– des impressions de pages tirées de https://www.facebook.com relatives au Grupo Confrasilvas, avec des informations indiquant que la page au nom de
Confrasilvas – Confragens, S.A. a été créée le 6 novembre 2010 et que le nom a été modifié en Grupo Confrasilvas en septembre 2015, ainsi que des publications datées de 2013 à 2022 montrant des bâtiments dans la construction desquels le groupe était impliqué.
– des liens directs vers des sites web sur lesquels des éléments de preuve supplémentaires ont pu être trouvés.
7 Par décision du 1er janvier 2024 (la «décision attaquée»), la division d’opposition a rejeté
l’opposition dans son intégralité. La division d’opposition a notamment motivé sa décision comme suit:
Observation liminaire
– Le 31 août 2022, Confrasilvas Construções, S.A. et Grupo Confrasilvas, SGPS, S.A. ont formé conjointement l’opposition. La division d’opposition a informé les opposants d’une irrégularité, étant donné que les éléments de preuve disponibles ne permettaient pas de conclure que ces opposantes étaient cotitulaires des droits antérieurs. L’opposante a répondu que l’opposition devait être maintenue au nom de Confrasilvas, S.A., qui était titulaire du nom commercial «Confrasilvas» depuis 1993. Elle a également précisé que l’opposition était fondée sur l’article 8, paragraphe 4, du
RMUE concernant un signe utilisé dans la vie des affaires, à savoir «Confrasilvas».
27/08/2024, R 35/2024-2, Confrasilvas/CONFRASILVAS – CONSTRUÇÕES, S.A. et al.

---

5
Usage antérieur dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale
– La présentation de liens directs vers des sites web ne saurait être considérée comme une preuve valable et ne saurait être prise en considération.
– En dehors des extraits du registre portugais des sociétés et ceux issus de https://www.dominios.pt relatifs à l’enregistrement des noms de domaine, les éléments de preuve proviennent de l’opposante. La valeur probante des rapports annuels est considérablement renforcée, étant donné que les données qu’ils contiennent ont été examinées par des auditeurs indépendants. Toutefois, bien que ces rapports comprennent des données sur les résultats financiers, les volumes de ventes, le chiffre d’affaires, les bénéfices, etc., ces informations sont de nature sociétaire, en ce sens qu’elles sont liées aux performances générales du groupe Confrasilvas (GRUPO CONFRASILVAS, SGPS, S.A.). Les références concernent le bénéfice consolidé du groupe d’entreprises, et les données financières ne sont pas ventilées par entreprise, pays ou région. Par conséquent, il n’est pas possible d’établir quelle part du bénéfice a été générée par les activités de quelle entreprise et sur quel territoire. En particulier, sur la base de ces éléments de preuve, il ne saurait être établi que les recettes ont été générées par les activités indiquées dans l’acte d’opposition dans la mesure où elles sont fondées sur la dénomination sociale «CONFRASILVAS – CONSTRUÇÕES, S.A.» ou sur le nom commercial «Confrasilvas».
– Il en va de même pour les prix reçus: sur la base des éléments de preuve produits, il ne peut être établi qu’ils ont été octroyées pour les activités indiquées dans l’acte d’opposition dans la mesure où ils sont fondées sur la dénomination sociale «CONFRASILVAS – CONSTRUÇÕES, S.A.» ou sur le nom commercial «Confrasilvas».
– En outre, à l’exception de l’extrait du registre portugais des sociétés relatif à l’enregistrement de CONFRASILVAS – CONSTRUÇÕES, S.A., les éléments de preuve ne fournissent aucune information sur cette société. Le fait qu’un signe confère à son titulaire un droit exclusif sur l’ensemble du territoire national est, en soi, insuffisant pour prouver que la portée des affaires n’est pas seulement locale au sens de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE. L’exigence d’une «portée qui n’est pas seulement locale» se rapporte également à l’usage du signe sur la base duquel l’opposition est formée, et non pas seulement à la zone géographique dans laquelle le signe peut être protégé en vertu du droit qui régit le signe en cause (29/03/2011, C- 96/09 P, Bud, EU:C:2011:189, § 156).
– La division d’opposition conclut que les éléments de preuve produits par l’opposante sont insuffisants pour prouver que la dénomination sociale antérieure
«CONFRASILVAS – CONSTRUÇÕES, S.A.» et le nom commercial antérieur «Confrasilvas» ont été utilisés dans la vie des affaires dont la portée n’était pas seulement locale en rapport avec les activités commerciales sur lesquelles l’opposition était fondée en ce qui concerne ces droits antérieurs avant la date pertinente et sur le territoire pertinent. Étant donné que l’une des conditions nécessaires visées à l’article 8, paragraphe 4, du RMUE n’est pas remplie, l’opposition doit être rejetée comme non fondée dans la mesure où elle est fondée sur ces droits antérieurs.
27/08/2024, R 35/2024-2, Confrasilvas/CONFRASILVAS – CONSTRUÇÕES, S.A. et al.

---

6
Le droit en vertu du droit applicable
– En l’espèce, l’opposante n’a pas fourni suffisamment d’informations sur la protection juridique accordée au type de signes invoqués par elle, à savoir une dénomination sociale au Portugal et un nom commercial en Allemagne, en Espagne, en France, en
Hongrie, au Portugal et en Roumanie.
– En ce qui concerne la dénomination sociale et le nom commercial au Portugal, l’opposante n’a pas produit d’informations ou d’éléments de preuve concernant l’acquisition des droits invoqués conformément au droit régissant les dénominations sociales et les noms commerciaux. Par conséquent, il n’est pas possible de vérifier si l’opposante a acquis la dénomination sociale et le nom commercial conformément au droit portugais.
– En ce qui concerne le nom commercial en France, en Allemagne, en Hongrie, en Roumanie et en Espagne, l’opposante n’a pas non plus fourni d’informations sur le contenu éventuel des droits invoqués ou sur les conditions à remplir pour qu’elle puisse interdire l’usage de la marque contestée en vertu de la législation de chacun des États membres mentionnés.
– Dès lors, l’opposition n’est pas fondée en vertu de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE.
8 Le 5 janvier 2024, l’opposante a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours
a été reçu le 30 avril 2024.
9 Aucun mémoire en réponse n’a été déposé.
Moyens et arguments de l’opposante
10 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit.
Remarque liminaire sur la recevabilité des nouveaux éléments de preuve
– Il est essentiel de présenter de nouveaux faits et éléments de preuve, qui sont pertinents pour la résolution du litige et qui visent à compléter les faits et éléments de preuve qui ont déjà été présentés dans le cadre de la procédure d’opposition, ainsi qu’à contester les conclusions de la décision attaquée.
– L’opposante affirme que toutes les exigences établies à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE ont été remplies et demande l’admission de nouveaux faits et éléments de preuve dans le cadre de la présente procédure de recours.
(i) Relation commerciale de groupe
– Comme indiqué et documenté dans la procédure d’opposition, CONFRASILVAS – CONSTRUÇÕES, S.A., initialement sous le nom de CONFRASILVAS – 
CONFRAGENS, S.A., est une société enregistrée depuis le 14 mai 1993 devant le registre du commerce portugais.
27/08/2024, R 35/2024-2, Confrasilvas/CONFRASILVAS – CONSTRUÇÕES, S.A. et al.

---

7
– De même, la société GRUPO CONFRASILVAS, SGPS, S.A. a été immatriculée au registre du commerce au Portugal le 30 août 2007. En vertu de la législation nationale portugaise applicable, la société inscrite au registre est l’entité autorisée à exercer les droits liés à sa dénomination sociale.
– En vertu de l’article 8 de la convention de Paris, les dénominations commerciales bénéficient d’une protection sans aucune obligation d’enregistrement. Au Portugal, la législation nationale n’exige pas l’enregistrement des dénominations commerciales, ce qui signifie que la protection juridique de la dénomination commerciale découle de son utilisation dans le trafic commercial.
– Ainsi qu’il ressort des documents produits au stade de l’opposition, GRUPO CONFRASILVAS, SGPS, S.A. possède plusieurs filiales dans différents pays de l’UE ainsi que dans le monde entier, dont Confrasilvas S.A. Il peut être conclu que GRUPO
CONFRASILVAS, SGPS, S.A. détient et gère une participation dans sa filiale CONFRASILVAS – CONSTRUÇÕES, S.A., ce qui révèle une relation d’affiliation entre ces deux sociétés. L’opposante demande que cette relation commerciale de groupe soit prise en considération.
(ii) Fondement juridique
– Les droits antérieurs de l’opposante à l’utilisation exclusive de sa dénomination sociale et de son nom commercial sont énoncés à l’article 8, paragraphe 4, du RMUE et dans le droit national, à savoir l’article 232, paragraphe 2, point a), l’article 232, paragraphe 1, point h), l’article 335 et l’article 311, paragraphe 1, point a), du code portugais de la propriété industrielle (le «CPI»).
– Le droit de l’État membre auquel l’opposante fait référence est le droit portugais, en particulier les dispositions suivantes du CPI, établi par le décret-loi n° 110/2018 du
10 décembre, dans sa version la plus récente avec les modifications introduites par le décret-loi n° 9/2021 du 29 janvier:
Portuguese Français
Artigo 232.° n.° 1 al. h) Article 232, paragraphe 1, point h)
Outros fundamentos de recusa Autres motifs de refus 1 – Constitui ainda fundamento de recusa 1 – Constituent également des motifs de refus d’enregistrement de la do registo de marca:
[…] marque:
[…] h) O reconhecimento de que o requerente h) Reconnaissance du fait que le pretende fazer concorrência desleal ou de demandeur souhaite se livrer à une que esta é possível independentemente concurrence déloyale ou que celle-ci da sua intenção. est possible, quelle que soit son intention.
27/08/2024, R 35/2024-2, Confrasilvas/CONFRASILVAS – CONSTRUÇÕES, S.A. et al.

---

8
Artigo 232.° n.° 2 al. a) Article 232, paragraphe 2, point a) Outros fundamentos de recusa Autres motifs de refus
2 – Quando invocado por um interessado, 2 – Lorsqu’ils sont invoqués par une constitui também fundamento de recusa: partie intéressée, les éléments suivants a) A reprodução ou imitação de firma, de constituent également un motif de denominação social e de outros sinais refus: a) la reproduction ou l’imitation du distintivos, ou apenas parte característica dos mesmos, que não pertençam ao nom, de la dénomination sociale et d’autres signes distinctifs, ou requerente, ou que o mesmo não esteja simplement d’une partie autorizado a usar, se for suscetível de induzir o consumidor em erro ou caractéristique de ceux-ci qui n’appartient pas au demandeur, ou que confusão; ce dernier ne peut pas être utilisé, s’il est susceptible d’induire le consommateur en erreur ou de le confondre;
Artigo 331.° n.° 1 al. a) Article 311, paragraphe 1, point a)
Concorrência desleal Concurrence déloyale 1 – Constitui concorrência desleal todo o 1 – La concurrence déloyale s’entend ato de concorrência contrário às normas de tous les actes de concurrence qui vont à l’encontre des normes et de e usos honestos de qualquer ramo de l’usage honnête de tout secteur atividade económica, nomeadamente: d’activité économique, à savoir: a) Os atos suscetíveis de criar confusão com a empresa, o estabelecimento, os a) Les actes susceptibles de créer des produtos ou os confusions impliquant la société, l’établissement, serviços dos concorrentes, qualquer que les produits ou services de seja o meio empregue; concurrents, quels que soient les moyens employés;
Artigo 335.° Article 335 Utilisation abusive d’un nom, d’une Uso indevido de nome, de insígnia ou de insigne ou d’un logo logótipo
É punido por contraordenação Quiconque utilise illégalement dans le nom ou l’insigne de son établissement, económica grave, nos termos do RJCE, quem, ilegitimamente, usar no nome ou ou dans le logo enregistré ou non na insígnia do seu estabelecimento ou no enregistré, un nom commercial ou une dénomination sociale qui n’appartient logótipo, registado ou não, de firma ou denominação social que não pertença ao pas au demandeur, ou seulement une requerente, ou apenas parte característica partie caractéristique de ce dernier, si cela est susceptible d’induire en erreur das mesmas, se for suscetível de induzir ou de semer la confusion dans l’esprit
o consumidor em erro ou confusão, salvo se se provar o consentimento ou a des consommateurs, à moins qu’il ne legitimidade do seu uso. prouve le consentement ou la légalité de l’usage, est sanctionné pour infraction économique grave, aux termes du RJCE.
27/08/2024, R 35/2024-2, Confrasilvas/CONFRASILVAS – CONSTRUÇÕES, S.A. et al.

---

9
Artigo 336.° Article 336 Invocação ou uso indevido de direitos Revendication ou utilisation abusive privativos de droits privés
É punido por contraordenação Est sanctionné pour infraction económica grave, nos termos do RJCE, économique grave, aux termes du quem: RJCE, celui qui:
a) Se apresentar como titular de um a) se présente comme le titulaire du direito de propriedade industrial previsto droit de propriété industrielle prévu no presente decreto-lei sem que o mesmo dans le présent décret-loi, sans que lhe pertença ou quando tenha sido ledit droit ne lui appartienne, ou lorsqu’il a été déclaré nul ou a expiré; declarado nulo ou caduco;
b) Usar ou aplicar, indevidamente, as b) utilise ou applique indûment les indicações de patente, de modelo de indications du brevet, du modèle d’utilité ou de l’enregistrement qui ont utilidade ou de registo autorizadas apenas aos titulares dos respetivos été autorisées uniquement pour les direitos. titulaires des droits respectifs.
– L’intégralité de la législation traduite (en anglais) est disponible à l’adresse suivante: https://www.wipo.int/wipolex/en/text/587415. La version originale portugaise est également disponible à l’adresse https://diariodarepublica.pt/dr/legislacao- consolidada/decreto-lei/2018-117279941 (consultée le 28 avril 2024). Étant donné que les éléments de preuve se rapportent au contenu du droit national applicable, accessible en ligne à partir d’une source reconnue par l’Office, l’opposante demande que les liens fournis soient considérés comme recevables au titre de l’article 7, paragraphe 3, du RDMUE.
(iii) Marque non enregistrée ou autre signe utilisé dans la vie des affaires
– Étant donné que le droit applicable est le code portugais de la propriété industrielle, il convient de tenir compte du fait qu’un nom commercial n’est pas nécessairement identique à la dénomination sociale inscrite dans un registre de commerce ou un registre similaire, étant donné que les noms commerciaux peuvent couvrir des noms enregistrés, tels qu’un signe qui identifie et distingue un établissement donné.
– Conformément à l’article 8 de la convention de Paris, les noms commerciaux bénéficient d’une protection sans que la moindre exigence d’enregistrement soit prévue. Si la législation nationale requiert l’enregistrement de noms commerciaux nationaux, la disposition le prévoyant ne s’applique pas aux noms commerciaux appartenant à un ressortissant d’une partie contractant ayant ratifié la convention de Paris, conformément à son article 8.
– Au Portugal, il n’existe pas de législation relative à l’enregistrement obligatoire des noms commerciaux, qui est acquis par l’usage dans le trafic commercial.
– Au Portugal, le droit exclusif sur la dénomination sociale est acquis lors de l’enregistrement de la société devant le registre du commerce portugais, comme
27/08/2024, R 35/2024-2, Confrasilvas/CONFRASILVAS – CONSTRUÇÕES, S.A. et al.

---

10 indiqué à l’article 3, à l’article 35, paragraphe 1, et à l’article 372 du décret-loi n° 129/98 du 13 mai:
27/08/2024, R 35/2024-2, Confrasilvas/CONFRASILVAS – CONSTRUÇÕES, S.A. et al.

---

11
– La version originale portugaise est également disponible à l’adresse https://www.pgdlisboa.pt/leis (consultée le 28 avril 2024). Étant donné que les éléments de preuve se rapportent au contenu du droit national applicable, accessible en ligne à partir d’une source reconnue par l’Office, l’opposante demande que les liens fournis soient considérés comme recevables au titre de l’article 7, paragraphe 3, du RDMUE.
– L’opposante a produit, au stade de l’opposition, un certificat commercial extrait du site web de l’Office portugais du registre du commerce, qui peut être vérifié par les recherches présentées aux annexes I et II du recours.
– L’opposante a acquis légalement et est titulaire des droits de priorité sur la dénomination sociale «CONFRASILVAS – CONSTRUÇÕES, S.A.»; par conséquent, la première condition énoncée à l’article 8, paragraphe 4, est remplie.
– En outre, il a été prouvé que l’utilisation de la dénomination sociale ainsi que de la dénomination commerciale «Confrasilvas» n’est pas seulement locale, de sorte que la deuxième condition énoncée à l’article 8, paragraphe 4, est remplie. L’opposante a produit, au stade de l’opposition, de nombreux documents prouvant l’usage de la marque depuis 1993. Lors de l’appréciation des éléments de preuve, il convient de tenir compte de la relation de groupe avec la société holding de l’opposante «GRUPO CONFRASILVAS, SGPS».
– Les rapports annuels présentés au stade de l’opposition ont tous été vérifiés par un cabinet d’audit indépendant, qui a fourni des éléments de preuve détaillés qui auraient dû être pris en considération par la division d’opposition.
27/08/2024, R 35/2024-2, Confrasilvas/CONFRASILVAS – CONSTRUÇÕES, S.A. et al.

---

12
– CONFRASILVAS-CONSTRUÇÕES S.A. et CONFRASILVAS-CONFRAGENS, S.A. sont exactement la même entité juridique; par conséquent, le portefeuille présenté concerne les activités et le volume économique de l’opposante.
– À l’annexe III, l’opposante présente son portefeuille, qui comprend des centres commerciaux, des stades, des centres culturels, des hôpitaux, etc., ce qui démontre la signification géographique de sa dénomination sociale antérieure et de son nom commercial sur le marché, en particulier au Portugal, en Espagne et en France. En près de 32 ans, l’opposante a acquis une solide renommée sur le marché et a consolidé sa position en tant qu’un des plus grands acteurs du secteur de la construction, en particulier dans les pays où sa présence est la plus notable. L’annexe 15 produite au stade de l’opposition porte sur les prix et les certificats de qualité remportés par CONFRASILVAS-CONSTRUÇÕES S.A. et CONFRASILVAS-CONFRAGENS,
S.A.
– En ce qui concerne l’étendue de la protection, l’article 232, paragraphe 2, point a), du CPI établit trois conditions cumulatives qui doivent être remplies pour que cette règle s’applique:
(i) reproduction ou imitation du nom, de la dénomination sociale et d’autres signes distinctifs, ou simplement d’une partie caractéristique de ceux-ci;
(ii) qui n’appartiennent pas au demandeur ou que le demandeur n’est pas autorisé à utiliser;
(iii) si elles sont susceptibles d’induire en erreur ou de confondre le consommateur.
– À l’annexe IV, l’opposante produit un arrêt du tribunal de Porto (pourvoi n° 427/10.0TBVFR.P1, daté du 13 décembre 2012; https://www.dgsi.pt/jtrp.nsf/) concernant le litige relatif à une dénomination sociale enregistrée et à une demande de marque, qui indique ce qui suit:
Le législateur autorise également le refus d’enregistrement d’une marque lorsqu’elle contient la reproduction ou l’imitation d’une dénomination sociale, ou seulement d’une partie caractéristique de celle-ci, qui n’appartient pas au demandeur [article 239, paragraphe 2, point a), du CPI].
– L’opposante fait référence à «Carlos Olavo, Propriedade Industrial, vol. I, 2e édition mise à jour, Almedina» et cite la législation pertinente sur le risque de confusion entre les noms commerciaux et les marques.
– La MUE contestée «Confrasilvas» est une reproduction exacte du nom commercial «Confrasilvas» de l’opposante et d’une partie de sa dénomination sociale «CONFRASILVAS-CONSTRUÇÕES, S.A.» de tous les points de vue (visuel, phonétique et conceptuel). Compte tenu du fait que les domaines d’activité des parties sont exactement les mêmes (c’est-à-dire la construction civile), la MUE contestée est extrêmement susceptible d’induire le consommateur en erreur ou de le confondre en ce qui concerne l’origine commerciale des services.
27/08/2024, R 35/2024-2, Confrasilvas/CONFRASILVAS – CONSTRUÇÕES, S.A. et al.

---

13
– En effet, en vertu de l’article 335 du CPI, quiconque utilise illégalement la dénomination sociale et le nom commercial d’un tiers est sanctionné pour infraction économique grave.
– La MUE contestée constitue une pratique de concurrence déloyale au sens de l’article 311, paragraphe 1, point a), du CPI, laquelle constitue à son tour un motif de refus d’enregistrement de la marque aux termes de l’article 232, paragraphe 1, point h), du CPI.
(iv) Jurisprudence de l’Office en ce qui concerne la dénomination sociale antérieure et les noms commerciaux de l’opposante
– L’opposante fait valoir que les droits antérieurs relatifs à la dénomination sociale et au nom commercial de l’opposante ont déjà été reconnus par l’Office dans la décision «CONFRASILVAS» [29/11/2023, C-54/951, «CONFRASILVAS»/«Confrasilvas – 
Construções S.A.» (annexe V)].
– Les faits et éléments de preuve présentés dans le cadre de la procédure d’annulation étaient exactement les mêmes que ceux présentés dans le cadre de la présente procédure d’opposition et ont été considérés comme suffisants pour prouver les droits antérieurs de l’opposante. Les conditions fondamentales pour considérer un droit antérieur visé à l’article 60, paragraphe 1, du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, du RMUE, comme une cause de nullité relative sont les mêmes que pour une procédure d’opposition.
Motifs
11 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est dès lors recevable.
Éléments de preuve supplémentaires produits dans le cadre du présent recours
12 Dans le cadre du présent recours, l’opposante a produit trois documents supplémentaires.
13 En vertu de l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, la chambre de recours peut accepter des faits invoqués ou des preuves produites pour la première fois devant elle uniquement si ces faits ou preuves répondent aux exigences suivantes: a) ils semblent, à première vue, pertinents pour l’issue de l’affaire; et b) ils n’ont pas été présentés en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent uniquement compléter des faits et preuves pertinents qui ont déjà été soumis en temps utile, ou sont présentés pour contester les conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours (article 54 du règlement de procédure des chambres de recours).
14 Au cours de la présente procédure de recours, l’opposante a produit les éléments de preuve supplémentaires suivants:
− une copie des résultats de recherches effectuées dans les bases de données de l’Institut national portugais des registres et des notaires concernant l’enregistrement de la société «CONFRASILVAS-CONSTRUÇÕES, S.A.».
27/08/2024, R 35/2024-2, Confrasilvas/CONFRASILVAS – CONSTRUÇÕES, S.A. et al.

---

14
− une copie des résultats de recherches effectuées dans les bases de données du portail e-Justice européen concernant l’enregistrement de la société «CONFRASILVAS- CONSTRUÇÕES, S.A.». La chambre de recours estime que ces éléments de preuve supplémentaires sont recevables dans la mesure où ils complètent les éléments de preuve d’un «usage qui n’est pas seulement local» déjà produits en temps utile devant la division d’opposition.
− une copie du portefeuille de projets menés par l’opposante en Espagne, en France et au Portugal.
15 Ces éléments de preuve supplémentaires complètent des éléments de preuve déjà versés au dossier devant la division d’opposition et ont été produits par l’opposante pour contester les conclusions formulées par la division d’opposition. En effet, dans la décision attaquée, la division d’opposition a conclu que les éléments de preuve produits par l’opposante ne fournissaient pas à la division d’opposition suffisamment d’informations concernant l’usage du signe.
16 Les éléments de preuve sont dès lors recevables.
Article 8, paragraphe 4, du RMUE
17 Conformément à l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, sur demande du titulaire d’une marque non enregistrée ou d’un autre signe utilisé dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale, une MUE est refusée à l’enregistrement, lorsque et dans la mesure où, selon la législation de l’Union ou le droit de l’État membre qui est applicable
à ce signe, des droits à ce signe ont été acquis avant la date de dépôt de la demande de MUE ou avant la date de la priorité invoquée à l’appui de la demande de MUE et ce signe donne à son titulaire le droit d’interdire l’utilisation d’une marque plus récente.
18 Il découle de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE que ce motif de refus est soumis aux exigences suivantes:
1) ce signe doit être utilisé dans la vie des affaires;
2) il doit avoir une portée qui n’est pas seulement locale;
3) le droit au signe en question doit avoir été acquis avant la date de dépôt de la demande de MUE;
4) le droit national doit conférer à son titulaire le droit d’interdire l’utilisation de la marque plus récente (21/12/2022, T-129/22, Bimba Toys, EU:T:2022:845, § 72;
30/06/2009, T-435/05, Dr. No, EU:T:2009:226, § 35).
19 Ces conditions sont cumulatives. Par conséquent, lorsqu’un signe ne satisfait pas à l’une de ces conditions, la demande en nullité fondée sur une marque non enregistrée ou sur d’autres signes utilisés dans la vie des affaires au sens de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE ne saurait prospérer (13/05/2020, T-443/18, Vogue Peek & Cloppenburg,
EU:T:2020:184, § 51; 24/10/2018, T-435/12, 42 Below, EU:T:2018:715, § 43; 12/10/2017, T-317/16, SDC-888TII RU, EU:T:2017:718, § 38).
27/08/2024, R 35/2024-2, Confrasilvas/CONFRASILVAS – CONSTRUÇÕES, S.A. et al.

---

15
20 Les deux premières conditions, c’est-à-dire celles relatives à l’usage et à la portée du signe invoqué, cette dernière ne devant pas être seulement locale, résultent du libellé de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE et doivent donc être interprétées à la lumière du droit de l’Union. Ainsi, le RMUE établit des standards uniformes, relatifs à l’usage des signes et à leur portée, qui sont cohérents avec les principes qui inspirent le système mis en place par ce règlement (26/03/2023, T-67/22, xtrade, EU:T:2023:436, § 52; 07/02/2019, T-
287/17, Swemac, EU:T:2019:69, § 36; 23/10/2013, T-581/11, Baby Bambolina,
EU:T:2013:553, § 23).
21 En revanche, il ressort de la locution «lorsque et dans la mesure où, selon […] le droit de l’État membre qui est applicable à ce signe», que les deux autres conditions, énoncées ensuite à l’article 8, paragraphe 4, points a) et b), du RMUE, à savoir que les signes doivent avoir été acquis avant la date de dépôt de la demande (ou la date de priorité) de la marque contestée et qu’ils doivent conférer à leur titulaire le droit d’interdire l’utilisation d’une marque plus récente, constituent des conditions fixées par le règlement qui, à la différence des précédentes, s’apprécient au regard des critères prévus par le droit qui régit le signe invoqué. Ce renvoi au droit qui régit le signe invoqué trouve sa justification dans la reconnaissance, prévue par le RMUE, de la possibilité que des signes étrangers au système de la marque de l’Union européenne soient invoqués à l’encontre d’une MUE. Dès lors, seul le droit qui régit le signe invoqué permet d’établir si celui-ci est antérieur à la MUE et s’il peut justifier d’interdire l’utilisation d’une marque plus récente (07/02/2019, T287/17, Swemac, EU:T:2019:69, § 36; 07/05/2013, T-579/10, makro, EU:T:2013:232,
§ 56; 24/03/2009, T-318/06 General Optica, EU:T:2009:77, § 34).
la portée de l’utilisation dans la vie des affaires ne doit pas être seulement locale;
22 Comme indiqué ci-dessus, le critère relatif à l’usage dont la portée n’est pas seulement locale ne doit pas être interprété à la lumière du droit national, mais seulement du droit de l’Union (10/07/2014, C-325/13 P, Peek & Cloppenburg/Peek & Cloppenburg, EU:C:2014:2059, § 51; 19/11/2014, T-344/13, FUNNY BANDS, EU:T:2014:974, § 36).
23 La portée d’un signe ne saurait être fonction de la seule étendue géographique de sa protection, car, s’il en était ainsi, un signe dont l’étendue de la protection n’est pas seulement locale pourrait, de ce seul fait, faire obstacle à l’enregistrement d’une MUE, et ce alors même qu’il ne serait utilisé dans la vie des affaires que dans une mesure marginale (29/03/2011, C-96/09 P, Bud, EU:C:2011:189, § 158).
24 Pour pouvoir faire obstacle à l’enregistrement d’un nouveau signe, le signe qui est invoqué à l’appui de l’opposition ou de la demande en nullité doit être effectivement utilisé d’une manière suffisamment significative dans la vie des affaires et avoir une étendue géographique qui ne soit pas seulement locale, ce qui implique, lorsque le territoire de protection de ce signe peut être considéré comme autre que local, que cette utilisation ait lieu sur une partie importante de ce territoire (10/07/2014, C-325/13 P, Peek & Cloppenburg/Peek & Cloppenburg, EU:C:2014:2059, § 52; 29/03/2011, C-96/09 P, Bud,
EU:C:2011:189, § 159).
25 Afin de déterminer si tel est le cas, il doit être tenu compte de la durée et de l’intensité de l’utilisation de ce signe en tant qu’élément distinctif pour ses destinataires que sont tant les acheteurs et les consommateurs que les fournisseurs et les concurrents (29/03/2011, C- 96/09 P, Bud, EU:C:2011:189, § 160).
27/08/2024, R 35/2024-2, Confrasilvas/CONFRASILVAS – CONSTRUÇÕES, S.A. et al.

---

16
26 En outre, la ratio legis de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE consiste à limiter le nombre de conflits entre les signes en empêchant qu’un signe antérieur qui n’est pas suffisamment important ou significatif permette de contester soit l’enregistrement, soit la validité d’une MUE. En outre, la portée d’un signe utilisé pour identifier des activités commerciales déterminées doit être définie par rapport à la fonction d’identification jouée par celui-ci. Selon la jurisprudence, cette considération implique qu’il y a lieu de tenir compte des éléments suivants:
− premièrement, de la dimension géographique de la portée du signe, c’est-à-dire du territoire sur lequel il est utilisé pour identifier l’activité économique de son titulaire, ainsi qu’il ressort d’une interprétation textuelle de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE;
− deuxièmement, de la dimension économique de la portée du signe, qui est appréciée à la lumière des éléments suivants: i) la durée pendant laquelle le signe a rempli sa fonction dans la vie des affaires; ii) l’intensité de son usage; iii) le cercle des destinataires parmi lesquels il est connu en tant qu’élément distinctif, à savoir les consommateurs, les concurrents, voire les fournisseurs; ou encore iv) la diffusion qui a été donnée au signe, par exemple, par voie de publicité ou sur l’internet (24/03/2009, T318/06, General Optica, EU:T:2009:77, § 36-37);
− troisièmement, comme l’a souligné la Cour, il convient d’appliquer à la condition de l’usage dans la vie des affaires du signe invoqué au soutien de l’opposition le même critère temporel que celui expressément prévu à l’article 8, paragraphe 4, point a), du RMUE, pour ce qui concerne l’acquisition du droit audit signe, à savoir la date de dépôt de la demande d’enregistrement de la MUE (29/03/2011, C-96/09 P, Bud, EU:C:2011:189, § 166-168).
27 En l’espèce, la date pertinente (c’est-à-dire la date de dépôt du signe contesté) est le 15 juin 2022.
28 L’opposante est «Confrasilvas – Construções, S.A». Son existence en vertu du droit portugais est confirmée par une impression tirée du site https://eportugal.gov.pt contenant des informations provenant du registre portugais des sociétés relatives à l’enregistrement de CONFRASILVAS – CONSTRUÇÕES, S.A.
29 L’opposante a produit en tant qu’annexe 4 deux copies des rapports annuels pour la période 2016-2020 du groupe Confrasilvas (GRUPO CONFRASILVAS, SGPS, S.A.), une société holding qui semble être la société mère de l’opposante. Ces rapports contiennent des informations financières d’entreprise relatives au groupe.
30 Comme l’a relevé la division d’opposition, ces rapports fournissent des données sur les résultats financiers, les volumes de ventes, le chiffre d’affaires et les bénéfices de la société holding GRUPO CONFRASILVAS, SGPS, S.A.
31 Toutefois, les informations ne sont pas ventilées par entreprise, pays ou région. Par exemple, les rapports ne fournissent aucune information sur les revenus générés par l’opposante «Confrasilvas – Construções, S.A.», et n’indiquent pas dans quel pays ni en relation avec quelle activité ceux-ci sont générés.
27/08/2024, R 35/2024-2, Confrasilvas/CONFRASILVAS – CONSTRUÇÕES, S.A. et al.

---

17
32 Le document produit en tant qu’annexe III comprend des images de ce qui semble être des chantiers de construction en Espagne, au Portugal et en France, entre autres. Ces images sont en lien avec «Grupo Confrasilvas». À l’exception de la date figurant dans la déclaration relative aux droits d’auteur (2023) et de la date d’impression (2024), elles ne sont pas datées.
33 Le document produit en tant qu’annexe 15 présente «GRUPO CONFRASILVAS, SGPS, S.A.» et les recettes de l’entité «Confrasilvas-Cofragem S.A.» de 1993 à 2009, soit plus de 10 ans avant la date pertinente. Il comprend des photographies de chantiers de construction datant de 1997 à 2009.
34 Les éléments de preuve produits par l’opposante ne comprennent pas un seul contrat conclu par l’opposante avec un tiers concernant des travaux et des services de construction.
35 La chambre de recours conclut que les éléments de preuve versés au dossier ne démontrent pas que l’opposante a utilisé le signe dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale.
Décision antérieure de la division d’annulation
36 L’opposante fait valoir que les droits antérieurs sur la dénomination sociale et le nom commercial de l’opposante ont déjà été reconnus par l’Office dans la décision «CONFRASILVAS» [29/11/2023, C-54/951, CONFRASILVAS/Confrasilvas – 
Construções S.A. (annexe V)].
37 Toutefois, cette décision a été rendue dans le cadre d’une demande en nullité déposée par la société holding GRUPO CONFRASILVAS, SGPS, S.A. et Confrasilvas – Construções,
S.A.
38 En outre, la chambre de recours n’est pas liée par les décisions rendues en première instance, en particulier si elles ne faisaient pas l’objet d’une procédure de recours (27/03/2014, T-554/12, Aava Mobile, EU:T:2014:158, § 65).

Conclusion
39 À la lumière des considérations qui précèdent, il y a lieu de confirmer la décision attaquée dans son intégralité et de rejeter le recours.
Frais
40 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, et à l’article 18 du REMUE, l’opposante, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins des procédures d’opposition et de recours.
41 En l’espèce, la demanderesse n’a pas désigné de mandataire agréé au sens de l’article 120 du RMUE et n’a donc pas engagé de frais de représentation.

27/08/2024, R 35/2024-2, Confrasilvas/CONFRASILVAS – CONSTRUÇÕES, S.A. et al.

---

18
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
rejette le recours.
Signature Signature Signature
S. Stürmann S. Martin K. Guzdek
Greffier:
Signature
H. Dijkema
27/08/2024, R 35/2024-2, Confrasilvas/CONFRASILVAS – CONSTRUÇÕES, S.A. et al.