DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 196 426
Groupama Immobilier, 124 Rue des Trois Fontanot, 92000 Nanterre, France (opposante), représentée par Novagraaf France, 2, rue Sarah Bernhardt — CS 90017, 92665 Asnières- sur Seine, France (représentant professionnel)
un g a i ns t
Landcompany 2020, S.L., C/Quintanavides No 13, Parque Empresarial Vía Norte, Edificio 1, Planta 2, 28050 Madrid, Espagne (demanderesse), représentée par Pons IP, S.A., Glorieta Rubén Darío, 4, 28010 Madrid, Espagne (mandataire agréé).
Le 20/08/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 196 426 est rejetée dans son intégralité.
2. L’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
Le 24/05/2023, l’opposante a formé une opposition contre tous les services visés par la
demande de marque de l’Union européenne no 18 833 137 (marque figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque nationale française no 4 669 201 «RETAIL COLLECTION» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.

---

Décision sur l’opposition no B 3 196 426 Page sur 2 5
a) Les services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:
Classe 35: Promotion commerciale de biens et de biens immobiliers
Classe 36: Souscription d'assurances; services bancaires; affaires monétaires; estimations financières (assurances, banques, immobilier); services d’audit dans le domaine financier; analyses financières; épargne; placement de fonds; constitution de fonds et investissements de capitaux; Banque directe; émission de cartes de crédit; services de financement et de financement; parrainage financier; services de conseil, d’information et d’information en matière de produits d’assurance; services financiers et informations en matière financière qui peuvent être consultés ou mis à disposition, notamment par téléphone, par réseaux télématiques ou mondiaux de télécommunications et de communications (tels que l’internet); services d’assurances qui peuvent être consultés ou mis à disposition, en particulier, par des moyens télématiques ou sur des réseaux mondiaux de télécommunications et de communications (comme l’internet).
Les services contestés sont les suivants:
Classe 36: Services de biensimmobiliers; investissements immobiliers; gérance de biens immobiliers; agences de logement (propriétés immobilières); services d’agences immobilières; courtage immobilier; location de bureaux anticipé en matière immobilière, location de locaux commerciaux et location d’appartements; location de bureaux pour le cotravail; location de biens immobiliers; location de biens immobiliers; conseils en matière immobilière; conseils en investissements immobiliers; services de gestion pour investissements immobiliers; planification d’investissements immobiliers; aide à l’achat de biens immobiliers; services d’acquisition de biens immobiliers; recouvrement de loyers; conseils en matière immobilière; location de biens immobiliers; services de gestion immobilière et de propriétés; mise à disposition d’informations en matière de propriété immobilière opposable; gestion de portefeuilles immobiliers; services de listes de biens immobiliers pour locations de logements et locations d’appartements et services de listes de biens immobiliers pour la location de locaux commerciaux.
Les services contestés concernent, d’une part, les affaires immobilières et, d’autre part, l’opposante bénéficie d’une protection pour les services d’assurance, de financement et bancaires. Ces deux types de services diffèrent fondamentalement par leur nature, leur destination et leur mode de prestation.
Premièrement, les services financiers sont fournis par des institutions financières dans le but principal de gérer les fonds des clients. Cela inclut des activités telles que la détention de dépôts, le transfert de fonds, l’octroi de prêts et la réalisation de diverses opérations financières. En revanche, les services immobiliers portent sur les transactions immobilières. Ces services incluent le crédit-bail, l’achat, la vente et la gestion de propriétés. Les services immobiliers se concentrent essentiellement sur le bien immobilier lui-même, tandis que les services financiers se concentrent sur la gestion des actifs financiers.
Deuxièmement, s’il est possible d’affirmer que les deux types de services peuvent être trouvés dans des canaux de distribution similaires, comme l’opposante l’a également avancé avec quelques exemples, la réalité est qu’ils sont généralement proposés dans des environnements différents. Les services immobiliers ne sont généralement pas fournis dans les mêmes lieux que les services financiers. Par exemple, il est rare que les transactions immobilières aient lieu dans les locaux d’une institution financière, telle qu’une banque. En revanche, les services immobiliers sont généralement offerts par des agences ou des

---

Décision sur l’opposition no B 3 196 426 Page sur 3 5
succursales spécialisées distinctes des institutions financières &bra; voir arrêt du 11/07/2013, T-197/12, EU:T:2013:375, Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones/OHMI — MIP Metro (METRO), points 42 et 43 &ket;.
En outre, même dans les cas où les services financiers et immobiliers sont interconnectés, par exemple lorsque le financement est nécessaire pour acheter un bien immobilier, il ne s’ensuit pas que les consommateurs s’attendent à ce que les deux services soient fournis par la même entité. Les services financiers peuvent en effet être nécessaires à des transactions immobilières, mais ils restent distincts des services immobiliers eux-mêmes. Les consommateurs s’adressent généralement aux agences immobilières pour trouver des biens immobiliers et ensuite s’adresser aux institutions financières pour garantir le financement nécessaire. Cette séparation est claire pour les consommateurs, qui ne s’attendent pas à ce qu’une banque trouve un bien immobilier pour eux ou un agent immobilier pour gérer leurs affaires financières (voir, par analogie, arrêt du 11/07/2013, T- 197/12, EU:T:2013:375, METRO, points 44 et 45).
En outre, l’argument selon lequel ces services pourraient être complémentaires n’implique pas qu’ils sont similaires. Si les services financiers et bancaires peuvent être essentiels à l’achat de biens immobiliers, cela ne conduit pas les consommateurs à croire que la même entreprise propose les deux services. Le besoin de financement ne rend pas les services interchangeables et ne suggère pas qu’ils sont fournis par la même entité. Les consommateurs distinguent clairement le rôle d’un agent immobilier dans la recherche d’un bien immobilier et le rôle d’un établissement financier dans le financement de cet achat (voir arrêt du 11/07/2013, T-197/12, EU:T:2013:375, METRO, points 46 à 49).
Les services contestés visent principalement à faciliter les transactions immobilières et à fournir des informations pertinentes à des acheteurs potentiels. En revanche, les services de l’opposante se concentrent sur la gestion des ressources financières et ne chevauchent pas les fonctions principales des services immobiliers. Par conséquent, il est clair que ces services diffèrent par leur nature, leur destination et leurs canaux de distribution, et que les consommateurs ne les associent pas au même prestataire.
En conclusion, malgré l’interaction potentielle entre les services financiers et les services immobiliers dans certaines transactions, ces services restent différents. Les rôles distincts qu’ils jouent pour le consommateur — de trouver un bien en vue de le financer — renforcent leur séparation sur le marché. Par conséquent, il est évident que les services financiers et les services immobiliers ne doivent pas être considérés comme similaires ou complémentaires d’une manière qui induirait les consommateurs en erreur lorsqu’ils pensent qu’ils sont fournis par la même entité.
Ces services sont donc, et contrairement aux arguments de l’opposante, différents, même si les services financiers ou d’assurance sont souvent essentiels ou importants pour l’usage de biens immobiliers &bra; 17/09/2015, 323/14, Bankia (fig.)/BANKY, EU:T:2015:642, § 34-39
&ket;.
Outre les différences entre les services financiers et les services immobiliers, il importe de souligner qu’il n’existe pas non plus de lien intrinsèque entre les services de promotion commerciale et les affaires immobilières, même si les services de l’opposante compris dans la classe 35 sont désignés comme des services de promotion de biens et de biens immobiliers. Les services de promotion commerciale, qui incluent des activités de publicité, de marketing et de promotion, visent à renforcer la visibilité et l’attractivité des produits ou services d’une entreprise, en l’occurrence des actifs et des biens immobiliers. L’objectif principal de la promotion commerciale est de susciter de l’intérêt, d’attirer des clients potentiels et, en fin de

---

Décision sur l’opposition no B 3 196 426 Page sur 4 5
compte, d’augmenter les ventes. Ces services sont souvent fournis par des agences de marketing spécialisées ou des départements de marketing internes dans divers secteurs, et ils sont axés sur l’objectif plus large de stimuler la présence sur le marché d’une entreprise.
En revanche, les affaires immobilières comprennent des activités directement liées aux transactions immobilières. Il s’agit notamment de la gestion de biens immobiliers, de l’évaluation, du crédit-bail, de l’achat, de la vente et de la prestation de services de conseil en rapport avec ces activités. Les services immobiliers se concentrent sur les spécificités des marchés immobiliers et immobiliers, qui traitent des aspects matériels de la propriété et de la gestion de biens immobiliers. Si le marketing peut faire partie de la vente ou de la location d’un bien immobilier, l’essentiel des services immobiliers est la facilitation des transactions et de la gestion de biens immobiliers, et non la promotion générale des affaires.
En outre, les publics cibles de ces services sont différents. Les services de promotion commerciale visent des entreprises et des organisations cherchant à renforcer leur présence sur le marché. En revanche, les services immobiliers s’adressent à des particuliers ou à des entreprises spécifiquement intéressés par les transactions immobilières, que ce soit à des fins résidentielles, commerciales ou d’investissement. Ces différences au niveau du public cible accentuent encore l’absence de points de contact entre la promotion commerciale et les affaires immobilières.
En outre, si la promotion commerciale peut être appliquée dans divers secteurs, y compris l’immobilier, cela ne signifie pas que les services de promotion commerciale et les services immobiliers sont liés ou similaires. L’application de stratégies de marketing pour vendre ou louer un bien immobilier ne transforme pas des services immobiliers en services de promotion commerciale. La nature et la destination de ces services sont différentes, et les consommateurs comprennent que les services immobiliers se concentrent sur les transactions immobilières, et non sur les objectifs plus généraux de promotion commerciale.
En conclusion, de même que les services financiers et les services immobiliers sont dissemblables, les services de promotion commerciale et les affaires immobilières sont également dépourvus de facteurs communs pour établir un certain degré de similitude entre eux. Les deux activités sont menées dans des domaines distincts, ciblant des besoins différents et proposant des services distincts. Par conséquent, les consommateurs n’associeraient pas la responsabilité des deux types de services à la même entité, ce qui renforcerait la conclusion selon laquelle la promotion commerciale et les affaires immobilières ne sont ni similaires ni complémentaires.
L’opposante se réfère à une décision antérieure de l’Office pour étayer ses arguments. L’Office n’est toutefois pas lié par ses décisions antérieures, étant donné que chaque affaire doit être examinée séparément et en tenant compte de ses particularités.
Cette pratique a été pleinement soutenue par le Tribunal, qui a déclaré que, conformément à la jurisprudence constante, la légalité des décisions s’apprécie uniquement sur la base du RMUE et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office (30/06/2004, T- 281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198).
Bien que les décisions antérieures de l’Office ne soient pas contraignantes, leur raisonnement et leur résultat doivent tout de même être dûment examinés lorsqu’il s’agit de statuer sur une affaire spécifique.
Si l’Office doit effectivement exercer ses pouvoirs conformément aux principes généraux du droit de l’Union européenne, tels que les principes d’égalité de traitement et de bonne administration, la manière dont ces principes sont appliqués doit être légale. Il convient également de souligner que chaque affaire doit être examinée sur le fond. L’issue d’une affaire donnée dépendra de critères spécifiques applicables aux faits de cette affaire, y

---

Décision sur l’opposition no B 3 196 426 Page sur 5 5
compris, par exemple, les affirmations, les arguments et les observations des parties. Enfin, une partie à une procédure devant l’Office ne saurait invoquer, ou utiliser à son profit, une illégalité éventuelle commise en faveur d’autrui afin d’obtenir une décision identique. À la lumière de ce qui précède, il s’ensuit que, même si les décisions antérieures présentées à la division d’opposition sont, dans une certaine mesure, similaires à l’espèce en ce qui concerne les faits, l’issue peut ne pas être identique.
b) Conclusion
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, la similitude des produits ou des services constitue une condition pour conclure à l’existence d’un risque de confusion. Étant donné que les services sont différents, l’une des conditions nécessaires énoncées à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE n’est pas remplie et l’opposition doit être rejetée.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Sarah DE Fazio MADDOCKS Cynthia DEN Dekker Loreto Urraca LUQUE
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.