DIVISION D’ANNULATION
Annulation no C 56 693 (REVOCATION)
Longsys Electronics (HK) Co., Limited, Flat/RM B 7/F Ever gain Centre 28 On muk Street, Shatin NT, Hong Kong (demanderesse), représentée par RMW don C Mietzel Wohlnick indirects Calheiros Partnerschaft mbB, Graf-Adolf-Straße 14, 40212 Düsseldorf (Allemagne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
Haufe-Lexware GmbH mentale Co. KG, Munzinger Str. 9, 79111 Freiburg (titulaire de l’enregistrement international), représentée par Friedrich Graf von Westphalen parue Partner mbB, Kaiser-Joseph-Str. 284, 79098 Freiburg i. Br., Allemagne (mandataire agréé).
Le 17/04/2024, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. La demande en déchéance est accueillie en partie.
2. La déchéance de l’enregistrement international de la marque no 1 141 375 est prononcée dans l’Union européenne à compter du 27/10/2022 pour une partie des produits et services contestés, à savoir:
Classe 9: Supports de stockage de données; matériel informatique; réseaux informatiques, à savoir réseaux de plusieurs systèmes indépendants composés d’ordinateurs, de serveurs, de routeurs, d’imprimantes et/ou de logiciels de bases de données à des fins de communication de données.
Classe 16: Produits de l’imprimerie et autres produits d’édition; matériel d’instruction et d’enseignement; papeterie; fournitures de bureau.
Classe 35: Publicité; location d’espaces publicitaires sur Internet; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; conseils en affaires; travaux de bureau; conseils et informations en matière d’organisation et d’organisation dans les domaines des affaires, de la fiscalité, du traitement de données, de la comptabilité et de la comptabilité, de la gestion des affaires commerciales, de la gestion du temps et du personnel, également disponibles sur l’internet (compris dans cette classe); assistance en matière de gestion des affaires commerciales, à savoir préparation de déclarations fiscales, préparation de feuilles de paye, rapports de frais de voyage, listes de sinistres, plans d’entreprise ainsi que collecte et administration du temps de congé de maladie, des commandes et des mouvements de matériaux; Services d’externalisation dans le domaine de l’informatique et de la PDE; collecte, systématisation de données, gestion des données; collecte, systématisation, mise à jour et maintenance de données dans des bases de données et bases de données consultables en ligne; gestion de documents; recherche de données dans des fichiers informatiques pour des tiers; gestion de

---

Décision sur la demande d’annulation no C 56 693 page: 2de 26
projets organisationnels dans le domaine de l’informatique et de la PDE; organisation de produits et de services pour des tiers à des fins de présentation et de commercialisation; services de vente par correspondance concernant des produits logiciels et des produits de l’imprimerie (également via la boutique en ligne); services de bureaux de placement et de placement; mise à disposition et maintenance de contacts commerciaux, également via un réseau social basé sur le web.
Classe 38: Télécommunications; fourniture d’accès à des réseaux informatiques mondiaux; fourniture d’accès à des structures informatiques sur un réseau, en particulier l’informatique en nuage; fourniture d’accès à des éléments d’un centre de données, en particulier un réseau, un stockage, une base de données, un serveur d’applications, un serveur web, un service de récupération après sinistre et un service de sauvegarde; services de communication par terminaux d’ordinateurs; fourniture d’accès à des programmes informatiques sur des réseaux de données; fourniture d’accès à des logiciels; fourniture de logiciels par l’intermédiaire de sites web pour l’interaction avec d’autres utilisateurs d’ordinateurs (sites du portail); fourniture d’accès à des informations en tous genres sur l’internet; fourniture d’accès à des plates-formes Internet et à des portails Internet; échange électronique de messages et discussion par le biais de chats, de forums, de blogs; services de courrier électronique; renvoi de messages en tous genres vers des adresses internet (messagerie Web); fourniture d’accès à un bulletin d’information électronique; fourniture d’accès à des contenus de sites web de partenaires de coopération sur une plateforme internet via des hyperliens; mise en ligne d’un site web pour le compte de tiers sur Internet; transmission de données sur l’internet; location de temps d’accès à des réseaux informatiques mondiaux.
Classe 41: Conseils et orientation professionnelle, éducation et formation; compilation de matériel de formation et rédaction de textes, à savoir matériel de formation; divertissement; activités sportives et culturelles.
Classe 42: Services d’un programmeur de PDE, conseils dans le domaine des technologies de l’information, du matériel et des logiciels; analyse de systèmes informatiques, protection des données électroniques; administration de serveurs et de logiciels, à savoir installation, maintenance, mise à jour, soutien technique de systèmes d’ingénierie logicielle et de logiciels ainsi que services technologiques d’assistance aux utilisateurs, à savoir en tant que services d’un fournisseur de services d’application (ASP); administration de serveurs; location de places de stockage de serveurs, notamment de stockage connecté (SAS) ou sur Internet (espace web); location et maintenance d’espaces de stockage destinés à être utilisés comme sites web de tiers (hébergement); location de serveurs web; configuration logicielle de réseaux informatiques, stockage électronique de données, protection électronique de données; restauration de données informatiques; conversion de données et de programmes informatiques; administration de droits d’utilisateurs sur des réseaux informatiques; conception et développement de matériel informatique et de logiciels; conception, développement, conception,

---

Décision sur la demande d’annulation no C 56 693 page: 3de 26
mise à jour, installation, maintenance, administration et location de logiciels, de systèmes informatiques, d’infrastructures informatiques, de réseaux, de systèmes de stockage de données et de données, en particulier les services d’informatique en nuage; gestion de projets techniques dans le domaine de l’informatique et de la PDE; services de sécurité en tant que protection contre l’accès non autorisé aux réseaux et aux virus informatiques; recherches et recherches dans les bases de données et sur l’internet pour la science et la recherche; fourniture de moteurs de recherche sur Internet; la préparation de rapports techniques, donner des conseils sur la composition, la conception et la création de pages d’accueil et de sites web; services de tests pour la certification de qualité ou de normes; Consultation et fourniture d’informations en matière de services, d’administration et de soutien dans le domaine de l’informatique et de la PDE; services de sécurité dans le domaine de l’informatique et de la PDE
3. L’enregistrement international reste valide dans l’Union européenne pour tous les produits et services restants, à savoir:
Classe 9: Publications électroniques; logiciels; logiciels pour bases de données.
Classe 41: Publications sous format électronique, également sur Internet; organisation et réalisation de séminaires et d’ateliers, en particulier mise en œuvre et composition de cours d’apprentissage à distance et apprentissage en ligne.
Classe 42: Mise à jour de logiciels.
4. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 27/10/2022, la demanderesse a déposé une demande en déchéance de l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 141 375 «LEXWARE» (marque verbale) (l’enregistrement international). La demande est dirigée contre tous les produits et services désignés par l’enregistrement international, à savoir:
Classe 9: Publications électroniques; logiciels; logiciels de bases de données; supports de stockage de données; matériel informatique; réseaux informatiques, à savoir réseaux de plusieurs systèmes indépendants composés d’ordinateurs, de serveurs, de routeurs, d’imprimantes et/ou de logiciels de bases de données à des fins de communication de données.
Classe 16: Produits de l’imprimerie et autres produits d’édition; matériel d’instruction et d’enseignement; papeterie; fournitures de bureau.
Classe 35: Publicité; location d’espaces publicitaires sur Internet; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; conseils en affaires; travaux de bureau; conseils et informations en matière d’organisation et d’organisation dans les domaines des affaires, de la fiscalité, du traitement de données, de la comptabilité et de la comptabilité, de la gestion des affaires commerciales, de la gestion du temps et du personnel, également

---

Décision sur la demande d’annulation no C 56 693 page: 4de 26
disponibles sur l’internet (compris dans cette classe); assistance en matière de gestion des affaires commerciales, à savoir préparation de déclarations fiscales, préparation de feuilles de paye, rapports de frais de voyage, listes de sinistres, plans d’entreprise ainsi que collecte et administration du temps de congé de maladie, des commandes et des mouvements de matériaux; Services d’externalisation dans le domaine de l’informatique et de la PDE; collecte, systématisation de données, gestion des données; collecte, systématisation, mise à jour et maintenance de données dans des bases de données et bases de données consultables en ligne; gestion de documents; recherche de données dans des fichiers informatiques pour des tiers; gestion de projets organisationnels dans le domaine de l’informatique et de la PDE; organisation de produits et de services pour des tiers à des fins de présentation et de commercialisation; services de vente par correspondance concernant des produits logiciels et des produits de l’imprimerie (également via la boutique en ligne); services de bureaux de placement et de placement; mise à disposition et maintenance de contacts commerciaux, également via un réseau social basé sur le web.
Classe 38: Télécommunications; fourniture d’accès à des réseaux informatiques mondiaux; fourniture d’accès à des structures informatiques sur un réseau, en particulier l’informatique en nuage; fourniture d’accès à des éléments d’un centre de données, en particulier un réseau, un stockage, une base de données, un serveur d’applications, un serveur web, un service de récupération après sinistre et un service de sauvegarde; services de communication par terminaux d’ordinateurs; fourniture d’accès à des programmes informatiques sur des réseaux de données; fourniture d’accès à des logiciels; fourniture de logiciels par l’intermédiaire de sites web pour l’interaction avec d’autres utilisateurs d’ordinateurs (sites du portail); fourniture d’accès à des informations en tous genres sur l’internet; fourniture d’accès à des plates-formes Internet et à des portails Internet; échange électronique de messages et discussion par le biais de chats, de forums, de blogs; services de courrier électronique; renvoi de messages en tous genres vers des adresses internet (messagerie Web); fourniture d’accès à un bulletin d’information électronique; fourniture d’accès à des contenus de sites web de partenaires de coopération sur une plateforme internet via des hyperliens; mise en ligne d’un site web pour le compte de tiers sur Internet; transmission de données sur l’internet; location de temps d’accès à des réseaux informatiques mondiaux.
Classe 41: Publications sous format électronique, également sur Internet; conseils et orientation professionnelle, éducation et formation; organisation et réalisation de séminaires et d’ateliers, en particulier mise en œuvre et composition de cours d’apprentissage à distance et apprentissage en ligne; compilation de matériel de formation et rédaction de textes, à savoir matériel de formation; divertissement; activités sportives et culturelles.
Classe 42: Services d’un programmeur de PDE, conseils dans le domaine des technologies de l’information, du matériel et des logiciels; analyse de systèmes informatiques, protection électronique des données, mise à jour de logiciels; administration de serveurs et de logiciels, à savoir installation, maintenance, mise à jour, soutien technique de systèmes d’ingénierie logicielle et de logiciels ainsi que services technologiques d’assistance aux utilisateurs, à savoir en tant que services d’un fournisseur de services d’application (ASP); administration de serveurs; location de places de stockage de serveurs, notamment de stockage connecté (SAS) ou sur

---

Décision sur la demande d’annulation no C 56 693 page: 5de 26
Internet (espace web); location et maintenance d’espaces de stockage destinés à être utilisés comme sites web de tiers (hébergement); location de serveurs web; configuration logicielle de réseaux informatiques, stockage électronique de données, protection électronique de données; restauration de données informatiques; conversion de données et de programmes informatiques; administration de droits d’utilisateurs sur des réseaux informatiques; conception et développement de matériel informatique et de logiciels; conception, développement, conception, mise à jour, installation, maintenance, administration et location de logiciels, de systèmes informatiques, d’infrastructures informatiques, de réseaux, de systèmes de stockage de données et de données, en particulier les services d’informatique en nuage; gestion de projets techniques dans le domaine de l’informatique et de la PDE; services de sécurité en tant que protection contre l’accès non autorisé aux réseaux et aux virus informatiques; recherches et recherches dans les bases de données et sur l’internet pour la science et la recherche; fourniture de moteurs de recherche sur Internet; la préparation de rapports techniques, donner des conseils sur la composition, la conception et la création de pages d’accueil et de sites web; services de tests pour la certification de qualité ou de normes; Consultation et fourniture d’informations en matière de services, d’administration et de soutien dans le domaine de l’informatique et de la PDE; services de sécurité dans le domaine de l’informatique et de la PDE.
La demanderesse a invoqué l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE.
RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
La demanderesse fait valoir que la marque contestée n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux pendant une période ininterrompue de 5 ans et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage.
La titulaire de l’enregistrement international produit des preuves de l’usage et affirme que la marque «LEXWARE» est sa marque maison. Il est largement utilisé dans le domaine des logiciels commerciaux en Allemagne. Depuis 1993, Lexware appartient au groupe Haufe-Lexware. La marque «LEXWARE» est utilisée de manière continue depuis 1989 depuis plus de 30 ans. Haufe-Lexware est l’une des sociétés et maisons d’édition allemandes les plus importantes et les plus traditionnelles, spécialisées dans les domaines des logiciels et publications commerciaux, y compris la comptabilité, les logiciels pour feuilles de paye, les logiciels de bureau, les logiciels de fiscalité, les ressources humaines, les questions juridiques et financières. Plus de 1 millions de petites et moyennes entreprises (PME) et des indépendants en Allemagne utilisent des produits «LEXWARE» pour maintenir leurs activités en activité (voir https://www.lexware.de/presse/ueber-uns/). Par conséquent, selon la titulaire de l’enregistrement international, «LEXWARE» est l’une des marques les plus anciennes, les plus précieuses et les plus reconnues dans le domaine des logiciels commerciaux en Allemagne.
La titulaire de l’enregistrement international décrit ensuite les éléments de preuve produits et explique pourquoi ils suffisent à prouver l’usage pour les produits et services suivants:
Classe 9: Publications électroniques; logiciels; logiciels pour bases de données.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 56 693 page: 6de 26
Classe 16: Produits de l’imprimerie et autres produits d’édition; matériel d’instruction et d’enseignement; papeterie; fournitures de bureau.
Classe 35: Services de vente par correspondance concernant des produits logiciels et des produits de l’imprimerie (également par le biais d’une boutique en ligne).
Classe 38: Échange électronique de messages et discussion par le biais de chats, de forums, de blogs.
Classe 41: Publications sous format électronique, également sur Internet; conseils et orientation professionnelle, éducation et formation; organisation et réalisation de séminaires et d’ateliers, en particulier mise en œuvre et composition de cours d’apprentissage à distance et apprentissage en ligne; compilation de matériel de formation et rédaction de textes, à savoir matériel de formation.

Classe 42: Conseils dans le domaine des technologies de l’information, du matériel et des logiciels; mise à jour de logiciels; location de logiciels.
La demanderesse répond que la titulaire de l’enregistrement international déclare explicitement qu’elle n’apporte la preuve de l’usage que pour certains des produits et services, ce qui exclut la majorité des produits et services contestés actuellement protégés par la marque contestée. Par conséquent, la déchéance de la protection doit être prononcée sans qu’il soit nécessaire de procéder à un examen ou à une appréciation supplémentaire pour les produits et services restants. Toutefois, même pour les produits et services pour lesquels la titulaire a tenté de prouver l’usage, la demanderesse soutient que cette tentative a échoué.
En raison des occultations effectuées par la titulaire, aucune des factures (annexes 4, 6, 16, 17, 18 et 19), les confirmations de commande (annexe 10) et/ou les bons de livraison (annexe 11) soumis ne contiennent d’informations sur la localisation des destinataires (en tant que destinataires des produits/services respectifs).
En ce qui concerne la preuve de l’usage pour des publications électroniques comprises dans la classe 9, la titulaire de l’enregistrement international produit plusieurs impressions et des exemples de services d’information (voir annexe 3). La lettre d’information est décrite comme un service d’information qui est proposé en combinaison avec les autres produits/services distribués sur le site web de la titulaire. Le bulletin d’information contient des informations sur les évolutions actuelles et les changements en cours dans le domaine professionnel. Indépendamment de cela, son contenu est directement lié à d’autres produits et services proposés par le titulaire, tels que des formations en ligne, des outils pour créer des références professionnelles et/ou des événements d’information concernant de nouvelles mises à jour des services logiciels de la titulaire. Il semble donc plus apte à qualifier le bulletin d’information que comme un complément aux autres produits/services de la titulaire (destinés principalement, sinon exclusivement, à informer les clients de la titulaire en ce qui concerne ces produits/services déjà achetés), plutôt que comme un produit indépendant. Cette hypothèse est également étayée par le fait que la lettre d’information est proposée gratuitement à tous les abonnés (15/01/2009, 495/07-, Silberquelle, EU:C:2009:10, § 21). Par conséquent, l’usage de la marque pour des publications électroniques ne peut être considéré comme prouvé.
En ce qui concerne le stationnement contesté; produits de l’Office compris dans la classe 16, la titulaire de l’enregistrement international produit l’annexe 9, qui consiste

---

Décision sur la demande d’annulation no C 56 693 page: 7de 26
en quatre photographies montrant différentes fournitures de bureau, chacune portant le signe «LEXWARE». Selon la demanderesse, ce type de preuve doit clairement être considéré comme insuffisant pour prouver l’usage sérieux de la marque contestée pour les produits concernés. En raison de l’absence de documents supplémentaires (par exemple des factures correspondantes) ou même d’une référence à une offre de produits sur le site internet ou dans la boutique en ligne de la titulaire, il peut être conclu que les documents produits représentent des articles qui sont utilisés uniquement à des fins promotionnelles. Cela ne remplit pas la fonction essentielle d’une marque (13/11/2019, R 984/2019-5, § 28; 15/01/2009, c-495/07, Silberquelle, § 17).
En ce qui concerne la preuve de l’usage pour les services de vente par correspondance contestés pour des produits logiciels (également par l’intermédiaire de shop) compris dans la classe 35, la titulaire de l’enregistrement international soumet trois annexes contenant des impressions de confirmations de commandes (annexe
10), des bons de livraison (annexe 11) et des impressions de son site internet (annexe
12).
Étant donné que, avec le nom du client, l’intégralité de l’adresse (y compris le pays de livraison) a été masquée, les confirmations de commande et les bons de livraison sont clairement insuffisants pour prouver l’usage sérieux de la marque pour tout type de produit ou de service. Qui plus est, les confirmations de commande et les bons de livraison respectifs ne concernent pas du tout les services de vente par correspondance concernant des produits logiciels (également par le biais d’une boutique en ligne), mais plutôt les produits logiciels (par exemple, «Lexware
FinanzManager», «Lexware Financial office», «Lexware Quick-Steuer» et «Lexware impérieuse MAN») eux-mêmes. Étant donné qu’aucun des documents produits n’indique l’usage de la marque contestée pour des «services de vente par correspondance» fournis en tant que service à des tiers et impliquant des produits de tiers, mais, au contraire, ils font uniquement référence aux propres produits de la titulaire, l’usage sérieux de la marque contestée pour des services de vente par correspondance en rapport avec des produits logiciels (également via la boutique en ligne) n’a clairement pas non plus été prouvé.
La titulaire a tenté de prouver l’usage de la marque pour des échanges électroniques de messages et des discussions via des chats, des forums, des blogs compris dans la classe 38 au moyen de deux annexes contenant des impressions de deux sites web «sur lesquels les utilisateurs peuvent échanger des messages et discuter des questions économiques» (annexes 13 et 14). Premièrement, les dates figurant sur les documents présentés à l’annexe 14 n’indiquent pas la date à laquelle les articles ont été rédigés, publiés ou consultés. Les dates surlignées dans le coin supérieur droit de chaque capture d’écran peuvent, au mieux, être conservées pour prouver que le contenu était disponible à la date indiquée. Bien que certains articles mentionnent quelques dates (par exemple, concernant des changements qui surviendraient à une certaine date dans l’année à venir), les éléments de preuve ne suffisent en aucun cas à démontrer un usage continu de la marque contestée au cours de la période pertinente de 5 ans. En outre (et encore plus important), les annexes 13 et 14 montrent uniquement l’usage de la marque contestée pour des services proposés sur le propre site internet de la titulaire de la marque et liés à ses propres produits. Or, c’est l’usage commercial de la marque qui doit être prouvé. En l’espèce, les preuves soumises démontrent, tout au plus, que le site internet de la titulaire de la marque contient des forums, des chats et des blogs fournis gratuitement. Les documents produits ne montrent pas que la titulaire propose à un tiers des échanges électroniques de messages et de discussions par le biais de chats, de forums, de blogs en tant que

---

Décision sur la demande d’annulation no C 56 693 page: 8de 26
service, ni ne prouvent une quelconque offre commercialement pertinente des services respectifs sous la marque contestée.
En ce qui concerne la preuve de l’usage des publications contestées sous forme électronique, également sur l’internet, la titulaire de la marque contestée fait référence aux documents produits à titre de preuve de l’usage pour des publications électroniques (comprises dans la classe 9) et des échanges électroniques de messages et de discussions via des chats, des forums et des blogs (compris dans la classe 38), ce qui est clairement insuffisant.
Afin de prouver l’usage de la marque contestée à des fins d’ éducation et de formation; organisation et réalisation de séminaires et d’ateliers, en particulier la mise en œuvre et la composition du cours d’apprentissage à distance et de l’apprentissage en ligne, la titulaire a soumis des impressions de son propre site web (akademie.lexware.de) obtenues via la Wayback Machine (annexe 15) et un certain nombre de factures pour divers séminaires et/ou ateliers (annexe 16). Bien qu’il doive être prouvé que les services respectifs ont été offerts et fournis sous la marque, la seule information fournie par le biais de l’annexe 15 est que certains cours (essentiellement liés aux logiciels de la titulaire) ont été annoncés sur le site internet de la titulaire. Bien que les captures d’écran montrent que le site web comportait des outils tels qu’un calendrier en ligne, la titulaire n’a pas démontré que des dates pour des ateliers, des séminaires et/ou des offres comparables avaient effectivement été inscrites dans le calendrier au cours de la période pertinente. La simple existence de la plateforme ne prouve pas que des activités ont effectivement été réalisées dans les domaines pertinents, pas plus qu’elle ne permet de documenter une quelconque activité commerciale effective, étant donné que l’annexe ne contient aucune information sur le nombre d’achats et/ou d’accès à la plateforme. Les factures occultées fournies à l’annexe 16 ne peuvent pas compenser ces lacunes. En outre, un montant de seulement cinq factures par année de la période pertinente semblerait bien trop petit pour prouver l’usage pertinent, d’autant plus que le montant facturé était inférieur à 300 EUR au total pour chaque année à l’exception de 2 021 EUR (lorsqu’il s’élevait à 356,70 EUR).
En ce qui concerne la compilation contestée de matériel de formation et la rédaction de textes, à savoir du matériel de formation, la titulaire renvoie à l’annexe 8. Si cette annexe contient des copies de plusieurs présentations sur certains sujets, elle ne sert en aucun cas à documenter que la compilation de matériel de formation et d' écriture de textes, à savoir du matériel de formation en classe 41, a été proposée et commercialisée (en tant que services à un tiers) sous la marque contestée.
La titulaire a joint des factures afin de prouver l’usage de la marque pour les mises à jour de logiciels (annexe 17), des conseils dans le domaine de l’informatique, du matériel informatique etdes logiciels (annexe 18) et la location de logiciels (annexe 19). Là encore, les factures jointes ne révèlent aucune information sur leurs destinataires (ni, par conséquent, sur les destinataires des services respectifs) et sont donc clairement insuffisantes pour prouver l’usage sérieux. En outre, en ce qui concerne la mise à jour de logiciels en classe 42, le titulaire de la marque contestée semble confondre ce service avec la fourniture de mises à jour de logiciels (en tant que produits). Dans la déclaration sous serment produite en tant qu’annexe 2, la titulaire affirme que «l’acheteur du logiciel reçoit régulièrement la nouvelle version du logiciel «LEXWARE»». Si la vente de ces mises à jour de logiciels pourrait, au mieux, servir à documenter l’usage de la marque contestée pour des «logiciels» (en tant que produit compris dans la classe 9), elle n’est certainement pas suffisante pour prouver l’usage de la marque pour mettre à jour des logiciels compris dans la classe 42. Compte tenu de ce qui précède, il est clair que (dans les documents fournis) la titulaire n’a pas

---

Décision sur la demande d’annulation no C 56 693 page: 9de 26
prouvé l’usage sérieux de la marque contestée. La demanderesse sollicite donc la déchéance de la marque pour tous les produits et services visés.
Dans sa réponse finale, la titulaire de l’enregistrement international joint à nouveau l’annexe 3, indiquant qu’elle n’était pas complète en raison de problèmes techniques. Elle affirme également que la marque contestée est utilisée en Allemagne, ce qui peut être déduit sans aucun doute de plusieurs éléments (l’adresse électronique, la langue, la nationalité de la titulaire de l’enregistrement international, etc.), même si les adresses sont masquées. En ce qui concerne les lettres d’information, la titulaire de l’enregistrement international déclare qu’elles couvrent des questions indépendantes et ne sont pas uniquement liées aux produits et services «LEXWARE». Les clients peuvent s’abonner au bulletin d’information sans être des clients de logiciels «LEXWARE». En ce qui concerne les services de vente par correspondance, la titulaire de l’enregistrement international propose des services d’expédition, comme le prouvent les confirmations de commandes et les bons de livraison.
En ce qui concerne l’échange électronique de messages et la discussion par le biais de chats, de forums, de blogs; les services de courrier électronique compris dans la classe 38, les éléments de preuve datés montrent l’offre d’espaces en ligne en tant que forums sous la marque «LEXWARE», où les utilisateurs peuvent échanger des messages et discuter des questions économiques actuelles.
En ce qui concerne les services compris dans la classe 41, l’interaction entre les impressions de sites internet (annexe 15) et les factures (annexe 16) montre clairement l’usage du signe «LEXWARE» pour les services en cause. Par l’intermédiaire du site webwww.akademie.lexware.de, plusieurs ateliers et séminaires ont été proposés et publiés. Les factures prouvent que les ateliers et séminaires ont été fournis à des tiers à intervalles réguliers. Pour chaque année de la période pertinente, la titulaire de l’enregistrement international a produit un nombre suffisant de factures. Le titre et le contenu des séminaires et ateliers précisent qu’ils ciblent le public allemand. Le nombre de factures est également suffisant pour prouver l’usage du signe «LEXWARE» pour les services en cause. L’offre régulière de séminaires et d’ateliers ainsi que la mise en œuvre régulière de ces cours d’apprentissage sous le signe «LEXWARE» montrent que la titulaire de l’enregistrement international a tenté d’acquérir une position commerciale sur le marché pertinent et a fait un usage sérieux du signe «LEXWARE».
En outre, les documents produits en tant qu’annexe 8 prouvent un usage sérieux du signe «LEXWARE» pour la compilation ou la formation du matériel et des textes d’écriture, à savoir du matériel de formation. À l’annexe 8, la titulaire de l’enregistrement international a produit plusieurs impressions de matériel de formation qui ont été distribuées en tant que documents. Il ressort clairement du contenu des séminaires que ces cours d’apprentissage s’adressent au public allemand. En outre, l’interaction entre les factures produites pour les séminaires eux-mêmes, l’impression tirée de la Wayback Machine et les documents présentés concernant le matériel de formation montrent clairement que le matériel de formation a été proposé à un tiers sous le signe «LEXWARE» et, partant, prouve l’usage sérieux de celui-ci. La titulaire de l’enregistrement international gère le service «LEXWARE Akademie» proposant des cours de formation en ligne, des formations internes pour des entreprises, des réunions et des ateliers et des vidéos explicatives destinées aux débutants sous la marque «LEXWARE» (annexes 15 et 16). Pour ces séminaires, la titulaire de l’enregistrement international fournit du matériel d’instruction et d’enseignement pour divers ateliers et séminaires d’affaires. En ce qui concerne les services compris dans la classe 42, le client peut télécharger et installer les mises à jour des logiciels en tant

---

Décision sur la demande d’annulation no C 56 693 page: 10de 26
que service distinct, et les factures relatives à ces services sont présentées à l’annexe 17.

La demanderesse n’a pas répondu au cours de la dernière série d’observations, bien qu’elle ait été invitée à formuler des observations.

MOTIFS DE LA DÉCISION
Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, le titulaire de la marque de l’Union européenne est déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage. Conformément à l’article 198 du RMUE, il en va de même pour les enregistrements internationaux en ce qui concerne la validité dans l’Union européenne.
Conformément à l’article 182 du RMUE, sauf disposition contraire, tant le RMUE que le REMUE s’appliquent aux demandes d’enregistrement international. En ce qui concerne l’application de l’article 58, paragraphe 1, du RMUE aux enregistrements internationaux désignant l’Union, l’article 203 du RMUE établit que la date de publication prévue à l’article 190, paragraphe 2, du RMUE se substitue à la date d’enregistrement aux fins de l’établissement de la date à partir de laquelle la marque doit faire l’objet d’un usage sérieux dans l’Union.
Une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, aux fins de c réer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services. L’usage sérieux nécessite un usage effectif sur le marché des produits et services enregistrés et n’inclut pas un usage symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque, ni un usage qui est uniquement interne (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 35-37 et 43).
L’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de son exploitation commerciale, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 38). En revanche, l’objectif de la disposition selon laquelle la marque doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux «ne vise ni à évaluer la réussite commerciale ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes» (08/07/2004,-203/02, VITAFRUIT/VITAFRUT, EU:T:2004:225, § 38).
Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications et les preuves de l’usage doivent établir le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque contestée pour les produits et/ou services pour lesquels elle est enregistrée.
Dans les procédures de déchéance fondées sur le non-usage, la charge de la preuve incombe à la titulaire de l’enregistrement international, étant donné qu’on ne peut attendre de la demanderesse qu’elle prouve un fait négatif, à savoir que la marque n’a pas été utilisée pendant une période ininterrompue de cinq ans. Par conséquent, c’est à la titulaire de l’enregistrement international qu’il incombe de prouver l’usage sérieux dans l’Union européenne ou de présenter de justes motifs pour le non-usage.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 56 693 page: 11de 26
En l’espèce, l’enregistrement international a été publié conformément à l’article 190, paragraphe 2, du RMUE le 05/11/2013. La demande en déchéance a été déposée le 27/10/2022. Par conséquent, l’enregistrement international était publié depuis plus de cinq ans à la date de dépôt de la demande. La titulaire de l’enregistrement international devait prouver l’usage sérieux de l’enregistrement international contesté au cours de la période de cinq ans précédant la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire du 27/10/2017 au 26/10/2022 inclus, pour les produits et services contestés énumérés dans la section «Motifs» ci-dessus.
Le 14/03/2023, la titulaire de l’enregistrement international a produit des éléments de preuve de l’usage.
Les éléments de preuve à prendre en considération sont les documents suivants:
Annexe 1: une enquête intitulée «Lexware Marktstudie 2021» par KANTAR, datée de 2021 en allemand. Environ 1 000 personnes ont été interrogées. Les personnes interrogées étaient des directeurs généraux, des propriétaires de sociétés ou des responsables des départements comptables de sociétés de 1 à 50 employés. La première question de l’enquête était la suivante: «Quels fournisseurs de logiciels comptables savez-vous?» Selon les résultats de l’enquête, 69 % du groupe cible connaît le logiciel «LEXWARE». Des entreprises de 11 à 20 employés, soit 83 % du groupe cible connaît les logiciels comptables «LEXWARE». Au total, le logiciel «LEXWARE» est le troisième logiciel d’entreprise le plus connu en Allemagne.
Annexe 2: une déclaration sous serment des directeurs généraux de la titulaire de l’enregistrement international, datée du 22/02/2023, concernant l’usage de la marque contestée pour des produits et services liés aux logiciels.
Annexe 3: impressions et exemples de la lettre d’information «LEXWARE» de octobre 2017 à octobre 2022 en allemand:

---

Décision sur la demande d’annulation no C 56 693
page: 12de 26

---

Décision sur la demande d’annulation no C 56 693 page: 13de 26
Annexe 4: factures de produits logiciels «LEXWARE» de octobre 2017 à octobre 2022, en allemand:

---

Décision sur la demande d’annulation no C 56 693 page: 14de 26
Annexe 5: impressions de l’archive web Wayback Machine du site web «shop.lexware.de» en allemand de octobre 2017 à octobre 2021:
Annexe 6: factures pour des livres de formation «LEXWARE» (en allemand).
Annexe 7: impressions de l’archive web Wayback Machine du site web «shop.lexware.de/trainingsunterlagen», datées du 14/03/2023.
Annexe 8: Matériel d’instruction et d’enseignement «LEXWARE» pour le produit «Lexware Akademie».
Annexe 9: photos d’articles de papeterie et de fournitures de bureau «LEXWARE».
Annexe 10: impressions de confirmations de commande pour «LEXWARE»;
Annexe 11: bons de livraison de services de vente par correspondance concernant des produits logiciels «LEXWARE».
Annexe 12: impressions de l’archive web Wayback Machine du site web «shop.lexware.de», contenant des taxes d’expédition forfaitaire;
Annexe 13: impressions de l’archive web Wayback Machine du site web «forum.lexware.de»;
Annexe 14: impressions de l’archive web Wayback Machine du site web «lexware.de/wissen»;
Annexe 15: impressions de l’archive web Wayback Machine du site web «akademie.lexware.de»;
Annexe 16: factures pour l’organisation et la livraison de séminaires et d’ateliers «LEXWARE»;

---

Décision sur la demande d’annulation no C 56 693 page: 15de 26
Annexe 17: factures pour les mises à jour de logiciels «LEXWARE»;
Annexe 18: factures pour des paquets de services de soutien «LEXWARE».
Annexe 19: factures pour des licences de logiciels «LEXWARE».
OBSERVATIONS LIMINAIRES
Preuves produites tardivement
Les 12/07/2023 et 31/07/2023, après l’expiration du délai imparti, la titulaire de l’enregistrement international a produit des preuves supplémentaires, affirmant que l’annexe 3 était incomplète en raison de problèmes techniques.
Il découle du libellé de l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE que le délai imparti est un délai strict, ce qui signifie que l’Office ne peut pas tenir compte des éléments de preuve produits après l’expiration du délai lorsque les éléments de preuve produits dans le délai imparti sont totalement dénués de pertinence aux fins d’établir l’usage sérieux de la marque.
Même si, conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, le titulaire de l’enregistrement international doit produire la preuve de l’usage dans un délai fixé par l’Office, l’article 10, paragraphe 7, du RDMUE (applicable aux procédures d’annulation en vertu de l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE) invite expressément l’Office à exercer son pouvoir discrétionnaire si des preuves pertinentes ont été produites dans le délai imparti et, après l’expiration du délai, des preuves supplémentaires ont été produites.
Conformément à l’article 10, paragraphe 7, du RDMUE, lorsque, après l’expiration du délai imparti par l’Office, des indications ou des preuves sont présentées, qui complètent les indications ou les preuves pertinentes déjà présentées dans ledit délai, l’Office peut tenir compte des éléments de preuve soumis hors délai en raison du pouvoir discrétionnaire que lui confère l’article 95, paragraphe 2, du RDMUE. En exerçant son pouvoir discrétionnaire, l’Office tient compte, en particulier, du stade de la procédure, de la question de savoir si les faits ou les preuves sont, à première vue, susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire et de l’existence de raisons valables justifiant la présentation tardive des faits ou des preuves.
À cet égard, la division d’annulation considère que la titulaire de l’enregistrement international a produit des éléments de preuve pertinents dans le délai initialement fixé par l’Office et que, par conséquent, les preuves ultérieures peuvent être considérées comme supplémentaires.
Les éléments de preuve supplémentaires sont susceptibles de revêtir une réelle pertinence en ce qui concerne l’issue de la procédure, et le stade auquel ils ont été produits n’empêche pas leur prise en compte.
Les preuves supplémentaires ne font que renforcer et clarifier les preuves produites initialement, dans la mesure où elles n’introduisent pas de nouveaux éléments de preuve mais ne font qu’augmenter la force probante des preuves soumises dans le délai imparti.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 56 693 page: 16de 26
Pour les raisons qui précèdent et dans l’exercice de son pouvoir d’appréciation conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, la division d’annulation décide donc de prendre en considération les éléments de preuve supplémentaires produits les 12/07/2023 et 31/07/2023.
Déclaration sous serment
En ce qui concerne la déclaration sous serment, l’article 10, paragraphe 4, du RDMUE (applicable aux procédures d’annulation en vertu de l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE) mentionne expressément les déclarations écrites mentionnées à l’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE comme des moyens de preuve de l’usage recevables. L’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE énumère comme moyens de preuve, les déclarations écrites faites sous serment ou solennellement ou les autres déclarations ayant un effet équivalent d’après la législation de l’État dans lequel elles ont été faites. Pour ce qui est de la valeur probante de ce type d’éléments, l’on accorde généralement moins de poids aux déclarations établies par les parties intéressées elles-mêmes ou par leurs employés, qu’à des éléments de preuve indépendants. Cela est dû au fait que la perception d’une partie prenante au litige pourrait être affectée dans une plus ou moins grande mesure par son propre intérêt dans l’affaire.
Néanmoins, cela ne signifie pas que la déclaration est dépourvue de toute valeur probante.
La conclusion finale dépend de l’appréciation globale des preuves dans chaque cas d’espèce. La valeur probante de ces déclarations dépend de la question de savoir si elles sont corroborées ou non par d’autres types d’éléments de preuve (étiquettes, emballages, etc.) ou d’éléments de preuve provenant de sources indépendantes.
Compte tenu de ce qui précède, les autres éléments de preuve doivent être appréciés afin de déterminer si le contenu de la déclaration est étayé par les autres éléments de preuve.
Appréciation des éléments de preuve
La demanderesse fait valoir que tous les éléments de preuve n’indiquent pas un usage sérieux en termes de durée, de lieu, d’importance, de nature et d’usage pour les produits et services pour lesquels l’enregistrement international est enregistré.
L’argument de la demanderesse est fondé sur une appréciation individuelle de chacun des éléments de preuve concernant tous les facteurs pertinents. Or, lors de l’appréciation de l’usage sérieux, la division d’annulation doit examiner les preuves dans leur globalité. Même si certains facteurs pertinents ne sont pas présents dans certains éléments de preuve, la combinaison de tous les facteurs pertinents de l’ensemble des éléments de preuve peut néanmoins indiquer un usage sérieux.
APPRÉCIATION DE L’USAGE SÉRIEUX — FACTEURS
Durée de l’usage
Les éléments de preuve doivent démontrer l’usage sérieux de l’enregistrement international contesté au cours de la période pertinente, à savoir du 27/10/2017 au 26/10/2022 inclus.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 56 693 page: 17de 26
Les éléments de preuve datent, pour la plupart, de la période pertinente. Bien que certains des documents ne soient pas datés, il est possible de déterminer qu’ils relèvent de la période pertinente. En outre, contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, pour certains produits et services, la titulaire de l’enregistrement international n’est pas tenue de prouver l’usage continu de la marque contestée au cours de la période pertinente de 5 ans, mais simplement au cours de la période pertinente. Par conséquent, les preuves de l’usage produites par la titulaire de l’enregistrement international contiennent suffisamment d’indications concernant la durée de l’usage.
Lieu de l’usage
Les éléments de preuve doivent démontrer que l’enregistrement international contesté a fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne [article 18, paragraphe 1, du RMUE et article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE].
Les factures, les confirmations de commandes et les bons de livraison montrent que le lieu de l’usage est l’Allemagne, ce qui peut être déduit de la langue des documents (l’allemand) et de la devise indiquée (EUR). Par conséquent, les éléments de preuve concernent le territoire pertinent. Contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, le fait que les adresses soient occultées n’empêche pas la division d’annulation de conclure que la marque a été utilisée en Allemagne pour certains des produits et services, étant donné que la titulaire de l’enregistrement international est une société allemande, que l’enregistrement international est fondé sur une marque allemande et, comme l’affirme la titulaire de l’enregistrement international, son site internet possède le domaine de premier niveau «.de», qui fait référence à l’Allemagne. En outre, les factures sont rédigées en allemand.
L’usage de la marque en Allemagne est suffisant pour prouver l’usage sérieux, compte tenu des caractéristiques des produits et services concernés [07/11/2019,-380/18, INTAS/INDAS (fig.) et al., EU:T:2019:782, § 80].
Par conséquent, les critères relatifs au lieu de l’usage ont été remplis.
Nature de l’usage: usage en tant que marque
La nature de l’usage exige, entre autres, que l’enregistrement international contesté soit utilisé en tant que marque, c’est-à-dire pour identifier l’origine, permettant au public pertinent de distinguer les produits et les services de différents fournisseurs. La marque contestée «LEXWARE» fait également partie de la dénomination sociale de la titulaire de l’enregistrement international.
«Une dénomination sociale, un nom commercial ou une enseigne n’a pas pour objet, en soi, de distinguer des produits ou des services […]. Une dénomination sociale a pour objet d’identifier une société, tandis qu’un nom commercial ou une enseigne a pour objet de signaler un fonds de commerce. [Par conséquent, lorsque l’usage d’une dénomination sociale, d’un nom commercial ou d’une enseigne se limite à identifier une société ou à signaler un fonds de commerce, il ne saurait être considéré comme étant fait 'pour des produits ou des services’ au sens de l’article 5, paragraphe 1, de la directive» (-11/09/2007, 17/06, Céline, EU:C:2007:497, § 21; 13/05/2009, 183/08-, Jello Schuhpark II, EU:T:2009:156, § 21). En d’autres termes, un tel usage ne saurait être considéré comme un usage d’une marque.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 56 693 page: 18de 26
À l’inverse, il y a usage «pour des produits» lorsqu’un tiers appose le signe constituant sa dénomination sociale, son nom commercial ou son enseigne sur les produits qu’il commercialise (11/09/2007-, 17/06, Céline, EU:C:2007:497, § 21-22).
L’usage d’un signe en tant que nom commercial ou nom commercial ne peut être considéré comme un usage en tant que marque que si les produits ou services pertinents eux-mêmes sont identifiés et proposés sur le marché sous ce signe.
Le fait qu’un mot soit utilisé en tant que nom commercial d’une entreprise n’empêche pas qu’il soit utilisé en tant que marque pour désigner des produits (30/11/2009-, 353/07, Coloris, EU:T:2009:475, § 38).
En l’espèce, il ne fait aucun doute que le signe contesté est utilisé en tant que marque pour identifier une partie des produits et services.
Nature de l’usage: usage de la marque telle qu’enregistrée
La «nature de l’usage» dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE nécessite en outre la preuve de l’usage de la marque telle qu’enregistrée ou d’une variante de celle-ci qui, conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, n’altère pas le caractère distinctif de l’enregistrement international contesté.
La marque contestée est une marque verbale. Toutefois, les éléments de preuve de l’usage produits montrent qu’elle est principalement utilisée en tant que marque figurative comme suit: . Toutes les lettres «LEXWARE» sont clairement identifiables, et les couleurs et la manière dont le mot a été représenté sont simplement décoratives et n’altèrent pas le caractère distinctif de la marque contestée. Les éléments de preuve montrent donc que la marque a été utilisée telle qu’enregistrée.
L’usage en relation avec les produits et services et l’importance de l’usage
L’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE et l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE exigent que la titulaire de l’enregistrement international prouve l’usage sérieux pour les produits et services contestés pour lesquels l’enregistrement international de la marque est enregistré.
L’enregistrement international contesté est enregistré pour les produits et services susmentionnés compris dans les classes 9, 16, 35, 38, 41 et 42. Toutefois, les éléments de preuve produits par la titulaire de l’enregistrement international ne démontrent pas l’usage sérieux de la marque pour tous les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.
Conformément à l’article 58, paragraphe 2, du RMUE, lorsqu’il n’existe des causes de déchéance que pour une partie des produits ou des services pour lesquels la marque contestée est enregistrée, le titulaire n’est déchu de ses droits que pour ces produits et services.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 56 693 page: 19de 26
En l’espèce, il n’existe aucune preuve pertinente de l’usage de la marque pour les produits et services suivants:
Classe 9: Supports de stockage de données; matériel informatique; réseaux informatiques, à savoir réseaux de plusieurs systèmes indépendants composés d’ordinateurs, de serveurs, de routeurs, d’imprimantes et/ou de logiciels de bases de données à des fins de communication de données.

Classe 35: Publicité; location d’espaces publicitaires sur Internet; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; conseils en affaires; travaux de bureau; conseils et informations en matière d’organisation et d’organisation dans les domaines des affaires, de la fiscalité, du traitement de données, de la comptabilité et de la comptabilité, de la gestion des affaires commerciales, de la gestion du temps et du personnel, également disponibles sur l’internet (compris dans cette classe); assistance en matière de gestion des affaires commerciales, à savoir préparation de déclarations fiscales, préparation de feuilles de paye, rapports de frais de voyage, listes de sinistres, plans d’entreprise ainsi que collecte et administration du temps de congé de maladie, des commandes et des mouvements de matériaux; Services d’externalisation dans le domaine de l’informatique et de la PDE; collecte, systématisation de données, gestion des données; collecte, systématisation, mise à jour et maintenance de données dans des bases de données et bases de données consultables en ligne; gestion de documents; recherche de données dans des fichiers informatiques pour des tiers; gestion de projets organisationnels dans le domaine de l’informatique et de la PDE; organisation de produits et de services pour des tiers à des fins de présentation et de commercialisation; services de bureaux de placement et de placement; mise à disposition et maintenance de contacts commerciaux, également via un réseau social basé sur le web.
Classe 38: Télécommunications; fourniture d’accès à des réseaux informatiques mondiaux; fourniture d’accès à des structures informatiques sur un réseau, en particulier l’informatique en nuage; fourniture d’accès à des éléments d’un centre de données, en particulier un réseau, un stockage, une base de données, un serveur d’applications, un serveur web, un service de récupération après sinistre et un service de sauvegarde; services de communication par terminaux d’ordinateurs; fourniture d’accès à des programmes informatiques sur des réseaux de données; fourniture d’accès à des logiciels; fourniture de logiciels par l’intermédiaire de sites web pour l’interaction avec d’autres utilisateurs d’ordinateurs (sites du portail); fourniture d’accès à des informations en tous genres sur l’internet; fourniture d’accès à des plates-formes Internet et à des portails Internet; services de courrier électronique; renvoi de messages en tous genres vers des adresses internet (messagerie Web); fourniture d’accès à un bulletin d’information électronique; fourniture d’accès à des contenus de sites web de partenaires de coopération sur une plateforme internet via des hyperliens; mise en ligne d’un site web pour le compte de tiers sur Internet; transmission de données sur l’internet; location de temps d’accès à des réseaux informatiques mondiaux.
Classe 41: Conseils et orientation professionnelle, éducation et formation. compilation de matériel de formation et rédaction de textes, à savoir matériel de formation; divertissement; activités sportives et culturelles.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 56 693 page: 20de 26
Classe 42: Services d’un programmeur de PDE, conseils dans le domaine des technologies de l’information, du matériel et des logiciels; analyse de systèmesinformatiques, protection des données électroniques; administration de serveurs et de logiciels, à savoir installation, maintenance, mise à jour, soutien technique de systèmes d’ingénierie logicielle et de logiciels ainsi que services technologiques d’assistance aux utilisateurs, à savoir en tant que services d’un fournisseur de services d’application (ASP); administration de serveurs; location de places de stockage de serveurs, notamment de stockage connecté (SAS) ou sur Internet (espace web); location et maintenance d’espaces de stockage destinés à être utilisés comme sites web de tiers (hébergement); location de serveurs web; configuration logicielle de réseaux informatiques, stockage électronique de données, protection électronique de données; restauration de données informatiques; conversion de données et de programmes informatiques; administration de droits d’utilisateurs sur des réseaux informatiques; conception et développement de matériel informatique et de logiciels; conception, développement, conception, mise à jour, installation, maintenance, administration et location de logiciels, de systèmes informatiques, d’infrastructures informatiques, de réseaux, de systèmes de stockage de données et de données, en particulier les services d’informatique en nuage; gestion de projets techniques dans le domaine de l’informatique et de la PDE; services de sécurité en tant que protection contre l’accès non autorisé aux réseaux et aux virus informatiques; recherches et recherches dans les bases de données et sur l’internet pour la science et la recherche; fourniture de moteurs de recherche sur Internet; la préparation de rapports techniques, donner des conseils sur la composition, la conception et la création de pages d’accueil et de sites web; services de tests pour la certification de qualité ou de normes; Consultation et fourniture d’informations en matière de services, d’administration et de soutien dans le domaine de l’informatique et de la PDE; services de sécurité dans le domaine de l’informatique et de la PDE.

D’autre part, il existe des preuves manifestes de l’usage pour les produits et services suivants, qui relèvent de l’activité principale de la titulaire de l’enregistrement international:
logiciels; logiciels de bases de données compris dans la classe 9;

publications sous format électronique, également sur Internet; organisation et réalisation de séminaires et d’ateliers, en particulier mise en œuvre et composition de cours d’apprentissage à distance et apprentissage en ligne compris dans la classe 41. En ce qui concerne les autres produits et services compris dans les classes 9, 16, 35, 38, 41 et 42, les éléments de preuve doivent être analysés plus en détail.
Outre les logiciels et logiciels de bases de données compris dans la classe 9, la marque est utilisée pour une lettre d’information (annexe 3) qui relève des publications électroniques comprises dans la classe 9, sans qu’il soit nécessaire de créer des sous- catégories artificielles. Comme l’affirme la titulaire de l’enregistrement international, le bulletin d’information est distribué et propose à des tiers une publication en ligne présentant un intérêt sur différents sujets.
En ce qui concerne les produits de l’ imprimerie et autres produits d’édition contestés compris dans la classe 16, les éléments de preuve produits aux annexes 6 et 7 ne sont pas suffisants. Il apparaît que la plupart des publications sont proposées en ligne et, au

---

Décision sur la demande d’annulation no C 56 693 page: 21de 26
point 6 de la déclaration sous serment figurant à l’annexe 2, seules les publications électroniques sont mentionnées. En ce qui concerne le matériel d’instruction et d’enseignement, l’annexe 8 n’est pas pertinente pour démontrer l’usage sérieux étant donné que, même si la titulaire de l’enregistrement international gère une «société LEXWARE Akademie», la marque contestée est utilisée pour indiquer l’objet du matériel de l’imprimerie (à savoir, expliquer l’usage et la structure des produits logiciels LEXWARE) et non en tant que signe distinctif en tant que tel. En outre, la division d’annulation convient avec la demanderesse que les éléments de preuve produits à l’annexe 9 sont insuffisants pour la papeterie; l’Office fournit des informations, étant donné qu’elles ne sont pas étayées par d’autres éléments de preuve montrant que la titulaire de l’enregistrement international avait l’intention d’acquérir un pied d’égalité sur le marché pour ces produits, lesquels ne sont en fait utilisés qu’à des fins promotionnelles. Selon une jurisprudence constante, l’usage sérieux doit s’entendre d’un usage effectif, conforme à la fonction essentielle de la marque, qui est de garantir au consommateur ou à l’utilisateur final l’identité d’origine d’un produit ou d’un service, en lui permettant de distinguer sans confusion possible ce produit ou ce servic e de ceux qui ont une autre provenance. Il découle de cette notion d’usage sérieux que la protection de la marque et les effets que son enregistrement rend opposables aux tiers ne sauraient perdurer si la marque perdait sa raison d’être commerciale, qui est de créer ou de conserver un débouché pour les produits ou les services portant le signe qui la constitue, par rapport aux produits ou aux services provenant d’autres entreprises (15/01/2009,-495/07, Silberquelle, § 17). Par conséquent, cette condition n’est pas remplie lorsque des objets publicitaires sont distribués pour récompenser l’achat d’autres produits et/ou pour encourager la vente de ces derniers. Dans une telle hypothèse, ces articles ne sont pas distribués dans le but de pénétrer le marché des produits relevant de cette classe.
En ce qui concerne les services de vente par correspondance spécifiques concernant des produits logiciels et des produits de l’imprimerie (également via la boutique en ligne) compris dans la classe 35, les impressions de confirmations de commande (annexe 10), les bons de livraison (annexe 11) et les impressions de son site web (annexe 12) ne montrent pas que ces services sont proposés à des tiers indépendamment de la rapidité des produits de la titulaire de l’enregistrement international. En d’autres termes, il s’agit de services accessoires, et la marque contestée n’est pas utilisée pour désigner ces services comme des services indépendants proposés sur le marché.
En ce qui concerne l’échange électronique de messages et les discussions par le biais de chats, de forums, de blogs compris dans la classe 38, le fait que le site internet de la titulaire de l’enregistrement international présente des forums, des chats et des blogs qui ont tous été fournis gratuitement à des tiers au cours de la période pertinente (annexes 13 et 14) ne constitue pas une preuve de l’usage sérieux; il s’agit plutôt d’un service accessoire proposé par la société de logiciels, et le public n’identifiera pas la marque contestée comme étant l’origine de ces services gratuits en tant que tels, même s’ils ne font pas uniquement référence aux produits LEXWARE. En effet, dans une telle hypothèse, ces services ne sont pas offerts dans le but de pénétrer le marché.
En ce qui concerne l’importance de l’usage, il est de jurisprudence constante qu’il convient de tenir compte, notamment, du volume commercial de l’ensemble des actes d’usage, d’une part, et de la durée de la période pendant laquelle des actes d’usage ont été accomplis ainsi que de la fréquence de ces actes, d’autre part (08/07/2004,-334/01, Hipoviton/HIPPOVIT, EU:T:2004:223, § 35).

---

Décision sur la demande d’annulation no C 56 693 page: 22de 26
La Cour a jugé qu’ «il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque soit toujours quantitativement important pour être qualifié de sérieux, car une telle qualification dépend des caractéristiques du produit ou du service concerné sur le marché correspondant» (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 39).
Il n’est pas possible de déterminer a priori, de façon abstraite, quel seuil quantitatif devrait être retenu pour déterminer si l’usage a ou non un caractère sérieux. Une règle de minimis ne peut, dès lors, être fixée. Lorsqu’il répond à une réelle justification commerciale, un usage même minime de la marque peut être suffisant pour établir l’existence d’un caractère sérieux (-27/01/2004, 259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 25, 27).
L’appréciation de l’usage sérieux implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une grande constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement. De même, l’étendue territoriale de l’usage est uniquement l’un des nombreux facteurs à prendre en compte, de telle façon qu’une étendue territoriale de l’usage limitée peut être compensée par une durée de l’usage ou un volume plus significatif;
Les éléments de preuve produits par la titulaire de l’enregistrement international afin de prouver l’usage sérieux de l’enregistrement international concernent exclusivement l’Allemagne. Comme indiqué ci-dessus, l’étendue territoriale de l’usage n’est qu’un des nombreux facteurs à apprécier pour déterminer si l’usage a ou non un caractère sérieux.
Le fait que la titulaire ait occulté les factures, les confirmations de commande et les bons de livraison ne permet pas à la division d’annulation de déterminer à qui les produits/services ont été vendus. Néanmoins, compte tenu du nombre de factures, de confirmations de commandes et de bons de livraison, il est peu probable que toutes les ventes aient été effectuées à un seul client. Par conséquent, les éléments de preuve suffisent à prouver l’usage de la marque dans la mesure requise.
Le Tribunal a conclu que, dans certaines circonstances, même des preuves circonstancielles telles que des catalogues mentionnant la marque, sans fournir d’informations directes sur le chiffre d’affaires, peuvent également suffire à prouver l’importance de l’usage dans le cadre d’une appréciation globale (08/07/2010,-30/09, Peerstorm, EU:T:2010:298, § 42 et suivants).
L’importance de l’usage en ce qui concerne les produits compris dans la classe 9 est clairement étayée par les annexes 3, comme indiqué précédemment.
L’existence d’une plateforme attestée par la Wayback Machine (annexe 15) et étayée par cinq factures par année pertinente (annexe 16) est suffisante pour prouver l’importance de l’usage pour des publications sous forme électronique, également sur l’internet; organisation et réalisation de séminaires et d’ateliers, en particulier mise en œuvre et composition de cours d’apprentissage à distance et apprentissage en ligne) compris dans la classe 41.

En revanche, la division d’annulation partage l’avis de la demanderesse selon lequel, en ce qui concerne la compilation contestée de matériel de formation et la rédaction de textes, à savoir du matériel de formation, l’annexe 8, qui contient des copies de plusieurs présentations sur certains sujets, ne permet pas de démontrer que ces services ont été proposés et commercialisés (en tant que services à un tiers) sous la marque contestée.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 56 693 page: 23de 26
En ce qui concerne les mises à jour de logiciels comprises dans la classe 42, la titulaire de l’enregistrement international a fourni des factures à l’annexe 17; comme expliqué, ces mises à jour sont des services, étant donné qu’elles peuvent être téléchargées sur le site web.
Enfin, en ce qui concerne la consultation contestée dans le domaine de l’informatique, du matériel informatique et des logiciels (annexe 18), les factures occultées, combinées à la déclaration sous serment, ne constituent pas une preuve suffisante de l’importance de l’usage, étant donné qu’il n’est pas possible d’identifier la nature exacte des services. L’activité principale de la demanderesse, telle qu’elle ressort des éléments de preuve, consiste à créer des logiciels, qui s’étendent également aux mises à jour de logiciels compris dans la classe 42, mais pas aux autres services dans le domaine de l’informatique, des logiciels, du matériel informatique ou même de la location de logiciels.
Par conséquent, en l’espèce, les éléments de preuve démontrent l’usage sérieux de la marque pour les produits et services suivants:
Classe 9: Publications électroniques; logiciels; logiciels pour bases de données.
Classe 41: Publications sous format électronique, également sur Internet; organisation et réalisation de séminaires et d’ateliers, en particulier mise en œuvre et composition de cours d’apprentissage à distance et apprentissage en ligne.
Classe 42: Mise à jour de logiciels.
Par conséquent, la division d’annulation déclare la déchéance de l’enregistrement international pour les produits et services restants pour lesquels il est enregistré, à savoir ceux pour lesquels il n’existe aucune preuve et ceux pour lesquels les éléments de preuve ont été jugés insuffisants, comme indiqué ci-dessus.
Appréciation globale
Pour examiner, dans un cas d’espèce, le caractère sérieux de l’usage de la marque, il convient de procéder à une appréciation globale en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une certaine constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement (08/07/2004,-334/01, Hipoviton/HIPPOVIT, EU:T:2004:223, § 36).
En l’espèce, la division d’annulation considère que l’usage sérieux de la marque contestée a été démontré à suffisance pour les facteurs pertinents de la durée, du lieu, de l’importance ou de la nature de l’usage de la marque telle qu’enregistrée pour certains des produits et services contestés.
Il résulte de ce qui précède que la titulaire de l’enregistrement international n’a pas prouvé l’usage sérieux de l’enregistrement international pour les produits et services suivants, pour lesquels la déchéance doit donc être prononcée:
Classe 9: Supports de stockage de données; matériel informatique; réseaux informatiques, à savoir réseaux de plusieurs systèmes indépendants

---

Décision sur la demande d’annulation no C 56 693 page: 24de 26
composés d’ordinateurs, de serveurs, de routeurs, d’imprimantes et/ou de logiciels de bases de données à des fins de communication de données.
Classe 16: Produits de l’imprimerie et autres produits d’édition; matériel d’instruction et d’enseignement; papeterie; fournitures de bureau.
Classe 35: Publicité; location d’espaces publicitaires sur Internet; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; conseils en affaires; travaux de bureau; conseils et informations en matière d’organisation et d’organisation dans les domaines des affaires, de la fiscalité, du traitement de données, de la comptabilité et de la comptabilité, de la gestion des affaires commerciales, de la gestion du temps et du personnel, également disponibles sur l’internet (compris dans cette classe); assistance en matière de gestion des affaires commerciales, à savoir préparation de déclarations fiscales, préparation de feuilles de paye, rapports de frais de voyage, listes de sinistres, plans d’entreprise ainsi que collecte et administration du temps de congé de maladie, des commandes et des mouvements de matériaux; Services d’externalisation dans le domaine de l’informatique et de la PDE; collecte, systématisation de données, gestion des données; collecte, systématisation, mise à jour et maintenance de données dans des bases de données et bases de données consultables en ligne; gestion de documents; recherche de données dans des fichiers informatiques pour des tiers; gestion de projets organisationnels dans le domaine de l’informatique et de la PDE; organisation de produits et de services pour des tiers à des fins de présentation et de commercialisation; services de vente par correspondance concernant des produits logiciels et des produits de l’imprimerie (également via la boutique en ligne); services de bureaux de placement et de placement; mise à disposition et maintenance de contacts commerciaux, également via un réseau social basé sur le web.
Classe 38: Télécommunications; fourniture d’accès à des réseaux informatiques mondiaux; fourniture d’accès à des structures informatiques sur un réseau, en particulier l’informatique en nuage; fourniture d’accès à des éléments d’un centre de données, en particulier un réseau, un stockage, une base de données, un serveur d’applications, un serveur web, un service de récupération après sinistre et un service de sauvegarde; services de communication par terminaux d’ordinateurs; fourniture d’accès à des programmes informatiques sur des réseaux de données; fourniture d’accès à des logiciels; fourniture de logiciels par l’intermédiaire de sites web pour l’interaction avec d’autres utilisateurs d’ordinateurs (sites du portail); fourniture d’accès à des informations en tous genres sur l’internet; fourniture d’accès à des plates-formes Internet et à des portails Internet; échange électronique de messages et discussion par le biais de chats, de forums, de blogs; services de courrier électronique; renvoi de messages en tous genres vers des adresses internet (messagerie Web); fourniture d’accès à un bulletin d’information électronique; fourniture d’accès à des contenus de sites web de partenaires de coopération sur une plateforme internet via des hyperliens; mise en ligne d’un site web pour le compte de tiers sur Internet; transmission de données sur l’internet; location de temps d’accès à des réseaux informatiques mondiaux.
Classe 41: Conseils et orientation professionnelle, éducation et formation. compilation de matériel de formation et rédaction de textes, à savoir matériel de formation; divertissement; activités sportives et culturelles.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 56 693 page: 25de 26
Classe 42: Services d’un programmeur de PDE, conseils dans le domaine des technologies de l’information, du matériel et des logiciels; analyse de systèmes informatiques, protection des données électroniques; administration de serveurs et de logiciels, à savoir installation, maintenance, mise à jour, soutien technique de systèmes d’ingénierie logicielle et de logiciels ainsi que services technologiques d’assistance aux utilisateurs, à savoir en tant que services d’un fournisseur de services d’application (ASP); administration de serveurs; location de places de stockage de serveurs, notamment de stockage connecté (SAS) ou sur Internet (espace web); location et maintenance d’espaces de stockage destinés à être utilisés comme sites web de tiers (hébergement); location de serveurs web; configuration logicielle de réseaux informatiques, stockage électronique de données, protection électronique de données ; restauration de données informatiques; conversion de données et de programmes informatiques; administration de droits d’utilisateurs sur des réseaux informatiques; conception et développement de matériel informatique et de logiciels; conception, développement, conception, mise à jour, installation, maintenance, administration et location de logiciels, de systèmes informatiques, d’infrastructures informatiques, de réseaux, de systèmes de stockage de données et de données, en particulier les services d’informatique en nuage; gestion de projets techniques dans le domaine de l’informatique et de la PDE; services de sécurité en tant que protection contre l’accès non autorisé aux réseaux et aux virus informatiques; recherches et recherches dans les bases de données et sur l’internet pour la science et la recherche; fourniture de moteurs de recherche sur Internet; la préparation de rapports techniques, donner des conseils sur la composition, la conception et la création de pages d’accueil et de sites web; services de tests pour la certification de qualité ou de normes; Consultation et fourniture d’informations en matière de services, d’administration et de soutien dans le domaine de l’informatique et de la PDE; services de sécurité dans le domaine de l’informatique et de la PDE.
La titulaire de l’enregistrement international a prouvé l’usage sérieux pour les autres produits et services contestés; par conséquent, la demande n’est pas accueillie à cet égard.
Conformément à l’article 62, paragraphe 1, du RMUE, la déchéance prend effet à compter de la date de la demande en déchéance: c’est-à-dire à partir du 27/10/2022.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’annulation décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’annulation n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 56 693 page: 26de 26
De la division d’annulation
Carmen JESSICA N. LEWIS Richard Bianchi SÁNCHEZ PALOMARES
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.