EUIPO, 24 juillet 2020, n° 000036167

EUIPO 24 juillet 2020

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Non-usage de la marque
La division d'annulation a constaté que la titulaire de la marque n'a pas prouvé l'usage sérieux de la marque pour les services pour lesquels elle est enregistrée, entraînant la déchéance de la marque.
Accepté
Partie perdante supporte les frais
La division d'annulation a jugé que la titulaire de la marque, étant la partie perdante, doit supporter les frais exposés par la demanderesse.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 24 juil. 2020, n° 000036167
Numéro(s) :	000036167
Textes appliqués :	Article 58(1)(a) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	MUE annulée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.

DIVISION D’ANNULATION
Annulation no 36 167 C (REVOCATION)
Street Kart Inc., 4-8-33-777, Kita-Shinagawa, Shinagawa-Ku, Tokyo Met., 140- 0001, Japon (demandeur), représentée par Novagraaf France, Bâtiment O2-2, rue Sarah Bernhardt, CS 90017, 92665 Asnières-sur-Seine, France (mandataire agréé)
i-n s t
Nintendo Co., Ltd., 11 1 Hokotate-cho-, Kamitoba, Minami-ku, Kyoto-shi, TO 601 8501-, Japon ( titulaire de la marque de l’Union européenne), représentée par Grünecker Patent- und Rechtsanwälte PartG mbB, Leopoldstr.4, 80802 München, Allemagne (mandataire agréé).
Le 24/07/2020, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. la demande en déchéance est accueillie.
2. les droits de la titulaire de la MUE sur la marque de l’Union européenne no 9 104 787 sont révoqués dans leur intégralité à partir du 17/06/2019.
3. la titulaire de la MUE supporte les frais, fixés à 1 080 EUR.
MOTIFS
La demanderesse a présenté une demande en déchéance de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 9 104 787 «MARIO karts» ( marque verbale) (la marque de l’ Union européenne).La demande est dirigée contre l’ensemble des services couverts par la marque de l’Union européenne et, plus encore, sur un renouvellement partiel au cours des procédures de déchéance, les services suivants:
Classe 41:Services de réservation de billets et de réservation de concerts, d’événements, de comédies musicales, de films en direct, de représentations de spectacles, de pièces de pièces de sport et de services d’informations sur des services de réservation de billets;services d’une agence de vente de billets de concerts, d’événements, de comédies musicales, de films en direct, de représentations, de pièces de théâtre et de sports via l’internet;services de réservation de billets et services d’agences de divertissement, de parcs d’attraction, de zoos, de jardins botaniques, aquariums, musées, musées artistiques, et fourniture d’informations sur de tels services de réservation de billets;mise à disposition d’images cinématographiques par des moyens de communication sur Internet ou par téléphones cellulaires;production, montage, location et lancement de films, de films vidéo, d’émissions audiovisuelles et multimédias (format informatique pour images et/ou images fixes ou animées et/ou musicaux ou non musicaux pour des fins interactives ou non interactives) et compilations musicales sur disques et tout média, y compris supports numériques, CD-ROM et CD;fournir des images, des films cinématographiques, des sons et de la musique en utilisant l’internet et d’autres méthodes de communication;fourniture de musique et de salles de cinéma à travers l’Internet et d’autres méthodes de communication;fourniture d’images par des communications par des appareils de jeux portables aux écrans

page:2De13 Décision sur la décision attaquée no 36 167 C
d’affichage à cristaux liquides;fourniture d’images par le biais de communications par des machines de jeux vidéo électroniques;fourniture d’images par le biais de communications via des appareils de jeux vidéo à la consommation;fourniture d’images par d’autres communications;organisation, gestion ou organisation d’évènements de jeux vidéo;fourniture de jeux par le biais d’appareils de jeux portables avec des écrans à cristaux liquides;fourniture de jeux par le biais de communications par des machines de jeux vidéo électroniques;fourniture de jeux via des communications par appareils de jeux vidéo grand public;fourniture de jeux par d’autres communications;mise à disposition d’informations en matière de divertissement par terminaux d’ordinateurs;services de jeux d’appareils de jeux vidéo grand public;mise à disposition de jeux pour appareils de jeux portables avec un écran à cristaux liquides;mise à disposition de jeux pour machines de jeux vidéo;location d’appareils de jeux vidéo grand public;fourniture de jeux via un réseau de télécommunications;fourniture de jeux via un réseau de communication;organisation de loteries;services d’éducation et d’instruction liés aux arts, à l’artisanat, au sport ou à la connaissance générale;préparation, coordination et organisation de séminaires;fourniture de publications électroniques;services de bibliothèques de consultation contenant des ouvrages et des archives documentaires;publication de livres;planification ou disposition de spectacles de films, de spectacles, de pièces de théâtre ou de représentations musicales;projection de films, production de films cinématographiques ou projection de films;représentation de spectacles en direct;direction ou présentation de pièces de théâtre;représentation de la représentation musicale;montage de programmes de télévision et radiophoniques;production de films sur bandes vidéo dans les domaines de l’éducation, de la culture, du divertissement ou du sport [autres que films, programmes de radio ou de télévision et non destinés à la publicité et à la publicité];direction de programmes radiophoniques ou télévisés;exploitation d’équipements vidéo ou d’équipements audio pour la production de programmes radiophoniques ou télévisés;organisation, gestion ou organisation de compétitions sportives;organisation, gestion ou organisation de divertissements (à l’exception des films, des spectacles, des pièces de théâtre, des spectacles de musique, des sports, des courses, des courses de vélos, des courses de bateaux et des courses de bateaux);prestation de services de studio audio ou vidéo;mise à disposition d’installations sportives;exploitation de salles de divertissement;mise à disposition d’installations pour films, spectacles, pièces de théâtre et formation musicale ou pédagogique;réservation de places de spectacles;location de machines et d’appareils cinématographiques;location de films cinématographiques;location d’instruments de musique;location de terrains de sport;location de livres;location de disques ou de bandes magnétiques préenregistrées;location de bandes magnétiques vidéo enregistrées;location de jouets;location de machines et d’appareils de divertissement;location de machines et d’appareils de jeux;location de peintures
[tableaux] et de calligraphies;photographie;services d’informations concernant les services d’éducation et d’instruction en matière de santé;mise à disposition d’informations en matière de planification ou d’organisation de films, de pièces de théâtre, de spectacles ou de concerts;services d’informations sur des films cinématographiques, sur la présentation de spectacles en direct, sur la présentation de pièces de théâtre ou sur la présentation de performances musicales, sur
Internet;production de films sur bandes vidéo, de DVD et de CD-ROM dans les domaines de l’éducation, de la culture, du divertissement ou des sports [non pour des films, programmes de radio ou de télévision et non pour la publicité et la publicité] et fourniture d’informations sur ceux-ci;fourniture d’informations sur l’organisation, la gestion ou la configuration de spectacles (à l’exception des films, des spectacles, des pièces de théâtre, des spectacles de musique, des sports, des courses, des courses de vélos, des courses et des autoraites);organisation et gestion de spectacles dans le domaine Heublement,services de parcs d’attractions et de parcs à thème et fourniture d’informations et services de conseils y relatifs;services d’informations concernant la fourniture de jeux par communication par appareils de jeux vidéo à l’attention des

page:3De13 Décision sur la décision attaquée no 36 167 C
consommateurs;fourniture d’informations sur la fourniture de jeux grâce à la communication par appareils de jeux portables aux écrans d’affichage à cristaux liquides;fourniture d’informations sur la fourniture de jeux via la communication par machines de jeux vidéo électroniques;mise à disposition d’informations en matière de fourniture de jeux pour des jeux vidéo grand public;mise à disposition d’informations en matière de fourniture de jeux pour appareils de jeux portables avec un écran à cristaux liquides;mise à disposition d’informations en matière de fourniture de jeux pour machines de jeux vidéo;mise à disposition d’informations en matière de fourniture de jeux par l’internet;fourniture d’informations sur la disponibilité et la réservation de billets de concerts, d’événements, de pièces de théâtre, de spectacles et de sports sur l’internet;fourniture d’informations sur la location de disques, de bandes magnétiques préenregistrées ou de supports de stockage;fourniture d’informations sur la location de bandes et de bandes magnétiques vidéo enregistrées;Fourniture d’informations en matière d’évaluation de programmes de la télédiffusion.
L’ opposante a invoqué l’article 58, paragraphe 1, point a), du règlement (CE) no 207/2009 du Conseil du 26 février 2009 sur la marque de l’Union européenne (JO L 78, p. 1, ci-après le «RMUE»).
RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
Lademanderesse fait valoir que l’enregistrement de la marque contestée n’a pas été utilisé pendant une période ininterrompue de 5 ans pour tous les services enregistrés dans l’Union européenne.
Les réponses de la titulaire de la marque de l’Union européenne fournissent des preuves de l’usage (énumérées dans une liste et une appréciation ci-dessous) et affirme qu’ il s’agit d’une entreprise multinationale japonaise, qui fabrique et vend des produits de divertissement résidentiels, y compris des jeux vidéo, des jouets et des consoles de jeu.La société a son siège au Japon et possède des filiales principales dans le monde, y compris en Espagne, en Allemagne, en France et aux Pays-Bas, chargées de la commercialisation et de la vente des produits.Certains relèvent également de la responsabilité d’autres pays.La déclaration de témoin au cours de la période 2014-2019 indique les chiffres des ventes totales de «MARIO karts» (notamment en ce qui concerne les jeux vidéo «MARIO karts», «MARIO kart 7», «MARIO kart 8» et «MARIO kart 8 DELUXE») en France, Allemagne, Irlande, Italie, Espagne et Royaume-Uni.La titulaire de la marque de l’Union européenne mentionne également qu’elle a présenté des dépenses publicitaires pour la vidéo, en particulier en Autriche, en France, en Allemagne, au Portugal et en Espagne.Elle affirme que les éléments de preuve démontrent que la marque contestée a été utilisée pour des jeux vidéo, lesquels ont été vendus sous forme physique, enregistrés sur des dispositifs de mémoire, ainsi qu’au format numérique (par exemple, téléchargeable de Nintendo, par exemple), de sorte qu’ils renvoient à un usage en rapport avec les services contestés.Certains documents montrent l’utilisation du signe dans une stylisation colorée et/ou dans des termes supplémentaires (comme «DELUXE», ou «SELECT» ou la désignation de la console concernée par), mais les éléments «MARIO karts» restent dominants et perçus comme une indication de l’origine des produits.Enfin, elle fait état du fait que certains chiffres de vente peuvent avoir progressivement diminué, mais cela est dû à la saturation du marché et à la sortie des nouvelles générations de consoles et de paillettes de jeux pour ces consoles.
La demanderesse n’a présenté aucune observation en réponse à la preuve d’usage, bien qu’elle ait demandé une prolongation de délai accordée par l’Office.

page:4De13 Décision sur la décision attaquée no 36 167 C
MOTIFS DE LA DÉCISION
Aux termes de l’article 58, paragraphe 1, point a) du RMUE, le titulaire de la marque de l’Union européenne sera déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage.
Une marque fait l’objet d’un usage sérieux lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services.Un usage sérieux nécessite un usage réel sur le marché des produits et des services enregistrés et n’inclut pas un usage symbolique dans le seul but de préserver les droits conférés par la marque ni un usage qui est exclusivement interne (11/03/2003,- 40/01, Minimax, EU:C:2003:145, en particulier les § 35-37, 43).
L’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de l’exploitation commerciale de celle-ci, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché pour les produits ou les services protégés par la marque (11/03/2003,- 40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 38).Toutefois, l’objet de la disposition selon laquelle la marque antérieure doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux «ne vise ni à évaluer la réussite commerciale ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes» (08/07/2004,- 203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 38).
Dans le cadre d’une procédure de déchéance fondée sur le non-usage, la charge de la preuve incombe à la titulaire de la marque de l’Union européenne dans la mesure où l’on ne saurait attendre du demandeur qu’il prouve un fait négatif, à savoir que la marque n’ait pas été utilisée pendant une période ininterrompue de cinq ans.Dès lors, c’est le titulaire de la marque de l’Union européenne qui doit prouver l’usage sérieux au sein de l’Union européenne, ni un juste motif pour le- non-usage.
En l’espèce, la marque de l’Union européenne a été enregistrée le 12/11/2010.La demande en déchéance a été déposée le 17/06/2019.Par conséquent, la marque de l’UE était enregistrée depuis plus de cinq ans à la date de dépôt de la demande;La titulaire de la marque de l’Union européenne devait démontrer l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée pendant la période de cinq ans précédant la date de la demande en déchéance, à savoir de 17/06/2014 à 16/06/2019 compris, pour les services contestés énumérés dans la section «Reasons» ci-dessus.
Le 23/10/2019, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des preuves de l’usage.
La titulaire de la marque de l’Union européenne ayant sollicité de garder confidentielles vis-à-vis de tiers certaines données commerciales contenues dans les preuves, la division d’annulation ne décrira les preuves qu’en termes généraux sans divulguer de telles informations.

page:5De13 Décision sur la décision attaquée no 36 167 C
Les éléments de preuve à prendre en compte sont les éléments suivants (tels qu’énumérés par la titulaire de la MUE):
1Impressions des sites web https://www.nintendo.co.jp/corporate/en/outline/index.html et https://www.nintendo.co.jp/corporate/en/offices/index.html fournissant des informations sur le profil d’ entreprise de la titulaire de la marque de l’Union européenne et ses principaux bureaux et établissements dans le monde.
2Témoignage du directeur exécutif/président de Nintendo Europe GmbH, fournissant des chiffres de vente des jeux vidéo dans «MARIO karts» pour les années 2014-2019 en France, en Allemagne, en Irlande, en Italie, en Espagne et au Royaume-Uni.
3a.Des factures émises par la titulaire entre 2014 et 2019 auprès de clients en Allemagne, y compris pour «MARIO karts», «MARIO kart 7» et «MARIO kart 8».
3b.Des factures émises par la titulaire le 07/01/2019, notamment pour des «MARIO kart 7 et 8» en Espagne.
3C.Des factures émises entre 2014 et 2019, dont certaines pour «Wii MARIO karts SELECT» et «3DS MARIO kart 7 et 8» en France;
3D.Des factures, dont certaines pour «Wii MARIO karts SELECT» au Royaume- Uni.
3e.Des factures, dont certaines pour «Wii MARIO karts SELECT», «3DS MARIO kart 7» en Italie.
4Des listes de produits et de prix de 2013 à 2016, faisant notamment ressortir les jeux vidéo «MARIO kart 7», «MARIO kart 8», «MARIO kart DS».
5a.De carots de consommation prétendument non datés, revendiqués pour le marché britannique, illustrant également des images de jeux vidéo «MARIO kart 7 ou 8»:
.
5b.La fermeture prétendument non datée pour le bétail en Allemagne montre également des images de jeux vidéo «MARIO kart 7 et 8».

page:6De13 Décision sur la décision attaquée no 36 167 C
5C.La capture d’emballage non datée demandée pour l’Espagne et le Portugal de jeux vidéo «MARIO kart 7»;
5D.Témoignage non daté pour le Pays-Bas (texte en néerlandais) montrant également des photos de jeux vidéo «MARIO kart 7»;
5e.Des cartons non datés, prétendument pour la France, illustrant également des images de jeux vidéo «MARIO kart 7»;
5 f.Des captures d’emballage non datées, revendiquées pour l’Italie, montrant des photos de jeux vidéo «MARIO kart 7»;
5 g.Feuilles de lot non datées pour l’UE montrant des images de jeux vidéo «MARIO kart 8»;
5h.Constitué de captures d’emballage non datées, revendiquées pour la France, l’Allemagne, l’Italie, les Pays-Bas, le Portugal, l’Espagne, le Royaume-Uni et l’UE, relatives à des jeux vidéo «MARIO kart 7»;
5i.Paques de présentation non datées, revendiquées pour l’Union européenne, l’Allemagne et le Royaume-Uni, montrant des images de jeux vidéo «MARIO kart 8»;
5, point k).Des calandres prétendument non datées, revendiquées pour les Pays- Bas, le Portugal, l’Espagne et l’UE montrant des images de jeux vidéo «MARIO karts 8 DELUXE»;
5 l;Paques pack non datées, revendiqués pour l’UE, montrant des images de jeux vidéo «MARIO karts Wii»;
6a.Les annonces relatives à «MARIO kart 8» en anglais mentionnant 30/05/2014;
6b.Diapositives intitulées «Launch line idées» [MARIO kart 8]» en anglais mentionnant 30/05/2014.
6C.Des offres de vente au Royaume-Uni montrent des jeux vidéo «MARIO kart 8»:
.

page:7De13 Décision sur la décision attaquée no 36 167 C
7a.Des publicités pour «MARIO kart 8» au Royaume-Uni:
.
7b.Des publicités pour «MARIO karts» en Allemagne:

7C.Un guide de mode et des photos non datés de «MARIO kart 8»;
7D.Exemples de ventes non datées du jeu vidéo «MARIO kart 8» en anglais.

page:8De13 Décision sur la décision attaquée no 36 167 C
8Des imprimés non datés, des guides d’utilisateur, des publicités, des captures d’emballage, des autocollants du jeu vidéo «MARIO kart 7» et des accessoires:
.
9«MARIO karts (7, 8, DELUXE, etc.) commercialisant du matériel promotionnel.
9a.Non daté, «MARIO karts» matériel de marketing pour l’Allemagne et l’Autriche.
9b.Des produits marketing «MARIO kart 8 DELUXE» pour l’Espagne et le Portugal, non datés.
9C.Matériel marketing «MARIO kart 8 DELUXE» pour la France daté de 2017:
.
9D.Des «MARIO kart 7», «MARIO kart 8», et «MARIO kart 8 Deluxe» marketing pour le Royaume-Uni, non datés.
10a.Rapport de la campagne de marketing «MARIO karts» 2016-2017 en allemand;la marque est visible dans le rapport.

page:9De13 Décision sur la décision attaquée no 36 167 C
10b.Rapport relatif aux campagnes de marketing «MARIO karts» 2015, 2017-2019 en allemand;la marque est visible dans le rapport.
10C.Rapport relatif aux campagnes de marketing «MARIO karts» pour la période 2017-2019 en allemand;la marque est visible dans le rapport.
10D.Une confirmation de la date du 30/03/2017 concernant la confirmation du nom du film commercial «SWITCH MARIO karts»;
10e.Des informations non datées «MARIO kart 8» publicité «MEDIA MARKT» en allemand:

.
10 f.Contrôle «MARIO kart 8 DELUXE» marketing en allemand, 2017.
10 g.Rapport «MARIO kart 8» sur la campagne de marketing 2018 en allemand.
10h.«MARIO kart 8» Pain 2015-2019 en Allemagne.
10i.«MARIO kart 8» Media plan (présentation PowerPoint) 2014 en Allemagne.
11a.«MARIO kart 7» sur la campagne de commercialisation 2016 en Italie.
11b.«MARIO kart 8» Marketing aperçu 2019 en Italie.
12a.Les ventes sont «MARIO karts 7 et 8» 2014-2019 en Espagne.
12b.Annonces «MARIO kart 8» en Espagne.
Et: brochures publicitaires «MARIO kart 8» en Espagne.
13a.«MARIO karts (7, 8, DELUXE, etc.)» Plan médias 08/2016 au Portugal.
13b à q. plan médias entre 10/2016 et 07/2018, Portugal pour «MARIO karts» et autres marques.
13r.Les ventes sont «MARIO karts (7, 8, DELUXE, etc.)» 2015-2016 au Portugal.
13s.Les ventes sont «MARIO karts (7, 8, DELUXE, etc)» 2015, 2017, 2018 en France.

page:10De13 Décision sur la décision attaquée no 36 167 C
14Captures d’emballage, images et captures d’écran de certains produits vendus sous la marque contestée:Accessoires de jeux vidéo, commandes, manettes de jeux, jeux de société («SUPER MARIO Monopoly»), peluches [jouets], jeux de course («SUPER MARIO CARRERA»), figurines (jouets), housses de protection, serviettes à nettoyer pour les consoles de jeux de Nintenters, en République tchèque, en France, en Allemagne, en Hongrie, en Italie, aux Pays-Bas, en Pologne, en Slovénie, en Espagne, en Suède et au Royaume-Uni:
.
15Impressions des sites web de l’UE (population, territoire, normes de vie)
16Version imprimée du Collins Dictionary «DELUXE».

page:11De13 Décision sur la décision attaquée no 36 167 C
17Les impressions de jeux «DELUXE» (vidéo);
18Impression de la console de Wikipédia «Wii».
19Impression des consoles de «DS» de Wikipédia;
20Impression du dictionnaire Merriam Webster «SELECT»
21Impression de l’utilisation par l’utilisateur de la «SELECT»;
Appréciation de l’usage sérieux — facteurs
Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications et les preuves de l’usage doivent établir le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque contestée pour les produits et/ou services pour lesquels elle est enregistrée.
Les exigences relatives à la preuve de l’usage énoncées à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE sont cumulatives.

Usage en rapport avec les services enregistrés et l’appréciation globale
L’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE et l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE exigent que le titulaire de la marque de l’Union européenne prouve l’usage sérieux pour les produits et services contestés pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée.
La marque de l’Union européenne contestée est enregistrée pour les services susmentionnés compris dans la classe 41.Cependant, les éléments de preuve produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne ne démontrent pas un usage sérieux de la marque pour les services pour lesquels elles sont enregistrées ou dont le titulaire revendique l’utilisation.
Les éléments de preuve montrent que le signe «MARIO karts» a été utilisé comme nom d’un jeu vidéo sous forme physique, enregistré sur des dispositifs de mémoire et sous forme numérique téléchargeable auprès de l’eShop de Nintendo.C’est également ce qui a été soutenu par la titulaire de la marque de l’Union européenne elle-même dans ses observations et par le témoignage (pièce 2) et ce document corroboré par les factures concernant des ventes de jeux vidéo (pièces 3 bis à 3 e).

Conformément à l’exposé des motifs de l’OMPI relatif à la classification de Nice, les jeux fournis en ligne à partir d’un réseau informatique ne sont destinés qu’à être utilisés en ligne.Le prestataire de tels jeux n’a pas l’intention de les télécharger à l’ordinateur de la joueur de jeux en vue de son stockage permanent.Par conséquent, ce service est considéré comme étant la fourniture de divertissement en ligne compris dans la classe 41 et est pris en charge par l’inscription de classes «divertissement».Les jeux vidéo téléchargeables sont au contraire destinés à être téléchargés par le consommateur dans son appareil (ordinateur ou console) une fois de plus, il/elle peut jouer plusieurs fois.Ces produits relèvent de la spécification des produits de la classe 9.
En l’espèce, rien ne prouve que le titulaire de la marque de l’Union européenne ait fourni des jeux non téléchargeables par le biais d’un réseau de communication ou de

page:12De13 Décision sur la décision attaquée no 36 167 C
télécommunications.Ici ici, aucun élément de preuve n’est fourni concernant les autres services et, en particulier, parce qu’ils fournissent des jeux par le biais de dispositifs de jeux portables dotés d’écrans à cristaux liquides;fourniture de jeux par le biais de communications par des machines de jeux vidéo électroniques;fourniture de jeux via des communications par appareils de jeux vidéo grand public;fourniture de jeux par d’autres communications;services de jeux d’appareils de jeux vidéo grand public;mise à disposition de jeux pour appareils de jeux portables avec un écran à cristaux liquides;Fourniture de jeux pour machines de jeux vidéo électroniques, ni pour les services restants compris dans la classe 41.
Par conséquent, les preuves ne démontrent pas l’usage du signe en rapport avec les services contestés mais pour des produits pour lesquels la marque contestée n’a pas été enregistrée.
Étant donné que les exigences de la preuve de l’usage énoncées à l’article 19, paragraphe 2, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE sont cumulatives (05/10/2010, T-92/09, STRATEGI, ECLI:EU:T:2010:424, § 43), l’absence de preuve de l’usage pour les services désignés par la marque contestée est suffisante pour prononcer la déchéance de la marque contestée et il n’est pas nécessaire d’apprécier les autres facteurs.

Dès lors, la division d’annulation déclare que la déchéance de la marque de l’Union européenne est prononcée pour tous les services pour lesquels elle est enregistrée;
Conclusion
Il résulte de ce qui précède que le titulaire de la marque de l’Union européenne n’a prouvé l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée pour aucun des services pour lesquels celle-ci est enregistrée.Elle n’a pas fait valoir qu’il existait de justes motifs pour le non-usage.Par conséquent, la demande en déchéance est entièrement recevable et la marque de l’Union européenne contestée doit être déclarée nulle dans son intégralité.
Selon l’article 62, paragraphe 1, du RMUE, la déchéance prendra effet à compter de la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire à partir du 17/06/2019.
COÛTS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
Étant donné que le titulaire de la marque de l’Union européenne est la partie perdante, il doit supporter la taxe d’annulation ainsi que les frais exposés par le demandeur dans le cadre de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, et (7) du RMUE, et à l’article 18, paragraphe 1, point c) ii), du règlement (CE) no 2868/95 de la Commission du 13 décembre 1995 portant modalités d’application du règlement (CE) no 40/94 du Conseil sur la marque communautaire (JO L 303, p. 1), tel que modifié par le règlement (UE) 2015/2424 du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2015, les frais à rembourser à la demanderesse

page:13De13 Décision sur la décision attaquée no 36 167 C
De la division d’annulation
Julie, Marie-Charlotte Jessica LEWIS Ioana Moisescu Hamel
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre la présente décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.