DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 191 276
Peek & Cloppenburg (KG), Mönckebergstr. 8, 20095 Hamburg, Germany (opponent), represented by Hogan Lovells, Avenida Federico Soto 13, 03003 Alicante, Spain (professional representative)
un g a i ns t
Patricia Cadenas Gonzalez, Avda. De Almerimar N° 276- Piso 1°-g, 04711 El Ejido, Spain (applicant), represented by Tecnopatent Propiedad Industrial, S.L., Miguel Angel Cantero Oliva, 5-53, 28660 Boadilla Del Monte, Madrid, Spain (professional representative).
Le 18/07/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 191 276 est accueillie pour tous les services contestés.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 784 621 est rejetée dans son intégralité.
3. La demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.
MOTIFS
Le 01/03/2023, l’opposante a formé une opposition contre tous les services visés par la
demande de marque de l’Union européenne no 18 784 621 (marque figurative). The opposition is based on, inter alia, the sign 'P&C’ as a business designation under German law.
L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 4, du RMUE.
MARQUE NON ENREGISTRÉE OU AUTRE SIGNE UTILISÉ DANS LA VIE DES AFFAIRES — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 4, DU RMUE
L’opposition est fondée sur plusieurs signes, prétendument utilisés en Allemagne.

---

Décision sur l’opposition no B 3 191 276 Page sur 2 16
Pour des raisons d’économie de procédure, il est jugé nécessaire d’examiner en premier lieu l’opposition comme fondée sur la dénomination commerciale «P ± C», prétendument utilisée dans la vie des affaires en Allemagne, en ce qui concerne les éléments suivants:
Production et vente au détail de vêtements, chapeaux, chaussures et accessoires tels que sacs, portefeuilles, autres étuis de transport (y compris en cuir et en imitation du cuir) et articles de bijouterie-joaillerie.
L’article 8, paragraphe 4, du RMUE dispose que sur opposition du titulaire d’une marque non enregistrée ou d’un autre signe utilisé dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale, la marque demandée est refusée à l’enregistrement, lorsque et dans la mesure où, selon la législation de l’Union ou le droit de l’État membre qui est applicable à ce signe:
des droits à ce signe ont été acquis avant la date de dépôt de la demande de marque de l’Union européenne ou, le cas échéant, avant la date de la priorité invoquée à l’appui de la demande de marque de l’Union européenne;
b) ce signe donne à son titulaire le droit d’interdire l’utilisation d’une marque plus récente.
Par conséquent, les motifs de refus visés à l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, sont soumis aux conditions suivantes:
le signe antérieur doit avoir été utilisé dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale avant la date de dépôt de la marque contestée;
conformément à la législation à laquelle elle est soumise et avant le dépôt de la marque contestée, l’opposante doit avoir acquis les droits du signe sur lequel l’opposition est fondée, y compris le droit d’interdire l’utilisation d’une marque plus récente;
les conditions dans lesquelles l’utilisation d’une marque plus récente peut être interdite sont remplies en ce qui concerne la marque contestée.
Ces conditions sont cumulatives. Partant, lorsqu’un signe ne répond pas à l’une de ces conditions, l’opposition fondée sur une marque non enregistrée ou d’autres signes utilisés dans la vie des affaires au sens de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE ne saurait prospérer.
Les deux premières conditions, à savoir celles relatives à l’usage et à la portée du signe invoqué, celle-ci ne devant pas être seulement locale, résultent du libellé même de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE et doivent donc être interprétées à la lumière du droit de l’Union. Dès lors, ce règlement établit des standards uniformes, relatifs à l’usage des signes et à leur portée, qui sont conformes aux principes qui inspirent le système mis en place par ce règlement. &bra; 24/03/2009, T-318/06 à T-321/06, GENERAL OPTICA (fig.)/General OPTICA, EU:T:2009:77, § 33 &ket;
En revanche, il ressort de la locution «lorsque et dans la mesure où, selon le droit de l’État membre qui est applicable à ce signe», que les deux autres conditions, énoncées ensuite à l’article 8, paragraphe 4, point a) et b), du RMUE, constituent des conditions fixées par le règlement qui, à la différence des précédentes, s’apprécient au regard des critères fixés par le droit qui régit le signe invoqué. Dès lors, seul le droit qui régit le signe invoqué permet d’établir si celui-ci est antérieur à la marque contestée et s’il peut justifier d’interdire l’utilisation d’une marque plus récente. (24/03/2009, T-318/06 à T-321/06, GENERAL

---

Décision sur l’opposition no B 3 191 276 Page sur 3 16
OPTICA (fig.)/General OPTICA, EU:T:2009:77, § 34) Conformément à l’article 95, paragraphe 1, du RMUE, la charge de prouver que ces conditions sont remplies incombe à l’opposante.
a) L’usage antérieur dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale
La condition requérant l’usage dans la vie des affaires constitue une exigence fondamentale, sans laquelle le signe en cause ne saurait bénéficier d’une protection contre l’enregistrement d’une marque de l’Union européenne, indépendamment des exigences dictées par le droit national afin d’acquérir des droits exclusifs. Par ailleurs, cet usage doit démontrer que la portée du signe en cause n’est pas seulement locale.
Il convient de rappeler que la condition prévue à l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, relative à l’utilisation dans la vie des affaires d’un signe dont la portée n’est pas seulement locale, a pour objet de limiter les conflits entre les signes en empêchant qu’un droit antérieur qui n’est pas suffisamment caractérisé, c’est-à-dire important et significatif dans la vie des affaires, puisse faire obstacle à l’enregistrement d’une nouvelle marque de l’Union européenne. Une telle faculté d’opposition doit être réservée aux signes qui sont effectivement et réellement présents sur leur marché pertinent. Pour pouvoir faire obstacle à l’enregistrement d’un nouveau signe, le signe invoqué à l’appui de l’opposition doit être effectivement utilisé d’une manière suffisamment significative dans la vie des affaires et avoir une étendue géographique qui ne soit pas seulement locale, ce qui implique, lorsque le territoire de protection de ce signe peut être considéré comme autre que local, que l’usage de ce signe soit effectué sur une partie substantielle de ce territoire. Afin de déterminer si tel est le cas, il doit être tenu compte de la durée et de l’intensité de l’utilisation de ce signe en tant qu’élément distinctif pour ses destinataires que sont les acheteurs et les consommateurs, ainsi que les fournisseurs et les concurrents. À cet égard, sont notamment pertinentes les utilisations faites du signe dans la publicité et la correspondance commerciale. Par ailleurs, l’appréciation de la condition relative à l’usage dans la vie des affaires doit être effectuée de façon séparée pour chacun des territoires où le droit qui est invoqué au soutien de l’opposition est protégé. Enfin, l’usage du signe dans la vie des affaires doit être démontré avant la date de dépôt de la demande d’enregistrement de la marque de l’Union européenne (29/03/2011, C-96/09 P, BUD/BUD, EU:C:2011:189, § 157, 159-160, 163, 166).
En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 27/10/2022. Par conséquent, l’opposante était tenue de prouver que le signe sur lequel l’opposition est fondée, à savoir «P indirects C», était utilisé dans la vie des affaires dont la portée n’était pas seulement locale en Allemagne avant cette date. Les éléments de preuve doivent également montrer que le signe de l’opposante a été utilisé dans la vie des affaires pour la production et la vente au détail de vêtements, chapeaux, chaussures et accessoires tels que sacs, portefeuilles, autres étuis de transport (y compris en cuir et en imitation du cuir) et de bonneterie.
Le 03/10/2023, l’opposante a produit des preuves de l’usage dans la vie des affaires. L’opposante ayant demandé que certaines données commerciales contenues dans les preuves soient confidentielles vis-à-vis de tiers, la division d’opposition ne décrira les éléments de preuve spécifiques qu’en termes généraux sans divulguer de telles données.
Les éléments de preuve sont en particulier les documents suivants:
Des copies d’un extrait du registre du commerce du tribunal de district de Hambourg de 2011, montrant que l’opposante, Peek indirects Cloppenburg, a été enregistrée en tant que société en commandite le 3 mai 1939 (pièce jointe 1);

---

Décision sur l’opposition no B 3 191 276 Page sur 4 16

Déclaration sous serment d’une secrétaire de la direction de l’opposante datée du 19/02/2004 (pièce jointe 4) — elle fournit des informations, entre autres, sur le montant significatif du chiffre d’affaires de l’opposante pour les années 1998 à 2003 et sur ses messages publicitaires pour les années 2002 et 2003.

Exemples de compléments publicitaires (non datés) (pièce jointe 5) — malgré la qualité plutôt médiocre des documents, il apparaît qu’il s’agit de catalogues/brochures présentant des vêtements sous différentes marques. Outre le signe «Peek èches Cloppenburg», le signe «P gée C» peut être vu sur quelques pages, figurant à titre
d’exemple .
Une déclaration sous serment d’un représentant de l’opposante datée du 11/11/2011, accompagnée de 12 annexes (pièce jointe 7) — il est indiqué, entre autres, que l’entreprise exploite 24 magasins dans différentes villes d’Allemagne, les montants du chiffre d’affaires des magasins «Peek indirects Cloppenburg» en Allemagne pour les années 2005 à 2010 compris sont très importants, ainsi que les espaces publicitaires pour la même période (dont 2011); il est également indiqué que le signe «P orera C» est utilisé par la société opposante «depuis de nombreuses années comme un slogan et une abréviation de «Peek èches Cloppenburg», comme se référant à la lettre d’information de la société («P disent C newsletter»), aux magasins («P dan C»), etc.,
ainsi qu’en forme de blason (par exemple sur le pot porté par les employés de l’entreprise, sur le site internet de l’entreprise, sur l’façade de l’entreprise).
Une déclaration sous serment d’un représentant de l’opposante datée du 29/09/2015, accompagnée de 47 annexes (pièce jointe 8) — il est indiqué que l’histoire de la société remonte à 1911, qu’elle exploite 23 magasins à l’époque concernée et qu’elle est décrite en outre comme «un revendeur de premier plan dans le secteur de l’habillement en Allemagne»; les chiffres d’affaires fournis par la branche au détail en Allemagne pour les années 1998 à 2014 sont assez importants; il est précisé que des vêtements et accessoires tels que des articles de chapellerie, des chaussures, des ceintures et d’autres articles de maroquinerie sont vendus dans les magasins sous la dénomination sociale «Peek indirects Cloppenburg» et l’abréviation «P indirects C». L’expression «P indirects C» serait utilisée en tant que signe verbal et telle qu’elle
serait contenue dans le logo avec un blason ; de nombreux éléments de preuve montrent l’usage de «P indirects C» des années 1950 à la date de la déclaration sous serment, à titre d’exemple, dans des publicités et des documents liés à la publicité, des brochures, des catalogues, des reçus, des dépliants, des sacs à provisions, des magasins intérieurs et extérieurs, sur la documentation de l’entreprise, sur les cartes à la clientèle, en tant qu’élément du nom de la demande de carte de fidélité, sur le site web de l’entreprise, à AdWords ads, sur la page Facebook de l’opposante; des références sont également fournies à des sources de tiers, où l’opposante et ses magasins sont désignés par le terme «P laitière C store», que ce soit sous sa forme verbale ou contre un blason. Le signe «P gée C» apparaît comme un signe verbal, par exemple sur les tickets émis par l’opposante, sur les cartes à la clientèle, sur des dépliants, des sacs à provisions et également représentés sous différentes formes

---

Décision sur l’opposition no B 3 191 276 Page sur 5 16
figuratives, à titre d’exemple
.
Capture d’écran de la page d’accueil de l’opposante (pièce jointe 9), montrant qu’elle exploite 22 centres commerciaux (non datés).
Captures d’écran du site web de statistiques www.handelsdaten.de (pièce jointe 10), indiquant le chiffre d’affaires de l’opposante de 2006 à 2016 et qu’il s’agit de l’un des «détaillants en textile ayant le chiffre d’affaires le plus élevé en Allemagne» selon les données tirées du site www.handelsdaten.de.

Des échantillons de publicités (non datés) (pièce jointe 11) — le signe est utilisé sur la couverture de dépliants de vente présentant des vêtements et des articles de chapellerie.

Des photos des grands magasins de l’opposante dans différentes villes d’Allemagne (pièce jointe 13) tirées de la situation géographique du site internet de l’opposante;

Captures d’écran des sites web et des boutiques en ligne de l’opposante (pièce jointe 14);
Une photo d’un sac pour vêtements pour femmes ainsi qu’un petit sac réutilisable de
grande taille (pièce jointe 16), sur laquelle figure le signe ;

Exemples de factures de clients datant des années 2020 et 2021 (pièce jointe 17) —

Des brochures publicitaires datant des années 2016 à 2023 (pièce jointe 18) — elles présentent divers articles, comme diverses catégories de vêtements, articles de chapellerie et ceintures. Les signes suivants pouvaient, entre autres, être visibles sur
les brochures . Le volume des brochures distribuées sous forme d’inserts dans les journaux et les revues, tel qu’indiqué dans les observations de l’opposante, est assez important.

Des publicités exemplaires dans les quotidiens, ainsi que les tableaux de coûts respectifs (pièce jointe 19), concernent la période allant de 2016 à 2021, y compris; les
signes apparaissent sur les publicités respectives qui font référence à des magasins de l’opposante dans différentes villes d’Allemagne;

---

Décision sur l’opposition no B 3 191 276 Page sur 6 16
Captures d’écran des sites web www.peek-und-cloppenburg.de/de et www.vangraaf.com/de (pièce jointe 20) — créées avec l’internet Archive Wayback Machine et relatives à la période comprise entre 2016 et 2022; l’opposante a également fourni dans ses observations des informations sur un nombre important de vues de ces sites web au cours des années allant de 2020 à 2022 inclus.
Screenshots of the overview pages of the loyalty card app in the Google Play Store and the Apple App Store, as well as screenshots from Apple App Store (Enclosure 21)
– the app appears under the name 'P&C – Online Shopping App’ and 'P&C Mode und
Lifestyle’ respectively and the sign is also displayed; des avis sur l’application de clients en allemand sont également présentés, ainsi que le fait que l’application a été téléchargée à partir du magasin Google Play depuis plus de 100 000 fois.

Capture d’écran de la page Facebook de l’opposante (pièce jointe 22) — l’opposante est identifiée comme suit:
. Ainsi qu’il ressort de cette image, à l’heure considérée, elle compte près de 26 000 abonnés.
Captures d’écran de la page dédiée YouTube de l’opposante (pièce jointe 23), sur lesquelles l’opposante est identifiée comme;
Les postes disponibles apparaissent en allemand.

Capture d’écran du bulletin d’information électronique de l’opposante du 03/09/2021 (pièce jointe 24) — contenu de l’email apparaît en allemand.
Des exemples d’envoi direct à des clients datant de 2022 et de 2023 (pièce jointe 25)
— le contenu apparaît en allemand; le signe apparaît sur la plupart des supports ainsi que des références à «P indirects C card», «P indirects C days», «P
indirects C SALE» ;

Image d’une carte commerciale (pièce jointe 26) — la mention légale sur la carte apparaît en allemand; la carte est désignée par le terme «P indirects C Card»; dans ses observations, l’opposante a également fourni des informations sur le nombre de cartes de ce type émises en Allemagne entre 2016 et 13/07/2023 inclus.

---

Décision sur l’opposition no B 3 191 276 Page sur 7 16

Image d’une carte à la clientèle (pièce jointe 27), comme suit: ; dans ses observations, l’opposante a également fourni des informations sur le nombre de titulaires de cette carte en Allemagne au cours des années allant de 2021 à 17/07/2023 inclus.

Extraits d’une étude de notoriété de la marque (Brigitte KommunikationsAnalyse 2002) (pièce jointe 28) — réalisée par la société MMA Media Markt ANALYSEN, Frankfurt et la société Ipsos, Hambourg, au nom du magazine «Brigitte» en Allemagne, afin d’évaluer la connaissance de diverses marques en 2002; selon l’étude, 77 % des femmes adultes en Allemagne connaissent la marque «Peek indirects Cloppenburg».

Une déclaration sous serment d’un représentant de l’opposante (pièce jointe 29) confirmant que certaines informations de Brigitte Kommunikations-Analyse lui ont été fournies, y compris des informations sur le niveau de connaissance de l’opposante pour la région de Nielsen.

Carte de la zone «Nielsen» (pièce jointe 30);
Des extraits d’études sur la connaissance de la marque (Brigitte KommunikationsAnalyse) (pièce jointe 31) — réalisés pour les années 2004, 2006, 2008, 2010 et 2012 — selon les études, la connaissance de la marque «Peek indirects Cloppenburg» était la suivante: 76 % (2004) 78 % (2006), 81 % (2008), 80 % (2010) et 81 % (2012).

Étude réalisée par Ipsos GmbH en mars 2010 sur le niveau de connaissance de «Peek indirects Cloppenburg» (pièce jointe 32), montrant un degré assez élevé de connaissance de la marque;

Étude de marché réalisée par smart insights GmbH (pièce jointe 33) datée du 13/09/2018 et concernant la connaissance de la marque «Peek indirects Cloppenburg».

Étude de marché réalisée par la société «YouGov» concernant la perception de «Peek indirects Cloppenburg» au cours de la période 2020-2023 (pièce jointe 34).

Classements des plus grands détaillants en matière textile en Allemagne pendant plusieurs années à partir de 1999 à 2021 inclus, par le magazine «Textilwirtschaft» (pièce jointe 35), selon lequel «Peek émetteurs Cloppenburg, Hamburg/«P indirects C, Hambourg» a été classé parmi les 25 plus grands détaillants en matière textile en Allemagne au cours de la plupart des années.
Appréciation des éléments de preuve

La demanderesse fait valoir que l’opposante n’a pas produit de traduction de certains des éléments de preuve de l’usage et que, dès lors, ces preuves ne devraient pas être prises en considération. Toutefois, l’opposant n’est pas tenu de traduire les éléments de preuve produits en vue d’établir l’usage dans la vie des affaires du signe antérieur, à moins qu’il ne soit expressément invité à le faire par l’Office (article 7, paragraphe 4, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 24 du REMUE). Compte tenu de la nature des documents qui n’ont pas été traduits, tels que des catalogues, des dépliants, du matériel publicitaire, des

---

Décision sur l’opposition no B 3 191 276 Page sur 8 16
pages de sites web, etc., ils sont explicites dans la mesure où les produits ou services faisant l’objet de la publicité, le signe utilisé et les dates, lorsqu’elles sont disponibles, ne doivent pas être traduits pour être interprétés. En outre, en ce qui concerne les autres éléments de preuve disponibles en allemand, l’opposante a fourni une traduction des parties pertinentes soit dans ses observations, soit sous forme d’insert ou séparément des documents respectifs. Par conséquent, la division d’opposition considère qu’il n’est pas nécessaire de demander une traduction.
En ce qui concerne les déclarations sous serment émanant de l’opposante, l’article 10, paragraphe 4, du RDMUE mentionne expressément les déclarations écrites mentionnées à l’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE comme des moyens de preuve de l’usage recevables. L’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE cite des moyens de preuve, parmi lesquels figurent les déclarations écrites faites sous serment ou solennellement ou qui ont un effet équivalent d’après la législation de l’État dans lequel elles sont faites. Pour ce qui est de la valeur probante de ce type d’éléments, l’on accorde généralement moins de poids aux déclarations établies par les parties intéressées elles-mêmes ou par leurs employés, qu’à des éléments de preuve indépendants. Cela est dû au fait que la perception de la partie prenante au litige peut être plus ou moins affectée par des intérêts personnels en l’espèce.
Néanmoins, cela ne signifie pas que la déclaration est dépourvue de toute valeur probante.
La conclusion finale dépend de l’appréciation globale des preuves dans chaque cas d’espèce. En règle générale, d’autres pièces sont nécessaires pour apporter la preuve de l’usage, car il faut tenir compte du fait que ces déclarations ont une valeur probante inférieure à celle de preuves concrètes (étiquettes, emballages, etc.) ou provenant de sources indépendantes.
Compte tenu de ce qui précède, il est nécessaire d’examiner les autres preuves pour déterminer si le contenu des déclarations est étayé par les autres éléments de preuve;
Les éléments de preuve sont principalement antérieurs à la date pertinente, étant donné que les documents se rapportant à des périodes postérieures à la date pertinente sont proches de ceux-ci et servent à mieux apprécier la mesure dans laquelle le signe a été utilisé au cours de la période pertinente et les intentions réelles de l’opposante. En ce qui concerne les éléments de preuve non datés, tous les éléments de preuve doivent être appréciés conjointement et non isolément. Dès lors, ces éléments de preuve non datés, lus conjointement avec les autres documents, sont pertinents étant donné qu’ils confirment des faits liés à l’usage du signe de l’opposante à la date pertinente.
En ce qui concerne le territoire de l’usage, les preuves prises dans leur ensemble montrent que le lieu de l’usage est l’Allemagne. La langue utilisée dans les documents présentés, comme les publicités, brochures, dépliants, etc., est l’allemand et les sites des magasins de l’opposante sont situés dans différentes villes d’Allemagne.
En outre, les éléments de preuve montrent que le signe «P gée C» a été utilisé dans la vie des affaires. En particulier, elle est utilisée par l’opposante sur des supports publicitaires, des catalogues, des cartes à la clientèle, dans le cadre de la conception interne et externe de ses magasins, sur des articles à la clientèle (par exemple sacs à provisions), etc.
La demanderesse fait valoir que, dans les pièces produites, le signe «P migrants C» est utilisé sous une forme figurative sur le fond d’un blason. Il est vrai que dans les documents d’usage produits par l’opposante, «P indirects C» apparaît sur de nombreux exemples sous une forme figurative, y compris sur un fond d’armoiries. Or, le matériel publicitaire, les cartes à la clientèle, les cartes à provisions, les sacs à provisions, les sacs à provisions, etc. Comme le démontrent les éléments de preuve produits par cette dernière, le matériel

---

Décision sur l’opposition no B 3 191 276 Page sur 9 16
publicitaire de l’opposante est historiquement utilisé comme signe distinctif par l’opposante avec «Peek reaux Cloppenburg», où il s’agit de l’abréviation de cette dernière. En outre, dans certains des éléments de preuve, «P indirects C» est utilisé de manière interchangeable avec «Peek indirects Cloppenburg», comme une référence à l’opposante, non seulement dans les documents créés par la société, mais aussi par des tiers indépendants (par exemple, «P indirects C, Hamburg» utilisés dans une partie des enquêtes et des documents statistiques). Enfin, même lorsqu’il est utilisé sur un fond de armoiries, les lettres P indirects C sont clairement lisibles et, en tant que telles, focalisent l’attention. Par conséquent, l’affirmation de la demanderesse selon laquelle l’opposante n’a pas prouvé l’usage du signe «P gée C» est rejetée.
En outre, conformément à l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, la portée de l’usage «n’est passeulement locale», ce qui signifie que le signe doit être effectivement et réellement présent sur son marché pertinent, être effectivement utilisé d’une manière suffisamment significative dans la vie des affaires et être utilisé sur une partie substantielle de ce territoire (plus qu’une ville ou une province) (24/03/2009, T-318/06 à T-321/06, GENERAL OPTICA (fig.)/General OPTICA, EU:T:2009:77, § 34).
Les éléments de preuve montrent que le signe de l’opposante «P gée C» a une longue histoire d’usage sur le territoire de l’Allemagne. La titulaire a utilisé le signe dans ses magasins (censés être 22, 23 ou 24 au cours des différentes périodes), situés dans différentes villes d’Allemagne et, en outre, dans différentes sources en ligne, disponibles pratiquement pour tous les consommateurs germanophones. Par conséquent, l’opposante a suffisamment prouvé les dimensions géographiques requises de l’usage. En outre, associé à «Peek émetteurs Cloppenburg», le signe «P gée C» a servi de signe distinctif marquant l’identité sociale des services proposés par l’opposante. Si l’on ajoute aux informations sur le chiffre d’affaires et la connaissance de l’opposante et de ses services, comme le montrent diverses enquêtes, il est considéré que les éléments de preuve fournissent suffisamment d’informations sur le volume commercial de l’usage, la durée de l’usage et la fréquence de l’usage par l’opposante. Par conséquent, il ressort clairement des éléments de preuve que l’usage du signe en cause par l’opposante dans la vie des affaires n’était pas seulement local.
Enfin, il est considéré que les éléments de preuve montrent que l’opposante a utilisé son signe «P expirant C», à tout le moins en ce qui concerne lavente au détail de vêtements et de chapeaux. Pour des raisons d’économie de procédure, il n’est pas jugé nécessaire d’apprécier si les documents démontrent l’usage pour le reste des activités commerciales revendiquées par l’opposante. Par conséquent, la division d’opposition conclut que le signe de l’opposante «P gée C» a été utilisé dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale en Allemagne, à tout le moins pour la vente au détail de vêtements et de chapeaux avant la date de dépôt de la marque contestée.
b) Le droit en vertu de la législation applicable
L’opposante revendique des droits sur «P indirects C», entre autres, en tant qu’ «autre signe utilisé dans la vie des affaires», conformément à l’article 5 (2), lu conjointement avec l’article 15 (4) de la loi allemande sur les marques (Markengesetz). À l’appui du droit applicable, l’opposante a présenté les règles légales pertinentes, la doctrine et la jurisprudence des tribunaux allemands, ainsi que de la division d’opposition et des chambres de recours de l’EUIPO et de la Cour de justice de l’Union européenne. La demanderesse n’a pas contesté la justification par l’opposante de la législation allemande invoquée et de ses arguments respectifs.

---

Décision sur l’opposition no B 3 191 276 Page sur 10 16
La disposition de l’acte législatif allemand invoquée, telle que prévue par l’opposante, est libellée comme suit:
Section 5 Dénominations commerciales

… (2) Les enseignes sont des signes utilisés dans le commerce en tant que nom, dénomination sociale ou désignation particulière d’une activité commerciale ou d’une entreprise. Les enseignes et autres signes destinés à distinguer l’activité commerciale d’autres opérations commerciales qui sont considérées comme signes de l’activité commerciale au sein des milieux professionnels intéressés sont assimilés à la désignation particulière d’une activité commerciale.

Dans l’acte d’opposition, l’opposante indique qu’elle revendique des droits sur «P indirects C» en tant qu’ «autre signe utilisé dans la vie des affaires», clarifiant davantage le terme «raison sociale/Firmenschlagwort». Dans ses observations écrites à l’appui de son opposition, elle précise en outre qu’elle revendique des droits sur «P indirects C» en tant que dénomination commerciale spéciale».
Comme il ressort des dispositions juridiques susmentionnées de la loi allemande sur les marques, l’article 5 (2) confère une protection aux dénominations commerciales/commerciales, ces dernières étant décrites comme des noms, des dénominations sociales et des dénominations spéciales d’une activité commerciale ou d’une entreprise. L’opposante a en outre expliqué, comme le confirment également la doctrine et la jurisprudence, produites par elle, que les dénominations commerciales spéciales remplissent une fonction de nom, à savoir sans être la dénomination sociale enregistrée de l’entité concernée, qu’elles sont utilisées en tant que nom ou comme nom d’une société.
«Une fonction de nom est généralement composée de signes composés d’un ou de plusieurs mots. Ce qui importe, c’est de savoir si le signe est utilisé en tant que nom ou comme un nom, c’est-à-dire des signes qui ne représentent pas un signe figuratif, aucune couleur ou dessin tridimensionnel. (Goldmann, Michael, Der Schutz des Unternehmenskennzeichens, 2018, 4e édition, Carl Heymanns Verlag, § 2, 58-62) Ce type de signe d’entreprise bénéficie d’une protection dès le début de l’usage dans la vie des affaires si le signe possède naturellement un caractère distinctif en tant que nom, c’est-à- dire susceptible d’être perçu par le public comme un signe individualisateur sous la forme d’un nom (Goldmann, Michael, Der Schutz des Unternehmenskennzeichens, 2018, 4e édition, Carl Heymanns Verlag, § 2, point 62) &bra; 17/05/2021, R 180/2005-1, P indirects C (fig.)/Peek indirects Cloppenburg, § 55-56 &ket;.

«P indirects C» est intrinsèquement distinctif et, comme il ressort de l’analyse ci-dessus des éléments de preuve dans la section a) ci-dessus, il est utilisé dans la vie des affaires depuis de nombreuses années étant donné qu’il est perçu comme une référence à l’opposante (c’est-à-dire qu’il remplit une fonction de nom). &bra; de même, dans l’affaire 17/05/2021, R 180/2005-1, P indirects C (fig.)/Peek indirects Cloppenburg, § 56 &ket;.
Par conséquent, l’opposante a prouvé que «P ± C» est une désignation particulière des activités commerciales, en tant que type de dénomination commerciale ou commerciale au sens de l’ article 5 (2) de la loi allemande sur les marques (Markengesetz).
c) Le droit antérieur à l’égard de la marque contestée

---

Décision sur l’opposition no B 3 191 276 Page sur 11 16
Les articles 15 (2) et (4) de la loi allemande sur les marques (Markengesetz) prévoient le droit pour le titulaire d’une dénomination commerciale/commerciale d’interdire l’utilisation du même signe ou d’un signe similaire d’une manière susceptible de créer une confusion.
Les dispositions légales respectives se lisent comme suit:

Section 15 Droit exclusif du titulaire d’une dénomination commerciale, action en cessation

……….

(2) Il est interdit aux tiers d’utiliser, sans autorisation, la dénomination commerciale ou un signe similaire dans le commerce d’une manière susceptible de créer une confusion avec la dénomination protégée.
………

(4) Toute personne qui utilise une dénomination commerciale ou un signe similaire en violation du paragraphe (2) ou du paragraphe (3) peut, en cas de risque d’atteinte récurrente, être poursuivie par le titulaire de la dénomination commerciale pour obtenir une injonction. Ce droit peut également être invoqué en cas de risque de contrefaçon.


À l’exception de la similitude des signes, établie comme une exigence légale, les autres critères pertinents pour l’appréciation du risque de confusion en vertu de la législation applicable sont développés par la jurisprudence, comme le montrent les observations de l’opposante et les éléments de preuve produits. Selon la jurisprudence allemande, l’appréciation de l’existence d’un risque de confusion au sens de l’article 15 (2) de la loi allemande sur les marques doit être effectuée en tenant compte de toutes les circonstances pertinentes de l’espèce, étant donné que c’est principalement le degré de similitude des dénominations en conflit, le caractère distinctif du signe antérieur et la proximité économique des secteurs d’activité, qui sont déterminants pour le résultat (par exemple, BGH GRUR 2010, 738, paragraphe 22 — Peek émetteurs Cloppenburg, produit comme annexe 36).
En outre, il existe une interdépendance entre les facteurs pertinents, dans lesquels «un moins dans une zone peut être compensé par davantage dans une autre zone et vice contre» (BeckOK Markenrecht/MarkenG, § 15, Thalmaier, 34e édition, Paras 34-36, produit en pièce jointe 39).

Dans l’ensemble, la division d’opposition ne trouve aucun élément dans les éléments de preuve produits par l’opposante qui indiquerait que la notion de risque de confusion en droit allemand différerait sensiblement de celle telle qu’elle est comprise dans le contexte de l’appréciation de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE. La principale différence réside dans l’exigence allemande d’une proximité du secteur et non d’une similitude entre les produits et services, comme le prévoit le droit européen uniforme. La proximité du secteur, même si elle est comparable, n’est pas identique à la similitude des produits et services au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE. La portée des points de contact factuels nécessaires pour le critère de proximité du secteur est plus large que celle de la similitude des produits et services (OLG München, GRUR Int. 1981, p. 180 — John Player, présentée en tant qu’annexe 41). La proximité du secteur est appréciée principalement sur la base des domaines de produits et des domaines d’activité typiques des entreprises opposantes selon la perception du marché (BGH GRUR 2012, 635, point 14 — METRO/ROLLER s Metro; GRUR 2011, 831 § 23 — BCC, produit en tant que pièce jointe 41). Les indices d’une proximité du secteur peuvent être des points de contact entre les produits ou services des entreprises sur les marchés ainsi que des similitudes dans les

---

Décision sur l’opposition no B 3 191 276 Page sur 12 16
canaux de distribution et la facilité d’utilisation des produits et des services (BGH GRUR 2012, 635, point 14 METRO/ROLLER s Metro; GRUR 2011, 831 al. 23).
1. Proximité/produits et services du secteur
L’opposition est dirigée contre les services suivants de la marque contestée:
Classe 35: Services de vente engros et au détail, y compris via des réseaux informatiques mondiaux, concernant les services suivants: linge et parties de vêtements, vêtements, chaussures, sacs à main, bandeaux en cuir, portefeuilles, vêtements en cuir et imitations du cuir, supports, bagages, bijoux fantaisie, joaillerie, montres et chapellerie.
L’activité commerciale sur laquelle l’opposante a fondé son opposition et pour laquelle un usage dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale a été prouvée est la suivante: Vente au détail de vêtements et de chapeaux.
Il est fait référence aux conclusions ci-dessus concernant la législation applicable et les exigences relatives à la proximité du secteur. Il est rappelé que ce critère permet une plus grande flexibilité que la similitude des produits et services au titre de la disposition comparable de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
Il existe une identité secteur entre la vente au détail de vêtements et de chapeaux de l’opposante et les services de vente au détail contestés, y compris les services précités via des réseaux informatiques mondiaux, en ce qui concerne les services suivants: linge, vêtements, bracelets en cuir, vêtements en cuir et imitations du cuir et articles de chapellerie. En particulier, et dans le contexte de la liste de services contestée (pour lesquels les classes auxquelles les produits vendus au détail/en gros ne sont pas indiqués), les produits spécifiquement énumérés et faisant l’objet de la vente au détail de la demanderesse sont considérés comme identiques aux produits faisant l’objet de la vente au détail de l’opposante, comme étant désignés à l’identique (par exemple, des vêtements) ou comme chevauchant au moins les uns avec les autres (par exemple, des sangles de cuir et de chapellerie; linge (y compris linge de corps) et vêtements, etc.).
En ce qui concerne les autres services contestés de vente au détail, à savoir les services de vente au détail, y compris les services précités, via des réseaux informatiques mondiaux pour les services suivants: parties de vêtements, chaussures, sacs à main; des portefeuilles, des supports, des bagages, des bijoux fantaisie, des bijoux, des montres, une proximité dans le secteur entre eux et la vente au détail de vêtements et de chapeaux de l’opposante. Les services ont la même nature, étant donné que les deux sont des services de vente au détail, ont la même destination, à savoir permettre aux consommateurs de satisfaire commodément différents besoins d’achat, et ont la même utilisation. En outre, les produits faisant l’objet de la vente au détail sont souvent proposés dans les mêmes points de vente aux mêmes consommateurs.
Les vêtements, chaussures, chapellerie, sacs à main, portefeuilles, supports (tels que documents, pochettes, etc.) sont tous des accessoires de mode. Il s’agit d’un comportement habituel du client de combiner esthétiquement ces produits lors de leur achat et leur coordination esthétique peut également être prise en considération au stade de la conception. Par conséquent, de nombreux détaillants visent à offrir à leurs clients une vue d’ensemble en proposant tous ces produits ensemble. En ce qui concerne les parties de vêtements, certaines parties de vêtements, telles que des sangles de soutien-gorge, amovibles et vendues séparément, sont souvent fabriquées par les mêmes fabricants que les soutiens-gorge et vendues par les mêmes détaillants dans les mêmes rayons où les produits principaux (soutiens-gorge) sont proposés.

---

Décision sur l’opposition no B 3 191 276 Page sur 13 16
En outre, les bijoux fantaisie, les bijoux, les montres sont également divers accessoires de mode. Dans le secteur de la mode, ils servent tout autant à des fins esthétiques que les vêtements ou articles de chapellerie de l’opposante. Il est habituel que les maisons de couture proposent également des accessoires tels que des bijoux dans leurs collections de mode. Les bijoux fantaisie, tels que boucles d’oreilles, chaînes, bracelets, se trouvent aujourd’hui dans de nombreux magasins de vêtements. Cela inclut également les montres- bracelets, qui sont proposés à la vente dans le commerce de détail aux côtés des vêtements à la mode (20/04/2018, R1589/2007-1, Peek indirects Cloppenburg/Peek indirects Cloppenburg, § 74).
Enfin, en ce qui concerne les bagages, tels qu’ils figurent dans les services de vente au détail de la demanderesse, ils incluent des sacs de voyage. Les grands magasins vendent souvent au détail les sacs de voyage dans la même section que les vêtements, la chapellerie et d’autres accessoires de mode fabriqués par le créateur concerné. En ce sens, les consommateurs sont exposés aux détaillants de vêtements et de chapeaux pour proposer également des sacs de voyage/bagages.
Des considérations similaires s’appliquent aux services de vente en gros contestés, à savoir la vente des articles respectifs en quantité, généralement pour la revente. Bien que les services de vente en gros et les services de vente au détail s’adressent à un public différent, ils ont la même nature et la même destination, puisqu’ils visent tous deux à rassembler, pour le compte de tiers, des produits divers, afin de permettre aux clients de les voir et de les acheter commodément. En outre, l’objet de ces services (les produits eux-mêmes), bien qu’ils ne soient pas exactement les mêmes, concerne néanmoins des produits étroitement liés sur le marché. Le public pourrait considérer qu’un grossiste propose également des services de vente au détail concernant non seulement les mêmes catégories de produits, mais également des catégories de produits similaires ou liées, et inversement.
Par conséquent, il est également considéré qu’il existe une proximité entre les services de vente en gros contestés, y compris les services précités via des réseaux informatiques mondiaux, en ce qui concerne les services suivants: linge et parties de vêtements, vêtements, chaussures, sacs à main, bandeaux en cuir, portefeuilles, vêtements en cuir et imitations du cuir, supports, bagages, bijoux fantaisie, joaillerie, montres et chapellerie et vente au détail de vêtements et de chapellerie de l’opposante.
2. Les signes et le caractère distinctif du signe antérieur
P indirects c
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Allemagne.

---

Décision sur l’opposition no B 3 191 276 Page sur 14 16
Lorsqu’ils rencontreront la marque contestée, les consommateurs la percevront comme étant composée des lettres «PC» dans un élément circulaire et des éléments «PATRI CADENAS». Étant donné que «PC» est la première lettre des éléments verbaux suivants, il est probable que certains consommateurs perçoivent cette combinaison de lettres comme les initiales de «PATRI CADENAS». Toutefois, en raison du gettement global du signe, où le plus grand élément circulaire avec un «PC» à l’intérieur est positionné en haut et à une distance visuellement perceptible par rapport à l’élément «PATRI CADENAS» plus petit, il est probable que la plupart des consommateurs n’identifient pas de lien entre ces éléments lorsqu’ils sont confrontés au signe.
Aucun des éléments «PATRI» et «CADENAS» ou leur combinaison n’évoquent une signification claire et immédiate pour le public ciblé et, dès lors, ils sont dépourvus de signification et sont normalement distinctifs. Par conséquent, indépendamment de la perception des lettres «PC», les consommateurs les considéreront comme un élément dépourvu de signification par rapport aux services en cause, qui est donc normalement distinctif. La division d’opposition ne partage pas l’avis selon lequel les consommateurs se concentreront davantage sur «PATRI CADENAS», car «PC» est aussi prononçable que ces éléments verbaux et, de plus, la représentation graphique des éléments du signe, lorsqu’il est plus grand et en haut, attire également l’attention. En outre, la demanderesse indique que «PATRI CADENAS» évoque un concept sans expliquer en quoi consiste ce concept. Un concept n’est pas évident du point de vue des consommateurs allemands et, par conséquent, cette allégation est rejetée. Par souci d’exhaustivité, ni «PATRI» ni «CADENAS» ne sont des noms typiques pour les consommateurs allemands et le fait que le nom de famille de l’opposante contienne «CADENAS» n’est pas suffisant en soi pour que les consommateurs reconnaissent dans ces termes un nom/référence à un nom.
En ce qui concerne le «P expirant C» de l’opposante, la division d’opposition partage l’avis de l’opposante selon lequel le symbole «parue» a un impact moindre dans l’ensemble (de même 17/06/2021, R 1327/2006-1, PC/Peek indirects Cloppenburg, § 52) et sert principalement à relier les deux lettres. En outre, aucune des lettres «P» et «C» prise séparément n’évoque des connotations spécifiques. Par conséquent, il est peu probable que les consommateurs perçoivent ces deux lettres comme des éléments distincts, mais ils les verraient plutôt dans leur ensemble. «P gée C»/«PC» n’évoque aucune connotation particulière et possède un caractère distinctif normal. La demanderesse s’est contentée d’affirmer que ces lettres sont faiblement distinctives car une combinaison de deux lettres est faiblement distinctive per se. La jurisprudence citée par la demanderesse à cet égard concerne des faits différents dans lesquels des signes composés d’une lettre ont été comparés et il est en fait indiqué par le Tribunal qu’une lettre unique n’est que potentiellement dépourvue de caractère distinctif. En effet, la règle selon laquelle une seule lettre ou combinaison de celles-ci pourrait être aussi distinctive que tout autre élément et l’appréciation du caractère distinctif de ces éléments ne diffère pas de l’appréciation d’un autre élément d’une marque &bra; 09/09/2010, C-265/09 P, α (fig.), EU:C:2010:508, § 39
&ket;. La demanderesse n’a fourni aucun argument concernant des connotations faibles ou d’autres raisons susceptibles de rendre «P gée C» faiblement distinctif. Par conséquent, sa revendication d’un caractère distinctif faible de «P indirects C» est rejetée.
Étant donné que le signe «P tueux C» dans son ensemble n’a aucun rapport avec les activités commerciales en cause, son caractère distinctif n’est aucunement amoindri et, par conséquent, il jouit d’un degré normal de caractère distinctif. Il n’est pas jugé nécessaire d’apprécier la revendication de caractère distinctif accru de l’opposante à ce stade, et l’analyse se fondera sur le caractère distinctif intrinsèque du signe.
En raison de la coïncidence au niveau de la combinaison de lettres «P (*) C» des signes, ceux-ci sont considérés comme présentant un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan visuel. Il est vrai que le signe contesté comporte des éléments supplémentaires

---

Décision sur l’opposition no B 3 191 276 Page sur 15 16
différents, qui ne sont toutefois pas plus influents dans leur ensemble que l’élément «PC». En outre, comme indiqué ci-dessus, le symbole supplémentaire «parue» dans le signe de l’opposante a globalement moins d’impact. La stylisation du signe contesté n’empêche pas les consommateurs de comprendre clairement les lettres représentées et il n’est par ailleurs pas particulièrement original d’attirer l’attention au détriment de la partie verbale.
Sur le plan phonétique, les signes coïncident par le son des lettres «P (*) C» du signe antérieur et du premier élément du signe contesté. En ce qui concerne les éléments supplémentaires «PATRI CADENA» dans le signe contesté, compte tenu de la tendance des consommateurs à abréger les signes, il est fort probable qu’au moins une partie significative des consommateurs ne les prononce pas &bra; voir, par analogie, 24/09/2019, T-497/18, IAK (fig.)/IAK — Institut für angewandte Kreativität, EU:T:2019:689, § 79-80 &ket;. Ainsi, même si les consommateurs prononcent le symbole «croix» dans le signe de l’opposante¹, il n’en demeure pas moins que les signes seront prononcés «PE-UND-TSE» contre «PE TSE». Dans cette mesure, les signes sont considérés comme présentant un degré moyen de similitude phonétique pour au moins une partie significative des consommateurs.
Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’évoquerait un concept spécifique, contrairement à ce que prétend la requérante, l’aspect conceptuel ne jouerait pas un rôle dans leur appréciation.
3. Appréciation globale des conditions en vertu du droit applicable
Il a été démontré qu’en vertu du droit allemand, le titulaire d’une dénomination commerciale au sens de l’article 5 (2) de la loi allemande sur les marques a le droit d’interdire l’utilisation dans la vie des affaires d’un signe identique ou similaire dans le cas où il serait susceptible de prêter à confusion avec la désignation concernée. Les principaux facteurs pertinents pour l’appréciation de l’existence d’une confusion sont les similitudes entre les signes, la proximité du secteur des activités commerciales respectives et le caractère distinctif de la désignation commerciale antérieure.
Il existe une interdépendance entre ces derniers facteurs, étant donné qu’un faible degré de similitude entre les signes pourrait être compensé par une identité ou une proximité plus étroite entre les secteurs et inversement.
Comme indiqué ci-dessus, les signes sont globalement similaires en raison de leurs similitudes visuelles et phonétiques. Le caractère distinctif intrinsèque du signe antérieur est normal et il existe une identité ou une proximité du secteur des affaires pour tous les services contestés. Compte tenu du fait que les signes contiennent la même combinaison de lettres distinctive «PC», dans laquelle les éléments supplémentaires ne permettent pas de distinguer les signes avec certitude, il est considéré qu’il existe un risque de confusion à l’égard de tous les services contestés. Il est fort probable que le signe contesté soit considéré comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de services qu’elle désigne.
Par conséquent, les conditions prévues par la législation allemande permettant à l’opposante d’interdire l’utilisation dans la vie des affaires du signe contesté pour tous les services demandés sont considérées comme étant en place.
d) Conclusion
¹ «Und» est le mot allemand signifiant «et».

---

Décision sur l’opposition no B 3 191 276 Page sur 16 16
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime que l’opposition est fondée sur la base du signe antérieur «P indirects C» de l’opposante. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour l’ensemble des services contestés.
Étant donné que l’opposition est pleinement accueillie sur la base du caractère distinctif intrinsèque du signe de l’opposante, il n’est pas jugé nécessaire d’examiner sa revendication de caractère distinctif accru.

Étant donné que l’opposition est entièrement accueillie sur la base de ce droit antérieur, il n’est pas jugé nécessaire d’examiner les autres droits antérieurs sur lesquels l’opposition est fondée.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Boyana Teodora Valentinova Catherine NAYDENOVA TSENOVA-PETROVA MEDINA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.