LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la première chambre de recours du 26 février 2024
Dans l’affaire R 157/2023-1
GEMBALLA GmbH
Étuis d’herbe 59 71229 Leonberg Allemagne Titulaire/requérante représentée par Julie Schmitt, Pl. de San Cristobal 14, Centro Ulab Coworking, 03002
Alicante, Espagne
contre
Marc Philipp Gemballa
Août-Lämmle-Weg 11
71229 Leonberg
Allemagne Demandeur en nullité/défendeur représentée par Kurz Pfitzer Wolf & Partner Rechtsanwälte mbB, Königstr. 40, 70173
Stuttgart, Allemagne
Recours concernant la procédure de nullité no 42086 C (marque de l’Union européenne no 10013688)
la Cour
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composée de M. Bra (vice-présidente), E. Fink (rapporteure) et C. Bartos (membre)
Greffier: H. Dijkema
décision
Langue de procédure: Allemand
26/02/2024, R 157/2023-1, GEM BALLA DESIGN Gemballa (fig.)

---

2
Décision
Faits
1. Le 1er juin 2011, la marque figurative a été déposée en faveur de GEMBALLA GmbH (ci-après la «titulaire de la marque de l’Union européenne»).
enregistrée en tant que marque de l’Union européenne pour des produits et services compris dans les classes 9, 12, 14, 18, 25, 27, 28 et 37.
2. Marc Philipp Gemballa (ci-après le «demandeur en nullité») a demandé, le 10 mars 2020, la déchéance de la marque enregistrée pour tous les produits et services, conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, pour non-usage.
3. Dans le délai imparti par l’Office, la titulaire de la marque de l’UE a produit leséléme nts suivants en tant que preuve de l’usage sérieux de la marque contestée:
− Annexe 1: Extraits du site internet www.gemballa.com intitulé «Petites séries — Véhicules de production»;
− Annexe 2: Extraits du site internet www.gemballa.com intitulé «Tradition — Définition des opérations de transformation»;
− Annexe 3: Un extrait du site internet www.gemballa.com contenant un communiq ué de presse du 28 octobre 2019 intitulé «Gemballa Hypercar Projet»;
− Annexe 4 (pour prouver les intentions déloyales du demandeur en nullité): Extraits du site internet www.marcphilippgemballa.com; Article «Gemballa-Sohn veut construire des voitures de sport» (www.auto-motor-und-sport.de); Article «Extre m-
Tuner Gemballa — Le patrimoine du prince Porsche» (www.spiegel.de)
− Annexe 5: Captures d’écran non datées et photos de baseball, de T-shirts, de voitures modélisées;
− Annexe 6: Captures d’écran non datées du site Internet www.ebay.de,sur lesquelles les produits GEMBALLA sont proposés par le vendeur ms-line;
− Annexe 7: Divers catalogues GEMBALLA de 2015 et 2016, tels que «Gemballa Programme pour Porsche 958 Cayenne», «Gemballa GT/GT Cabrio in Basis Porsche
991 Carrera», «Performance Upgrade»;
26/02/2024, R 157/2023-1, GEM BALLA DESIGN Gemballa (fig.)

---

3
− Annexe 8: Extraits de catalogue contenant des informations sur les prix;
− Annexe 9: Article «exclusive Diamant-Finish» du 29 mai 2012 (www.autobild.de) ; Copie imprimée du site internet www.caradvice.com.au/174097/porsche-tune r- gemballa-develops-real-diamond-finish;
− Annexe 10: Factures de la titulaire de la marque de l’UE adressées à différents clients,notamment en Allemagne et en France, de 2014 à 2017;
− Annexe 11: Extraits du site Internet «GEMBALLA racing» contenant notamment des articles datant de 2012;
− Annexe 12: Extraits du site internet www.gemballa.com intitulé «Services — Premium Service Service»;
− Annexe 13: Divers articles de presse relatifs à la titulaire de la marque de l’Unio n européenne datant de 2011 et 2021;
− Annexe 16: Des informations sur le «Motorshow Essen 2018» sur les sites web www.crash-sportwagen.de et www.essen.motorshow.de;
− Annexe 17: Des informations sur l’autosalon de Genève en 2012 sont disponibles sur le site internet www.auto-motor-und-sport.de;
− Annexe 16: photos non datées et impression du site internet www.gims.swiss intitulé «90th Geneva International Motor Show» et du site internet www.messen.de sur l’autosalon de Genève 2021;
− Annexe 17: Extrait de la version «Autobild» no 11 novembre 2017 et impression du site Internet www.continental-reifen.de intitulé «High Performance Event Papenburg
3000»;
− Annexe 18: photographies non datées; Extraits du site internet https://de.motor1.co m intitulé «Gemballa GT Concept in der SEMA 2017», article «Gemballa brings 991 Turbo-based GT Concept with 828 horsepower to SEMA Show» du 2novembre
2017; Article «Gemballa GT Concept 2018: images & Infos sur le tuning-911»
(www.motorport-total.com); Une version imprimée du site internet www.expodatabase.de contenant un aperçu général du show 2020 de SEMA;
− Annexe 19: Article «Edelkarossen von Engelberg glänzen in Monaco» du 14 avril 2016 extrait du journal de Leonberger Kreiszeitung; Une version imprimée du site internet www.messeninfo.de contenant des informations sur les «Top Marques
Monaco 2021»; Une version imprimée du site internet www.topmarquesmonaco.co m contenant des informations sur les «Top Marques 2019»;
− Annexe 20: Photo non datée d’un «Gemballa Mistrale»;
− Annexe 21: Publicités de la titulaire de la marque de l’UE datant de 2015 et 2016;
− Annexe 22: Communiqués de presse de la titulaire de la marque de l’UE de 2016 à 2020;
26/02/2024, R 157/2023-1, GEM BALLA DESIGN Gemballa (fig.)

---

4
− Annexe 23: Article non daté «Driven to succeed» du magazine «theceomagazine.com»;
− Annexe 24: Captures d’écran non datées du site internet www.gemballa.co m- contenant des informations sur les mots clés «Company» et «Production Cars»;
− Annexe 25: Impressions du site web archivé www.gemballa.com/de/ datant de 2014 à 2019, https://web.archive.org
4. Le demandeur en nullité a répondu que les documents étaient manifestement insuffisa nts pour prouver l’usage propre à assurer le maintien des droits.
5. Le 13 août 2021, la titulaire de la marque de l’Union européenne a présenté les autres documents suivants [pour une meilleure distinction avec la lettre (a)]:
− Annexe 1a: Publications Facebook de «Supercar Blondie»;
− Annexe 2a Déclaration sous serment du gérant de la titulaire de la marque de l’Unio n européenne du 12 août 2021, accompagnée des annexes 1 à 19 suivantes:
• Annexe 1: Liste des constructeurs de véhicules à moteur et deleurs remorques du Kraftfahrt-Bundesamt, mise à jour 15/01/2021;
• Annexes 2 et 3: Divers catalogues GEMBALLA datant de 2015 et 2016, comprenant en partie des informations sur les prix ainsi que des informat io ns sur les roues en métal léger,les extensions de voie, les kits de performance divers, le profil d’entreprise, les paquets aérodynamiques AERO I et II, Interieur, MISTRALE Information sur les prix et les mises à jour de performance. Les textes en caha sontimprimés à la fois en allemand et en anglais.
• Annexe 4: Factures de la titulaire de la marque de l’UE adressées à différents clients, notamment en Allemagne, de 2014 à 2017;
• Annexe 5: Deux factures de 2009 et 2016 adressées à des clients aux Émirats arabes unis;
• Annexe 6: Facture d’un GEMBALLA GT Cabrio à un client allemand du 28/08/2013 et brochure du 2/2016;
• Annexe 7: Facture du 27 mai 2015 d’un TORNADO GEMBALLA TORNADO à un client allemand et brochure du 2/2016;
• Annexe 8: Extrait du site Internet https://lookup.icann.org/lookup concernant le domaine GEMBALLA.COM;
• Annexes 9 et 10: Extraits du site internet www.gemballa.com du 6 juin 2021 et extraits des archives internet «WayBackMachine» sur le site internet www.gemballa.com inter alia du 17 mai 2014, 16/07/2015, 17/07/2016,
18/07/2017 et 28/07/2018;
26/02/2024, R 157/2023-1, GEM BALLA DESIGN Gemballa (fig.)

---

5
• Annexe 11: Extraits de catalogues en partie uniquement en anglais, en partie en anglais, en anglais eten allemand avec des informations sur les prix; une partie est non datée, le reste daté du 02/2012;
• Annexe 12: Catalogue «GEMBALLA — Sportwagen von Leonberg depuis 38 ans» en allemand et en anglais; Catalogue «Investir dans l’une des manufactures automobiles les plus exclusives au monde» en allemand et en- anglais; il ressort des informations figurant dans les deux catalogues (par exemple, le calendrier figurant à la page 11 du premier catalogue, les données relatives à l’année de création 1981 aux pages 10 et 11 du même catalogue et la référence à l’histoire commerciale de 38 ans)que les catalogues datent de 2019; ils font état du projet de développer sa propre voiture de superport
GEMBALLA. Selon les informations fournies (par exemple dans le premier catalogue aux pages 12et 13), 15 millions d’euros ont déjà été investis dans la réorientation et la modernisation de GEMBALLA entre 2010 et 2019 et un budget supplémentaire de 20 millions d’euros est prévu pour le développeme nt et la production de la voiture de support GEMBALLA pour les années 2019 à
2023; le portefeuille de produits des titulaires de MUE correspond auxvéhic ules de production (véhicules à roues complètes) et à l’équipement intérie ur individuel avec des matériaux les plus fines et de la plus haute qualité.
• Annexe 13: Communiqués de presse en allemand de la titulaire de la marque de l’Union européenne datant de 2016 à 2020;
• Annexe 14: Captures d’écran des comptes Facebook, Twitter, Instagram et YouTube de la titulaire de la MUE;
• Annexe 15: Des copies du site internet www.youtube.com concernant des vidéos publicitaires de la titulaire de la marque de l’UE;
• Annexes 16 à 19: non joint.
− Annexe 3a: Liste des résultats d’une recherche Google sur le mot clé «gemballa»;
− Annexe 4a: Offres d’emploi de la titulaire de la MUE, publiées sur Facebook en 2016, 2018 et 2019;
− Annexe 5a: Copie imprimée du site internet www.ebay.com/usr/gemballagmb h; Impriméesur la page Facebook de la titulaire de la MUE;
− Annexe 6a: Impression de la page Facebook de la titulaire de la MUE;
− Annexe 7a: Impression d’offres de modèles de voitures «Gemballa» publiées sur eBay;
− Annexe 8a: Offres de différentes voitures «Gemballa» sur www.mobile.de et www.autoscout24.de;
− Annexe 9a à 12a: Documents relatifs aux intentions déloyales alléguées du demandeur en nullité.
26/02/2024, R 157/2023-1, GEM BALLA DESIGN Gemballa (fig.)

---

6
6. Le demandeur en nullité a déposé le 22 Le 1er décembre 2021, les documents suivants:
− Annexe KPW 1: Captures d’écran des comptes Facebook, Twitter et Youtube de la titulaire de la MUE du 25 octobre 2021;
− Annexe KPW 2: Divers articles de presse sur le demandeur en nullité datant de 2021;
− Annexe KPW 3: Capture d’écran de la boutique eBay de la titulaire de la MUE;
− Annexe KPW 4: non joint;
− Annexe KPW 5: Lettre d’un client de Doha à la titulaire de la MUE.
7. Par décision du 20 novembre 2022 (ci-après la «décision attaquée»), la divisio n d’annulation a déclaré la déchéance partielle de la marque contestée avec effet au 10 mars 2020, à savoir pour les produits et services suivants:
Classe 9: Appareils et instrumentsscientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement; Appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; Appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; Supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; Distributeurs automatiques et mécanismes pour appareils à prépaiement; Caisses enregistreuses, machines à calculer, matériel detraitement des données et ordinateurs; Extincteurs;

Classe 12: Appareils de locomotion par air ou par eau; Bateaux, navires, yachts;

Classe 14: Lesmétaux précieux et leurs alliages, ainsi que les produits en ces métaux ou plaqués, non compris dans d’autres classes; Joaillerie, bijouterie, pierres précieuses; Horlogerie et instruments de mesure de l'heure;
Classe 18: Cuir et imitations du cuir, produits en ces matières non compris dans d’autres classes; Peaux et cuirs; Malles et valises; Parapluies,parasols et cannes; Fouets et sellerie; Porte-documents, porte-documents, enveloppes et sacs d’emballage en cuir, portefeuilles, sacs de camping, mallettes, sacs à documenter, pochettes, étuis à clés en cuir, parapluies, porte-monnaie (autres qu’en métaux précieux), poignées de valises, parapluies, poignées de pied, ceintures en cuir, sacs à carte (portes d’identité numérique), sacs de voyage, valises de voyage, mallettes, housses et couvertures de meublesen cuir naturel, sacs de voyage, sacs de voyage, sacs à dos, boîtes en cuir naturel ou carton en cuir, sacs de chasse, sacs à outils en cuir naturel (vidés), sacs pour enfants;
Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie;
Classe 27: Tapis, tapis de sol, nattes, linoléum et autres revêtements de sol; Papiers peints (à l’exclusion des papiers en matières textiles); Tapis de pied pour véhicules à moteur;
Classe 28: Jeux, jouets; Articles de gymnastique et de sport non compris dans d’autres classes; Décorations pour arbres de Noël; Sacs de golf, gants de golf, clubs de golf;
Classe 37: Construction; Réparation; Travaux d’installation.
26/02/2024, R 157/2023-1, GEM BALLA DESIGN Gemballa (fig.)

---

7
8. Elle a rejeté la demande en déchéance pour le surplus, à savoir pour les produits et services suivants:
Classe 12: Lesvéhicules; Appareils de locomotion par terre; Véhicules à moteur et leurs pièces; Voitures de sport et leurs parties, carrosseries et leurs parties, couvertures, spoilers et rétroviseurs; Accessoires pour véhicules automobiles compris dans la classe 12; La place àl’intérieur des véhicules automobiles, en particulier des voitures de sport;
Jantes; Couvercles de roue; Motopropulseurmoteur;
Classe 28: Modèles de véhicules (réduits)
Classe 37: Latransformation, y compris le pilotage de véhicules automobiles, en particulier leswagons sportifs; L’installation et l’installation d’équipements spéciaux sur et sur les véhicules à moteur, notamment des voitures de sport; l’assistance technique et l’entretien des véhicules automobiles, en particulier des voitures de sport;
chacune des parties a exposé ses propres dépens.
9. La division d’annulation s’est notamment fondée sur les motifs suivants:
− Les documents, pris dans leur ensemble, démontreraient un usage sérieux dela marque verbale pour les produits et services 8 mentionnés au point. Le seul fait que «Gemballa» fasse partie de la raison sociale de la titulaire de la marque de l’Unio n européenne n’exclut pas un usage en tant que marque. Les documents démontreraie nt un lien clair entre la marque et lesdits produits et services.
− La marque aurait également été utilisée sous la forme enregistrée ou dans une forme substantiellement identique. Dans la mesure où le signe a également été
utilisé dans les formes et les formes, le caractère distinctif de la forme enregistrée n’est pas affecté. L’élément verbal «GEMBALLA» serait l’élément le plus distinctif de la marque contestée. Les autres images,telles que le globus et la représentation de l’armoire, ne servent qu’à desfins décoratives. En tout état de cause, les éléments graphiques seraient en principe perçus demanière secondaire par rapport aux mots. De même, l’autre élément verbal «DESIGN» ne contiendrait qu’un message publicitaire. L’absence de ces éléments supplémentaires
dans la forme utilisée ne modifierait donc pas lecaractère
distinctif de la marque. La forme utilisée aurait une structure très simila ire
à celle du signe enregistré.
− En revanche, pour les produits et services 7 mentionnés au point, la preuve d’un usage sérieux n’aurait pas été rapportée.
26/02/2024, R 157/2023-1, GEM BALLA DESIGN Gemballa (fig.)

---

8
− Dans la mesure où des photos debase-ball et de T-shirts ont été produites, elles n’ont pas été étayées par d’autres preuves telles que des factures,des commandes, des ventes, etc.
− Dans la mesure où la titulaire de la marque de l’Union européenne affirme avoir proposé et fourni des peintures de diamant, cet acte ne constituerait pas un usage pour des pierres précieuses relevant de la classe 14, mais, tout au plus, pour des services de peinture.
− En ce qui concerne les autres produits et services pour lesquels la déchéance de la marque est déchu de ses droits,la titulaire de la marque de l’UE n’a pas présenté d’arguments ni apporté de preuves.
10. Le 20 janvier 2023, la titulaire de la marque de l’Union européenne a formé un recours qu’ellea fondé le 19 mars 2023. Elle a demandé l’annulation partielle de la décision attaquée, à savoir dans la mesure où la déchéance de la marque contestée a été prononcée pour les produits et les services 7 visés au point ci-dessus.
11. En même temps que le mémoire exposant les motifs du recours, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit les autres documents suivants:
− Annexe B 1: Ordonnance du Landgericht Köln (tribunal régional de Cologne) du 26 mars 2020 dans la procédure de référé 31 O 57/20;
− Annexe B 2: Extrait du compte Instagram du demandeur en nullité.
12. Par mémoire du 26 mai 2023, le demandeur en nullité a formulé des observations et demandé lerejet du recours, avec condamnation aux dépens.
Exposé et arguments des parties
13. Les arguments avancés par la titulaire de la marque de l’Union européenne dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent êtrecompris comme suit:
− La titulaire de la marque de l’Union européenne est une entreprise renommée pour le travail à façon et le tuning de voitures de luxe.
− En tant que fils du prédécesseur en droit de la titulaire de la marque de l’UE, le demandeur en nullité sait de l’usage de la marque contestée. Il tente d’établir de manière trompeuse un lien avec la titulaire de la marque de l’Union européenne, comme l’a confirmé le Landgericht Köln (tribunal régional de Cologne) dans l’ordonnance de référé jointe en annexe.
− Les nombreux éléments de preuve démontreraient que la marque contestée est utilisée pourun grand nombre de produits et de services. L’inscription sous serment – contiendrait des indications sur la nature de l’usage, le chiffre d’affaires, le budget publicitaire, les représentations de la titulaire de la marque de l’UE et sa présence sur les réseauxsociaux. Les factures attesteraient notamment de l’usage pour la réparation; Travaux d’installation relevant de la classe 37 et tapis de sol; Nattes; Tapis de pied pour laconduite automobile dans la classe 27. Les factures ne présentaient pas une image complète du chiffred’affaires. Or, compte tenu des litiges
26/02/2024, R 157/2023-1, GEM BALLA DESIGN Gemballa (fig.)

---

9
entre les parties, la titulaire de la marque de l’UE ne souhaite pas divulguer d’autres informations commerciales. Le site Internet de la titulaire de la marque de l’Unio n européenne, les communiqués de presse et les catalogues prouvent également un usage pour les services compris dans la classe 37, à savoir la distribution de véhicules automobiles et de pièces détachées automobiles, ainsi qu’un grand nombre de travaux de réparation et d’installation.
14. Les arguments avancés par le demandeur en nullité dans ses observationssur le recours peuvent être résumés comme suit:
− Outre l’affirmation générale selon laquelle la preuve de l’usage a été apportée pour tous les produits et services faisant l’objet durecours, le mémoire exposant les motifs du recours n’expliquerait pas lequel des documents produits est susceptible de prouver un usage pour les produits compris dans les classes 9, 12, 14, 18, 25 et28.
− L’exposé relatif à l’usage pour les produits et services compris dans les classes 27 et 37 n’est pas non plus suffisant.
− En ce qui concerne les produits compris dans la classe 27, il n’y aurait pas d’importance suffisante.
− Les factures ne seraient pas de nature à établir un usage pour des services de commerce de détail etde gros dans le domaine des véhicules automobiles, des pièces détachées,des véhicules automobiles ou le fonctionnement d’une agence d’importation et d’exportation, étant donné qu’elles necontiennent aucune indicat io n à cet égard. À cet égard, la vente d’un nombre réduit d’éléments ne suffirait pas.
− Une importance suffisante de l’usage fait également défaut pour les services de réparation. Une seule réparation de jantes et la recherche et le montage d’un clapet de réducteur sur une période de cinq ans ne sauraient suffire.
− Il subsisterait toujours de sérieux doutes quant à la validité des factures, celles- ci étant intitulées «STORNO» en lettres majuscules.
− La valeur probante de la déclaration sous serment du gérant de la marque de l’Unio n européenneserait limitée en tant que déclaration des parties. Les allégations qui y sont formulées seraient expressément contestées. Certaines factures ne concerneraient pas la période pertinente. Lesdites opérations ne seraient pasdivisées en biens et services. En outre, elles se référeraient à l’ensemble des marques «GEMBALLA» et non pas seulement à la marque contestée.
− Il est prouvé que la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a mis sur le marché aucune voiture depuis sa création. La titulaire de la marque de l’Unio n européenne pourrait éventuellement présenter quelques ventes limitées pour les produits de modèles de véhicules réduits compris dans la classe 28, pour les produits compris dans la classe 12 (véhicules automobiles, en particulier voitures de sport et leurs pièces constitutives, en particulier carrosseries et leurs pièces détachées, dégustations, spoilers et rétroviseurs; Accessoires pour véhicules automobiles, lorsqu’ils existent dans la classe 12; En revanche, elle n’ aurait pasdémontré un usage sérieux des véhicules automobiles, en particulier des voitures de sport.
26/02/2024, R 157/2023-1, GEM BALLA DESIGN Gemballa (fig.)

---

10
Considérants
15. Le recours recevable en vertu des articles 66, 67 et 68, paragraphe 1, du RMUE n’est pas fondé. C’est à juste titre que la division d’annulation a déclaré la déchéance de la marque contestée pour non-usage pour tous lesproduits et services litigieux, conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE.
Portée de l’audit
16. L’objet du recours de la titulaire de la marque de l’Union européenne ne porte que sur les produits et services pour lesquels la déchéance de la marque a été déclarée déchu de ses droits, car 7 ce n’est que dans cette mesure que la titulaire de la marque de l’Union européenne a fait valoir ses droits conformément à l’article 67 du RMUE.
17. Dans la mesure où le demandeur en nullité fait valoir, dans ses observations sur le mémoire exposant les motifs du recours, que la titulaire de la marque de l’Union européenne dispose également, pour les produits pour lesquels la demande en déchéance
a été rejetée, à savoir les véhicules automobiles, en particulier les voitures de sport et leurs pièces constitutives, en particulier les carrosseries et leurs pièces, la dissimulation, les spoilers et les rétroviseurs; Accessoires pour véhicules automobiles, lorsqu’ils existent dans la classe 12; Il suffitde relever qu’il n’a pas introduit de recours à l’intérie ur des véhiculesautomobiles, en particulier des voitures de sport, qu’il n’a pas, à son tour, introduit un recours. Il n’existe pas non plus de recours incident distinct de l’avis conformément à l’article 25, paragraphe 2, du RDMUE.
18. Les produits et services 8 cités au point ne font donc pas l’objet de la procédure de recours.
Le rejet de la demande en déchéance pour ces produits et services est déjà devenu définitif.
Remarque préliminaire
19. Une partie substantielle du mémoire exposant les motifs du recours est fondée sur le grief selon lequel le demandeur en interventionsait, en raison de son lien de parenté avec le prédécesseurdu droit de la titulaire de la marque de l’Union européenne, que la marque contestée est utilisée depuis de nombreuses années. En outre, il se livre à une concurrence déloyale avec la titulaire de la marque de l’Union européenne, comme l’a déjà confirmé une juridiction allemande.
20. À cet égard, il convient de constater d’emblée que, dans le cadre de la procédure de nullité conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, l’Office est tenu d’examiner si la preuve de l’usage de la marque contestée a étéapportée pour les produits et services enregistrés. Les motivations ou le comportement du demandeur en nullité ne sauraient d’emblée être déterminants à cet égard. La question de savoir si le demandeur en nullité poursuit l’objectif d’utiliser la marque contestée pour ses propres produits ou services après l’annulation est également dénuée de pertinence. D’après le motde l’article 58, paragraphe 1, du RMUE, le titulaire de la marque peut également être déclaré déchu de ses droits sur demande reconventionnelle en contrefaçon, ce qui suppose que, dans le cadre delaprocédure en contrefaçon, le défendeur puisse obtenir la déchéance même s’il utilise déjà la marque en question et a l’intention de continuer à l’utiliser. En outre, dans la mesure où la recevabilité d’une demande en déchéance n’est pas subordonnée à la bonne foi du demandeur, le seul fait que le demandeur ait commis desactes dépourvus de clarté au regard du droit de la concurrence ne sauraitfonder un droit au maintien de la
26/02/2024, R 157/2023-1, GEM BALLA DESIGN Gemballa (fig.)

---

11
marque (30/05/2013, T-396/11, ultrafilter, EU:T:2013:284, § 21-25 pour la procédure de nullité fondée sur des causes de nullité absolue).
Article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE
21. Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, le titulaire d’une marque de l’Union européenne est déclaré déchu de ses droits, sur demande, si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage. Si la cause de déchéance n’existe que pour une partie des produits ou services pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée, elle n’est déchu de ses droits, conformément à l’article 58, paragraphe 2, du RMUE, que pour ces produits ou services.
22. Une marque fait l’objet d’un usage sérieux lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle quiest d’assurer l’identité d’origine desproduits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits et services, ce qui ne saurait être considéré comme un usage symbolique aux seules fins du maintien des droits conférés par la marque. Un usage sérieuxsuppose en outre que la marque, telle qu’elleest protégée sur le territoire en cause, soit utilisée publiquement et vers l’extérieur (19/12/2012, C-149/11, Leno, EU:C:2012:816, § 29; 11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37, 43; 08/07/2004, T-203/02,
Vitafruit, EU:T:2004:225, § 39.
23. Le caractère sérieux de l’usage de la marque doit être apprécié au regardde l’ensemb le des faits et circonstances qui permettent d’établir l’exploitation effective de la marque dans le commerce; il s’agit notamment des usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou gagner des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque, la nature de ces produits ou de ces services, les caractéristiques du marché ainsi que l’étendue et la fréquence de l’usage de la marque (19/12/2012, C-149/11, Leno, EU:C:2012:816, § 29; 11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 43. L’objectif de la condition relative à l’usage sérieux n’est pasd’apprécier le succès de la commercialisation ou la stratégie économique d’une- entreprise (08/07/2004, T-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 36-38). Il n’est pas possible de déterminer d’emblée et de manière abstraite à partir de quelle limite quantitative unBenut doit être considéré comme sérieux. Même un usage mineur, s’il est effectivementjustifié d’un point de vue économique, peut être considéré comme suffisa nt – pour démontrer le caractère sérieux (11/05/2006, C-416/04 P, Vitafruit, EU:C:2006:310,
§ 72; 13/04/2016, T-81/15, Synthesis, EU:T:2016:215, § 37.
24. Conformément à l’article 19, paragraphe 1. La phrase du RDMUE, en liaison avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, requiert des indications sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de la preuve de l’usage de la marque de l’Union européenne pourles produits et services pour lesquels elle a été enregistrée. Les preuves recevables sont notamment l’emballage, lesétiquettes, les listes de prix, les catalogues, les factures, les photographies, les annonces dans les journaux et les déclarations écrites, conformément à l’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE.
25. Dans les procédures de déchéance pour non-usage, la charge de la preuve incombe à la titulaire de la marque de l’Union européenne, étant donné que l’on ne saurait attendre du demandeur en nullité qu’il apporte la preuve d’un fait négatif. Il incombe donc à la
26/02/2024, R 157/2023-1, GEM BALLA DESIGN Gemballa (fig.)

---

12
titulaire de la marque de l’Union européenne de prouver l’usage sérieux au sein de l’Union européenne ou de faire valoir de justes motifs pour le non-usage(22/10/2020, C- 720/18 & C-721/18, Testarossa, EU:C:2020:854, § 78, 79).
26. L’usage sérieux d’une marque ne peut pas être prouvé par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque surle marché (12/12/2002, T-39/01, Hiwatt,
EU:T:2002:316, § 47; 06/10/2004, T-356/02, Vitakraft, EU:T:2004:292, § 28.
27. La demande en déchéance a été déposée le 10 mars 2020. La titulaire de la marque de l’UE devait donc prouver l’usage sérieux de la marque contestée au cours de la période allant du 10 mars 2015 au 9 mars 2020.
Produits compris dans les classes 9, 12, 14, 18 et 28
28. En ce qui concerne les produits
Classe 9: Appareils et instrumentsscientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement; Appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; Appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; Supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; Distributeurs automatiques et mécanismes pour appareils à prépaiement; Caisses enregistreuses, machines à calculer, matériel detraitement des données et ordinateurs; Extincteurs;
Classe 12: Appareils de locomotion par air ou par eau; Bateaux, navires, yachts;
Classe 14: Lesmétaux précieux et leurs alliages, ainsi que les produits en ces métaux ou plaqués, non compris dans d’autres classes; Joaillerie, bijouterie, pierres précieuses; Horlogerie et instruments de mesure de l'heure;
Classe 18: Cuir et imitations du cuir, produits en ces matières non compris dans d’autres classes; Peaux et cuirs; Malles et valises; Parapluies,parasols et cannes; Fouets et sellerie; Porte-documents, porte-documents, enveloppes et sacs d’emballage en cuir, portefeuilles, sacs de camping, mallettes, sacs à documenter, pochettes, étuis à clés en cuir, parapluies, porte-monnaie (autres qu’en métaux précieux), poignées de valises, parapluies, poignées de pied, ceintures en cuir, sacs à carte (portes d’identité numérique), sacs de voyage, valises de voyage, valises cosmétiques, housses et couvertures de meubles en cuir naturel, voyage necessaires,sacs de voyage, sacs à dos, boîtes en cuir ou encarton, sacs de chasse, sacs à outils en cuir naturel (vidés), sacs à porte-bébés;
Classe 28: Jeux, jouets; Articles de gymnastique et de sport non compris dans d’autres classes; Décorations pour arbres de Noël; Sacs de golf, gants de golf, clubs de golf;
le mémoire exposant les motifs du recours se limite à indiquer de manière générale que lamarque protégée a fait l’objet d’un usage sérieux pour un grand nombre de produits. Elle n’identifie aucun document se rapportant à ces marchandises et n’explique pas non plus quel lien pourrait exister entreces marchandises et leur activité commerciale, qu’elle décrit elle-même comme le perfectionnement et le tuning de voitures de luxe.
26/02/2024, R 157/2023-1, GEM BALLA DESIGN Gemballa (fig.)

---

13
29. Aucun des documents produits ne contient de référence quelconque aux produits des klas- sen 9, 12, 14, 18 et 28, de sorte qu’il n’existe manifestement aucune preuve de l’usage- sérieux à cet égard.
Produits compris dans la classe 25
30. Pour les raisons indiquées à juste titre par la division d’annulation, il n’existe en outre aucune preuve d’un usage sérieux de la marque contestée pour les produits.
Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie.
31. Pour ces produits, la titulaire de la marque de l’Union européenne n’explique pas non plus pour quelles raisonsles constatations faites à cet égard dans la décision attaquée seraient erronées.
32. Les documents produits ne portent en aucun cas sur les chaussures. Dans la mesure où les documents contiennent des photographies de boîtes de base - ball et de T-shirts (- notamment l’annexe 5), il n’existe aucune preuve quant à la question de savoir si et dans quelle mesure ces produits onteffectivement été vendus. La titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas produit de catalogues, d’offres, dechiffres d’affaires ou d’autres preuves appropriées pour ces produits. Il ne saurait donc être exclu qu’il s’agisse d’articles purement promotionnels que la titulaire de la marque de l’UE n’a diffusés que dans le but de promouvoir la vente de ses services dans le domaine du perfectionneme ntet du toit de véhicules automobiles (15/01/2009, C-495/07,Silber quelle, EU:C:2008:633, §
22). En outre, les photographies ne sont pas datées et ne peuvent donc pas être rattachées à la période pertinente.
Produits compris dans la classe 27
33. Pour les produits
Classe 27: Tapis, tapis de sol, nattes, linoléum et autres revêtements de sol; Papiers peints (à l’exclusion des papiers en matières textiles) la preuve de l’usage propre à assurer le maintien des droits n’a pas été apportée.
34. Ces produits ne sont pas mentionnés dans le dossier. La référence générale de la titula ire de la marque de l’UE à l’usage de la marque pour un grand nombre de produits ne saurait donc infirmer les conclusionsde la décision attaquée relatives à l’absence d’usage.
35. En ce qui concerne les produits de tapis de sol pour véhicules automobiles, la titulaire de la marque de l’UE n’a pas non plus prouvé l’usage sérieux de la marque contestée, étant donné que les documents ne démontrent pas l’usage de la marque sous sa forme enregistrée ou sous une forme qui n’altère pas le caractèredistinctif de la marque au sens de l’artic le 18, paragraphe 1, point a), du RMUE.
36. Il est vrai que les tapis «GEMBALLA» figurant sur deux factures (no 21044 du
21. Dezember 2015 et no 20612 du 23 août 2013) et également mentionné dans l’information sur les prix du catalogue «Gemballa Tornado sur Porsche 958 Cayenne» de février 2016 (Anlage 7, p. 23).
26/02/2024, R 157/2023-1, GEM BALLA DESIGN Gemballa (fig.)

---

14
37. Toutefois, les quelques reproductions de tapis de sol, à savoir dans le catalogue «Gemballa
GT/GT Cabrio à base de Porsche 991 Carrera» (pages 6 et 30) et dans le catalogue
«Performance Upgrades Übersicht» (page 6), toutes deux datant de février 2016 (annexe 7), ne montrent pas lamarque enrichie, mais le mot «GEMBALLA» pour autant qu’il soit perceptible. Contrairement aux constatations de la division d’annulation, cette forme diffère de la forme enregistrée par des éléments qui altèrent le caractère distinctif de la marque.
38. Conformément à l’article 18, paragraphe 1, deuxième alinéa, point a), du RMUE, on entendpar usage d’une marque enregistrée également un usage sous une forme quidiffè re de celle sous laquelle elle a été enregistrée sans altérer le caractère distinctif de la marque, que celle-ci soit ou non également enregistrée au nom du titulaire dans la forme sous laquelle elle a été utilisée. Il convient donc d’examiner le caractère distinctif de la marque telle qu’enregistrée et dans quelle mesure ce caractère distinctif est altéré par l’ajout ou l’omission d’éléments, en d’autres termes, si la forme enregistrée et la forme utilisée peuvent être considérées globalement comme équivalentes (10/06/2010, T-482/08, ATLAS TRANSPORT, EU:T:2010:229, § 30, 31).
39. Le caractère distinctif de la marque contestée résulte de l’ensemble de ses- éléments figuratifs et verbaux, à savoir la forme extérieure ressemblant à l’armoire, l’élémentfiguratif creux trial sous la forme d’une sphère mondiale stylisée avec le mot
«DESIGN» en rouge et la signature, ainsi que l’inscription stylisée
en haut de l’armoirie. Indépendamment du caractère distinctif concret de ces différents éléments, le caractère distinctif de la marque enregistrée dans son ensemble est déterminé par l’élément figuratif central portant la signature «Gemballa ». L’omission de cet élément altère donc le caractère distinctif de laforme géante. Un usage du mot «GEMBALLA» ne saurait donc être considéré comme équivalent à la marque figurative enregistrée au sens de la jurisprudence précitée, car son caractère distinct if résulte de l’ensemble des éléments figuratifset verbaux et non pas du seul mot «GEMBALLA».
40. Le signe est également utilisé dans l’en-tête de la facture no 20612 du 23 août 2013. Étant donné que la facture ne concerne pas la période pertinente, il n’est pas nécessaire de savoir s’il s’agit d’un usage de la marque contestée au sens de l’article 18, paragraphe 1, deuxième alinéa, point a), du RMUE.
41. Seule la facture no 21044 du 21. Le 1er décembre 2015, la marque, telle qu’elle a été
enregistrée, apparaît dans sa tête en ce qui concerne les tapis de sol destinés
26/02/2024, R 157/2023-1, GEM BALLA DESIGN Gemballa (fig.)

---

15
auxvéhicules automobiles. Toutefois, en l’absence d’autres preuves, une seule facture ne saurait suffire à prouver un usage propre à assurer le maintien des droits, d’autant plus que, comme nous l’avons exposé ci-dessus (voir 39points etError! Reference source not found.) ci-dessus, un usage sous une forme différente.
Services compris dans la classe 37
42. Il n’existe pas non plus de preuve d’un usage sérieux de la marque contestée pour les services
Classe 37: Construction; Réparation; Travaux d’installation.
43. En ce qui concerne les services de construction, la titulaire de la marque de l’UE n’avance dans son recours aucun élément allant au-delà de l’affirmation générale de l’usage sérieux pour un grand nombre de produits et services.
44. En ce qui concerne les services de réparation; Ni l’exposé de la titulaire de la marque de l’Union européenne ni les documents produits ne contiennent d’indications quant à l’usage de la marque pour des activités qui, par l’intermédiaire des services de transformation, constituent en fin de compte untoing de véhicules automobiles, en particulier des voitures de sport; L’installation et l’installation d’équipements spéciaux sur et sur les véhicules à moteur, notamment des voitures de sport; la prise en charge technique et l’entretien de véhicules automobiles, en particulier de voitures de sport, pour lesquels la division d’annulation a considéré que la preuve de l’usage propre à assurer le maintien des droits était nécessaire et a rejeté la demandeen déchéance. En particulier, il n’existe pas d’éléments indiquant que la titulaire de la marque de l’Union européenne fournit des services d’une usinede réparation automobile.
45. Certes, l’avis de vacance de janvier 2019 (annexe 4a) mentionne les «travaux de réparation et de maintenance» en tant que domaine de compétence du mécanic ie n automobile recherché. Or, il ressort clairement de l’ensemble du texte de l’annonce que ces travaux se limitent aux véhicules finis par la titulaire de la marque de l’Union européenne, c’est-à-dire qu’ils sont fournis, dans le cadredes services, des services d’assistance technique et d’entretien de véhicules automobiles, en particulier de sports, pour lesquels la marque reste en tout état de cause enregistrée. La titulaire de lamarque de l’Union européenne (annexes 1 et 2) ne contient pas non plus d’indications sur des travaux de réparation ou d’installation allant au-delà de la transformation de véhicules dans le cadre du perfectionnement et de l’enregistrement.
46. La référence faite par la titulaire de la marque de l’Union européenne, dans son mémoire exposant les motifs de son recours, à deux factures (facture no 21523 et facture no 21744), quimentionnent de manière explicite des services de réparation, à savoir une réparation d’une jante crâpée pour 60 EUR, une recherche d’erreurs et le montage d’un clapet de rechange de 500 EUR, ne le confirme que. Dans la mesure où la titulaire de la marque de l’Union européenne renvoie en outre aux factures nos 19253, 21214, 20612 et 20954 aux pages 395, 406, 416 et 454 de la déclaration sous serment produite en annexe 2, il convient de constater que celles-ci ne font pas référence aux services de réparation.
47. En résumé, il convient donc de constater que c’est à juste titre que la division d’annula tio n adéclaré que la marque contestée était déchue pour tous les produits et services litigie ux.
Rejette le recours comme non fondé.
26/02/2024, R 157/2023-1, GEM BALLA DESIGN Gemballa (fig.)

---

16
Coûts
48. Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la titulaire de la marque de l’Union européenne, en tant que partie qui succombe, doit supporter les frais de la procédure de recours.
49. Conformément à l’article 109, paragraphes 1 et 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) iii), du REMUE, les frais de représentation au profit du demandeur en nullité doivent être fixés à 550 EUR pour la procédure de recours.
50. La décision de la division d’annulation selon laquelle chaque partie supporte ses propres dépens dans la procédure d’annulation n’est pas affectée.
26/02/2024, R 157/2023-1, GEM BALLA DESIGN Gemballa (fig.)

---

17
Contenu de la décision;
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
comme suit:
1. Le recours est rejeté.
2. La titulaire de la marque de l’Union européenne doit supporter les frais exposés par le demandeur en nullité dans laprocédure de recours à hauteur de 550 EUR.
Signé Signé Signé
M. Bra E. Fink C. Bartos
Greffier
Signé
H. Dijkema
26/02/2024, R 157/2023-1, GEM BALLA DESIGN Gemballa (fig.)