DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 180 240
Flensburger Brauerei Emil Petersen GmbH indirects Co. KG, Munketoft 12, 24937 Flensburg, Allemagne (opposante), représentée par Harmsen Utescher, Neuer Wall 80, 20354 Hamburg, Allemagne (mandataire agréé)
un g a i ns t
Ma Société américaine Market Société à responsabilité limitée à associé unique, 12 Rue de l’Industrie, 31000 Toulouse, France (demanderesse), représentée par Bringer IP, 1 Place du Président Thomas Wilson, 31000 Toulouse, France (représentant professionnel).
Le 12/06/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 180 240 est rejetée dans son intégralité.
2. L’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
Le 06/10/2022, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 736 645, «POP FOOD». L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 10 669 307, «plop». L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
REMARQUE LIMINAIRE
Dans ses observations déposées le 03/05/2023, la titulaire a demandé la preuve de l’usage du droit antérieur sur lequel l’opposition est fondée. Néanmoins, le titulaire n’a pas présenté la demande de preuve de l’usage au moyen d’un document distinct, comme l’exige l’article 10, paragraphe 1, du RDMUE.
Par conséquent, la demande de preuve de l’usage est irrecevable en vertu de l’article 10, paragraphe 1, du RDMUE.
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:

---

Décision sur l’opposition no B 3 180 240 Page sur 2 9
Classe 16: Papier, carton et produits en ces matières (compris dans la classe 16); produits de l’imprimerie, périodiques, albums, badges et autocollants pour la papeterie ou matières plastiques, films adhésifs en papier ou en matières plastiques pour la papeterie et pour le ménage ou l’emballage, étiquettes autocollantes; articles pour reliures; photographies, papeterie, stylos à bille, stylos à bille, crayons, stylos à plume; dessous de chopes de bière.
Classe 18: Cuir et imitations du cuir, produits en ces matières compris dans la classe 18; malles et valises; sacs, porte-documents, pochettes, sacs, sacs de voyage, sacs de sport, sacs à porter, sacs à bandoulière (compris dans la classe 18); sacs de voyage, sacs de transport, sacs d’emballage (compris dans la classe 18); sacs à dos et sacs à dos (compris dans la classe 18); porte-monnaie, portefeuille, porte-clés, bourses de cou; parapluies, parasols; cannes, bâtons d’alpinistes, bâtons de trekking; sellerie.
Classe 21: Ustensiles et récipients pour le ménageou la cuisine (ni en métaux précieux, ni en plaqué); verrerie, porcelaine et faïence, comprises dans la classe 21, articles en verre pour boissons, tasses à bière, ouvre-bouteilles, sacs de bobinage, plateaux à usage domestique, non en métaux précieux.
Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie.
Classe 28: Jeux, jouets; articles de gymnastique et de sport non compris dans d’autres classes; décorations pour arbres de Noël;
Classe 32: Bières, mélanges de boissons contenant de la bière; eaux minérales et gazeuses et autres boissons sans alcool; boissons à base de fruits et jus de fruits; sirops et autres préparations pour faire des boissons.
Classe 35: Publicité; promotion des ventes; publicité et promotion des ventes pour des tiers, également en ligne ou également sur l’internet; les sacs en papier, carton et produits en ces matières, produits de l’imprimerie, périodiques, albums, badges et autocollants en papier ou en matières plastiques, films autocollants en papier ou en matières plastiques pour la papeterie, le ménage et l’emballage, les étiquettes autocollantes, les articles pour reliures, photographies, articles de papeterie, stylos à bille, porte-monnaie, sacs à dos de sport, sacs à main, en cuir et en imitations du cuir ainsi que les produits en ces matières, malles et valises, sacs, porte-documents, sacs à bandoulière, sacs à bandoulière, sacs de sport, sacs de sport, sacs en ces matières, malles et valises, sacs à main, sacs à main, porte-monnaie, sacs de sport, porte-monnaie, sacs de sport, porte-cartes, sacs à main, porte-monnaie, pochettes, porte-monnaie, sacs de sport, porte-monnaie, sacs de sport, sacs de sport, sacs de sport, sacs de sport, sacs de sport, sacs de sport, sacs de sport, porte-monnaie, sacs de sport, sacs de sport, sacs de sport, sacs de sport, sacs de sport, sacs de sport,
porte-monnaie, sacs de sport, sacs de sport, sacs de sport, porte-monnaie, sacs de sport, porte-pièces, sacs à main, sacs à main, sacs et pochettes,
porte-monnaie, porte-monnaie, porte-monnaie, porte-monnaie, porte-monnaie,
porte-monnaie, porte-monnaie, porte-monnaie, porte-monnaie, porte-monnaie,
porte-monnaie, porte-monnaie, porte-monnaie, porte-monnaie, porte-monnaie,
porte-monnaie, porte-monnaie, porte-monnaie, porte-monnaie, porte-monnaie,
porte-monnaie, porte-monnaie, porte-monnaie, porte-monnaie, porte-monnaie,
porte-monnaie, porte-monnaie, porte-monnaie, porte-monnaie, de sport, de sport, porte-monnaie, pochettes, pochettes, porte-monnaie, porte-monnaie,

---

Décision sur l’opposition no B 3 180 240 Page sur 3 9
porte-monnaie, pochettes, porte-monnaie, porte-monnaie, porte-monnaie, pochettes, pochettes, porte-monnaie, pochettes, pochettes, pochettes, pochettes, en pot, en plaquettes, en plaquettes, en pochettes, en pot, en plaquettes, en pochettes, en plaquettes de sport, en plaquettes, en pochettes, en plaquettes de sport, en pochettes, en pochettes, en pochettes, en pochettes, en pochettes, en plaquettes et en plaquettes de sport, en pochettes, en pochettes, en plaquettes et en pochettes, en plaquettes de sport, en pochettes, en pochettes, en plaine et en poitrine, en plaine et en pot, en plaine, en plaine et en plaine, en plaine, en poitrine, en plaine, en plaine et en poire, en plaine, en plaine et en poire, en plaine, en plaine, en plaine et en plaine, en plaine, en plaine et en plaine, en plaine et poire, en plaquettes, en plaquettes, en carton, en plaquettes, en carton et en matières grasses, en plaquettes, en carton, en plaqué, en carton, en plaqué, en plaqué, en plaqué, en plaqué, en carton, en plaqué, en ce qu’en ce qu’en sont, en l’espèce, en l’espèce, en l’espèce, en l’espèce, en l’espèce, en l’espèce, en l’espèce, en l’état et à la confection, en rapport avec la confection, en rapport avec la marque, en l’espèce, à la confection, en rapport avec la marque, en l’espèce, à l’industrie, à la confection, en rapport avec la marque de l’Union européenne, à l’industrie, à l’enregistrement, à l’enregistrement, à l’enregistrement, à l’enregistrement, à l’enregistrement, à la demande de la marque de l’Union européenne pour
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 30: Café, thés, cacao et leurs succédanés.
Classe 32: Boissons sans alcool; bière et bière sans alcool.
Classe 35: Services de publicité, de marketing et de promotion; services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs; services de vente au détail par correspondance liés aux produits alimentaires; services de vente au détail par correspondance liés aux bières; services de magasins de vente au détail sans personnel liés aux boissons; services de magasins de vente au détail sans personnel en rapport avec les aliments; services de vente au détail concernant le cacao; services de vente au détail concernant le café; services de vente au détail concernant les aliments.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Il ressort de l’utilisation, dans la liste des produits et services de l’opposante, du terme «y compris» que ces produits et services spécifiques n’y figurent qu’à titre d’exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection n’est pas limitée à ces derniers. En d’autres termes, elle introduit une liste non exhaustive d’exemples (09/04/2003, T-224/01, NU- TRIDE/TUFFTRIDE, EU:T:2003:107).
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.

---

Décision sur l’opposition no B 3 180 240 Page sur 4 9
Produits contestés compris dans la classe 30
Les café, thés, cacao et leurs succédanés contestés sont similaires aux autres boissons non alcooliques de l’opposante comprises dans la classe 32 parce qu’ils partagent les mêmes canaux de distribution, public pertinent et producteur. Ils sont également concurrents;
Produits contestés compris dans la classe 32
La bière contestée figure à l’ identique dans les deux listes de produits.
Les boissons sans alcool et les bières sans alcool contestées sont incluses dans les autres boissons non alcooliques de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Services contestés compris dans la classe 35
Les services de publicité, de marketing et de promotion contestés incluent la publicité de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
La publicité consiste essentiellement à offrir à des tiers une assistance dans la vente de leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement et/ou de leur vente, ou à renforcer la position du client sur le marché et à acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité. Afin de remplir cet objectif, des moyens et des produits divers et variés peuvent être utilisés. Ces services sont fournis par des sociétés spécialisées qui étudient les besoins de leur client et lui fournissent toutes les informations et tous les conseils nécessaires pour la commercialisation de ses produits et services, et créent une stratégie personnalisée concernant la publicité de ses produits et services par l’intermédiaire de journaux, de sites web, de vidéos, d’internet, etc. L’ assistance commerciale et la gestion des affaires contestées sont similaires à un faible degré à la publicité, étant donné qu’elles ont la même finalité, à savoir faciliter la gestion d’une entreprise couronnée de succès. Ils peuvent également avoir les mêmes fournisseurs et le même public pertinent.
Les services administratifs commerciaux contestés contribuent toutefois au bon fonctionnement d’une entreprise par le biais d’activités de bureau. Ces activités comprennent le recrutement et la gestion des employés, l’établissement du budget et la comptabilité, l’amélioration des processus, la gestion des tâches quotidiennes des bureaux, etc. Ils sont différents de tous les produits et services de l’opposante, étant donné qu’ils n’ont pas la même nature, la même destination ou la même utilisation et qu’ils ne ciblent pas le même public pertinent ou ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, les produits et services comparés ne sont ni complémentaires ni concurrents et ils ne sont généralement pas produits ou fournis par les mêmes entreprises.
Les services de vente au détail de bière contestés sont inclus dans la catégorie générale de la vente au détail de bière de l' opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Services de magasins de vente au détail sans personnel concernant les boissons; servicesde vente au détail concernant le cacao; les services de vente au détail de café (qui, lorsqu’ils sont écrits de cette manière, comprennent non seulement la vente au détail de fèves de cacao ou de grains de café, mais également la vente au détail de boissons) se chevauchent au moins avec les services de vente au détail d’eaux minérales et gazeuses et autres boissons non alcooliques de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Les services de vente au détail de produits spécifiques et les services de vente au détail d’autres produits sont de même nature car il s’agit dans les deux cas de services de vente

---

Décision sur l’opposition no B 3 180 240 Page sur 5 9
au détail; ils partagent la même destination, à savoir permettre aux consommateurs de satisfaire commodément différents besoins d’achat, et ils ont les mêmes modalités d’utilisation.
Il est conclu à l’existence d’une similitude entre ces services de vente au détail lorsque les produits spécifiques concernés sont habituellement proposés à la vente au détail ensemble dans les mêmes points de vente et qu’ils ciblent le même public. Cependant, le degré de similitude entre la vente au détail de produits spécifiques, d’une part, et la vente au détail d’autres produits, d’autre part, peut varier selon la proximité des produits vendus au détail et les particularités des secteurs de marché respectifs.
Les mêmes principes s’appliquent aux services rendus en rapport avec d’autres types de services qui consistent exclusivement en des activités liées à la vente effective de produits, tels que les services de vente au détail par correspondance et les services de magasins de détail sans personnel compris dans la classe 35.
Enl’espèce, les autres services de vente au détail contestés, à savoir les services de vente au détail par correspondance liés aux produits alimentaires; services de magasins de vente au détail sans personnel en rapport avec les aliments; les services de vente au détail concernant les produits alimentaires présentent un faible degré de similitude avec la vente au détail d’eaux minérales et gazeuses et autres boissons non alcooliques de l’opposante. Les produitsspécifiques vendus au détail sont des types de boissons ou d’aliments qui sont généralement consommés ensemble et sont couramment vendus au détail ensemble dans les mêmes magasins que les épiceries, les supermarchés ou les rayons voisins des supermarchés.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent au grand public (par exemple, boissons rafraîchissantes; services de vente au détail par correspondance liés aux produits alimentaires) ou à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques (par exemple, services de publicité, de marketing et de promotion). Le niveau d’attention est considéré comme moyen pour certains produits ou services (par exemple, boissons sans alcool; bière et bière sans alcool) ainsi qu’à un niveau supérieur à la moyenne pour certains autres services (par exemple, les services de publicité, de marketing et de promotion), en raison de leurs éventuelles conséquences financières ou commerciales.

c) Les signes
plongée ALIMENTS POP
Marque antérieure Signe contesté

---

Décision sur l’opposition no B 3 180 240 Page sur 6 9
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
L’élément «plop» de la marque antérieure sera compris par une partie du public pertinent. Par exemple, la partie anglophone du public l’associera à un «son doux, doux, comme le son produit par quelque chose de gouttant en eau sans troubler la surface» (informations extraites du Collins Dictionary le 11/06/2024 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/plop). Le public parlant le roumain peut le percevoir comme un nom donné à plusieurs espèces d’arbres. Pour d’autres parties du public pertinent, un tel public de langue espagnole ou française, il est dépourvu de signification. Qu’il soit compris ou non, il ne sera pas perçu comme ayant une signification directe par rapport aux produits et services pertinents et possède donc un caractère distinctif normal.

L’élément «POP», présent dans le signe contesté, sera compris par l’ensemble du public de l’Union comme faisant référence à la «musique d’appel général, en particulier parmi les jeunes, qui provient d’un genre distinctif dans les années 1950. Il se caractérise généralement par un fort rythmique et par l’utilisation d’amplification électrique; la musique POP» ou un adjectif «désignant ou de la musique populaire auprès du grand public; destinés au goût populaire, en particulier comme culture de pop commercialisée, psychologie pop» (informations extraites du Collins Dictionary le 11/06/2024 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/pop).
Ce mot est non seulement utilisé de manière identique dans de nombreuses langues de l’UE, comme en croate, tchèque, danois, néerlandais, anglais, estonien, finnois, français, allemand, lituanien, slovène et espagnol, mais il est également très similaire à des mots équivalents dans d’autres langues, comme les potages ( en letton) et les popová hudba ( en slovaque), traduits comme de la musique pop. En raison du genre de musique pop dominant le secteur de la musique depuis 1950 au moins, l’utilisation du terme «POP» est devenue courante dans le monde entier. Étant donné qu’il est dépourvu de signification par rapport aux produits et services pertinents, il possède un degré normal de caractère distinctif.
Même si certaines décisions antérieures de cet Office ont considéré que «POP» était dépourvu de signification pour une partie du public de l’UE, en particulier le public hispanophone, il convient de noter que les langues européennes évoluent et que la connaissance de divers termes et expressions est en évolution. En ce qui concerne le public hispanophone, le terme «POP» est expressément reconnu dans Real Academia Espanola comme un genre musical:
1. Estilo music de origen angloamericano nacido al final de los años cincuenta del siglo XX, caracterizado por la creación de canciones de ritmo marcado acompañadas de instrumentos Eléctricos y batería, y que busca lograr una gran difusión comercial.
[Un style musical d’origine anglo-américaine qui est apparu à la fin des années 1950, caractérisé par la création de chansons à rythme marqué accompagné d’instruments et de tambours électriques, et qui vise une large diffusion commerciale.]

2. ARTE pop.

3. Perteneciente o relativo al pop. Música, ritmo pop.
[Appartenant ou ayant trait au pop. Rythme musical, rythme du pop]

---

Décision sur l’opposition no B 3 180 240 Page sur 7 9
Par conséquent, la division d’opposition est d’avis que «POP» serait facilement compris dans l’ensemble de l’UE et qu’il est distinctif.
Le public pertinent comprendra également la signification de l’élément «FOOD» du signe contesté, qui fait partie du vocabulaire anglais de base et est largement connu des consommateurs de toute l’Union européenne [16/02/2017,-71/15, Land Glider/LAND ROVER (fig.) et al., EU:T:2017:82, § 43]. Ce terme est directement descriptif de l’objet des produits contestés compris dans les classes 30 et 32, ainsi que de certains des services en cause, tels que les services de vente au détail par correspondance liés aux aliments; services de magasins de vente au détail sans personnel en rapport avec les aliments et services de vente au détail concernant les aliments. Par conséquent, il est descriptif pour tous ces produits et services.
Bien que «FOOD» ne soit pas descriptif d’autres services compris dans la classe 35, tels que la publicité, le public pertinent peut néanmoins le percevoir comme étant d’une manière ou d’une autre en rapport avec ces services (par exemple, publicité spécialisée dans des entreprises actives dans le domaine des aliments). Par conséquent, le caractère distinctif de cet élément sera quelque peu limité.
Les éléments verbaux «POP» et «FOOD» du signe contesté, pris ensemble, ne véhiculent aucune signification pour le public qui différerait de la simple somme de leurs éléments constitutifs.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par les lettres «P * OP».
Les signes diffèrent par le nombre de mots (un contre deux) et le nombre de lettres (quatre contre sept). Le mot «plop» comprend une lettre supplémentaire «L» sur la seconde position, qui n’a pas d’équivalent dans le premier élément verbal du signe contesté. La marque antérieure «plop» et le principal élément distinctif du signe contesté, «POP», sont relativement courts, ce qui permet au public de percevoir plus facilement tous ses éléments individuels. Pour les mots courts, de petites différences peuvent souvent produire une impression d’ensemble différente. L’élément verbal supplémentaire du signe contesté «FOOD», bien qu’il soit descriptif ou doté d’un caractère distinctif limité, ne passera pas totalement inaperçu.
Par conséquent, les signes présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans différentes parties du territoire pertinent, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «P * OP». La prononciation diffère par le son de la lettre «L» par le seul élément du signe antérieur et qui n’a pas d’équivalent dans le signe contesté. Les signes diffèrent également par le son du mot «FOOD» du signe contesté, dont la prononciation peut toutefois, dans certains cas, être omise en raison de son caractère descriptif pour certains des produits et services.
Par conséquent, les signes présentent un degré moyen de similitude phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques.
Le signe contesté sera associé à une certaine différence par l’ensemble du public. En outre, une partie du public pertinent percevra également une signification différente dans la marque antérieure. Par conséquent, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.

---

Décision sur l’opposition no B 3 180 240 Page sur 8 9
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, pour le public du territoire pertinent, la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les produits et services en cause. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Selon la jurisprudence de la Cour de justice de l’Union européenne (ci-après la «Cour»), dans le cadre de l’appréciation de l’existence d’un risque de confusion, les marques doivent être comparées en faisant une appréciation globale de leurs similitudes visuelles, auditives et conceptuelles. La comparaison «doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte en particulier de leurs éléments distinctifs et dominants» (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22). Le risque de confusion doit être évalué globalement, en tenant compte de toutes les circonstances de l’espèce.
Les produits et services pertinents sont en partie identiques, en partie similaires à différents degrés et en partie différents. Ils s’adressent au grand public ou au public professionnel, qui fera preuve d’un niveau d’attention moyen ou supérieur à la moyenne. La marque antérieure bénéficie d’un degré normal de caractère distinctif intrinsèque.
Les signes présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan visuel et un degré moyen de similitude phonétique. Il est important de noter que les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.
Selon une jurisprudence constante, les différences conceptuelles entre deux signes en conflit peuvent neutraliser leurs similitudes visuelles et phonétiques, pour autant qu’au moins l’un de ces signes ait, dans l’esprit du public pertinent, une signification claire et déterminée, de sorte que ce public est susceptible de la saisir immédiatement (05/10/2017-, 437/16, CHEMPIOIL/CHAMPION et al., EU:C:2017:737, § 43; 22/06/2004, 185/02-, PICASSO/PICARO, EU:T:2004:189, § 56; 03/06/2015, T-559/13, GIOVANNI GALLI (fig.)/GIOVANNI, EU:T:2015:353, § 95-97; 26/04/2018, T-554/14, MESSI (fig.)/MASSI et al., EU:T:2018:230, § 73). En l’espèce, il y a une neutralisation des similitudes visuelles et phonétiques des signes en conflit par leurs différences conceptuelles, fondée sur l’impression d’ensemble produite par ceux-ci (05/10/2017,-437/16, CHEMPIOIL/CHAMPION et al., EU:C:2017:737, § 44). En effet, le public pertinent percevra immédiatement la signification de ses éléments «POP» et «FOOD», comme expliqué ci-dessus.
Comme l’opposante l’a indiqué àjuste titre, la Cour de justice a énoncé le principe essentiel selon lequel l’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, entre les conclusions précédemment établies sur le degré de similitude des marques et celle des produits ou services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré

---

Décision sur l’opposition no B 3 180 240 Page sur 9 9
élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). Toutefois, en l’espèce, l’identité entre certains des produits et services ne saurait compenser le fait que les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel. Dans l’impression d’ensemble produite par les signes, le public pertinent, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé, comprendra immédiatement une signification véhiculée par les éléments verbaux de l’un des signes. Ils’ensuit que les différences conceptuelles entre les signes en conflit sont de nature à neutraliser les similitudes visuelles et phonétiques.
Compte tenu de toutes les considérations qui précèdent, il n’existe pas de risque de confusion dans l’esprit du public. En conséquence, l’opposition doit être rejetée;
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Jakub Mrozowski Claudia SCHLIE Holger Peter KUNZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.