DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 198 183
Rauch Fruchtsäfte GmbH, Langgasse 1, 6830 Rankweil, Autriche (opposante), représentée par Michael Konzett, Fohrenburgstr. 4, 6700 Bludenz (Autriche) (mandataire agréé)
un g a i ns t
Vlastimil Juhás, Sv. Ladislava 216/9, Johická Nová Ves, 04014 Košice, Slovaquie (partie requérante), représentée par Martin Staroň, Hlavná 89, 08001 Prešov (Slovaquie) (représentant professionnel).
Le 10/07/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 198 183 est accueillie pour tous les produits contestés.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 850 006 est rejetée dans son intégralité.
3. La demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.
MOTIFS
Le 23/06/2023, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits visés par la
demande de marque de l’Union européenne no 18 850 006 (marque figurative). L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 8 769 341 «HAPPY DAY» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), et l’article 8 (5) du RMUE en ce qui concerne ce droit antérieur.
RENOMMÉE — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, DU RMUE
La division d’opposition examinera d’abord l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque de l’Union européenne antérieure no 8 769 341 «HAPPY DAY».
Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, la marque contestée est refusée à l’enregistrement lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, que les produits ou les services pour lesquels elle est demandée soient identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, lorsque, dans le cas d’une marque de l’Union européenne antérieure, la marque jouit d’une renommée dans l’Union ou, dans le cas d’une marque nationale antérieure, la marque jouit d’une renommée dans l’État membre concerné et si l’usage sans

---

Décision sur l’opposition no B 3 198 183 Page sur 2 19
juste motif de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.
Par conséquent, les motifs de refus visés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne sont applicables que lorsque les conditions suivantes sont remplies:
Les signes doivent être identiques ou similaires.
La marque de l’opposante doit jouir d’une renommée. La renommée doit également être antérieure au dépôt de la marque contestée; elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou les services sur lesquels l’opposition est fondée;
Risque de blessure: l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.
Les conditions susmentionnées étant cumulatives, l’absence de l’une d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (16/12/2010, T-357/08, BOTOCYL/BOTOX, EU:T:2010:529, § 41; 16/12/2010, T-345/08, BOTOLIST/BOTOX, EU:T:2010:529, § 41). La satisfaction de l’ensemble des conditions susmentionnées peut toutefois ne pas suffire. L’opposition peut néanmoins ne pas aboutir si la demanderesse établit l’usage avec juste motif de la marque contestée.
Dans le cas d’espèce, la demanderesse n’a pas avancé qu’elle avait un juste motif pour utiliser la marque contestée. Par conséquent, en l’absence de toute indication contraire, il y a lieu de présumer qu’il n’existe pas de juste motif;
a) Renommée de la marque antérieure
La renommée suppose un seuil de connaissance qui est atteint uniquement lorsque la marque antérieure est connue d’une part significative du public pertinent pour les produits ou services qu’elle couvre. Le public pertinent est, selon les produits ou services commercialisés, soit le grand public, soit un public plus spécialisé.
En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 17/03/2023. Dès lors, l’opposante était tenue de prouver que la marque sur laquelle l’opposition est fondée avait acquis une renommée avant cette date. En principe, il suffit que l’opposante démontre que sa marque jouissait déjà d’une renommée à cette date. S’il ressort du libellé de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE que les conditions de son application doivent également être réunies au moment de l’adoption de la décision, et que, par conséquent, la renommée de la marque antérieure doit exister jusqu’à ce que la décision sur l’opposition soit rendue, toute perte de renommée ultérieure incombe au demandeur à revendiquer et à prouver.
Les éléments de preuve doivent également montrer que la renommée a été acquise pour les produits pour lesquels l’opposante a revendiqué une renommée, à savoir:
Classe 32: Boissons de fruits, jus de fruits et autres boissons non alcooliques; boissons à base de jus de fruits.
L’opposition est formée à l’encontre des produits suivants:
Classe 32: Boissons aux fruits; Jus; Boissons de fruits sans alcool; Eau delà; Eau de Seltz; Eaux de table; Limonades; Sodas; Boissons sans alcool; Boissons énergétiques.

---

Décision sur l’opposition no B 3 198 183 Page sur 3 19
Classe 33: Boissons alcoolisées à l’exception des bières; Boissons distillées.
Pour déterminer le niveau de renommée de la marque, il convient de prendre en considération tous les éléments pertinents de la cause, notamment et en particulier, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir;

Le 11/12/2023, l’opposante a produit les éléments de preuve suivants:
Annexes 1 et 2: une enquête menée par GFK International Research sur des images en 2003 montrant une connaissance spontanée et assistée des jus de fruits dans divers États membres (Autriche, République tchèque, Croatie, Hongrie, Slovénie, Slovaquie, Roumanie, Bulgarie et Italie) sur un échantillon de 1,000 personnes interrogées et une enquête menée par GFK Custom Research intitulée «International sensibilisation and Image Research 2008» sur un échantillon de 1000 personnes interrogées, les deux enquêtes relevant de la catégorie des jus de fruits. L’enquête réalisée en 2003 en Autriche montre la reconnaissance des produits portant le signe «HAPPY DAY» à 20 % (spontanés) et, lorsqu’ils ont été aidés, la reconnaissance était de 63 %. En 2008, ces chiffres ont augmenté pour atteindre 32 % spontanément et 87 % aidés par les marques. Même si 20 % de la notoriété spontanée de la marque en 2003 peut sembler faible, il convient de tenir compte du fait que le marché des jus de fruits est très diversifié en ce qui concerne les types de produits et la multitude de marques qui y sont apposées. En outre, les produits ne sont pas onéreux et sont consommés presque quotidiennement dans la plupart des ménages de l’Union européenne.
Annexe 3: un rapport intitulé «International brand tracking Rauch, résultats croisés», publié par TNS Info Research Austria, daté du 04/12/2013 et couvrant des pays tels que l’Autriche, l’Allemagne, la République tchèque, la Hongrie, la Slovaquie, l’Italie, la Slovénie, la Roumanie et la Bulgarie. Un échantillon de 1,000 personnes interrogées par pays a été sélectionné, qui est représentatif de la population nationale âgée de 14 à 69 ans en termes de groupe d’âge, de genre et de région. Il ressort de ce rapport qu’en Autriche et en Slovénie, la marque «HAPPY DAY» était l’une des cinq marques les plus connues pour «Juice, Nectar
signalisation Juice Drinks» en 2013. Le signe est visible dans la recherche.
Annexe 4: un rapport intitulé «International brand tracking Rauch, Market Report — Autriche» réalisé par TNS Info Research Austria, daté du 11/10/2013. Un échantillon de 1,000 personnes interrogées a été sélectionné, qui est représentatif de la population nationale âgée de 14 à 69 ans en termes de groupe d’âge, de sexe et de région. Selon le rapport, les produits marqués «Rauch Happy Day» sont classés en troisième position parmi les marques les plus populaires de la catégorie Juice, Nectar indirects Drinks en Autriche. La notoriété de la marque «HAPPY DAY» s’élève à 84 %, soit 84 % des personnes participant au questionnaire connaissent la marque (19 % spontanées et 65 % induites). Les questions posées étaient les suivantes: «Quelles marques de jus, nectars et boissons à base de jus que vous pourriez penser?» (question 13) et «Avez-vous jamais vu ou entendu l’une ou l’autre de ces marques de jus, nectars et boissons à base de jus figurant ci-dessous»
(question 16). Le signe est visible dans la recherche.

---

Décision sur l’opposition no B 3 198 183 Page sur 4 19
Annexe 5: un rapport intitulé «International brand tracking Rauch, Market Report — Slovénie» réalisé par TNS Info Research Austria, daté du 19/11/2013. Un échantillon de 1,000 personnes interrogées a été sélectionné, qui est représentatif de la population nationale âgée de 14 à 69 ans en termes de groupe d’âge, de sexe et de région. Selon le rapport, les produits portant la marque «Happy Day» sont classés au septième rang parmi les marques les plus populaires de Juice, Nectar délibéré Juice Drinks en Slovénie. La notoriété de la marque «HAPPY DAY» s’élève
à 75 % (6 % spontanés et 69 % à cause). Le signe est visible dans la recherche.
Annexe 6: un rapport intitulé «International brand tracking Rauch, Market Report — Croatie» réalisé par TNS Info Research Austria, daté du 28/10/2013. Un échantillon de 1,000 personnes interrogées a été sélectionné, qui est représentatif de la population nationale âgée de 14 à 69 ans en termes de groupe d’âge, de sexe et de région. Selon le rapport, les produits marqués «Rauch Happy Day» sont classés huit parmi les marques les plus populaires de Juice, Nectar délibéré Juice Drinks en Croatie. La notoriété de la marque «HAPPY DAY» s’élève à 71 % (6 %
spontanés et 65 % à cause). Le signe est visible dans la recherche.
Annexe 7: un rapport intitulé «International brand tracking Rauch, Market Report — Hongrie» réalisé par TNS Info Research Austria, daté du 04/11/2013. Un échantillon de 1,000 personnes interrogées a été sélectionné, qui est représentatif de la population nationale âgée de 14 à 69 ans en termes de groupe d’âge, de sexe et de région. Selon le rapport, les produits marqués «Happy Day» sont classés en cinquième position parmi les marques les plus populaires de Juice, Nectar délibéré Juice Drinks en Hongrie. La notoriété de la marque «HAPPY DAY» s’élève à 71 %
(15 % spontanés et 56 % à cause). Le signe est visible dans la recherche.
Annexe 8: une déclaration sous serment datée du 24/01/2023 signée par le juriste juridique de l’opposante, concernant la marque «HAPPY DAY» et contenant les déclarations et annexes suivantes:
o Les jus de fruits sont vendus sous la marque de l’opposante «HAPPY DAY» en Autriche depuis 1976; les jus de fruits et les boissons de fruits sont vendus/distribués sous la marque par différentes sociétés du groupe RAUCH.
o À partir des années 1980, la société a distribué ces produits dans les pays européens.
o Une clé USB avec des annonces télévisées est jointe en Autriche et dans d’autres pays européens de 1980 à 2023.
o Les rapports internationaux de suivi de la marque Rauch Group montrent que la marque «HAPPY DAY» est connue dans plusieurs pays européens, en particulier le fait que la marque est l’une des cinq premières marques consommées en Autriche en 2013.

---

Décision sur l’opposition no B 3 198 183 Page sur 5 19
o Le chiffre d’affaires des produits portant la marque est passé de 40 millions d’EUR par an pour la période 2000-2004 à plus de 100 millions d’EUR par an au cours de la période 2015-2022.
o Les dépenses pour la promotion et la commercialisation de la marque sont passées de 1.2 millions d’EUR en 2008 à plus de 2 millions d’EUR en 2022.
o La marque «HAPPY DAY» est utilisée pour des jus de fruits, nectars de fruits et/ou des boissons de fruits dans les États membres suivants de l’Union européenne: Allemagne, Autriche, Belgique, Bulgarie, Chypre, Croatie, Danemark, Espagne, Estonie, Finlande, France, Hongrie, Irlande, Italie, Lettonie, Lituanie, Malte, Pays-Bas, Pologne, République tchèque, Roumanie, Slovaquie et Slovénie.
o Des photographies d’emballages de jus de fruits portant la marque «HAPPY DAY» sont jointes et montrent comment elles sont apparues sur le marché entre 1976 et 2021, par exemple:
o Une grande variété de boissons de fruits et de jus de fruits est présentée dans le catalogue de produits pour la période 2019-2021:
Annexe 9: une étude intitulée «Marken DNA», en allemand, datée du 2014 septembre, réalisée par GFK. Bien que le document soit en allemand, selon les arguments de l’opposante, il se rapporte au marché autrichien. Les chiffres de la page 18 montrent que la notoriété de la marque «HAPPY DAY» est de 99 % (ce qui signifie que 99 % des consommateurs autrichiens de jus de fruits connaissent la marque de l’opposante) et que le pourcentage des personnes interrogées qui achètent ces produits est de 47 %. La question posée (à 1,216 personnes) «E geht um Marken für Güter des täglichen Bedarfs». Wir würden zunächst gerne von Ihnen wissen, welche der folgenden Marken Ihnen bekannt sind», est traduite en anglais comme suit: «Il s’agit de marques de produits d’usage quotidien. Premièrement, nous aimerions savoir de votre part, quelles marques que vous connaissez, quelles

---

Décision sur l’opposition no B 3 198 183 Page sur 6 19
sont les marques suivantes?» C’est le pourcentage de connaissance qui vient d’être mentionné plus haut (99 %) qui correspond à une prise de conscience, mais le
résultat est extrêmement élevé. Le signe est visible dans la recherche.
Annexe 10: un rapport intitulé «International brand tracking Rauch, automne 2016
— Autriche» réalisé par TNS Info Research Austria, daté du 2016 décembre. Un échantillon de N = 1000 personnes interrogées a été sélectionné, qui est représentatif de la population nationale âgée de 14 à 69 ans en termes de groupe d’âge, de sexe et de région. Les entretiens ont été menés sous la forme d’interviewés web informatiques. Lanotoriété de la marque «HAPPY DAY» s’élevait à 86 %, soit 86 % des participants au questionnaire (8 % des personnes participant au questionnaire connaissaient la marque (en tête d’esprit, 11 % spontanés et 67 % suscités). Les questions posées étaient les suivantes: «Quelles marques de jus de fruits peuvent-elles penser?» (question 7b) et «Avez-vous jamais vu ou entendu de l’une de ces marques de jus de fruits représenté ci-dessous?» (question 8). Le rapport montre également un logo de marque utilisé dans l’enquête, à savoir
.
Annexe 11: un rapport intitulé «International brand tracking Rauch, automne 2016
— Slovénie» réalisé par TNS Info Research Austria, daté du 2016 décembre. Un échantillon de N = 1000 personnes interrogées a été sélectionné, qui est représentatif de la population nationale âgée de 14 à 69 ans en termes de groupe d’âge, de sexe et de région. Les entretiens ont été menés sous la forme d’interviewés web informatiques. La notoriété de la marque «HAPPY DAY» s’élève à 82 % (4 % spontanés et 78 % à cause). Les questions posées étaient les suivantes: «Quelles marques de jus de fruits peuvent-elles penser?» (question 7b) et «Avez-vous jamais vu ou entendu de l’une de ces marques de jus de fruits représenté ci-dessous?» (question 8). Le rapport montre également un logo de
marque utilisé dans l’enquête, à savoir .
Annexe 12: un rapport intitulé «International Brand Tracking Rauch, automne 2016
— Croatie», réalisé par TNS Info Research Austria, daté du 2016 décembre. Un échantillon de N = 1000 personnes interrogées a été sélectionné, qui est représentatif de la population nationale âgée de 14 à 69 ans en termes de groupe d’âge, de sexe et de région. Les entretiens ont été menés sous la forme d’interviewés web informatiques. La notoriété de la marque «HAPPY DAY» s’élève à 82 % (1 % en tête d’esprit, 6 % spontanés et 75 % à cause). Les questions posées étaient les suivantes: «Quelles marques de jus de fruits peuvent-elles penser?» (question 7b) et «Avez-vous jamais vu ou entendu de l’une de ces marques de jus de fruits représenté ci-dessous?» (question 8). Le rapport montre également un
logo de marque utilisé dans l’enquête, à savoir .

---

Décision sur l’opposition no B 3 198 183 Page sur 7 19
Annexe 13: un rapport intitulé «International Brand Tracking Rauch, automne 2016
— Hongrie» réalisé par TNS Info Research Austria, daté du 2016 décembre. Un échantillon de N = 1000 personnes interrogées a été sélectionné, qui est représentatif de la population nationale âgée de 14 à 69 ans en termes de groupe d’âge, de sexe et de région. Les entretiens ont été menés sous la forme d’interviewés web informatiques. La notoriété de la marque «HAPPY DAY» s’élève à 78 % (2 % en tête d’esprit, 13 % spontanés et 63 % à cause). Les questions posées étaient les suivantes: «Quelles marques de jus de fruits peuvent-elles penser?» (question 7b) et «Avez-vous jamais vu ou entendu de l’une de ces marques de jus de fruits représenté ci-dessous?» (question 8). Le rapport montre
également un logo de marque utilisé dans l’enquête, à savoir .
Annexe 14: divers fichiers mp4 contenant des publicités télévisées pour les produits «Happy Day» (essentiellement des boissons de fruits et des jus de fruits) dans plusieurs pays de l’UE, par exemple en Autriche pour les années 1980, 1983, 1987 à 2021; également pour la Bulgarie, la Croatie, la Finlande, la Hongrie, la Slovaquie, la République tchèque et la Slovénie.
Annexe 15: matériel publicitaire (une brochure en anglais et en allemand), non daté, avec des produits portant la marque «HAPPY DAY», tels que des jus de fruits,
des boissons de fruits et des boissons onctueuses. Le signe est visible sur l’emballage des produits:
Annexe 16: matériel publicitaire (un dossier en anglais et en allemand), non daté, décrivant l’opposante et ses principales marques, y compris «HAPPY DAY», datant de 1919, où Franz Josef Rauch choisit une installation de pressage du cidre dans le mur banal, jusqu’à présent.

---

Décision sur l’opposition no B 3 198 183 Page sur 8 19
Annexe 18: matériel publicitaire (un dossier en français intitulé «Boissons 2010») avec différentes boissons, y compris des jus portant le signe «HAPPY DAY».
Annexe 19: des centaines de factures et de leurs traductions, indiquant les produits «Happy Day» pour les années 2013-2021, adressés à des clients dans les États membres suivants: Estonie, Finlande, France, Irlande, Italie, Lituanie, Malte, Autriche, Pologne, Roumanie, Slovaquie, Slovénie, Espagne, République tchèque, Hongrie et Chypre. Selon les observations de l’opposante, l’abréviation «HD» dans les factures signifie «Happy Day». Les factures mentionnent des produits tels que «HD Apple 100 %», «Happy Day Amarena Cherry 1 l», «Happy Day Black Currant 1 l», «HD lychee», «Happy Day Mango», «Happy Day Tomato 100 %», «bananes HD Multivitamin 100 %» et «HD Strawberry Cocktail 50 %».
Annexe 20: impressions de la page d’accueil de la page d’accueil de l’opposante, www.rauch.cc, datées du 11/11/2014, du 25/08/2011, du 12/04/2016, du 21/05/2019, du 08/06/2020, du 10/05/2022 et du 30/01/2023, montrant différents
jus de fruits et boissons portant le signe .
Annexe 21 (portant la mention 20 sur les documents): extraits de Wikipédia concernant Rauch Fruchtsäfte (l’opposante) datés du 23/04/2015, du 08/03/2018, du 21/05/2019, du 08/06/2020, du 10/05/2022 et du 30/01/2023.
Annexe 22: dossier de vente de l’opposante, en anglais et en allemand, daté du 05/2016, contenant des informations sur des produits «HAPPY DAY», tels que des jus de fruits, des boissons de fruits et des sirups:
Annexe 23: décision de l’Office bulgare des marques du 15/01/2015, accompagnée de sa traduction en anglais.
Annexe 24: extraits de la base de données de la marque autrichienne no 83927, «HAPPY DAY», et leurs traductions anglaises.
Annexe 26: une brochure en allemand intitulée «100 Jahre Rauch» (100 ans de Rauch) publiée en 2019, décrivant l’histoire derrière l’entreprise de l’opposante.

---

Décision sur l’opposition no B 3 198 183 Page sur 9 19
Annexe 27: un rapport intitulé «International Brand Tracking Rauch, automne 2017
— Autriche» réalisé par KANTAR TNS. Selon le rapport, la notoriété du signe «Happy Day» s’élève à 84 % en Autriche (5 % en tête d’esprit, 11 % spontanés et 68 % suscités).
Annexe 28: un rapport intitulé «International Brand Tracking Rauch, automne 2017
— Slovénie», réalisé par KANTAR TNS. Selon le rapport, la notoriété du signe «Happy Day» s’élève à 84 % en Slovénie (1 % en tête d’esprit, 6 % spontanés et 77 % suscités).
Annexe 29: un rapport intitulé «International Brand Tracking Rauch, automne 2017
— Croatie», réalisé par KANTAR TNS. Selon le rapport, la connaissance du signe «Happy Day» s’élève à 82 % en Croatie (1 % en tête d’esprit, 6 % spontanés et 75 % suscités).
Annexe 30: un rapport intitulé «International Brand Tracking Rauch, automne 2017
— Hongrie», réalisé par KANTAR TNS. Selon le rapport, la notoriété du signe «Happy Day» en ce qui concerne le jus de fruits s’élève à 79 % en Hongrie (2 % en tête, 14 % spontané et 63 % induit).
Annexe 31: un rapport intitulé «International Brand Tracking Rauch, automne 2017
— Bulgarie», réalisé par KANTAR TNS. Selon le rapport, la notoriété du signe «Happy Day» par rapport aux jus de fruits s’élève à 65 % en Bulgarie (2 % spontanés et 63 % à cause).
Annexe 32: un rapport intitulé «International Brand Tracking Rauch, automne 2017
— République tchèque», réalisé par KANTAR TNS. Selon le rapport, la notoriété du signe «Happy Day» par rapport au jus de fruits s’élève à 79 % en République tchèque (2 % en tête d’esprit, 11 % spontanés et 66 % à cause).
Annexe 33: un rapport intitulé «International Brand Tracking Rauch, automne 2017
— Slovaquie», réalisé par KANTAR TNS. Selon le rapport, la notoriété du signe «Happy Day» en ce qui concerne les jus de fruits s’élève à 85 % en Slovaquie (4 % en tête, 17 % spontanés et 64 % suscités).
Annexe 34: un rapport intitulé «International Brand Tracking Rauch, automne 2019
— Autriche» réalisé par KANTAR Info Research Austria. Selon le rapport, la notoriété du signe «Happy Day» s’élève à 86 % en Autriche (5 % en tête d’esprit, 13 % spontanés et 68 % suscités). Selon les observations du 11/12/2023, les questions posées étaient 7 b: «Quelle marque de Juices de fruit vous pouvez penser?», 8: «Avez-vous déjà vu ou entendu l’une de ces marques de jus de fruits ci-dessous?»
Annexe 35: un rapport intitulé «International Brand Tracking Rauch, automne 2019
— Slovénie», réalisé par KANTAR Info Research Austria. Selon le rapport, la notoriété du signe «Happy Day» s’élève à 86 % en Slovénie (1 % en tête d’esprit, 6 % spontanés et 79 % suscités). Selon les observations du 11/12/2023, les questions posées étaient 7 b: «Quelle marque de Juices de fruit vous pouvez penser?», 8: «Avez-vous déjà vu ou entendu l’une de ces marques de jus de fruits ci-dessous?»
Annexe 36: un rapport intitulé «International Brand Tracking Rauch, automne 2019
— Croatie», réalisé par KANTAR Info Research Austria. Selon le rapport, la connaissance du signe «Happy Day» s’élève à 85 % en Croatie (1 % en tête d’esprit, 5 % spontanés et 79 % suscités). Selon les observations du 11/12/2023,

---

Décision sur l’opposition no B 3 198 183 Page sur 10 19
les questions posées étaient 7 b: «Quelle marque de Juices de fruit vous pouvez penser?», 8: «Avez-vous déjà vu ou entendu l’une de ces marques de jus de fruits ci-dessous?»
Annexe 37: un rapport intitulé «International Brand Tracking Rauch, automne 2019
— Hongrie» réalisé par KANTAR Info Research Austria. Selon le rapport, la notoriété du signe «Happy Day» s’élève à 82 % en Hongrie (2 % en tête d’esprit, 17 % spontanés et 63 % à cause). Selon les observations du 11/12/2023, les questions posées étaient 7 b: «Quelle marque de Juices de fruit vous pouvez penser?», 8: «Avez-vous déjà vu ou entendu l’une de ces marques de jus de fruits ci-dessous?»
Annexe 38: un rapport intitulé «International Brand Tracking Rauch, automne 2019
— Bulgarie», réalisé par KANTAR Info Research Austria. Selon le rapport, la notoriété du signe «Happy Day» s’élève à 64 % en Bulgarie (3 % spontanés et 61 % à cause). Selon les observations du 11/12/2023, les questions posées étaient 7 b: «Quelle marque de Juices de fruit vous pouvez penser?», 8: «Avez-vous déjà vu ou entendu l’une de ces marques de jus de fruits ci-dessous?»
Annexe 39: un rapport intitulé «International Brand Tracking Rauch, automne 2019
— République tchèque», réalisé par KANTAR Info Research Austria. Selon le rapport, la notoriété du signe «Happy Day» s’élève à 80 % en République tchèque (2 % de tête d’esprit, 13 % spontanés et 65 % suscités). Selon les observations du 11/12/2023, les questions posées étaient 7 b: «Quelle marque de Juices de fruit vous pouvez penser?», 8: «Avez-vous déjà vu ou entendu l’une de ces marques de jus de fruits ci-dessous?»
Annexe 40: un rapport intitulé «International Brand Tracking Rauch, automne 2019
— Slovaquie», réalisé par KANTAR Info Research Austria. Selon le rapport, la notoriété du signe «Happy Day» s’élève à 86 % en Slovaquie (6 % en tête d’esprit, 17 % spontanés et 63 % suscités). Selon les observations du 11/12/2023, les questions posées étaient 7 b: «Quelle marque de Juices de fruit vous pouvez penser?», 8: «Avez-vous déjà vu ou entendu l’une de ces marques de jus de fruits ci-dessous?»
Annexe 41: extraits de bases de données pour les enregistrements internationaux no 428 330, «HAPPY DAY» et no 1 615 435, «HAPPY DAY».
Annexe 42: extraits de la base de données pour la marque de l’Union européenne no 8 769 341, «HAPPY DAY».
Il ressort clairement des documents et documents produits que la marque «HAPPY DAY» a fait l’objet d’un usage intensif et de longue durée et est généralement reconnue au moins sur le marché autrichien, où elle jouit d’une position consolidée en tant que marque connue dans le secteur des boissons, en particulier en ce qui concerne les boissons de fruits et les jus de fruits. Il a été attesté par diverses sources indépendantes, telles que les études de marché réalisées par GFK, TNS Info Research Austria, Kantar TNS et Kantar Info Research, au cours de différentes années, qu’il existe une connaissance élevée et durable de la marque.
Selon les enquêtes et études de marché réalisées par des tiers, il apparaît que la marque «HAPPY DAY» est largement connue et reconnue par le public pertinent. Les rapports des années 2016, 2017 et 2019 concernant le marché autrichien confirment une notoriété élevée et stable du signe «Happy Day»: 2016-86 % (8 % de tête d’esprit, 11 % spontanés et 67 %); 2017-84 % (5 % de tête d’esprit, 11 % spontanés et 68 suscite) et 2019-86 %

---

Décision sur l’opposition no B 3 198 183 Page sur 11 19
(5 % de tête d’esprit, 13 % spontanés et 68 %). Cela est également corroboré par les chiffres de vente, divers documents publicitaires et les dépenses de marketing. En outre, seuls des chiffres légèrement inférieurs sont déclarés pour d’autres pays de l’UE, tels que la Croatie, la Slovénie et la Hongrie.
Comme confirmé dans l’arrêt du 06/10/2009, C301/07, Pago, EU:C:2009:611C -301/07, il suffit que la marque soit connue d’une partie substantielle du public de l’Union et, compte tenu de ce qui précède, il est considéré que le territoire en cause (compte tenu de sa population, des caractéristiques du marché et du degré élevé de reconnaissance de la marque) constitue une partie substantielle du territoire pertinent, satisfaisant ainsi à cette condition.
Enoutre, bien que les chiffres indiqués dans la déclaration sous serment (en ce qui concerne le chiffre d’affaires et les dépenses publicitaires) n’aient pas été corroborés par d’autres éléments de preuve émanant de sources indépendantes, il convient de noter que tout au long des années, l’opposante s’est efforcée de promouvoir sa marque en utilisant diverses chaînes de marketing (par exemple, des publicités télévisées depuis 1980) et que les produits de l’opposante ont été commercialisés avec succès et ont généré un chiffre d’affaires régulier depuis plus de 40 ans (comme l’indiquent les documents présentés et les factures). En outre, les éléments de preuve démontrent également un usage continu et une grande longévité de la marque (plus de 40 ans), ce qui constitue un indicateur de renommée important et indirect. Plus la marque est utilisée sur le marché, plus le nombre de consommateurs susceptibles d’y avoir été confrontés sera élevé. En outre, l’opposante a été en mesure de prouver la présence de produits marqués «HAPPY DAY» dans de nombreux États membres de l’UE, à savoir en Estonie, en Finlande, en France, en Irlande, en Italie, en Lituanie, à Malte, en Autriche, en Pologne, en Roumanie, en Slovaquie, en Slovénie, en Espagne, en République tchèque, en Hongrie, à Chypre et en Croatie. Bien que cela n’équivaut pas directement à une reconnaissance élevée d’une marque, il confirme son succès certain sur le territoire de l’UE.
Enfin, les éléments de preuve, tels que le matériel publicitaire, démontrent que la marque antérieure est généralement utilisée sur des boissons de fruits et des jus de fruits en tant que signe figuratif associé à la marque maison «Rauch».
En ce qui concerne l’usage de la marque avec «Rauch», il est assez fréquent, dans certains secteurs du marché, que les produits portent non seulement leur marque individuelle, mais également la marque de l’entreprise ou du groupe de produits («marque maison»). Dans ces hypothèses, la marque enregistrée n’est pas utilisée sous une forme différente, mais les deux marques indépendantes sont valablement utilisées, de manière simultanée.
Il n’existe aucun principe juridique dans le système de la marque de l’Union européenne qui oblige l’opposante à fournir la preuve de l’existence de la marque antérieure seule. Deux ou plusieurs marques peuvent être utilisées ensemble de manière autonome ou avec la dénomination sociale sans altérer le caractère distinctif de la marque enregistrée antérieure (06/11/2014, 463/12-, MB, EU:T:2014:935, § 43). Il est courant dans le commerce de représenter des marques indépendantes dans des tailles et des polices de caractères différentes, de sorte que ces différences claires, qui mettent en évidence la marque maison, indiquent que deux marques différentes sont utilisées conjointement mais de manière autonome (07/08/2014, R 1880/2013-1, HEALTHPRESSO/PRESSO, § 37).
La division d’opposition conclut sur la base de ce qui précède que l’ enregistrement de la marque antérieure no 8 769 341, «HAPPY DAY», jouit d’une renommée forte, solide et à long terme dans l’Union européenne (en particulier en Autriche) pour des boissons de fruits, des jus de fruits, des boissons à base de jus de fruits compris dans la classe 32.

---

Décision sur l’opposition no B 3 198 183 Page sur 12 19
b) Les signes
JOURNÉE HEUREUSE
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût- ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57). Dès lors, un risque de préjudice, pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne, est suffisant pour rejeter la demande contestée.
Étant donné que la renommée la plus importante a été démontrée en Autriche, l’analyse ci- dessous portera son attention sur le public autrichien.
La marque antérieure est une marque verbale composée de deux éléments: «HAPPY DAY». Même si l’anglais n’est pas la langue maternelle du public analysé, les termes «HAPPY», qui signifient heureux, ravérés, contenus et «DAY», signifiant l’une des sept périodes de 24 heures par semaine, sont des mots anglais basiques et fréquemment utilisés, qui seront compris comme une expression faisant référence à une «période joyeuse de 24 heures» (15/07/2015, T-352/14, HAPPY TIME/HAPPY HOURS, EU:T:2015:491, § 39 et information extraite du Collins English Dictionary, https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/happy, https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/day).
Aucun des éléments composant cette expression, ni la marque antérieure dans son ensemble, ne serait directement descriptif d’aucune des caractéristiques des produits concernés. Bien que l’expression «HAPPY DAY» ait une certaine connotation élogieuse, le message véhiculé est suffisamment vague et ambigu par rapport aux produits en cause, de sorte qu’il ne saurait être considéré comme dépourvu de caractère distinctif &bra; 06/08/2018, R 308/2018-5, MAKE (SOMEONE) HAPPY BE HAPPY DAY/HAPPY DAY, § 41; 9/11/2016, R 1093/2016-5, Happy Days (fig.)/HAPPY DAYS et al. § 31. 04/09/2013, R 974/2012-5, SIMPLY HAPPY (fig.)/HAPPY DAY § 31; 24/05/2012, C-196/11 P, F1-Live, EU:C:2012:314, § 44-47).
Le signe contesté est une marque figurative composée de deux éléments verbaux, «HAPPY BOTTLE», et d’un élément figuratif ressemblant à une bouteille composée de rectangles colorés sur son côté gauche. L’élément «Happy» sera compris comme expliqué ci-dessus. Étant donné que certains des produits contestés sont des boissons alcoolisées et que l’alcool est généralement consommé pour le plaisir, pour atténuer le stress et/ou

---

Décision sur l’opposition no B 3 198 183 Page sur 13 19
pour accroître la relaxation, le message positif véhiculé par le mot «HAPPY» peut faire allusion aux effets désirés de sa consommation. Par conséquent, le caractère distinctif de l’élément «Happy» est considéré comme inférieur à la moyenne pour ces produits.
L’élément «BOTTLE» est un mot anglais assez courant, en particulier dans le contexte des boissons, et sera compris par la majorité, sinon l’intégralité, du public analysé avec sa signification anglaise, à savoir «un récipient en verre ou en plastique dans lequel des boissons et autres liquides sont gardés» (informations extraites du Collins English Dictionary, le 28/06/2024, à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/bottle). Le public pertinent percevra immédiatement cet élément comme une référence à une caractéristique de l’emballage des produits pertinents compris dans les classes 32 et 33. Il n’est donc pas distinctif en ce qui concerne ces produits. Il sera normalement distinctif pour une partie du public analysé (le cas échéant) qui perçoit l’élément «BOTTLE» comme un mot dépourvu de signification.
Des considérations similaires s’appliquent au dessin d’une bouteille — le public pertinent percevra immédiatement cet élément comme une référence à une caractéristique de l’emballage des produits pertinents compris dans les classes 32 et 33. Toutefois, étant donné qu’il ne s’agit pas d’une représentation d’une bouteille typique courante, mais plutôt fantaisiste et imaginative, il présente un certain degré de caractère distinctif.
Lorsque des signes sont composés d’éléments/éléments verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que les aspects figuratifs. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs &bra; 14/07/2005,312/03, SELENIUM-ACE/SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37 &ket;.
Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont face à une marque. En effet, le public lit de gauche à droite (et de haut en bas), ce qui fait de la partie placée à gauche du signe (la partie initiale) celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.
Le signe contesté ne contient aucun élément qui pourrait être jugé nettement plus dominant que d’autres éléments;

Sur le plan visuel, les signes coïncident par leur élément initial «HAPPY». Les signes diffèrent par leurs deuxièmes éléments, à savoir «DAY» dans la marque antérieure et «BOTTLE» dans le signe contesté. Les signes diffèrent également par l’élément figuratif représentant une bouteille du signe contesté, qui n’a pas d’équivalent dans la marque antérieure.
Par conséquent, sur le plan visuel, les signes présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne.
Sur le plan phonétique, les signes coïncident par le son de leur élément initial «HAPPY». Les signes diffèrent par le son de leurs deuxièmes éléments, à savoir «DAY» dans la marque antérieure et «Bottle» dans le signe contesté.
Par conséquent, les signes présentent un degré moyen de similitude phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Les signes coïncident par la signification de l’élément «HAPPY», possède un caractère distinctif limité pour une partie des produits et

---

Décision sur l’opposition no B 3 198 183 Page sur 14 19
diffèrent par les significations des mots suivants, «DAY» dans la marque antérieure et «Bottle» dans le signe contesté, non distinctives pour la majorité du public analysé.
Par conséquent, en fonction du caractère distinctif des éléments, les signes sont similaires à un faible degré ou à un degré inférieur à la moyenne sur le plan conceptuel.
Compte tenu du fait que les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, l’examen de l’existence d’un risque de préjudice se poursuivra.
c) Le «lien» entre les signes
Comme indiqué ci-dessus, la marque antérieure est renommée et les signes sont similaires. Afin d’établir l’existence d’un risque de préjudice, il convient de démontrer que, compte tenu de tous les facteurs pertinents, le public pertinent établira un lien (ou une association) entre les signes. La nécessité d’un tel «lien» entre les marques en conflit dans l’esprit des consommateurs n’est pas explicitement mentionnée à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, mais a été confirmée par plusieurs arrêts(23/10/2003, 408/01, Adidas, EU:C:2003:582, § 29, 31; 27/11/2008,252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 66). Il ne s’agit pas d’une exigence supplémentaire: ceci reflète simplement la nécessité de déterminer si l’association que le public pourrait établir entre les signes est telle qu’il est vraisemblable que l’usage de la marque demandée tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou qu’il lui porte préjudice, après avoir apprécié tous les facteurs pertinents dans le cas d’espèce.
Les éventuels facteurs pertinents aux fins de l’examen d’un «lien» incluent (27/11/2008,252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 42):
le degré de similitude entre les signes;
la nature des produits et des services, y compris le degré de proximité ou de dissemblance de ces produits ou services ainsi que le public pertinent;
l’intensité de la renommée de la marque antérieure;
le degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage, de la marque antérieure;
l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public;
Cette liste n’est pas exhaustive et d’autres critères peuvent être pertinents en fonction des circonstances particulières. En outre, l’existence d’un «lien» peut être établie sur la base de certains de ces critères seulement;
En ce qui concerne le degré de similitude entre les marques en cause, il ressort de la jurisprudence que, plus l’évocation de la marque antérieure par le signe contesté est immédiate et forte, plus est important le risque que l’utilisation actuelle ou future du signe tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque ou leur porte préjudice (27/11/2008,-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 67-69; 18/06/2009, 487/07-, L’Oréal, EU:C:2009:378, § 44). Par conséquent, il convient de tenir compte du fait que les signes sont similaires à tous les niveaux de comparaison (visuel, phonétique et conceptuel).

---

Décision sur l’opposition no B 3 198 183 Page sur 15 19
La marque «HAPPY DAY» de l’opposante a acquis une renommée forte, solide et à long terme, au moins en Autriche, pour des boissons de fruits, des jus de fruits, des boissons à base de jus de fruitscompris dansla classe 32.
Un autre facteur pertinent à prendre en considération, conformément à la jurisprudence, lors de l’appréciation de l’existence d’un «lien» entre les signes, est constitué par les produits et services pertinents. L’opposition est dirigée contre diverses boissons sans alcool et alcoolisées comprises dans les classes 32 et 33.
En ce quiconcerne la classe 32 contestée, certains de ces produits sont identiques aux produits de l’opposante pour lesquels une renommée a été établie, à savoir les boissons aux fruits; jus; boissons de fruits sans alcool. Les boissons sans alcool contestées en tant que terme plus large incluent les produits renommés de l’opposante et sont donc identiques. Certains des produits contestés, à savoir les boissons de l’horlogerie; Eau de Seltz; Eaux de table; Limonades; Sodas; Les boissons énergisantes sont similaires aux produits renommés de l’opposante étant donné qu’ils peuvent être utilisés aux mêmes fins (étancher la soif) et qu’ils sont donc concurrents. Ces produits s’adressent aux mêmes utilisateurs, par les mêmes canaux de distribution, soit dans les magasins, soit dans les bars ou restaurants.
En ce qui concerne les produits contestés compris dans la classe 33, bien que ces produits et les boissons de fruits, jus de fruits et boissons à base de jus de fruits renommés de l’opposante ne soient pas similaires au regard des critères de l’arrêt Canon, restent étroitement liés du point de vue des consommateurs. Ils sont fréquemment consommés ensemble dans les mêmes circonstances, voire mélangés ensemble (pour créer des cocktails), ils sont généralement distribués par les mêmes circuits commerciaux, appartiennent à des secteurs de marché proches et ont le même public pertinent.
En outre, la partie pertinente du public pour les produits contestés compris dans les classes 32 et 33 coïncide avec le public des jus de fruits et boissons de fruits renommés de l’opposante, étant donné que tous ces produits sont destinés au grand public.
Par conséquent, à la lumière de tous les facteurs pertinents, en particulier la renommée solide de la marque antérieure, la similitude entre les marques et l’identité ou la proximité des secteurs de marché de ces produits, le public se rappellerait naturellement et facilement de la marque antérieure «HAPPY DAY» lorsqu’il sera confronté au signe
contesté , en raison du premier mot commun «HAPPY» présent dans les deux signes et de la structure identique de deux mots. Dès lors, le public sera amené à établir un «lien» entre les signes.
Toutefois, si un «lien» entre les signes est une condition nécessaire pour apprécier plus avant si un préjudice ou un profit indu est probable, l’existence d’un tel lien ne suffit pas, à elle seule, pour constater l’existence éventuelle d’une des atteintes visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE(26/09/2012, 301/09, CITIGATE/CITICORP et al., EU:T:2012:473,
§ 96).
d) risque de préjudice
L’usage de la marque contestée relèvera de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE lorsque surgira l’une des situations suivantes:

---

Décision sur l’opposition no B 3 198 183 Page sur 16 19
il tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure;
il porte atteinte à la renommée de la marque antérieure;
il porte préjudice au caractère distinctif de la marque antérieure.
Bien que le préjudice ou le profit indu puisse être seulement potentiel dans le cadre de la procédure d’opposition, une simple possibilité ne suffit pas à appliquer l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Si le titulaire de la marque antérieure n’est pas tenu de démontrer l’existence d’une atteinte effective et actuelle à sa marque, il doit «apporter des éléments permettant de conclure prima facie à un risque futur non hypothétique de profit indu ou de préjudice»(06/07/2012, 60/10, ROYAL SHAKESPEARE/RSC- ROYAL SHAKESPEARE COMPANY et al., EU:T:2012:348, § 53).
Il s’ensuit que l’opposante doit établir qu’un préjudice ou un profit indu est probable, dans la mesure où il est prévisible dans le cours normal des événements. À cette fin, l’opposante devrait produire des éléments de preuve — ou à tout le moins avancer un ensemble cohérent d’arguments étayant en quoi consiste le préjudice ou le profit indu et la manière dont il se produirait — qui permettraient de conclure prima facie qu’un tel événement est en effet susceptible de se produire dans le cours normal des événements.
L’opposante prétend que l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure et porterait préjudice au caractère distinctif de la marque antérieure.
Profit indu (parasitisme)
Le profit indu au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE couvre les cas où il y a exploitation et parasitisme manifestes d’une marque célèbre ou une tentative de tirer profit de sa réputation. En d’autres termes, il existe un risque que l’image de la marque renommée ou les caractéristiques projetées par cette dernière soient transférées aux produits et services couverts par la marque contestée, de sorte que leur commercialisation serait facilitée par leur association avec la marque antérieure renommée (06/07/2012,T — 60/10, ROYAL SHAKESPEARE COMPANY et al., EU:T:2012:348, § 48; 22/03/2007, 215/03,VIPS/VIPS, EU:T:2007:93, § 40).
La titulaire de la marque antérieure fonde sa demande sur les éléments suivants:
La demanderesse a choisi d’utiliser la marque contestée pour des produits/services identiques ou très similaires à ceux pour lesquels les marques antérieures notoirement connues de l’opposante sont enregistrées et utilisées depuis des décennies uniquement pour affronter la queue des marques de l’opposante et bénéficier de leur force d’attraction.
Compte tenu des efforts de marketing et des investissements considérables et concordants réalisés depuis près de 50 ans pour promouvoir les marques de l’opposante dans toute l’Europe, il est évident que la commercialisation de produits identiques ou similaires sous la marque contestée serait facilitée par l’établissement d’un lien avec les marques renommées de l’opposante.
Dans le secteur pertinent des aliments et des boissons, à savoir le marché des boissons et des aliments, il existe un risque élevé que l’usage de la marque contestée donne l’impression que la demanderesse est d’une manière ou d’une autre associée à

---

Décision sur l’opposition no B 3 198 183 Page sur 17 19
l’opposante ou qu’elle appartient au groupe de l’opposante et, par conséquent, facilitera la commercialisation des produits contre lesquels l’opposition est dirigée.
Comme indiqué ci-dessus, il est probable qu’un lien soit établi dans l’esprit du consommateur pertinent entre les signes en raison de la renommée de la marque antérieure, de la forte similitude entre les signes (qui coïncident dans le mot «HAPPY»), de l’identité ou, à tout le moins, de la forte similitude/proximité entre les produits/services et d’un chevauchement au sein du public pertinent et des canaux de distribution, qu’il est très probable que le signe contesté se placera dans le sillage de la marque antérieure pour tirer profit de sa renommée et de son pouvoir de commercialisation, de la renommée et de la renommée. L’image de la tradition fiable» attribuée aux produits de l’opposante, tels qu’identifiés par l’enquête produite par l’opposante, pourrait facilement être transférée aux produits contestés compris dans les classes 32 et 33.
Selon la Cour de justice de L’Union européenne
&bra;… &ket; s’agissant de l’atteinte constituée par le profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, dans la mesure où ce qui est prohibé est l’avantage tiré de cette marque par le titulaire de la marque postérieure, l’existence de cette atteinte doit être appréciée eu égard au consommateur moyen des produits ou des services pour lesquels la marque postérieure est enregistrée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.
(27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 36).
Afin de déterminer si l’usage d’un signe tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, il convient de procéder à une appréciation globale en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (10/05/2007, 47/06-, Nasdaq, EU:T:2007:131, § 53; 12/03/2009, 320/07-P, Nasdaq, EU:C:2009:146; 23/10/2003, 408/01-, Adidas, EU:C:2003:582, § 29, 30, 38; 27/11/2008,-c 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 57, 58, 66; 24/03/2011, 552/09-P, TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177, § 53).
L’intention du demandeur ne constitue pas un facteur matériel. Le profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée d’une marque peut être une décision délibérée, par exemple lorsqu’il y a exploitation et parasitisme manifestes d’une marque célèbre ou une tentative de tirer profit de la réputation d’une marque célèbre. Toutefois, le fait de tirer indûment profit ne requiert pas nécessairement une intention délibérée d’exploiter la renommée dont bénéficie la marque d’un tiers. La notion de profit indûment tiré «concerne le risque que l’image de la marque renommée ou les caractéristiques projetées par cette dernière soient transférées aux produits désignés par la marque demandée, de sorte que leur commercialisation serait facilitée par cette association avec la marque antérieure renommée» (19/06/2008, T 93/06-, Mineral Spa, EU:T:2008:215, § 40; 22/03/2007,-T 215/03, Vips, EU:T:2007:93, § 40; 30/01/2008,-128/06, Camelo, EU:T:2008:22, § 46).
Les produits pour lesquels la protection est demandée sont des boissons sans alcool et des boissons alcooliques. Les produits pour lesquels une renommée a été établie (boissons de fruits, jus de fruits, boissons à base de jusde fruits) ciblent les mêmes consommateurs.
Comme il ressort des documents fournis par l’opposante, la marque antérieure «HAPPY DAY» véhicule l’image d’une «tradition ancienne et fiable». Dans ses observations du 11/12/2023, l’opposante a souligné qu’elle a consacré beaucoup de temps, d’efforts et de dépenses à la promotion et à la commercialisation de sa marque «HAPPY DAY».

---

Décision sur l’opposition no B 3 198 183 Page sur 18 19
Lorsqu’il est utilisé sur le même marché de boissons, le signe contesté évoquera dans l’esprit des consommateurs la marque antérieure renommée, et les qualités associées aux produits de l’opposante peuvent être facilement attribuées à celles de la demanderesse. Cela peut stimuler les ventes des produits de la demanderesse dans une mesure qui peut être exagérément élevée par rapport à l’importance de son propre investissement promotionnel et, par conséquent, entraîner la situation inacceptable dans laquelle le demandeur est autorisé à tirer un «parasitage» des investissements de l’opposante pour promouvoir et renforcer le goodwill de sa marque.
En d’autres termes, l’usage de la marque contestée conférerait à la requérante un avantage dans la commercialisation de ses produits, en ce sens qu’elle pourrait bénéficier de la renommée et de l’image associées à la marque antérieure pour améliorer les ventes de ses propres produits.
Compte tenu de ce qui précède, il est conclu que la marque contestée est susceptible de tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure dans la perception du public pertinent, à tout le moins en Autriche. Comme indiqué ci-dessus, un risque de préjudice pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.

Autres types de préjudice
L’opposante avance également que l’usage de la marque contestée porterait préjudice au caractère distinctif de la marque antérieure.
Comme indiqué ci-dessus, l’existence d’un risque de préjudice est une condition essentielle pour l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Le risque de préjudice peut se présenter sous trois types différents. Pour qu’une opposition soit fondée à cet égard, il suffit que le risque se présente sous l’une de ces formes. En l’espèce, comme indiqué ci-dessus, la division d’opposition a déjà conclu que la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure. Il s’ensuit qu’il n’est pas nécessaire d’examiner si les autres formes sont également présentes;
f) Conclusion
Compte tenu de tout ce qui précède, l’opposition est fondée au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Par conséquent, la marque contestée doit être rejetée pour l’ensemble des produits contestés.
Étant donné que l’opposition est accueillie dans son intégralité au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, il n’est pas nécessaire d’examiner les autres motifs et les droits antérieurs sur lesquels l’opposition était fondée.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.

---

Décision sur l’opposition no B 3 198 183 Page sur 19 19
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Zuzanna STOJKOWICZ Anna ZIÓŁKOWSKA Philipp Homann
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.