DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 132 724
Seven Bell Group, Via Maestri del Lavoro n. cc. 41/43, 50013 CAMPI Bisenzio (FI), Italie (opposante), représentée par Maria De Vietro, Via Redipuglia 26, 70131 Bari- Carbonara (BA), Italie (représentant professionnel)
un g a i ns t
Sven Benschop h.o.d.n. World Trade Fashion, Vlasakker 3, 3417 XT Montfoort, Pays-Bas (demanderesse), représentée par Merk-Echt B.V., Keizerstraat 7, 4811 hl Breda, Pays-Bas (mandataire agréé).
Le 13/12/2021, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 132 724 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:
Classe 18: Étuis en cuir et en imitations de cartes de crédit et de cartes de crédit, non compris dans d’autres classes; porte-monnaie; portefeuilles; malles et valises; sacs; sacs à main; sacs à dos; sacs de sport; housses pour vêtements; porte-adresses pour bagages; porte- adresses pour bagages; parapluies, gros parapluies et cannes; fouets et sellerie.
Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie; habillement de sport; vêtements de bain; vêtements de nuit; sous-vêtements et lingerie; chemisettes; polos, pulls; pulls à capuche; jeans et pantalons; vestes de survêtements, vestes de transpiration; casquettes; bonnets; châles; bandeaux pour la tête [habillement]; manchettes [habillement]; costumes; dessus-de-lit (couvre-lits); ceintures [habillement]; chaussettes pour orteils; gants [habillement].
Classe 35: Services de vente en gros et au détail de cuir et imitations du cuir, étuis et porte-cartes de crédit, malles et valises, sacs, sacs à main, sacs à dos, sacs de sport, sacs pour vêtements, étiquettes pour bagages, porte-étiquettes à bagages, portefeuilles, porte-monnaie, parapluies, parasols et cannes, fouets et sellerie en ces matières; services de vente en gros et au détail de vêtements, chaussures, chapellerie, vêtements de sport, maillots de bain, vêtements de nuit, y compris sous-vêtements et lingerie, tee-shirts, polos, sweat-shirts à capuchon, pantalons et jeans à capuche, manteaux, sweat-shirts, casquettes, foulards, bandeaux, bandeaux pour poignets, costumes, cacahuètes, ceintures, chaussettes et gants et accessoires vestimentaires; conseils et informations concernant les services précités; les services précités sont également fournis par le biais de réseaux électroniques tels que l’internet.

---

Décision sur l’opposition no B 3 132 724 page sur 2 11
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 228 179 est rejetée pour tous les produits et services susmentionnés. Elle peut être poursuivie pour les services restants.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 15/10/2020, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne no 18 228
179 (marque figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 11 476
041 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée, sont les suivants:
Classe 18: Cuir brut ou mi-ouvré, similicuir, bourses, sacs d’écoliers, porte-cartes (portefeuilles), malles, sacs à dos, portefeuilles, sacs à provisions, mallettes pour documents, sacs de plage, sacs à main, sacs de voyage, pochettes en cuir pour l’emballage, porte-documents, étuis en cuir, malles, trousses de toilette (non ajustées), étuis pour clés en cuir, valises, sacs de sport, porte-chéquiers, parapluies, cannes, fouets, sellerie.
Classe 25: Vêtements, survêtements, sous-vêtements, pulls, pulls, pantalons, vêtements de dessus, carrés, tricots (vêtements), jupes, pull-overs, manteaux, manteaux, vestes (vêtements), vestes (vêtements), parkas, vêtements en cuir, chemises, tee-shirts, blouses, robes de chambre, pyjamas, gilets, tiges, bas, chaussures coulissantes, vêtements de gymnastique, peignoirs, peignoirs, peignoirs.

---

Décision sur l’opposition no B 3 132 724 page sur 3 11
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 18: Étuis en cuir et en imitations de cartes de crédit et de cartes de crédit, non compris dans d’autres classes; porte-monnaie; portefeuilles; malles et valises; sacs; sacs à main; sacs à dos; sacs de sport; housses pour vêtements; porte-adresses pour bagages; porte-adresses pour bagages; parapluies, gros parapluies et cannes; fouets et sellerie.
Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie; habillement de sport; vêtements de bain; vêtements de nuit; sous-vêtements et lingerie; chemisettes; polos, pulls; pulls à capuche; jeans et pantalons; vestes de survêtements, vestes de transpiration; casquettes; bonnets; châles; bandeaux pour la tête
[habillement]; manchettes [habillement]; costumes; dessus-de-lit (couvre- lits); ceintures [habillement]; chaussettes pour orteils; gants [habillement].
Classe 35: Publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; fourniture d’informations commerciales; publication de textes publicitaires; distribution de matériel publicitaire; services de marchandisage; prospection de marché, étude de marché et analyse de marché; activités promotionnelles; publicité; services de relations publiques; médiation d’annonces; organisation et gestion de programmes de fidélisation de la clientèle; services de conseils commerciaux dans le domaine du commerce électronique; organisation de présentations à des fins commerciales; services de médiation commerciale pour l’achat et la vente, l’importation et l’exportation, ainsi que services de vente en gros et au détail de cuir et imitations du cuir, étuis et porte-cartes de crédit, malles et valises, sacs à main, sacs à dos, sacs de sport, sacs pour vêtements, étiquettes pour bagages, porte-bagages, portefeuilles, porte-monnaie, parapluies, parasols et cannes, fouets et sellerie en ces matières; médiation commerciale pour l’achat et la vente, l’importation et l’exportation et la vente en gros et au détail de vêtements, chaussures, chapellerie, vêtements de sport, maillots de bain, vêtements de nuit, y compris sous- vêtements et articles de lingerie, tee-shirts, polos, sweat-shirts, sweat-shirts à capuche, pantalons et jeans, manteaux, sweat-shirts, casquettes, casquettes, foulards, bandeaux pour poignets, costumes, cacahuètes et gants et accessoires en matières textiles; médiation commerciale dans le domaine de l’achat et de la vente, de l’importation et de l’exportation, y compris services de vente en gros et au détail de housses pour téléphones portables, smartphones, ordinateurs portables, tablettes et autres équipements de télécommunications mobiles et multimédias similaires, supports de téléphones portables, téléphones intelligents, ordinateurs portables, tablettes et autres équipements multimédias et de télécommunications mobiles similaires; médiation commerciale pour l’achat et la vente, l’importation et l’exportation, la vente en gros et au détail de métaux précieux et leurs alliages et breloques, des œuvres d’art, des trophées, des porte-clés, des porte-clés et chaînes pour clés en ces matières ou en plaqué, joaillerie, bijouterie, pierres précieuses, horlogerie et instruments chronométriques, horloges, montres, médailles, pièces de monnaie, coffrets à bijoux et coffrets à montres et leurs pièces; mise à disposition d’informations commerciales, de marchandisage, d’organisation d’événements à des fins commerciales et publicitaires; conseils et informations concernant les services précités; les services précités sont également fournis par le biais de réseaux électroniques tels que l’internet.

---

Décision sur l’opposition no B 3 132 724 page sur 4 11
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 18
Cuir et imitations du cuir; porte-monnaie; sacs à main; sacs de sport; malles et valises; parapluies, cannes; les fouets et sellerie figurent à l’ identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes).
Les sacs contestés englobent, en tant que catégorie plus large, les sacs à dos de l’opposante. Étant donné que l’Office ne peut décomposer ex officio la catégorie générale des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits antérieurs.
Les portefeuilles contestés sont inclus dans la vaste catégorie des portefeuilles de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Les sacs à dos contestés sont similaires aux sacs à main de l’opposante car ils ont la même destination et ont le même fabricant, les mêmes canaux de distribution et les mêmes utilisateurs finaux.
Les gros parapluies contestés sont inclus dans la vaste catégorie des parapluies de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Les étuis pour cartes de crédit et supports fabriqués à partir de [cuir et imitations du cuir] contestés, non compris dans d’autres classes, sont à tout le moins similaires, sinon identiques, aux porte-cartes de l’opposante (portefeuilles). Ces produits ont la même destination et la même utilisation. Ils sont distribués par l’intermédiaire des mêmes canaux et ciblent le même public. Ils proviennent généralement des mêmes entreprises.
Les sacspour vêtements sont à tout le moins similaires aux sacs de voyage de l’opposante. Ces produits ont la même destination et la même utilisation. Ils ciblent le même public par les mêmes canaux. Leur origine commerciale est généralement la même.
Porte-adresses pour bagages; les étiquettes pour bagages sont similaires aux sacs de voyage de l’opposante étant donné qu’ils coïncident par leurs canaux de distribution, leurs producteurs et leur public.
Produits contestés compris dans la classe 25
Les vêtements, chaussures, chapellerie figurent à l’ identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes).
Vêtements de sport contestés; vêtements de bain; vêtements de nuit; sous-vêtements et lingerie; chemisettes; polos, pulls; pulls à capuche; jeans et pantalons; vestes de survêtements, vestes de transpiration; châles; bandeaux pour la tête [habillement]; manchettes [habillement]; costumes; dessus-de-lit (couvre-lits); ceintures [habillement]; chaussettes pour orteils; les gants [vêtements] sont inclus dans la catégorie générale des vêtements de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.

---

Décision sur l’opposition no B 3 132 724 page sur 5 11
Les bonnets contestés étant des articles de chapellerie; les bonnets sont inclus dans la vaste catégorie de la chapellerie de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Services contestés compris dans la classe 35
Les services de vente au détail de produits spécifiques présentent un degré de similitude moyen avec lesdits produits. Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leurs modalités d’utilisation, ils sont similaires car ils sont complémentaires et les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux où les produits sont mis en vente. En outre, ils ciblent le même public.
Il existe un faible degré de similitude entre les services de vente au détail concernant des produits spécifiques et d’autres produits qui soit présentent un degré de similitude élevé par rapport aux produits spécifiques soit sont similaires à ceux-ci. Ceci est dû à la relation étroite entre ces produits sur le marché du point de vue des consommateurs. Les consommateurs sont habitués à ce que divers produits qui présentent un degré de similitude élevé ou sont similaires soient rassemblés et proposés à la vente dans les mêmes commerces spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés. En outre, ils présentent de l’intérêt pour les mêmes consommateurs.
Les mêmes principes s’appliquent aux services rendus en rapport avec d’autres types de services qui consistent exclusivement en des activités liées à la vente effective de produits, tels que des services de vente en gros, des achats sur l’internet, des services de catalogue ou de vente par correspondance compris dans la classe 35.
Par conséquent, les produits contestés «vente en gros et au détail de cuir et imitations du cuir, étuis et porte-cartes de crédit, malles et valises, sacs à main, sacs à dos, sacs de sport, sacs pour vêtements, étiquettes pour bagages, porte-bagages, portefeuilles, porte-monnaie, parapluies, parasols et cannes, fouets et sellerie en ces matières»; services de vente en gros et au détail de vêtements, chaussures, chapellerie, vêtements de sport, maillots de bain, vêtements de nuit, y compris sous-vêtements et lingerie, tee-shirts, polos, sweat-shirts à capuchon, pantalons et jeans à capuche, manteaux, sweat-shirts, casquettes, foulards, bandeaux, bandeaux pour poignets, costumes, cacahuètes, ceintures, chaussettes et gants et accessoires vestimentaires; conseils et informations concernant les services précités; les services précités également fournis par le biais de réseaux électroniques, tels que l’internet, sont similaires au moins à un faible degré aux produits de l’opposante compris dans les classes 18 et 25 (tels que comparés ci-dessus). En effet, un degré au moins moyen de similitude a été constaté entre ces produits et ils ont généralement les mêmes canaux de distribution (les accessoires vestimentaires sont généralement vendus à côté des vêtements eux-mêmes).
Toutefois, les services contestés de vente en gros et au détail d’articles de couture et d’articles textiles décoratifs; médiation commerciale dans le domaine de l’achat et de la vente, de l’importation et de l’exportation, y compris services de vente en gros et au détail de housses pour téléphones portables, smartphones, ordinateurs portables, tablettes et autres équipements de télécommunications mobiles et multimédias similaires, supports de téléphones portables, téléphones intelligents, ordinateurs portables, tablettes et autres équipements multimédias et de télécommunications mobiles similaires; services de vente en gros et au détail de métaux précieux et leurs alliages et breloques, œuvres d’art, trophées, porte-clés, porte-clés et chaînes pour clés en ces matières ou en plaqué, joaillerie, bijouterie, pierres précieuses, horlogerie et instruments chronométriques, horloges, montres, médailles, pièces de monnaie,

---

Décision sur l’opposition no B 3 132 724 page sur 6 11
coffrets à bijoux et coffrets à montres et leurs pièces pour les produits précités; conseils et informations concernant les services précités; les services précités également fournis par le biais de réseaux électroniques, tels que l’internet et les produits de l’opposante compris dans les classes 18 et 25, ne sont pas similaires.
Une similitude entre les services de vente au détail ou en gros de produits spécifiques couverts par une marque et d’autres produits couverts par une autre marque ne peut être constatée que lorsque les produits concernés par les services de vente au détail et les autres produits couverts par l’autre marque sont proposés dans les mêmes points de vente, appartiennent au même secteur de marché et intéressent les mêmes consommateurs. En l’espèce, ces conditions ne sont pas remplies, étant donné que les produits vendus au détail sont différents des autres produits. En particulier, les produits de luxe tels que les bijoux compris dans la classe 14 sont considérés comme différents des vêtements, chaussures et chapellerie. Leur nature et leur destination principale sont différents. La finalité principale des vêtements est de habiller le corps humain, tandis que les lunettes sont destinées à améliorer la vue, et les bijoux sont destinés à l’ornement personnel. Ils ne suivent pas les mêmes circuits de distribution et ne sont ni en concurrence ni complémentaires. Même si, de nos jours, certains créateurs de mode vendent également des accessoires de mode (tels que des bijoux) sous leurs marques, ce n’est pas la règle; elle ne s’applique généralement qu’aux créateurs ayant obtenu gain de cause (sur le plan commercial). Tous les services de vente au détail et en gros mentionnés au paragraphe précédent sont donc différents.
Les services d’import-export ne sont pas considérés comme un service de vente et ne peuvent faire l’objet des mêmes arguments que la comparaison des produits avec les services de vente au détail ou en gros. Les services d’import-export portent sur la circulation des produits et exigent normalement l’intervention des autorités douanières, tant dans le pays d’importation que d’exportation. Ces services font souvent l’objet de contingents à l’importation, d’accords douaniers et commerciaux. Si ces services sont destinés à soutenir ou aider d’autres entreprises à exercer des activités commerciales et sont préparatoires ou accessoires à la commercialisation des produits, ils ne concernent pas la vente au détail ou en gros des produits. C’est pourquoi les produits doivent être considérés comme différents des services d’importation et d’exportation de ces produits. Le fait que l’objet sur lequel portent les services d’import-export et les produits en cause sont les mêmes n’est pas un facteur pertinent pour établir l’existence d’une similitude.
En outre, dans le cas d’une médiation commerciale, un tiers neutre aide les opposants à négocier un règlement mutuellement acceptable. Ces services sont des services spécifiques accessoires à l’achat et à la vente de produits et, en tant que tels, relèvent de l’administration ou de la gestion commerciale, et non des services de vente en gros/au détail.
Compte tenu des considérations qui précèdent, les services de médiation commerciale pour l’achat et la vente, l’importation et l’exportation, en cuir et en imitations du cuir, et étuis et porte-cartes de crédit contestés, malles et valises, sacs à main, sacs à dos, sacs de sport, sacs pour vêtements, étiquettes à bagages, porte-bagages, portefeuilles, porte-monnaie, parapluies, parasols et cannes, fouets et sellerie en ces matières; médiation commerciale pour l’achat et la vente, l’importation et l’exportation de vêtements, chaussures, chapellerie, vêtements de sport, maillots de bain, maillots de bain, y compris sous-vêtements et lingerie, tee-shirts, polos, sweat-shirts, sweat- shirts à capuche, pantalons et jeans, manteaux, sweat-shirts, casquettes, casquettes, foulards, bandeaux pour poignets, costumes, cacahuètes et gants et accessoires, articles de couture et articles textiles décoratifs; médiation commerciale pour l’achat et la vente, l’importation et l’exportation de housses et de housses pour téléphones

---

Décision sur l’opposition no B 3 132 724 page sur 7 11
portables, smartphones, ordinateurs portables, tablettes et autres équipements de télécommunications mobiles et multimédias similaires, des étuis pour téléphones portables, des téléphones intelligents, des ordinateurs portables, des tablettes et autres équipements de télécommunications mobiles et multimédias similaires; médiation commerciale pour l’achat et la vente, l’importation et l’exportation de métaux précieux et leurs alliages et breloques, œuvres d’art, trophées, porte-clés et chaînes pour clés en ces matières ou en plaqué, joaillerie, bijouterie, pierres précieuses, horlogerie et instruments chronométriques, horloges, montres, médailles, pièces de monnaie, coffrets à bijoux et coffrets à montres et pièces des produits précités; conseils et informations concernant les services précités; les services précités également fournis par le biais de réseaux électroniques, tels que l’internet, sont considérés comme différents de tous les produits de l’opposante.
Les autres services contestés, à savoir: publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; fourniture d’informations commerciales; publication de textes publicitaires; distribution de matériel publicitaire; services de marchandisage; prospection de marché, étude de marché et analyse de marché; activités promotionnelles; publicité; services de relations publiques; médiation d’annonces; organisation et gestion de programmes de fidélisation de la clientèle; services de conseils commerciaux dans le domaine du commerce électronique; organisation de présentations à des fins commerciales; mise à disposition d’informations commerciales, de marchandisage, d’organisation d’événements à des fins commerciales et publicitaires; conseils et informations concernant les services précités; les services précités également fournis par le biais de réseaux électroniques, tels que l’internet, n' ont rien en commun avec les produits de l’opposante compris dans les classes 18 et 25. Ces produits et services ont une destination, une utilisation et une nature différentes. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. Ils sont proposés par des entreprises différentes via des canaux différents. Le public pertinent est également différent. Ils sont considérés comme différents.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent au grand public et aux clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention est moyen.
c) Les signes
Marque antérieure Signe contesté

---

Décision sur l’opposition no B 3 132 724 page sur 8 11
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Les deux marques sont figuratives et sont représentées en caractères gras noirs. Le signe antérieur est le mot «PRE’S», représenté en lettres majuscules standard, dans lequel la lettre finale «S» n’est que la moitié de la taille des autres lettres. Le signe contesté se compose des éléments verbaux «ALWAYS RUN», représentés en lettres majuscules standard et suivis de la silhouette noire d’un torse en mouvement. En dessous de ces éléments figurent les éléments verbaux «4er M.», qui sont écrits dans une stylisation plus élaborée. Les éléments verbaux sont divisés par une ligne noire épaisse et comportent, de chaque côté, un élément figuratif qui ressemble à trois flèches pointant vers l’élément verbal.
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie de l’Union européenne (18/09/2008,-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57). Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
L’élément commun «PRE’s» ainsi que l’expression «ALWAYS RUN 4 PRESIDENT» du signe contesté ont une signification dans certains territoires, par exemple dans les pays où l’anglais est parlé. Par conséquent, la division d’opposition estime qu’il convient d’axer la comparaison des signes sur la partie anglophone du public, telle que l’Irlande et Malte;
Le mot «PREN» présent dans les deux signes (en tant que possessif dans le signe antérieur) sera compris comme un leader d’une société ou d’un public. Étant donné qu’il n’a aucune signification par rapport aux produits et services pertinents, cet élément est distinctif.
Le nombre «4» du signe contesté sera perçu par le public pertinent comme la préposition anglaise «for», étant donné qu’il est couramment utilisé comme tel en anglais.
L’expression «Always running 4 président» peut être comprise comme «toujours stand pour être élu président» ou dans un sens plus ironique, compte tenu notamment du tourteau présent dans le signe, comme «toujours physiquement dirigé pour être élu président». En tout état de cause, cette expression est dépourvue de signification par rapport aux produits et services pertinents et, dans son ensemble, elle est distinctive.
Les éléments figuratifs du signe contesté représentant un turban et deux ensembles de flèches n’ont pas de signification particulière pour les produits pertinents et sont, dès lors, distinctifs.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par le mot «Mr.». Ils diffèrent toutefois par l’apostrophe et la lettre supplémentaire «S» placées à la fin du signe antérieur, par les éléments supplémentaires «ALWAYS RUN 4», placés au début du signe contesté,

---

Décision sur l’opposition no B 3 132 724 page sur 9 11
ainsi que par les éléments figuratifs du signe contesté et la représentation graphique des signes. Par ailleurs, lorsque des signes sont composés à la fois d’éléments verbaux et figuratifs, le principe a été établi que l’élément verbal du signe produit habituellement une impression plus forte sur le consommateur que l’élément figuratif. Cela s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, 312/03,-Selenium-Ace, EU:T:2005:289,
§ 37).
Par conséquent, les signes présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne.
Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «Mr.», présentes à l’identique dans les deux signes. La prononciation diffère par le son de la lettre «S» ajoutée à la fin du signe antérieur et par le son des lettres «ALWAYS RUN» ainsi que par le nombre «4» de la marque contestée, qui sera perçu par le public comme remplaçant le mot «for».
Dès lors, les signes présentent un degré moyen de similitude;
Sur le plan conceptuel, la marque antérieure sera comprise comme signifiant «appartenant au président». Le signe contesté sera compris comme signifiant «toujours se présenter pour être élu président» ou dans un sens plus ironique comme «toujours physiquement dirigé pour être élu président». Les éléments figuratifs du signe contesté véhiculeront également le concept d’un turban en mouvement et de certaines flèches. Étant donné que les signes seront associés à une signification similaire en raison du mot «Mr.», les signes présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
Selon l’opposante, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif et bénéficie d’une protection plus étendue. Toutefois, pour des raisons d’économie de procédure, les preuves produites par l’opposante pour prouver cette affirmation ne doivent pas être appréciées en l’espèce (voir «Appréciation globale» ci-dessous);
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les produits et services sont en partie identiques, en partie similaires à différents degrés et en partie différents. Ils s’adressent au grand public et aux professionnels. Le niveau d’attention est moyen.

---

Décision sur l’opposition no B 3 132 724 page sur 10 11
Les signes présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne sur les plans visuel et conceptuel et un degré moyen de similitude phonétique. La marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque moyen.
La requérante fait valoir que, généralement, dans les magasins de vêtements, les clients peuvent soit choisir eux-mêmes les vêtements qu’ils souhaitent acheter, soit se faire assister par les vendeurs. Si une communication orale sur le produit et sur la marque n’est pas exclue, le choix du vêtement se fait, généralement, de manière visuelle. Partant, la perception visuelle des marques en cause interviendra, normalement, avant l’acte d’achat. L’aspect visuel revêt, de ce fait, plus d’importance dans l’appréciation globale du risque de confusion (06/10/2004-, 117/03 —-119/03 ‒-T 171/03, NL, EU:T:2004:293, § 50).
En l’espèce, bien que les similitudes visuelles entre les signes soient moins marquées que les coïncidences phonétiques (ce qui entraîne un degré plus élevé de similitude phonétique), la division d’opposition est d’avis qu’un risque de confusion, incluant un risque d’association, ne peut être totalement exclu. Les similitudes entre les signes résident dans le mot commun et distinctif «Mr.». Le fait que l’élément commun aux marques soit sous sa forme possessive dans le signe antérieur aura peu d’impact sur les consommateurs, étant donné que la forme possessive sera simplement perçue comme indiquant que les produits proviennent ou appartiennent au «PRÉSIDENT». En outre, même si le signe contesté est bien plus long que la marque antérieure, le mot «PRESIN» est beaucoup plus long que les autres mots/chiffres et, associé au chiffre «4», il est représenté en caractères plus grands que les mots «ALWAYS RUN». Dès lors, la coïncidence ne passera pas inaperçue aux yeux du public. En outre, comme indiqué précédemment, les éléments figuratifs et graphiques ont moins d’impact sur les consommateurs que les éléments verbaux.
Compte tenu de ce qui précède, et notamment parce que la similitude entre les marques résulte de l’élément distinctif «Mr.», la division d’opposition considère que les similitudes entre les signes ne peuvent être contrebalancées par leurs différences et que le public pertinent croira que les produits et services jugés identiques et similaires à différents degrés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
En effet, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne (23/10/2002,-104/01, Fifties, EU:T:2002:262, § 49).
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion, y compris le risque d’association, dans l’esprit de la partie anglophone du public et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne de l’opposante. Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Il découle de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires à des degrés divers à ceux de la marque antérieure.
Les autres services contestés ne sont pas similaires. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8,

---

Décision sur l’opposition no B 3 132 724 page sur 11 11
paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie.
Étant donné que l’opposition est partiellement accueillie sur la base du caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure, il n’est pas nécessaire d’apprécier le caractère distinctif accru de la marque de l’opposante en raison de sa renommée, comme l’affirme l’opposante et en ce qui concerne les produits et services identiques et similaires. En effet, même dans l’hypothèse d’un caractère distinctif accru de la marque antérieure, la conclusion serait identique.
De même, il n’est pas nécessaire d’apprécier le caractère distinctif accru revendiqué de la marque de l’opposante par rapport à des services différents, étant donné que la similitude des produits et services est une condition sine qua non pour qu’il existe un risque de confusion. En effet, même dans l’hypothèse d’un caractère distinctif accru de la marque antérieure, la conclusion serait identique.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Anna BAKALARZ Katarzyna ZANIECKA Monika CISZEWSKA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.