LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la première chambre de recours du 24 avril 2024
Dans l’affaire R 1736/2023-1
eatclever UG [haftungsbeschränkt]
Dienerreihe 4 20457 Hambourg
Allemagne Demanderesse/requérante représentée par Recht 24/7 Schröder Rechtsanwaltsgesellschaft mbH, Prannerstraße 1, 80333
Munich (Allemagne)
contre
WAHID BENSERIR
72 ter Rue Lecocq
33000 Bordeaux
France Opposante/défenderesse représentée par A2 ESTUDIO LEGAL, Calle de María Molina, 41, 28006 Madrid (Espagne)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 171 774 (demande de marque de l’Unio n européenne no 18 603 383)
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composée de M. Bra (président faisant fonction), A. González Fernández (rapporteur) et C.
Bartos (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
24/04/2024, R 1736/2023-1, chicos (fig.)/Chicko s (fig.)

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 16 novembre 2021, eatclever UG (haftungsbeschränkt) (ci- après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque
pour les produits et services suivants:
Classe 29: Viande et produits carnés; poissons, fruits de mer et mollusques non vivants; produits laitiers et substituts; ovoproduits; huiles et graisses comestibles; fruits, champignons, légumes, fruits à coque et légumes transformés; gelées et gelées comestibles, pâtes à tartiner de légumes; potages et bouillons; plats préparés, aliments prêts à consommer, dérivés de viande; plats préparés et aliments prêts à consommer à base de poisson; plats préparés et aliments prêts à consommer de légumes.
Classe 30: Sel pour la consommation, épices, assaisonnements; produits de boulangerie, confiserie, chocolat et desserts; crèmes glacées et yaourts glacés, sorbets; nouilles; riz.
Classe 32: Boissonsnon alcoolisées; boissons à base de fruits à coque et de soja; boissons gazeuses aromatisées; jus; eaux; préparations non alcooliques pour faire des boissons.
Classe 35: Services de publicité, de marketing et de promotion; services de démonstrations de produits et services d’affichage de produits; services de programmes de fidélisation, de stimulation et de bonus; distribution de matériel publicitaire, de marketing et promotionnel; information des consommateurs; services de vente au détail, services de vente en gros, en rapport avec les produits suivants: plats préparés, aliments prêts à consommer, boissons; location de distributeurs automatiques.
Classe 39: Transport et livraison de marchandises; emballage et entreposage de marchandises; stationnement et stockage de véhicules.
Classe 43: Services de restauration (alimentation); services de traiteurs; location d’équipements pour la fourniture d’aliments et de boissons; services d’informations, de conseils et de réservation pour la fourniture d’aliments et de boissons.
24/04/2024, R 1736/2023-1, chicos (fig.)/Chicko s (fig.)

---

3
2 La demande a été publiée le 23 mars 2022.
3 Le 25 mai 2022, WAHID BENSERIR (ci-après l’ «opposante») a formé opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour une partie des produits et services, à savoir ceux compris dans les classes 29, 30, 35, 39 et 43, énumérés au paragraphe 1 ci- dessus.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur la marque de l’Union européenne antérieure no 18 009 502
demandée le 14 janvier 2019 et enregistrée le 19 avril 2021 pour les produits et services suivants:
Classe 29: Viande, poisson, volaille et viande hachée; extraits de viande; viandes, fruits et légumes conservés, séchés et cuits; salades de légumes, y compris salades de légumes; gelée comestible; confitures; produits laitiers; huiles et graisses comestibles; conserves
[pickles]; aliments préparés non cuits, semi-cuits et cuits, en-cas, tous à base de viande, à base de poisson, à base de riz, de fruits ou de légumes, et leurs mélanges et dérivés; steaks hachés.
Classe 30: Café, thé, cacao, sucre, riz, tapioca, sagou, succédanés du café; farines et préparations faites de céréales, pain, biscuits, gâteaux, pâtisserie et confiserie, miel, sirop; mélasse; levure, poudre pour faire lever; sel, moutarde, poivre, vinaigre, sauces, épices; mayonnaise; tourtes; hotdogs contenant l’farce de viande, le poisson, la volaille ou les légumes.
Classe 35: Regroupement, pour le compte de tiers, d’une variété de produits, tous liés à la vente d’aliments préparés, plats préparés, en-cas, aliments, viande, poisson, extraits de viande, fruits et légumes frais, fruits et légumes conservés, fruits et légumes séchés, fruits et légumes cuits, produits laitiers, pain et produits de pâte; regroupement, au profit de tiers, d’une variété de produits, tous liés à la vente de bonbons et de confiseries, de pâtes alimentaires et de produits à base de nouilles, de céréales, de plats prêts à l’emploi et de desserts, d’ingrédients destinés à préparer des plats et des poudings, d’aliments pour bébés, d’en-cas; regroupement, au profit de tiers, d’une variété de produits, tous liés à la vente d’aliments pour animaux domestiques, fleurs, condiments, herbes, semences, noix, conserves, œufs, huiles et graisses comestibles, boissons, boissons alcoolisées, café, thé, lait, permettant à un client de visualiser et d’acheter facilement ces produits sur un site web proposant des marchandises générales sur l’internet; fourniture d’informations aux clients et conseils et assistance pour la sélection des produits précités achetés ensemble; organisation, gestion et gestion de programmes de stimulation et fidélisation de la clientèle; exploitation et supervision de programmes de stimulation à la vente; administration et supervision en ligne de programmes de remboursement, offres spéciales et certificats cadeaux; organisation, gestion et supervision de programmes de fidélisation
24/04/2024, R 1736/2023-1, chicos (fig.)/Chicko s (fig.)

---

4
et de bonus via l’internet et les dispositifs mobiles; services de cartes de fidélité; services de publicité, de marketing et de promotion; diffusion de matériel publicitaire et promotionnel; diffusion de matériel publicitaire [feuillets, prospectus, produits de l’imprimerie, échantillons]; publicité en ligne sur un réseau informatique; services d’études de marché et de marketing; informations d’affaires; services de conseils pour la direction des affaires; gestion de fichiers informatiques; compilation, stockage, analyse et récupération d’informations et de données; collecte et systématisation d’informations dans des bases de données informatiques; compilation et organisation d’informations statistiques; services de comparaison de prix; analyse de prix; compilation et fourniture d’informations concernant les prix, les caractéristiques et la pertinence des produits et services; diffusion d’informations statistiques; publicité pour la location d’espaces; présentation des produits sur tout moyen de communication pour la vente; informations et conseils commerciaux aux consommateurs; promotion des ventes pour le compte de tiers; distribution d’échantillons; services d’informations, d’avices et d’assistance dans les domaines précités, y compris fourniture de ces services en ligne à partir d’une base de données informatique ou via l’internet ou des extranets; traitement électronique de données et d’informations; tous les services précités étant liés aux aliments et boissons.
Classe 39: Livraison de marchandises; transport de marchandises; services logistiques de transport; services de distribution de produits; emballage et entreposage de marchandises; des informations sur les voyages, les tarifs, les horaires et les moyens de transport; services de stationnement et mise à disposition de parkings; location de véhicules; location d’entrepôts; location de conteneurs et palettes; location de machines d’emballage; location de systèmes de stockage; emplacement des systèmes de stockage dans des congélateurs et des réfrigérateurs; location de machines, d’appareils et d’installations de transport; location de machines et d’appareils électroniques de stockage et de récupération de produits; location d’équipements robotisés; location de dispositifs robotisés pour la sélection et la manutention de produits; location de boîtes et de conteneurs; services d’informations, conseils et assistance dans les domaines précités, y compris fourniture de ces services en ligne à partir d’une base de données informatique ou via l’internet ou des extranets; fourniture d’aliments et de plats préparés; suivi et traçage des livraisons [informations en matière de transport]; exploitation d’un site web pour la livraison à emporter, les repas de restauration et autres produits; services d’information et de conseils dans les domaines précités; aucun des produits précités n’étant utilisé sur ou en rapport avec des vêtements, des textiles, des accessoires de mode, des sacs, des chaussures, des bijoux et des montres.
Classe 43: Servicesde restaurants et de restauration, services de restauration rapide et permanent, snack-bars, services de cafétérias, arrêts de camions [restauration], services de cantine, services de restauration rapide fournissant des repas à emporter; services de restauration (alimentation), services de restauration (alimentation), chaînes de restaurants, services de cuisson (préparation de repas).
6 Par décision du 19 juin 2023 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a partiellement accueilli l’opposition pour tous les produits et services à l’exception des produits et services suivants:
Classe 35: Distributeurs automatiques.
7 Elle a, notamment, motivé sa décision comme suit:
24/04/2024, R 1736/2023-1, chicos (fig.)/Chicko s (fig.)

---

5
Produits contestés compris dans la classe 29
− Les produits contestés « viande»; poisson; gelées et gelées comestibles; produits laitiers; les huiles et graisses comestibles figurent à l’identique dans les listes de produits (y compris synonymes) de l’opposante compris dans la classe 29.
− Les fruits et légumes transformés contestés englobent, en tant que catégories plus larges, ou coïncident partiellement avec les fruits et légumes conservés, séchés et cuits de l’opposante. La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office les vastes catégories des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de l’opposante.
− Les produits à base de viande contestés; pâtes à tartiner à base de légumes; potages et bouillons; plats préparés, aliments prêts à consommer, dérivés de viande; plats préparés et aliments prêts à consommer à base de poisson; les plats préparés et les aliments prêts à consommer de légumes sont inclus dans la catégorie générale des aliments préparés non cuits, semi-cuits et cuits, des en-cas, tous à base de viande, à base de poisson, à base de fruits ou de légumes ou à base de légumes à base de fruits ou de légumes, ou se chevauchent avec ceux-ci, et leurs mélanges et dérivés compris dans la classe 29. Dès lors, ils sont identique s.
− Les succédanés laitiers contestés sont considérés comme très similaires aux produits laitiers de l’opposante compris dans la classe 29 étant donné qu’ils coïncident généralement par leur fabricant, leur public pertinent, leurs canaux de distribution et leur utilisation. En outre, il s’agit de produits concurrents.
− Les champignons, noix et légumes transformés contestés sont à tout le moins similaires aux fruits et légumes conservés, séchés et cuits de l’opposante compris dans la classe 29 car la conservation, le séchage, la cuisson et la torréfaction sont différe nts types de «transformation». Les produits ont une nature, une destination et une utilisation identiques ou similaires. Ils coïncident par leur public pertinent, leurs points de vente et peuvent être concurrents.
− Les fruits de mer et les mollusques contestés, qui ne sont pas vivants, sont considérés comme similaires aux poissons de l’opposante compris dans la classe 29 étant donné qu’ils coïncident généralement par leur fabricant, leur public pertinent et leurs canaux de distribution. En outre, il s’agit de produits concurrents.
− Les ovoproduits contestés sont considérés comme similaires à un faible degré aux volailles de l’opposante comprises dans la classe 29 étant donné qu’ils coïncident généralement par leur fabricant, leur public pertinent et leurs canaux de distribution.
Produits contestés compris dans la classe 30
− Sel de consommation contesté; épices; confiserie; riz; sont contenus à l’identique (y compris les synonymes) dans les listes de produits de l’opposante compris dans la classe 30.
24/04/2024, R 1736/2023-1, chicos (fig.)/Chicko s (fig.)

---

6
− Les assaisonnements contestés incluent, en tant que catégorie plus large, le sel de l’opposante compris dans la classe 30. Ces produits sont jugés identiques à ceux de l’opposante.
− Les produits contestés cuits au four incluent, en tant que catégorie plus large, le pain de l’opposante. Ces produits sont jugés identiques à ceux de l’opposante.
− Le chocolat contesté est inclus dans la catégorie générale des confiseries de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
− Les desserts contestés; crèmes glacées et yaourts glacés, sorbets [sorbets] sont similaires à tout le moins à un degré moyen aux confiseries de l’opposante comprises dans la classe 30.
− Les nouilles contestées sont similaires au regroupement par l’opposante, au profit de tiers, d’une variété de produits, tous liés à la vente de produits de nouilles compris dans la classe 35. Les services de l’opposante sont essentiellement des services de vente et ces services concernant la vente de produits spécifiques sont similaires à ces produits spécifiques. Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation, ils sont similaires car ils sont complémentaires et les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux où les produits sont proposés à la vente. En outre, ils ciblent le même public.
Services contestés compris dans la classe 35
− Les services de publicité, de marketing et de promotion contestés englobent, en tant que catégories plus larges, les services de publicité, de marketing et de promotion de l’opposante; tous les services précités étant liés aux aliments et boissons. Ces services sont jugés identiques à ceux de l’opposante;
− Les services de démonstration et d’affichage du produit contestés; services de programmes de fidélisation, de stimulation et de bonus; la distribution de matériel publicitaire, de marketing et promotionnel inclut ou coïncide avec les vastes catégories des services de publicité, de marketing et de promotion de l’opposante, tous les services précités étant liés aux aliments et boissons compris dans la classe 35. Dès lors, ils sont identiques.
− Les services de vente au détail, services de vente en gros, contestés concernant les produits suivants: les plats préparés et les aliments prêts à consommersont inclus dans la catégorie générale du regroupement, au profit de tiers, d’une variété de produits, tous liés à la vente d’aliments préparés, de plats préparés, de plats préparés, de en- cas, d’aliments; tous les services précités étant liés aux aliments et boissons compris dans la classe 35. Dès lors, ils sont identiques.
− Les services de vente au détail, services de vente en gros, contestés concernant les produits suivants: les boissons comprennent, ou se chevauchent, le regroupement, au profit de tiers, d’une variété de produits, tous liés à la vente de boissons, boissons alcooliques, café, thé, lait permettant à un client de visualiser et d’acheter facilement ces produits sur un site web proposant des produits en général sur l’internet; tous les services précités étant liés aux aliments et boissons compris dans la classe 35.
24/04/2024, R 1736/2023-1, chicos (fig.)/Chicko s (fig.)

---

7
− L’information des consommateurs contestée chevauche les informations et conseils commerciaux de l’opposante à l’intention des consommateurs; tous les services précités étant liés aux aliments et boissons compris dans la classe 35. Dès lors, ils sont identiques.
− La location de distributeurs automatiques contestés est différente de tous les produits et services de l’opposante.
Services contestés compris dans la classe 39
− L’ emballage et le stockage de produits contestés figurent à l’identique dans la liste de produits (y compris les synonymes) de l’opposante compris dans la classe 39.
− Le transport et la livraison de produits contestés incluent, en tant que catégorie plus large, la livraison de produits de l' opposante compris dans la classe 39. Ces services sont jugés identiques à ceux de l’opposante;
− Les services contestés de stationnement et d’entreposage de véhicules comprennent, en tant que catégorie plus large, les services de stationnement de voitures de l’opposante et la mise à disposition de parcs de stationnement compris dans la classe 39. Ces services sont jugés identiques à ceux de l’opposante;
Services contestés compris dans la classe 43
− Services contestés fourniture de nourriture et de boissons; services de traiteurs; les services d’information, de conseils et de réservation pour la fourniture d’aliments et de boissons sont identiques aux services de restauration de l’opposante compris dans la classe 43, soit parce qu’ils figurent à l’identique dans les deux listes (y compris les synonymes), soit parce que les services de l’opposante incluent ou chevauchent les services contestés.
− Les services contestés de location d’équipements pour la fourniture d’aliments et de boissons sont similaires aux services de restauration de l’opposante compris dans la classe 43 parce qu’ils peuvent coïncider par leurs utilisateurs finaux, leurs canaux de distribution et leur fournisseur.
Public pertinent — niveau d’attention
− Les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent au grand public et, dans une certaine mesure, à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques, comme les professionnels de l’industrie alimentaire, du marketing ou de la logistique.
− Le niveau d’attention varie de moyen — étant donné que la nature, le mode d’achat et le prix moyen de certains des produits et services (par exemple les fruits transfor més) n’exigent pas que les consommateurs soient particulièrement attentifs/attentifs lors de leur choix — à élevé, car certains des produits et services (par exemple, le transport et la livraison de produits) peuvent être très onéreux, achetés rarement/fournis et peuvent nécessiter des connaissances spécialisées en raison de leur nature ou de leurs conditions.
24/04/2024, R 1736/2023-1, chicos (fig.)/Chicko s (fig.)

---

8
Les signes
− Les éléments verbaux «Chicko’ S» de la marque antérieure et «chicos» du signe contesté sont dépourvus de signification et distinctifs à un degré normal pour une partie du public pertinent, comme le public italophone. Pour ce public, l’apostrophe sera simplement perçue comme un signe de ponctuation arbitrairement placé, sans autre fonction que celle de séparer le «S» final des lettres précédentes.
− Sur le plan visuel, les signes coïncident par les quatre premières lettres «CHIC» et les deux dernières lettres «O» et «S» de leurs éléments verbaux qui ne diffèrent que par la lettre supplémentaire «K» et l’apostrophe de la marque antérieure et par leurs stylisations respectives. Les signes diffèrent également par leurs éléments figurat i fs respectifs. Par conséquent, et compte tenu du caractère distinctif des différe nts éléments composant les signes en cause, ainsi que de leur incidence sur les consommateurs, les signes sont faiblement similaires sur le plan visuel.
− Sur le plan phonétique, indépendamment de la lettre supplémentaire «K» et de l’apostrophe dans la marque antérieure, l’élément verbal «Chicko’ S» (marque antérieure) et «chicos» (signe contesté) sont prononcés de manière identique par le public pertinent.
− Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les éléments figuratifs des marques. Étant donné que les éléments figuratifs des signes véhiculent des concepts différents, les signes ne présentent aucune similitude conceptuelle.
Caractère distinctif de la marque antérieure
− L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. Le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
Appréciation globale, autres arguments et conclusion
− Bien que les consommateurs remarqueront certainement la présence des éléments figuratifs dans le signe contesté, il n’en demeure pas moins qu’ils peuvent légitimement associer les signes en raison de leurs éléments verbaux qui ne diffère nt que légèrement par leurs lettres tandis qu’ils se prononcent de manière identique, et croiront donc que le signe contesté est une nouvelle gamme de produits et services fournis par la même entreprise ou des entreprises liées économiquement que les produits et services fournis sous la marque de l’opposante, qu’ils soient identiques ou similaires à des degrés divers. En effet, il est de pratique courante sur le marché pertinent que les fabricants apportent des variations dans leurs marques, par exemple en modifiant la police de caractères ou les couleurs ou en ajoutant des éléments verbaux ou figuratifs pour désigner un nouveau produit ou service.
− Il existe un risque de confusion dans l’esprit du public qui percevra les signes comme dépourvus de signification, comme la partie italophone du public.
24/04/2024, R 1736/2023-1, chicos (fig.)/Chicko s (fig.)

---

9
− Il résulte de ce qui précède que le signe contesté doit être rejeté pour les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés à ceux de la marque antérieure.
− Les autres services contestés ne sont pas similaires. Étant donné que l’identité ou la similitude des produits et services est une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie.
8 Le 14 août 2023, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 19 octobre 2023.
9 Aucun mémoire en réponse n’a été déposé.
Moyens et arguments de la demanderesse
10 Les arguments avancés par la demanderesse dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− La demanderesse confirme partiellement la comparaison des produits et services effectuée dans la décision attaquée.
− Toutefois, la demanderesse considère que les crèmes glacées et yaourts glacés contestés, sorbets compris dans la classe 30, sont différents des confiseries antérieures. Ils sont fabriqués selon des procédés de fabrication différents, étant donné que les produits contestés ne sont pas cuits au four. Pour les produits réfrigérés, il existe des exigences logistiques totalement différentes de celles des produits cuits au four.
− Les services contestés de vente au détail ou en gros de produits alimentaires prêts à être consommés et de boissons de consommation courante compris dans la classe 35 sont différents du regroupement antérieur, au profit de tiers, d’une variété de produits, tous liés à la vente d’aliments préparés, plats préparés, en-cas, aliments, boissons compris. Le public cible, le type de service et, enfin, la finalité du service sont différents. En outre, les fournisseurs des services de comparaison diffèrent.
− Les services d’information et de restauration contestés compris dans la classe 43 sont différents des services d’alimentation et de boissons antérieurs. La nature et la destination des services sont différentes. Même s’ils sont partiellement fournis par les mêmes fournisseurs, ils diffèrent considérablement par leur finalité et leur nature.
Dans le meilleur des cas, on peut supposer que les services ne présentent qu’un faible degré de similitude.
− Les services contestés location d’équipement pour la fourniture d’aliments et de boissons compris dans la classe 43 sont différents des services de restauration désignés par la marque antérieure. Le service de location d’équipements, même s’il peut être destiné à la cuisine, n’est pas habituellement proposé par des prestataires de services qui fournissent des aliments et des boissons à des clients. Leur nature et leur destination sont différentes.
24/04/2024, R 1736/2023-1, chicos (fig.)/Chicko s (fig.)

---

10
− En raison de la nature des produits et services en cause, qui, d’une part, ont un effet sur le bien-être physique (aliments et boissons) et, d’autre part, ont une importance économique et financière (publicité, marketing et promotion des ventes), il y a lieu de présumer une augmentation considérable du public ciblé, y compris le consommate ur moyen.
− La marque antérieure possède un faible degré de caractère distinctif intrinsèq ue. L’élément verbal «Chicko’ s» de la marque antérieure contient le mot anglais «chick», qui fait partie du vocabulaire anglais de base et est descriptif des produits et services antérieurs.
− L’élément verbal est fondé, bien qu’avec une erreur orthographique, sur l’éléme nt verbal espagnol «chicos», qui doit être considéré comme promotionnel et laudatif par rapport aux produits en cause.
− Les signes comparés sont caractérisés par leurs éléments figuratifs. En outre, outre la différence conceptuelle des marques comparées, il n’existe pas non plus de similitude visuelle et cette différence ne saurait être déduite des éléments verbaux présents dans les marques comparées dans chaque cas, étant donné qu’ils sont directement descriptifs. Dans la décision attaquée, la division d’opposition aurait dû considérer une neutralisation de la prétendue similitude phonétique existant entre les signes en raison du faible caractère distinctif de la marque antérieure et des éléments visuels frappants caractérisant les signes.
− L’argument de la décision attaquée selon lequel le public croirait que le signe contesté consiste en une nouvelle ligne de marque de l’opposante, étant donné qu’il est courant que les entreprises modifient leurs marques, est dénué de toute justification. L’élément figuratif est tellement différent que le public visé par la marque antérieure ne croira certainement pas que le signe demandé est une nouvelle ligne de marque de l’opposante. En outre, les éléments verbaux sont également caractérisés par une orthographe différente.
Motifs
11 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours
12 Dans son acte de recours, la demanderesse conteste la décision attaquée dans son intégralité.
13 Toutefois, conformément à l’article 67 du RMUE, un recours ne peut être formé que dans la mesure où la décision attaquée n’a pas fait droit aux prétentions d’ une partie.
14 La portée du recours est limitée aux produits et services pour lesquels la décision attaquée
a rejeté la demande, à savoir les produits et services suivants:
Classe 29: Viande et produits carnés; poissons, fruits de mer et mollusques non vivants; produits laitiers et substituts; ovoproduits; huiles et graisses comestibles; fruits,
24/04/2024, R 1736/2023-1, chicos (fig.)/Chicko s (fig.)

---

11
champignons, légumes, fruits à coque et légumes transformés; gelées et gelées comestibles, pâtes à tartiner de légumes; potages et bouillons; plats préparés, aliments prêts à consommer, dérivés de viande; plats préparés et aliments prêts à consommer à base de poisson; plats préparés et aliments prêts à consommer de légumes.
Classe 30: Sel pour la consommation, épices, assaisonnements; produits de boulangerie, confiserie, chocolat et desserts; Crèmes glacées et yaourts glacés, sorbets; nouilles; riz.
Classe 35: Services de publicité, de marketing et de promotion; services de démonstrations de produits et services d’affichage de produits; services de programmes de fidélisation, de stimulation et de bonus; distribution de matériel publicitaire, de marketing et promotionnel; information des consommateurs; services de vente au détail, services de vente en gros, en rapport avec les produits suivants: plats préparés, aliments prêts à consommer, boissons.
Classe 39: Transport et livraison de marchandises; emballage et entreposage de marchandises; stationnement et stockage de véhicules.
Classe 43: Services de restauration (alimentation); services de traiteurs; location d’équipements pour la fourniture d’aliments et de boissons; services d’informations, de conseils et de réservation pour la fourniture d’aliments et de boissons.
15 La décision attaquée est devenue définitive en ce qui concerne les services compris dans la classe 35, énumérés au paragraphe 6 ci-dessus, pour lesquels la demande a été accueillie.

Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
16 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titula ire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée.
17 Constitue un risque de confusion au sens de cet article le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, §-16; 29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 30). Il ressort clairement de cette disposition qu’un risque de confusion présuppose à la fois une identité ou une similitude de la marque demandée et de la marque antérieure et une identité ou une similitude des produits/services visés par la demande d’ enregistrement et de ceux pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée. Il s’agit là de conditions cumulatives [12/10/2004-, 106/03 P, HUBERT (fig.)/SAINT-HUBERT41, EU:C:2004:611, § 51].
18 Le risque de confusion doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22; 29/09/1998,
39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 16; 22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabr ik,
EU:C:1999:323, § 18).
24/04/2024, R 1736/2023-1, chicos (fig.)/Chicko s (fig.)

---

12
Sur le public pertinent et son niveau d’attention
19 L’opposition est fondée sur une MUE antérieure. Par conséquent, le territoire pertinent pour l’appréciation du risque de confusion est l’ensemble de l’Union européenne.
20 Toutefois, pour refuser l’enregistrement d’une marque de l’Union européenne, il suffit que le motif relatif de refus au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE n’existe que dans une partie de l’Union-européenne (06/04/2022, 370/22, Nutrifem agnubalance/N utriben, EU:T:2022:215, § 39, 45; 08/08/2020, T-659/19, kix (fig.)/k ik, EU:T:2020:328, § 56). Pour qu’il existe un risque de confusion, il suffit, même dans un État membre, que seule une partie distincte et pertinente du public soit affectée, par exemple en raison de ses connaissances linguistiques variables ou de son degré d’attention (18/09/2008,-514/06 P, ARMAFOAM/NOMAFOAM, EU:C:2008:511, § 57; 29/04/2015,
717/13-, SHADOW COMPLEXE/BUSINESS SHADOW, EU:T:2015:242, § 27).
21 Conformément à la décision attaquée, la chambre de recours se concentrera sur la partie du public pour laquelle les signes ne seront associés à aucune signification, à savoir la partie italophone du public pertinent.
22 Dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, il convient de prendre en compte le consommateur moyen de la catégorie de produits et services concernée. Le consommateur moyen est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17-26). Il convient toutefois de rappeler que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause [20/10/2011, T
189/09-, Forme d’un cercle contenant la lettre p (fig.)/Forme d’un cercle contenant la lettre
p (fig.) et al., EU:T:2011:611, § 26; 13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 42).
23 Le public pertinent est constitué par les utilisateurs susceptibles d’utiliser tant les produits/services visés par la marque antérieure que les produits/services visés par la marque demandée (01/07/2008,-328/05, QUARTZ/QUARTZ, EU:T:2008:238, § 23; confirmé par 10/07/2009, 416/08-P, Quartz, EU:C:2009:450).
24 Les produits pertinents compris dans les classes 29 et 30 sont des produits de consommation courante s’adressant au grand public, qui fait preuve d’un niveau d’attention moyen lors de leur acquisition (06/04/2022, T-370/21, Nutrifem agnubalance/N utriben, EU:T:2022:215, § 46).
25 Les services pertinents compris dans la classe 35 s’adressent à un public spécialisé faisant preuve d’un niveau d’attention supérieur à la moyenne [25/01/2018, T-367/16, H HOLY HAFERL SHOE COUTURE (fig.)/HOLY et al., EU:T:2018:28, § 27].
26 Les services compris dans la classe 39 ciblent à la fois un public de professionnels et le grand public. Leur niveau d’attention variera donc de moyen à élevé.
27 Les services de restauration compris dans la classe 43 s’adressent au grand public. Il s’agit de services de consommation courante. Par conséquent, le niveau d’attention du public pertinent est moyen (29/10/2015, T-256/14, Cremeria Toscana, EU:T:2015:814, § 24). La location d’équipements pour la fourniture d’aliments et de boissons compris dans la classe 43 est généralement fournie dans le cadre de services de restauration et s’adresse également au grand public. Leur niveau d’attention sera au moins moyen étant donné que ces types
24/04/2024, R 1736/2023-1, chicos (fig.)/Chicko s (fig.)

---

13
de services ne font pas l’objet d’un contrat quotidien [voir, en ce sens, 05/03/2021, R 2320/2020-5, brutal RUSSIAN (fig.)/Brutal, § 37].
Comparaison des produits et services
28 Des produits et services sont identiques lorsqu’ils apparaissent avec le même libellé dans les deux listes de produits et services ou lorsqu’ils sont inclus dans une catégorie plus générale visée par l’autre marque (13/09/2018, T-94/17, Tigha, EU:T:2018:539, § 46; 05/02/2020, T-44/19, TC Touring Club, EU:T:2020:31, § 91).
29 La similitude entre les produits ou services en cause est appréciée en tenant compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre eux. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 23). Les autres facteurs incluent la destination des produits et services, la possibilité ou l’impossibilité qu’ils soient fabriqués, vendus ou fournis par la même entreprise ou par des entreprises liées économiquement, ainsi que leurs canaux de distribution et points de vente.
30 L’élément déterminant est de savoir si le public pertinent peut avoir l’impression que les produits ou services en cause sont susceptibles d’avoir une origine commerciale commune (04/11/2003, T-85/02, Castillo, EU:T:2003:288, § 36) et si les consommateurs considèrent comme courant que ces produits ou services soient commercialisés sous la même marque, ce qui implique, normalement, qu’une grande partie des fabricants ou des fournisse urs soient les mêmes (11/07/2007, T-150/04, Tosca Blu, EU:T:2007:214, § 37).
31 La division d’opposition a conclu que les produits et services contestés sont identiques, similaires à des degrés divers et différents des produits et services antérieurs.
32 La demanderesse confirme une partie des conclusions de la décision attaquée et limite ses arguments aux produits et services contestés suivants:
Classe 30: Crèmes glacées et yaourt glacé, sorbets.
Classe 35: Services de vente au détail, services de vente en gros, en rapport avec les produits suivants: plats préparés, aliments prêts à consommer, boissons.
Classe 43: Services d’informations, de conseils et de réservation en matière de restauration (alimentation); location d’équipements pour la fourniture d’aliments et de boissons.
33 La similitude des produits et services contestés susmentionnés est appréciée par rapport aux produits et services antérieurs compris dans les classes 29, 30, 35, 39 et 43 énumérés au paragraphe 5 ci-dessus.
34 En ce qui concerne la comparaison entre la crème i ce et le yaourt glacé, les sorbets compris dans la classe 30 et les confiseries de l’opposante comprises dans la classe 30, la chambre de recours observe qu’ils ont la même nature, la destination, la méthode d’utilisation, les fabricants et les canaux commerciaux. En particulier, les confiseries peuvent également être produites en tant qu’aliments sucrés surgelés ou contenir de la crème glacée. Les crèmes glacées, les yaourts glacés et les sorbets sont souvent servis avec des produits de confiserie tels que des gaufres, des biscuits ou d’autres types de produits de boulangerie. Il s’agit de produits sucrés, présentant la caractéristique particulière qu’ils sont congelés,
24/04/2024, R 1736/2023-1, chicos (fig.)/Chicko s (fig.)

---

14
et ils servent généralement à être consommés comme en-cas sucrés et/ou dessert, au même titre que les confiseries. Ces produits sont généralement propres à être consommés immédiatement et ont une destination identique ou similaire. Ils peuvent avoir la même méthode de conservation, étant donné que les confiseries peuvent également être surgelées et peuvent être consommées à froid/congelés (c’est-à-dire directement à partir du congélateur). Ils peuvent avoir les mêmes fabricants et partager les mêmes canaux de distribution. Ces produits peuvent être trouvés dans des magasins de crème glacée, de pâtisserie ou de boulangerie ou dans des rayons identiques ou adjacents dans les supermarchés [18/11/2021, R 289/2021-5, The Bakers ΟΙΚΟinobservation Εlimita t ive ΕΙΑ ΚΤrécépissé Τcoopératives (fig.)/THE baers (fig.) et al., § 77]. Par conséquent, la chambre de recours estime qu’ils sont similaires à tout le moins à un degré moyen.
35 En ce qui concerne les services de vente au détail contestés, les services de vente en gros concernant les produits suivants: plats préparés, aliments prêts à consommer, boissons compris dans la classe 35, bien que, de par leur nature même, ils soient générale me nt différents des produits, il n’en demeure pas moins qu’ils peuvent être complémentaires ou peuvent avoir la même destination ou utilisation que des produits, et se trouver donc en concurrence les uns avec les autres. Il s’ensuit que, dans certaines circonstances, une similitude peut être constatée entre des produits et des services (07/09/2016, T-204/14,
VICTOR/VICTORIA et al., EU:T:2016:448, § 105 et jurisprudence citée).
36 En particulier, il ressort de la jurisprudence que les services de vente en gros ou au détail de certains produits peuvent être étroitement liés aux produits antérieurs, lorsque lesdits services ont par objet les produits antérieurs (05/10/2011, T-421/10, Rosalia de Castro,
EU:T:2011:565, § 33). Étant donné que les services de vente en gros et au détail contestés compris dans la classe 35 concernent des plats préparés, des aliments prêts à consommer, des boissons, qui sont désignés à l’identique par la marque antérieure dans la classe 30, il existe un degré moyen de similitude entre les services de vente en gros et au détail contestés
(classe 35) et les produits antérieurs compris dans la classe 30 [22/09/2022-, 624/21, primagran (fig.)/PRIMA (fig.), EU:T:2022:620, § 71 à 74].
37 Lesservices contestés de formation, de conseils et de réservation de nourriture et de boissons sont similaires à un faible degré aux services de restauration, aux services de restauration (alimentation), chaînes de restaurants, services de cuisson (préparation de repas) de l’opposante. Même si les conseils en matière de restauration contestés couvrent, entre autres, les conseils culinaires et gastronomiques qui, en tant que tels, ne sont pas nécessairement similaires à la fourniture effective de nourriture et de boissons, la catégorie des conseils pour la fourniture de nourriture et de boissons est beaucoup plus large et couvre la fourniture d’informations spécifiquement adaptées aux circonstances ou aux besoins d’un utilisateur particulier. Des informations et des réservations de restaurants peuvent être fournies au public par l’intermédiaire de sites web en ligne qui promeuvent des restaurants, par exemple par l’intermédiaire de guides de ville (comme le Pariscope); par le biais d’un site web en ligne d’une chaîne de restaurants (Gino, par exemple); par le biais de sites web de livraison de nourriture qui fournissent généralement des informat io ns de menu (par exemple, Uber eats, Globo, etc.). En effet, de nos jours, il est très fréquent, voire absolument indispensable, que des services de restauration, tels que des services de restauration ou de traiteur, soient offerts et fournis par le biais de plates-formes de réservation et de commande qui fournissent des informations et des informations détaillées sur des restaurants, des bars, etc., souvent liés à certains accords d’information et de promotion conclus avec les établissements [21/07/2021, R 162/2021-4, VALDO Gatti
24/04/2024, R 1736/2023-1, chicos (fig.)/Chicko s (fig.)

---

15
(fig.)/Valdo et al., § 22]. Pour le consommateur, il est indifférent qu’il s’appuie sur la page web du restaurant, où il peut également voir des témoignages, ou sur une plateforme de réservation où il peut réserver le tableau au restaurant de son choix et voir des témoigna ges. La location contestée d’équipement pour la fourniture de nourriture et de boissons est similaire à un faible degré aux services alimentaires, aux services de restauration, aux chaînes de restaurants, aux services de cuisson (préparation de repas) de l’opposante compris dans la classe 43 dans la mesure où ils peuvent coïncider par leurs canaux de distribution, leur public pertinent et leurs fournisseurs. En effet, les sociétés spécialisées dans le service de cuisson (préparation de repas), qui fournissent des services de restauration pour un événement, louent également fréquemment le matériel nécessaire comme la vaisselle, le linge de table, les tables, les chaises (en l’occurrence, des meubles) indépendamment de la fourniture d’aliments, ce qui justifie leur similitude.
38 En ce qui concerne les autres produits et services, en l’absence d’arguments visant à contester les conclusions de la décision attaquée, la chambre de recours peut légale me nt adopter le raisonnement non contesté de la décision attaquée, qui fait alors partie intégra nte de sa propre décision (13/09/2010, T-292/08, Often, EU:T:2010:399, § 47-49). Par la présente, la chambre de recours approuve le raisonnement et les conclusions non contestés de la décision attaquée concernant la comparaison des autres produits et services.
Comparaison des marques
39 En ce qui concerne la comparaison des signes, le risque de confusion doit être déterminé par une appréciation globale de la similitude visuelle, auditive et conceptuelle des signes, fondée sur l’impression d’ensemble produite par ceux-ci, en tenant compte, notamme nt, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528,
§ 23).
40 De manière générale, deux signes sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre eux une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents, à savoir les aspects visuel, phonétique et conceptuel
(23/10/2002, T-6/01, Matratzen, EU:T:2002:261, § 30, confirmé sur pourvoi par ordonnance du 28/04/2004, C-3/03 P, Matratzen, EU:C:2004:233, 12/07/2006, T-97/05,
Marcorossi, EU:T:2006:203, § 39 et 22/06/2005, T-34/04, Turkish Power, EU:T:2005:248,
§ 43, confirmé sur pourvoi par l’ordonnance du 01/06/2006, C 324/05-P, Turkish Turkish Power, EU:C:2006:368).
41 Eu égard à l’incidence de la question concernant l’élément dominant sur l’appréciation de la similitude des signes en conflit, il convient d’examiner ces arguments avant de procéder
à la comparaison de ces signes (17/02/2011, T-10/09, F1-Live, EU:T:2011:45, § 37). Dès lors, il y a lieu de procéder à la comparaison des signes en conflit en identifiant d’abord pour la marque antérieure, et ensuite pour le signe contesté, leurs éventuels éléments dominants ou négligeables (03/09/2010, T-472/08, 61 a nossa alegria, EU:T:2010:347, §
57 et jurisprudence citée).
42 Les signes à comparer sont les suivants:
24/04/2024, R 1736/2023-1, chicos (fig.)/Chicko s (fig.)

---

16
Signe contesté Marque antérieure
43 Le signe contesté est une marque figurative contenant l’élément verbal «chicos», écrit en caractères légèrement stylisés. Il est dépourvu de signification pour la partie italophone du public pertinent et est, dès lors, distinctif.
44 L’élément figuratif du signe contesté consiste en la représentation des têtes de deux hommes masques. En raison de sa taille relative, l’élément figuratif est l’élément le plus dominant du signe contesté. Il est dépourvu de signification en ce qui concerne les produits et services antérieurs et est, dès lors, distinctif.
45 La marque figurative antérieure est composée de l’élément verbal «Chicko s», qui est distinctif à un degré normal pour la partie italophone du public pertinent. La chambre de recours, conformément à la décision attaquée, considère que l’apostrophe sera simple me nt perçue comme un signe de ponctuation placé arbitrairement, sans autre fonction que celle de séparer le «S» final des lettres précédentes.
46 L’argument de la demanderesse concernant le faible caractère distinctif de l’élément verbal «chick», qui ferait partie du vocabulaire anglais de base et serait descriptif des produits et services antérieurs, ne saurait prospérer.
47 En ce qui concerne le mot anglais «chick», la Chambre note qu’il peut être présumé qu’un signe sera compris si le signe est demandé pour un territoire dans lequel la langue du signe est la langue maternelle de la population du territoire et cela doit être prouvé pour les territoires où la langue pertinente n’est pas la langue maternelle de la population, à moins qu’une connaissance suffisante de la langue du signe par le public ciblé dans ces territoires soit un fait notoire (15/10/2018, T-164/17, PINK et PINK).
48 Alors que, par exemple, la connaissance de l’anglais par le public suédois est un fait notoire, tel n’est pas le cas, par exemple, du public italien. Il appartient donc aux parties de fournir, au cours de la procédure administrative, des éléments de preuve mettant en exergue la connaissance qu’a le public pertinent d’une langue autre que sa langue maternelle [29/04/2020, T-109/19, TasteSense (fig.)/Multisense et al., EU:T:2020:162, §
63].
24/04/2024, R 1736/2023-1, chicos (fig.)/Chicko s (fig.)

---

17
49 S’il est vrai que de nombreux consommateurs de l’Union européenne connaissent le vocabulaire anglais de base, il a, en revanche, été jugé que d’autres termes anglais ou l’une de leurs significations ne pouvaient être considérés comme faisant partie de ce vocabulaire de base [29/04/2020-, 109/19, TasteSense (fig.)/Multisense et al., EU:T:2020:162, § 64 et jurisprudence citée].
50 Par conséquent, à l’exception de certains termes appartenant au vocabulaire anglais de base, il ne saurait être présumé que les termes anglais sont largement connus dans l’Union européenne [29/04/2020, T-109/19, TasteSense (fig.)/Multisense et al., EU:T:2020:162, § 65].
51 En ce qui concerne l’élément verbal «chick», la chambre de recours considère que le mot «chick» ne peut être considéré comme faisant partie du vocabulaire anglais de base, mais fait partie d’un vocabulaire plus avancé, utilisé par des personnes ayant au moins une connaissance intermédiaire de la langue anglaise. En particulier, il ne saurait être présumé que la partie italophone pertinente du public pertinent est en mesure d’identifier le mot «chick» et, partant, sa signification.
52 En outre, la demanderesse n’a pas prouvé que la partie italophone du public pertinent comprendra la marque antérieure «Chicko s» comme une graphie erronée du mot espagnol
«chicos», ayant une signification promotionnelle et élogieuse pour les produits et services antérieurs. Premièrement, la demanderesse n’a pas prouvé que «chicos» fait partie du vocabulaire de base espagnol qui sera compris par la partie italophone du public pertinent. Deuxièmement, comme indiqué aux paragraphes 42 et 44 ci-dessus, la chambre de recours rappelle que tant «chicos» que «Chicko’ n’ont aucune signification en italien et que, malgré toute signification éventuelle en espagnol, ils ne sauraient être considérés comme promotionnels ou laudatifs pour les produits et services antérieurs.
53 En l’absence de preuve du contraire, pour les parties italophone du public pertinent, l’élément verbal «Chicko s» est dépourvu de signification et est donc distinctif.
54 L’élément figuratif de la marque antérieure, à savoir un petit oiseau stylisé, peut être perçu comme une allusion à la nature ou à une caractéristique des produits antérieurs, par exemple les volailles comprises dans la classe 29, les hotdogs contenant des garnitures de viande, la volaille comprise dans la classe 30. Il possède un caractère distincti f faible pour une partie des produits antérieurs, tandis qu’il présente un degré normal de caractère distinctif pour le reste.
55 Sur le plan visuel, les signes coïncident par les quatre premières lettres «CHIC» et les deux dernières lettres «O» et «S» de leurs éléments verbaux qui ne diffèrent que par la lettre supplémentaire «K» et l’apostrophe de la marque antérieure et par leurs stylisatio ns respectives. Les signes diffèrent également par leurs éléments figuratifs respectifs. Par conséquent, et compte tenu du caractère distinctif des différents éléments composant les signes en cause, ainsi que de leur incidence sur les consommateurs, les signes sont tout au plus similaires à un faible degré sur le plan visuel.
56 Sur le plan phonétique, indépendamment de la lettre supplémentaire «K» et de l’apostrophe dans la marque antérieure, les éléments verbaux sont prononcés de manière identique par le public italophone.
24/04/2024, R 1736/2023-1, chicos (fig.)/Chicko s (fig.)

---

18
57 Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les éléments figuratifs des marques. Étant donné que les éléments figuratifs des signes véhiculent des concepts différents, les signes ne présentent aucune similitude conceptuelle.
Caractère distinctif de la marque antérieure
58 L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.
59 En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification claire pour aucun des produits et services en cause du point de vue du public pertinent en Italie. Le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme moyen.
Appréciation globale du risque de confusion
60 L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’associatio n qui peut en être faite avec la marque enregistrée, et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997,-251/95,
Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
61 Cette appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services. Ainsi, un degré élevé de similitude entre les produits et services peut être compensé par un faible degré de similitude entre les marques, et inverse me nt
(22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 20; 11/11/1997, C-251/95,
Sabèl, EU:C:1997:528, § 24; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
62 Dans l’appréciation du risque de confusion, un des facteurs à prendre en considération est le caractère distinctif de la marque antérieure. Le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important. Les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (27/04/2006, C-235/05 P, Flexi Air, EU:C:2006:271, § 36).
63 Il convient de noter que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). La chambre de recours fait remarquer que même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention supérieur à la moyenne seront toujours soumis au souvenir imparfait des marques (21/11/2013, T-443/12, ancotel,
EU:T:2013:605, § 54). En outre, le risque de confusion désigne des situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits et services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. Les
24/04/2024, R 1736/2023-1, chicos (fig.)/Chicko s (fig.)

---

19
consommateurs qui se trouvent confrontés à un produit étiqueté sont plus susceptibles de reconnaître une autre marque s’ils la gardent en mémoire vaguement et pas de manière détaillée (15/06/2005, T-7/04, Limoncello, EU:T:2005:222, § 58).
64 Lorsqu’elles sont utilisées en rapport avec les produits et services susmentionnés, les marques similaires sont susceptibles d’être liées dans l’esprit des consommate urs pertinents, qui peuvent interpréter le signe contesté comme une variante de la marque antérieure et, par conséquent, comme ayant la même origine commerciale. En outre, en l’espèce, le public pertinent sera enclin à se souvenir des similitudes plutôt que des différences entre les marques en présence de produits et de services identiques et similaires, et sera donc amené à croire qu’il existe à tout le moins une certaine association en ce qui concerne leur origine commerciale. Ainsi, on peut s’attendre à ce que le public pertinent ne se souvienne pas des différences dans les termes qu’ils contiennent.
65 En l’espèce, les produits et services sont identiques et similaires à un degré faible à moyen. Les signes ont été jugés faiblement similaires sur le plan visuel, identiques sur le plan phonétique et non similaires sur le plan conceptuel. Le caractère distinctif de la marque antérieure est normal et le niveau d’attention du consommateur pertinent variera de moyen à élevé.
66 Les différences entre les signes ne sont pas suffisantes pour que le signe contesté produise une impression d’ensemble différente de celle de la marque antérieure. Pour ces raisons, le consommateur pertinent pourrait croire que les produits et services identiques et similaires à un degré moyen proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement, et qu’il existe un risque de confusion pour la partie italophone du public pertinent. Toutefois, à la lumière du principe d’interdépendance entre les différe nts facteurs, et en raison de l’aspect visuel dans le cas d’espèce, il n’existe pas de risque de confusion pour les produits et services jugés similaires à un faible degré, malgré l’identité phonétique des marques.
67 Les facteurs susmentionnés ne sauraient être neutralisés par le fait que les éléments figuratifs des signes véhiculent des concepts différents. La chambre de recours rappelle que lorsqu’un signe est composé d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, les premiers sont, en principe, considérés comme plus distinctifs que les seconds, car le consommate ur moyen fera plus facilement référence aux produits et services en citant le nom qu’en décrivant l’élément figuratif d’une marque (22/05/2008, T-205/06, Presto! Bizcard Reader, EU:T:2008:163, § 54).
68 En outre, dans le secteur plus large de la restauration/de la restauration, les services sont souvent choisis sur recommandation phonétique. Ainsi, en ce qui concerne certains des services énumérés aux paragraphes 35 à 38 ci-dessus, qui sont liés à ces secteurs plus larges, l’identité phonétique joue un rôle majeur.
69 À la lumière de tout ce qui précède, il y a lieu de supposer que le public italophone pertinent, faisant preuve d’un niveau d’attention moyen, voire faisant preuve d’un niveau d’attention élevé, peut être trompeusement amené à penser que les produits et services qui sont identiques et similaires à un degré moyen, portant les signes similaires en conflit, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiqueme nt.
En particulier, le public italien peut légitimement croire que le signe contesté est une nouvelle version ou une variante de la marque de l’enregistrement de la marque antérieure, provenant de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
24/04/2024, R 1736/2023-1, chicos (fig.)/Chicko s (fig.)

---

20
Conclusion
70 La chambre de recours conclut que l’opposition est rejetée pour les services contestés suivants, pour lesquels le recours est accueilli:
Classe 43: Servicesde formation, de conseils et de réservation pour la fourniture d’aliments et de boissons; location d’équipements pour la fourniture d’aliments et de boissons.
71 C’est à bon droit que la division d’opposition a accueilli l’opposition pour tous les autres produits et services contestés.
Frais
72 Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, les chambres de recours décident d’une répartition différente des frais. Étant donné que le recours est partiellement accueilli, chaque partie est condamnée à supporter ses propres frais exposés aux fins de la procédure de recours.
73 En ce qui concerne les frais de la procédure d’opposition, pour les mêmes raisons, chaque partie doit supporter ses propres frais.
24/04/2024, R 1736/2023-1, chicos (fig.)/Chicko s (fig.)

---

21
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Annule la décision attaquée dans la mesure où l’opposition a été accueillie pour les services suivants:
Classe 43: Servicesd’informations, de conseils et de réservation en matière de restauration (alimentation); location d’équipements pour la fourniture d’aliments et de boissons.
2. Rejette le recours pour le surplus.
3. Condamne chaque partie à ses propres dépens exposés aux fins des procédure s d’opposition et de recours.
Signature Signature Signature
M. Bra A. González Fernández C. Bartos
Greffier:
Signature
H. Dijkema
24/04/2024, R 1736/2023-1, chicos (fig.)/Chicko s (fig.)