EUIPO, 18 décembre 2024, R 0162/2024‑4, ZOOMO / Zemo et al.

EUIPO 18 décembre 2024

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Existence d'un risque de confusion
La cour a estimé qu'il y avait un risque de confusion en raison des similitudes visuelles et phonétiques entre les marques, ainsi que de l'identité des produits concernés.
Accepté
Caractère distinctif de la marque antérieure
La cour a jugé que le caractère distinctif de la marque antérieure était normal, mais a reconnu que cela suffisait pour établir un risque de confusion.
Rejeté
Absence de similitude entre les services
La cour a conclu que les services de location de bicyclettes et de livraison étaient différents des produits de la marque antérieure, ne présentant pas de risque de confusion.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 18 déc. 2024, n° R0162/2024-4
Numéro(s) :	R0162/2024-4
Textes appliqués :	Article 8(1)(b) EUTMR, Article 60(1)(a) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Décision confirmée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.

LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 18 décembre 2024
Dans l’affaire R 162/2024-4
Zoomo Pty Ltd. «City Close» Unit 7, 37-41 O’Riordan Street, 2015 Alexandria Australie Titulaire de la MUE/requérante
représentée par Pinsent Masons Ireland LLP, 1 vent Lane, DO2 F206 Dublin Irlande
contre
ZEG Zweirad-Einkaufs-Genossenschaft eG Longericher Str. 2 50739 Köln Allemagne Demanderesse en nullité/défenderesse
représentée par Patentanwälte Buschhoff Hennicke Althaus, Kaiser-Wilhelm-Ring 24, 50672 Köln Allemagne
Recours concernant la procédure d’annulation no 55 187C (enregistrement de marque l’Union européenne no 18 323 199)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS CHAMBRE DE RECOURS
composée de M. N. Korjus (président), C. Govers (rapporteur) et J. Jiménez Llorente (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
18/12/2024, R 162/2024-4, ZOMO/Zemo et al.

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 19 octobre 2020, Zoomo Pty Ltd. (ci-après la «titulaire de la marque de l’Union européenne») a sollicité l’enregistrement de la marque
ZOOMO
(ci-après le «signe contesté») en tant que marque de l’Union européenne pour, entre autres, la liste de produits et services suivante:
Classe 12: Bicyclettes électriques; véhicules électriques; bicyclettes; cycles assistés par puissance; cycles à pédales assistée par électricité; tricycles; tricycles assistés; cycles électriques pliants; cadres de cycles; bicyclettes de livraison.
Classe 37: Entretien et réparation de véhicules terrestres; entretien et réparation de véhicules; réparation de véhicules; réparation de véhicules; entretien de véhicules.
Classe 39: Location de bicyclettes; services de livraison de fret; livraison par route; location de cycles; location de bicyclettes électroniques.
2 La demande a été publiée le 27 novembre 2020 et la marque a été enregistrée le 8 mars 2021.
3 Le 23 juin 2022, la défenderesse (ci-après la «demanderesse en nullité») a déposé une demande en nullité à l’encontre de la marque enregistrée pour les produits et services énumérés au paragraphe 1.
4 Les motifs de la demande en nullité étaient ceux visés à l’article 60 (1) (a), lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
5 La demande en nullité était fondée sur les droits antérieurs suivants:
a) l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 143 709 «Zemo» (ci-après la «marque antérieure no 1»), marque verbale, déposée et enregistrée le 5 juillet 2012 et dûment renouvelée jusqu’au 5 juillet 2032, avec une date de priorité du 11 janvier 2012 et une date de désignation du 5 juillet 2012, pour les produits et services suivants:
Classe 11: Feux pour véhicules; feux de vélos; feux pour bicyclettes; réflecteurs avant et arrière pour véhicules, en particulier pour bicyclettes; feux à piles pour véhicules; phares de véhicules; phares pour bicyclettes; réflecteurs de lampes; lampes et luminaires pour casques de protection et casques de sport, en particulier casques de cycliste et casques de motocyclettes; ampoules d’indicateurs de direction pour véhicules.
Classe 12: Véhicules; appareils de locomotion par terre, par air ou par eau; véhicules terrestres; véhicules à deux roues; véhicules à deux roues motorisés;
18/12/2024, R 162/2024-4, ZOMO/Zemo et al.

3 véhicules non motorisés, en particulier pour véhicules à deux roues non motorisés; bicyclettes, bicyclettes électriques, bicyclettes pour enfants, tricycles, remorques pour véhicules, en particulier pour véhicules à deux roues; vélomoteurs, motocycles, motocyclettes; trottinettes (véhicules); vélos sportifs; vélos de course; pièces, pièces détachées et accessoires de tous les véhicules susmentionnés (compris dans cette classe); pièces de vélos et de véhicules à deux roues (compris dans cette classe); cadres de cycles; moteurs pour cycles; moteurs de cycles; moteurs électriques pour véhicules à deux roues; moteurs pour véhicules terrestres; signaux de direction pour véhicules à deux roues; sièges de sécurité pour enfants pour véhicules; porte-bébés; poussettes; sièges enfants pour véhicules; voiturettes de golf; manches, guidons, supports de selles et selles pour véhicules, en particulier pour cycles; pneumatiques pour véhicules; pneumatiques de vélos; enveloppes pour pneumatiques (véhicules); chambres à air; valves et couvertures de réparation pour pneus de véhicule; sacs, paniers ou porte-bagages pour cycles; sacs spécialement conçus pour véhicules; sacs à bike; paniers spéciaux pour cycles; sacs pour le transport de cycles.
Classe 18: Cuir et imitations du cuir non compris dans d’autres classes; peaux d’animaux; malles et valises, parapluies, parasols et cannes; fouets et sellerie.
Classe 35: Travaux de bureau; services de commerce de gros et de détail de produits des classes 9, 11, 12, 13 et 28, en particulier avec des véhicules, des véhicules à deux roues, des cycles, des pièces de véhicules, des accessoires de véhicules, des équipements de sport, des articles de sport, des accessoires de sport, des appareils pour l’exercice de la maison, des casques, des dispositifs d’éclairage pour véhicules, des coffres, des sacs à vélo précités, des instruments de mesure, de signalisation, de contrôle avec dispositifs antivol, des cadenas et des dispositifs de secours pour véhicules, par cyclomètre, par le biais d’articles de sport, par le biais de cartes de vente de terrains, de jeux et de gilets de sport, comme des meubles de sport, des équipements de sport, des équipements et des équipements de secours pour véhicules, par le biais de cyclomètre, d’articles de sport par le biais de jeux, de tablettes et de gilets de sport, de gilets de sport, de lunettes de sport, de gymnastique, d’ordinateurs et de secours pour véhicules, par le biais de cyclomètre, d’articles de sport, de jeux et de tables de course pour enfants, de gymnastique, de sport, de gymnastique, de sport et de sport, etc.;
b) l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 011 264 «ZEMO» (ci-après la «marque antérieure no 2»), marque verbale, déposée et enregistrée le 29 mai 2009 ad dûment renouvelée jusqu’au 29 mai 2029, avec une date de priorité du 11 janvier 2012 et une date de désignation du 5 juillet 2012, pour les produits suivants:
Classe 9: Appareils et instruments demesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage), notamment pour véhicules; appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; casques et lunettes de protection; casques de cycliste et casques de motocyclettes; casques intégrés; tachymètres; milomètres; lunettes de soleil, lunettes de sport; batteries (électriques), en particulier pour bicyclettes électriques.
18/12/2024, R 162/2024-4, ZOMO/Zemo et al.

4
Classe 12: Véhicules; appareils de locomotion par terre, par air ou par eau; véhicules terrestres; véhicules à deux roues, véhicules à deux roues motorisés, bicyclettes, bicyclettes électriques à propulsion électrique pour enfants, tricycles, remorques pour véhicules, en particulier pour véhicules à deux roues, cyclomoteurs, cycles assistés à moteur, trottinettes (véhicules); vélos de sport, vélos de course; pièces, pièces détachées et accessoires de tous les véhicules susmentionnés (compris dans cette classe); pièces de vélos et de véhicules à deux roues (compris dans cette classe); cadres de cycles; signaux de direction pour véhicules à deux roues.
Classe 28: Jouets; jeux, jouets; articles de gymnastique et de sport, compris dans cette classe; appareils de formation, équipements d’entraînement à domicile; matériel de fitness; patins en ligne; vélos fixes d’entraînement; patins à roulettes, planches à roulettes; planches à découper, trottinettes (jouets); stepper; appareils pour le culturisme; cerfs-volants &bra; jouets &ket;; véhicules à fusils pour enfants (compris dans cette classe).
6 Par décision du 22 novembre 2023 (la «décision attaquée»), la division d’annulation a déclaré la nullité partielle de la MUE contestée, à savoir pour les classes suivantes:
Classe 12: Bicyclettes électriques; véhicules électriques; bicyclettes; cycles assistés par puissance; cycles à pédales assistée par électricité; tricycles; tricycles assistés; cycles électriques pliants; cadres de cycles; bicyclettes de livraison.
Classe 37: Entretien et réparation de véhicules terrestres; entretien et réparation de véhicules; réparation de véhicules; réparation de véhicules; entretien de véhicules.
7 La marque de l’Union européenne contestée est restée enregistrée pour les produits et services suivants:
Classe 9: Applications logicielles téléchargement téléchargeables; applications logicielles téléchargeables opposable.
Classe 39: Location de bicyclettes; services de livraison de fret; livraison par route; location de cycles; location de bicyclettes électroniques.
8 La division d’annulation a condamné chaque partie à supporter ses propres frais et a notamment motivé sa décision comme suit:
− La demande est fondée sur plus d’une marque antérieure. Il convient d’examiner d’abord la demande par rapport à l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 143 709 de la requérante.
Comparaison des produits et services
Produits contestés compris dans la classe 12
− Les bicyclettes électriques contestées; véhicules électriques; bicyclettes; cycles assistés par puissance; cycles à pédales assistée par électricité; tricycles; tricycles assistés; cycles électriques pliants; cadres de cycles; les vélos de livraison sont identiques aux véhicules à deux roues de la demanderesse; bicyclettes, bicyclettes électriques, tricycles; les pièces, pièces détachées et accessoires de tous les véhicules
18/12/2024, R 162/2024-4, ZOMO/Zemo et al.

5 susmentionnés (compris dans cette classe), soit parce qu’ils figurent à l’identique dans les deux listes (y compris les synonymes), soit parce que les produits de la demanderesse incluent ou chevauchent les produits contestés.
Services contestés compris dans la classe 37
− Les services contestés d’entretien et de réparation de véhicules terrestres; entretien et réparation de véhicules; réparation de véhicules; réparation de véhicules; l’entretien de véhicules est lié aux services de vente au détail de la demanderesse avec des produits compris dans la classe 12. Ces services coïncident généralement par leurs fournisseurs. En outre, ils sont normalement fournis par les mêmes canaux de distribution et par le même public pertinent. Il s’ensuit que ces services sont similaires à un faible degré.
Services contestés compris dans la classe 39
− Location de bicyclettes contestée; services de livraison de fret; livraison par route; location de cycles; la location de vélos électroniques est différente des services de la demanderesse compris dans la classe 35. Bien que les services de la demanderesse comprennent des services de vente au détail de véhicules, qui présentent un lien particulier dans la mesure où les services contestés concernent également des véhicules, cela ne suffit pas, à eux seuls, pour que les services en cause soient considérés comme similaires, même au moindre degré. Les services sont de nature différente (vente au détail contre location et transport). Leur finalité est également clairement différente, étant donné que les services de la demanderesse impliquent le transfert de titre du véhicule, tandis que la location n’autorise qu’une utilisation temporaire du véhicule, contre paiement d’une taxe. En outre, les services ne sont clairement pas complémentaires. Des services complémentaires sont ceux entre lesquels existe un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable (essentiel) ou important (important) pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise (11/05/2011,-74/10, Flaco, EU:T:2011:207, § 40; 21/11/2012, 558/11-, Artis, EU:T:2012:615, § 25; 04/02/2013, 504/11-, Dignitude, EU:T:2013:57, § 44). Tel n’est pas le cas en l’espèce.
− La demanderesse a fait valoir que les boutiques de bicyclettes offrent fréquemment aux clients la possibilité de louer des véhicules avant de prendre une décision d’achat finale. Toutefois, ce service n’est pas considéré comme un service indépendant, mais plutôt comme un service auxiliaire fourni dans le cadre de services de vente au détail. Par conséquent, cela ne démontre pas que les détaillants de véhicules proposent généralement des services de location, ou vice versa. En outre, les services en cause ne sont pas considérés comme étant concurrents, car ils ne répondent pas à des besoins identiques. Les particuliers qui cherchent à louer un vélo électronique pendant une période limitée (par exemple, un week-end) n’en achèteraient pas si aucune offre satisfaisante n’était trouvée. Par conséquent, les services comparés sont jugés différents;
− En outre, les services contestés sont également différents des produits de la demanderesse compris dans les classes 11, 12 et 18, compte tenu de leur nature distincte. Ils ont des destinations différentes, n’ont pas la même utilisation et ne
18/12/2024, R 162/2024-4, ZOMO/Zemo et al.

6 partagent pas les mêmes canaux de distribution. Ils ne sont ni produits ni fournis par les mêmes entreprises, ni complémentaires ni concurrents. En effet, les services de transport n’ont pas été considérés comme similaires aux produits, étant donné qu’ils sont généralement fournis par des sociétés de transport spécialisées dont l’activité est distincte de la fabrication et de la vente des produits en cause.
Public pertinent — niveau d’attention:
− Les produits et services jugés identiques ou similaires à un faible degré s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques. Compte tenu du fait que les produits en cause se composent de véhicules (par exemple, bicyclettes électriques; véhicules électriques; bicyclettes; cycles assistés électriques) qui ne sont pas fréquemment achetés et qui peuvent être de prix élevés, les consommateurs sont susceptibles de faire preuve d’un degré d’attention plus élevé que pour des achats moins onéreux. Par conséquent, le niveau d’attention des consommateurs a été considéré comme supérieur à la moyenne.
Comparaison des signes
− Les éléments verbaux respectifs des signes, «ZEMO» et «ZOOMO», sont dépourvus de signification pour au moins la grande majorité du public pertinent, tels que le public francophone et hispanophone. Par conséquent, ils sont distinctifs en ce qui concerne les produits et services pertinents. La division d’annulation ne partage pas l’avis de la titulaire de la marque de l’Union européenne selon lequel la marque de l’Union européenne contestée sera perçue par le public pertinent comme signifiant, entre autres, «se déplacer/passer rapidement». Le fait qu’il existe de nombreux enregistrements de marques de l’Union européenne comprenant le terme «ZOOM» ne prouve pas que la MUE contestée «ZOOMO» sera perçue par le public pertinent comme «ZOOM». Aucun autre élément de preuve n’a été produit démontrant que le public pertinent comprendra «ZOOMO» dans cette signification.
− Sur le plan visuel, les signes coïncident par la séquence de lettres «Z * MO», qui est le seul élément verbal des signes. Les signes diffèrent par leur deuxième lettre, à savoir respectivement «E» et «O», et par la troisième lettre supplémentaire (répétée) «O» dans la marque de l’Union européenne contestée. Selon la jurisprudence, dans des marques relativement courtes comme celles en cause, les éléments centraux sont aussi importants que les éléments de début et de fin du signe (20/04/2005,-273/02, CALPICO/CALYPSO, EU:T:2005:134, § 39). En outre, le Tribunal a confirmé que l’aspect important de l’appréciation de la similitude visuelle de deux marques verbales est la présence, dans chacune d’elles, de plusieurs lettres dans le même ordre &bra; 29/01/2020, T-239/19, ENCANTO (fig.)/Belcanto, EU:T:2020:12, § 27; 25/03/2009, 402/07-, ARCOL/CAPOL, EU:T:2009:85, § 83). Par conséquent, les signes présentent, à tout le moins, un degré de similitude moyen sur le plan visuel;
− Sur le plan phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans différentes parties du territoire pertinent, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «Z * MO». Les signes diffèrent par le son de leur deuxième lettre, à savoir «E» contre «O», et par la troisième lettre supplémentaire répétée «O» de la marque de l’Union européenne contestée. Toutefois, le doublement de la lettre
18/12/2024, R 162/2024-4, ZOMO/Zemo et al.

7
«O» n’entraîne probablement qu’un son légèrement plus long, ce qui n’introduit aucune variation clairement perceptible dans le son d’ensemble produit par les deux signes. Dès lors, les signes présentent, à tout le moins, un degré de similitude moyen sur le plan phonétique;
− Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour au moins la grande majorité du public pertinent. Étant donné qu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
Caractère distinctif de la marque antérieure
− Selon la demanderesse en nullité, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif et bénéficie d’une protection élargie. Toutefois, pour des raisons d’économie de procédure, les éléments de preuve produits par la demanderesse pour prouver cette affirmation ne seront pas appréciés. La marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification en ce qui concerne les produits et services du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
Appréciation globale, autres arguments et conclusion
− Malgré certaines différences entre les signes, il existe un risque de confusion étant donné que les coïncidences visuelles et phonétiques sont importantes. Les différences ne sont pas suffisantes pour éviter un risque de confusion. Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013,-443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).
− Il est probable que le consommateur pertinent, confronté aux deux signes en rapport avec des produits identiques, puisse penser que les produits proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. La demande est également accueillie pour les services jugés similaires à un faible degré seulement, compte tenu des similitudes pertinentes entre les signes et du principe d’interdépendance. Les autres services contestés ne sont pas similaires.
− Étant donné que la demande en nullité est partiellement accueillie sur la base du caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure, il n’est pas nécessaire d’apprécier le caractère distinctif accru de la marque antérieure en raison de sa renommée, comme le prétend la demanderesse en nullité, même pour des produits et services identiques et similaires à un faible degré. En effet, même dans l’hypothèse d’un caractère distinctif accru de la marque antérieure, la conclusion serait identique. De même, il n’est pas nécessaire d’apprécier le caractère distinctif accru revendiqué de la marque antérieure pour des services différents, étant donné que la similitude des produits et des services est une condition sine qua non pour qu’il existe un risque de confusion.
− L’autre droit antérieur invoqué par la demanderesse est identique à celui qui a été comparé et couvre les mêmes produits compris dans la classe 12. En outre, elle couvre des produits compris dans les classes 9 et 28 qui sont clairement différents
18/12/2024, R 162/2024-4, ZOMO/Zemo et al.

8 de ceux désignés par la marque de l’Union européenne contestée compris dans la classe 39, étant donné qu’ils diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation. Ils ont également des fabricants/fournisseurs, des canaux de distribution différents et ne sont ni complémentaires ni concurrents. Ces produits et services sont donc également différents. Par conséquent, le résultat ne saurait être différent pour les services pour lesquels la demande en nullité a déjà été rejetée; il n’existe pas de risque de confusion pour ces services.
9 Le 21 janvier 2024, la titulaire de la marque de l’Union européenne a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit partiellement annulée, c’est-à- dire dans la mesure où la marque de l’Union européenne contestée a été déclarée nulle, à savoir pour tous les produits et services compris dans les classes 12 et 37. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 18 mars 2024.
10 Dans son mémoire en réponse reçu le 19 avril 2024, la demanderesse en nullité a demandé le rejet du recours.
11 Le 19 avril 2024, la demanderesse en nullité a formé un recours incident (ci-après le «recours incident»), ainsi que son raisonnement concernant le recours incident, demandant que la décision attaquée soit annulée dans la mesure où la demande en nullité a été rejetée, c’est-à-dire dans la mesure où la marque de l’Union européenne contestée n’a pas été déclarée nulle pour les services contestés compris dans la classe 39: Location de bicyclettes; services de livraison de fret; livraison par route, location de vélos; location de bicyclettes électroniques.
12 Les observations relatives au recours incident ont été reçues le 8 juillet 2024.
Moyens et arguments des parties
13 Les arguments avancés par la titulaire de la MUE dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− La décision attaquée est contestée dans la mesure où un risque de confusion a été constaté pour l’ensemble des produits compris dans la classe 12 et pour tous les services compris dans la classe 37.
Services contestés compris dans la classe 37
− Les bicyclettes électriques antérieures comprises dans la classe 12 et les services contestés compris dans la classe 37 diffèrent par leur nature, leurs producteurs, leurs canaux de distribution et leur public pertinent.
− Les bicyclettes électriques comprises dans la classe 12 sont habituellement vendues par l’intermédiaire de succursales et de concessionnaires et ne sont pas vendues directement aux clients finaux par le fabricant, tandis que les services compris dans la classe 37 sont destinés directement aux utilisateurs finaux.
− En particulier, les services contestés compris dans la classe 37 ne sont pas complémentaires et certainement pas concurrents, car les bicyclettes électriques
18/12/2024, R 162/2024-4, ZOMO/Zemo et al.

9 peuvent être vendues sans offrir de services. Il peut y avoir un lot de services indépendant ou supplémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 12
− Il est admis que les produits contestés compris dans la classe 12 sont soit identiques soit similaires aux produits antérieurs.
Public pertinent et niveau d’attention
− La conclusion de la décision attaquée selon laquelle les produits jugés identiques s’adressent au grand public, mais n’est pas fréquemment achetée et pourrait être de prix élevés, et que, par conséquent, les consommateurs sont susceptibles de faire preuve d’un degré d’attention plus élevé que pour des achats moins onéreux.
− Les produits et services en cause, étant des vélos électriques, sont de nature spécialisée et, par conséquent, les consommateurs qui les achètent ont tendance à être plus systématique et intentionnels dans leurs décisions d’achat que le grand public.
− Les bicyclettes électriques sont également souvent vendues dans des établissements spécialisés (et leurs équivalents en ligne). Par conséquent, le degré de vigilance et de prise en considération est plus élevé que la norme.
Comparaison des signes
− La conclusion de la décision attaquée selon laquelle les signes sont similaires à tout le moins à un degré moyen sur les plans visuel et phonétique ne tient pas compte de plusieurs aspects essentiels:
• Sur le plan visuel, les signes sont distincts, la marque de l’Union européenne contestée contenant cinq lettres contre les quatre de la marque antérieure, altérant ainsi le rythme visuel et l’apparence de la marque.
• Sur le plan phonétique, la présence d’un «O» supplémentaire dans «ZOOMO» et la différence au niveau de la deuxième lettre («E» dans «ZEMO» contre «O» dans «ZOOMO») produisent une impression phonétique différente sur le public pertinent.
• Sur le plan conceptuel, la division d’annulation n’a pas reconnu la différence conceptuelle significative découlant de la marque de l’Union européenne contestée «ZOOMO», qui évoque des significations associées à la fonction de vitesse ou de zoom d’une caméra, tandis que «ZEMO» n’est pas associé à de telles associations conceptuelles.
• Le terme «zoom» est bien compris dans l’ensemble de l’UE et est associé à des notions de vitesse ou de fonctionnalité de caméra, qui seraient aisément perçues par le public pertinent dans le contexte des produits et services désignés par la marque de l’Union européenne contestée.
18/12/2024, R 162/2024-4, ZOMO/Zemo et al.

10
• Des définitions de dictionnaires et des exemples d’utilisation dans de nombreux États membres de l’UE sont fournis pour démontrer la compréhension étendue du terme «zoom». Cette compréhension contribue au caractère distinctif et à la séparation conceptuelle du signe «ZOOMO» avec la marque antérieure «ZEMO».
− Compte tenu du caractère distinctif de la marque de l’Union européenne contestée et de ses connotations conceptuelles, il n’existe pas de risque de confusion.
− Les pièces telles que détaillées ci-dessous ont été produites:
• Pièce A: Définition du dictionnaire français de «Zoom».
• Pièce B: Définition du terme «Zoom» dans le dictionnaire allemand.
• Pièce C: Définition du dictionnaire italien de «Zoom».
14 Les arguments avancés en réponse par la demanderesse en nullité peuvent être résumés comme suit:
− Le public pertinent est composé de consommateurs susceptibles de se livrer à la fois aux produits et services de la marque antérieure et à ceux désignés par la marque de l’Union européenne contestée. Cela inclut les particuliers intéressés par l’achat, la location ou l’utilisation de bicyclettes électriques et de services connexes. Le niveau d’attention peut varier, avec la possibilité d’être moyen ou inférieur à la moyenne, en particulier en ce qui concerne les services ou les produits à bas prix. Par conséquent, l’hypothèse d’un niveau d’attention constamment élevé est contestée comme étant injustifiée.
− Une marque de l’UE plus récente doit être annulée s’il existe un motif relatif de refus, tel qu’un risque de confusion, dans n’importe quelle partie de l’Union européenne.
− La demanderesse en nullité ne conteste pas la conclusion de la division d’annulation selon laquelle les produits contestés compris dans la classe 12 sont identiques aux produits antérieurs. Les services contestés compris dans la classe 37 sont similaires aux produits et services désignés par la marque antérieure. Les arguments de la titulaire de la marque de l’Union européenne ne traitent pas de la similitude entre les services contestés compris dans la classe 37 et les services compris dans la classe 35 (services de vente au détail avec des produits compris dans la classe 12), qui partagent des fournisseurs, des canaux de distribution et ciblent le même public, ce qui justifie l’existence d’un degré de similitude à tout le moins faible.
− Le site web de la titulaire de la marque de l’Union européenne démontre la pratique courante consistant à proposer des bicyclettes électriques (produits compris dans la classe 12) à côté de services d’entretien et de réparation (classe 37) sous la même marque, ce qui conduit le public à supposer qu’ils proviennent de la même entreprise.
18/12/2024, R 162/2024-4, ZOMO/Zemo et al.

11
− Les signes en cause ont en commun le premier «Z-» et la terminaison «-MO», les lettres médianes «e» et «o» étant visuellement similaires, surtout en minuscules. Sur le plan phonétique, les signes partagent les sons initiaux et finaux, avec seulement une légère différence au milieu, qui peut passer inaperçue.
− Tous les consommateurs ne percevront pas «ZOOM» au sein de «ZOOMO», en particulier des locuteurs non anglophones. Le mot «ZOOM» n’a pas de signification claire en rapport avec les produits et services.
− Le caractère distinctif de la marque antérieure est à tout le moins moyen, étant donné qu’elle ne véhicule pas de signification concrète en rapport avec les produits ou services pertinents du point de vue du public pertinent faisant l’objet de l’appréciation.
− Les services contestés compris dans la classe 39 devraient également être considérés comme similaires.
15 Les arguments avancés par la demanderesse en nullité dans le mémoire exposant les motifs du recours incident peuvent être résumés comme suit:
− Le public pertinent est désormais habitué à ce que les bicyclettes électriques soient disponibles non seulement à l’achat, mais aussi à la location sous la même marque et via des canaux de distribution identiques. Par exemple, le propre site Internet de la titulaire, https://www.ridezoomo.com/business/de-en, démontre cette pratique.
− Ainsi qu’il ressort du site internet de la titulaire de la marque de l’Union européenne, la marque «Zoomo» est utilisée non seulement pour vendre des bicyclettes électriques, mais également pour les proposer à louer ou à louer, accompagné de divers champs de services connexes. Cette pratique a familiarisé le public pertinent avec le concept selon lequel les produits « bicyclettes électriques» et les services de location de bicyclettes électriques peuvent effectivement provenir de la même origine et être proposés sous une seule et même marque, comme c’est le cas pour les marques antérieures «Zoomo»:
18/12/2024, R 162/2024-4, ZOMO/Zemo et al.

12
− Pour cette raison, il ne saurait être admis que les services contestés compris dans la classe 39 ne présentent aucune similitude avec les produits et services des marques antérieures. Au contraire, les services contestés compris dans la classe 39 devraient être reconnus comme partageant au moins un faible degré de similitude avec les produits et/ou services des marques antérieures, à l’instar de la similitude reconnue pour les services d’ entretien et de réparation de véhicules terrestres compris dans la classe 37; entretien et réparation de véhicules; réparation de véhicules; réparation de véhicules; entretien de véhicules dans la décision attaquée.
− Même en admettant que les services contestés compris dans la classe 39 ne présentent qu’un faible degré de similitude, un risque de confusion doit également être reconnu pour ces services.
16 Les arguments soulevés par la titulaire de la MUE dans ses observations sur le recours incident peuvent être résumés comme suit:
− Les nouveaux éléments de preuve présentés par la demanderesse en nullité dans son recours incident ne sont pas recevables, car ils ne démontrent pas l’existence d’un risque de confusion et ne satisfaisaient pas aux exigences de l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE.
− Les produits et services sont intrinsèquement différents par leur nature, leur utilisation et leurs canaux de distribution. Les consommateurs ne supposeraient pas que les bicyclettes électriques comprises dans la classe 12 et les services contestés compris dans les classes 37 et 39 proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
− Quelques exemples de décisions antérieures de la division d’opposition sont énumérés à l’appui de la différence entre les services compris dans la classe 39 et les produits et services couverts par les marques antérieures (25/08/2005, opposition no 133 977, VIA PLUS/VIA; 15/05/2012, opposition no 1 814 410, eMobility/BLUEMOTION; 20/08/2014, opposition no 2 025 883, ingenium DYNAMICS/ip INGENIUM). Les services comparés ne sont ni concurrents ni satisfaire à des besoins identiques. Elle a également relevé que les services de transport n’étaient pas considérés comme similaires aux produits, étant donné qu’ils sont généralement fournis par des entreprises de transport spécialisées et non par les fabricants de ces produits.
− Il n’existe pas de risque de confusion entre les signes en cause.
Motifs
17 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références au RMUE mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
18 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
18/12/2024, R 162/2024-4, ZOMO/Zemo et al.

13
19 Le recours incident déposé par la demanderesse en nullité est conforme à l’article 68, paragraphe 2, du RMUE et à l’article 25 du RDMUE et est dès lors recevable.
Portée du recours et du recours incident
20 La titulaire de la marque de l’Union européenne a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans la mesure où la demande en nullité a été accueillie pour tous les produits et services compris dans les classes 12 et 37.
21 La demanderesse en nullité a formé un recours incident, demandant que la décision attaquée soit annulée dans la mesure où la demande en nullité a été rejetée pour tous les services compris dans la classe 39.
22 Par conséquent, la décision attaquée a été attaquée dans son intégralité et le recours englobe tous les produits et services contestés compris dans les classes 12, 37 et 39, tels que visés dans la demande en nullité initiale.
Recevabilité des éléments de preuve présentés en appel
23 En même temps que le mémoire exposant les motifs du recours, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit ses pièces A, B et C, telles qu’énumérées ci-dessus.
24 Avec le mémoire exposant les motifs du recours incident, la demanderesse en nullité a fait référence à un extrait du site internet de la titulaire de la marque de l’Union européenne ( https://www.ridezoomo.com/busi-ness/de-en).
25 Conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office peut ne pas tenir compte des faits que les parties n’ont pas invoqués ou des preuves qu’elles n’ont pas produites en temps utile. Conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, la chambre de recours peut accepter des faits invoqués ou des preuves produites pour la première fois devant elle uniquement si ces faits ou preuves sont, de prime abord, susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire et s’ils n’ont pas été produits en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent uniquement compléter des faits et preuves pertinents qui avaient déjà été présentés en temps utile, ou sont déposés pour contester les conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours.
26 Ces mêmes principes sont rappelés à l’article 54, paragraphe 1, du règlement de procédure des chambres de recours, selon lequel de tels faits ou preuves ne peuvent pas non plus être écartés s’ils n’étaient pas disponibles avant ou au moment où la décision attaquée a été prise ou sont justifiés par tout autre motif valable.
27 La chambre de recours observe que les éléments de preuve produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne et la demanderesse en nullité dans le cadre du recours et du recours incident sont susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire. En outre, elle ne fait que compléter des faits et des éléments de preuve pertinents qui avaient déjà été produits en temps utile.
28 L’affirmation de la titulaire de la marque de l’Union européenne selon laquelle les éléments de preuve produits dans le cadre du recours incident devraient être écartés étant donné qu’ils sont tardifs est dénuée de fondement. Les éléments de preuve produits dans
18/12/2024, R 162/2024-4, ZOMO/Zemo et al.

14 le cadre du recours incident sont probablement pertinents et ne servent qu’à compléter des faits pertinents déjà présentés dans le délai imparti.
29 Pour ces raisons, la chambre de recours décide de prendre en considération les éléments de preuve supplémentaires produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne et par la demanderesse en nullité.
Article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
30 Conformément à l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, une marque de l’Union européenne est déclarée nulle sur demande présentée auprès de l’Office lorsqu’il existe une marque antérieure visée à l’article 8, paragraphe 2, du RMUE et que les conditions énoncées au paragraphe 1 ou au paragraphe 5 dudit article sont remplies.
31 L’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE dispose qu’une demande de marque de l’Union européenne est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec une marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
32 Selon une jurisprudence constante, constitue un risque de confusion au sens de cet article le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, §-16; 29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 29; 22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17). 20 aux fins de l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE, un risque de confusion présuppose à la fois une identité ou une similitude des marques en conflit ainsi qu’une identité ou une similitude des produits ou des services qu’elles désignent. Il s’agit là de conditions cumulatives (22/01/2009-, 316/07, easyHotel/EASYHOTEL, EU:T:2009:14, § 42).
33 La division d’annulation a jugé approprié d’examiner en premier lieu la demande par rapport à la marque antérieure no 1 (no 1 143 709). La Chambre partage cette approche, qui n’a pas été contestée par les parties.
Le public pertinent et le territoire pertinent
34 La perception des marques qu’a le public pertinent des produits ou des services en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale du risque de confusion. Aux fins de cette appréciation globale, le consommateur moyen de la catégorie de produits ou services concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Il y a également lieu de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (13/02/2007-, 256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 42).
35 La chambre de recours observe que, compte tenu de la nature des produits concernés compris dans la classe 12, le public pertinent est le grand public ainsi qu’un public
18/12/2024, R 162/2024-4, ZOMO/Zemo et al.

15 spécialisé possédant des connaissances ou une expertise professionnelles dans le secteur des cycles, et que le niveau d’attention du grand public et des professionnels peut varier de moyen à élevé (par exemple, les bicyclettes électriques contestées; véhicules électriques ou moteurs antérieurs pour bicyclettes; pièces de vélos et de véhicules à deux roues) reflétant le prix et la catégorie des véhicules concernés (14/05/2019, T-12/18, Triumph/TRIUMPH, EU:T:2019:328; § 21).
36 Lesvéhicules électriques et les produits connexes s’adressent à la fois au grand public et aux spécialistes, à savoir concessionnaires et fourgons de véhicules. Ces articles ne sont pas achetés fréquemment et nécessitent souvent un investissement financier considérable et un certain degré de connaissances techniques. Pour ces raisons, le niveau d’attention des consommateurs pertinents sera également supérieur à la moyenne.
37 En ce qui concerne le degré d’attention du public pertinent en ce qui concerne les services d’entretien et de réparation compris dans la classe 37, le degré d’attention est également supérieur à la moyenne, ce qui n’a pas été spécifiquement contesté. Cela est particulièrement vrai pour les propriétaires de véhicules, qui sont conscients de l’importance d’une maintenance et d’une réparation adéquates pour garantir la sécurité et les performances des véhicules.
38 Les services de commerce de détail et de gros antérieurs avec des produits compris dans la classe 12…, en particulier avec des véhicules, des véhicules à deux roues, des accessoires de véhicules, des véhicules électriques etc., s’adressent à la fois aux professionnels et aux consommateurs finaux, dans le cas des services de vente au détail, et aux professionnels dans le cas des services de commerce de gros, faisant preuve d’un degré d’attention supérieur à la moyenne.
39 Le territoire pertinent est l’Union européenne dans son ensemble. Toutefois, il résulte du caractère unitaire de la marque de l’Union européenne, consacré à l’article 1, paragraphe 2, du RMUE, qu’une demande de marque peut être refusée à l’enregistrement si un motif relatif de refus n’existe que dans une partie de l’Union européenne &bra;-23/10/2002, 6/01, Matratzen + Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 59; 14/12/2006,-T 81/03, 82/03-indirects T-103/03, Venado, EU:T:2006:397, § 76; 13/12/2011, 61/09-, Schinken King, EU:T:2011:733, § 32).
Comparaison des produits et services
40 Des produits et services sont identiques lorsqu’ils apparaissent avec le même libellé dans les deux listes de produits et services ou lorsqu’ils sont inclus dans une catégorie plus générale visée par l’autre marque (13/09/2018,-94/17, Tigha, EU:T:2018:539, § 46; 05/02/2020, T-44/19, TC Touring Club, EU:T:2020:31, § 91).
41 La similitude entre les produits ou services en cause est appréciée en tenant compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre eux. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 23). D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, par exemple, les canaux de distribution des produits concernés (21/04/2005,-164/03, monBeBé, EU:T:2005:140, § 53; 11/07/2007, 443/05-, Pirañam, EU:T:2007:219, § 37).
18/12/2024, R 162/2024-4, ZOMO/Zemo et al.

16
42 L’article 33, paragraphe 7, du RMUE dispose que des produits et services ne sont pas considérés comme similaires au motif qu’ils apparaissent dans la même classe de la classification de Nice et qu’ils ne sont pas considérés comme différents au motif qu’ils apparaissent dans des classes différentes de la classification de Nice.
43 L’élément déterminant est de savoir si le public pertinent peut avoir l’impression que les produits ou services en cause sont susceptibles d’avoir une origine commerciale commune (04/11/2003, 85/02-, Castillo, EU:T:2003:288, § 36) et si les consommateurs considèrent comme courant que ces produits ou services soient commercialisés sous la même marque, ce qui implique, normalement, qu’une grande partie des fabricants ou des fournisseurs soient les mêmes (11/07/2007, T 150/04-, Tosca Blu, EU:T:2007:214, § 37).
44 Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 12: Bicyclettesélectriques; véhicules électriques; bicyclettes; cycles assistés par puissance; cycles à pédales assistée par électricité; tricycles; tricycles assistés; cycles électriques pliants; cadres de cycles; bicyclettes de livraison.
Classe 37: Entretien et réparation de véhicules terrestres; entretien et réparation de véhicules; réparation de véhicules; réparation de véhicules; entretien de véhicules.
Classe 39: Location de bicyclettes; services de livraison de fret; livraison par route; location de cycles; location de bicyclettes électroniques.
45 Les produits et services antérieurs compris dans les classes 11, 12, 18 et 35 sont énumérés au paragraphe 5, point a), ci-dessus.
Produits contestés compris dans la classe 12
46 Les parties n’ont pas contesté la conclusion de la division d’annulation selon laquelle les produits contestés compris dans la classe 12 sont identiques aux véhicules à deux roues de la demanderesse; bicyclettes, bicyclettes électriques, tricycles; les pièces, pièces détachées et accessoires de tous les véhicules susmentionnés (compris dans cette classe), soit parce qu’ils figurent à l’identique dans les deux listes (y compris les synonymes), soit parce que les produits de la demanderesse en nullité incluent les produits contestés ou les chevauchent.
47 La chambre de recours ne voit aucune raison de s’écarter de cette conclusion.
Services contestés compris dans la classe 37
48 La division d’annulation a conclu que ces services contestés présentaient un faible degré de similitude avec les services de vente au détail de la demanderesse avec les produits compris dans la classe 12 compris dans la classe 35. Ces services ont été jugés similaires à un faible degré, étant donné qu’ils coïncident généralement par leurs fournisseurs, qu’ils sont normalement fournis par les mêmes canaux de distribution et par le même public pertinent.
49 Selon la titulaire de la MUE, les produits antérieurs « bicyclettes électriques» compris dans la classe 12 et les services contestés compris dans la classe 37 diffèrent par leur nature, leurs producteurs, leurs canaux de distribution et leur public pertinent, tandis que
18/12/2024, R 162/2024-4, ZOMO/Zemo et al.

17 les bicyclettes électriques contestées comprises dans la classe 12 sont habituellement vendues par l’intermédiaire de succursales et de revendeurs et ne sont pas vendues directement aux clients finaux par le fabricant, et les services compris dans la classe 37 sont destinés directement aux utilisateurs finaux.
50 À titre liminaire, la chambre de recours observe que l’objectif des services de vente au détail est la vente de produits aux consommateurs, ce qui inclut, outre l’acte juridique de vente, toute activité déployée par le commerçant en vue d’inciter à la conclusion d’une telle transaction (07/07/2005,-418/02, Praktiker, EU:C:2005:425, § 34; 04/12/2023, R 1982/2022-5, DEVICE OF A BROKEN CIRCLE WITH DOT (fig.)/REPRÉSENTATION D’UN BROKEN CIRCLE (fig.), § 44).
51 Les services de vente au détail antérieurs sont directement liés aux produits compris dans la classe 12. Ils incluent des produits tels que les bicyclettes électriques contestées; véhicules électriques; bicyclettes; cycles assistés par puissance; cycles à pédales assistée par électricité; tricycles; tricycles assistés; cycles électriques pliants; cadres de cycles; et bicyclettes de livraison.
52 Les services contestés d’entretien et de réparation compris dans la classe 37 consistent à fournir une expertise technique et de la main-d’œuvre pour maintenir ou rétablir la fonctionnalité, explicitement, de véhicules (terrestres).
53 La nature des services de vente au détail antérieurs compris dans la classe 35, qui sont axés sur la facilitation de l’achat de produits, et les services d’entretien et de réparation contestés compris dans la classe 37, qui sont axés sur l’entretien technique, sont similaires en ce qu’ils sont tous deux liés aux véhicules.
54 Leur destination est similaire parce qu’ils facilitent l’utilisation des produits par le consommateur, l’un en facilitant leur achat et l’autre en assurant une maintenance et une réparation correctes. Ils sont également étroitement liés étant donné que les services de vente au détail et de réparation peuvent être offerts par une seule entité (par exemple, un distributeur), qui vend de nouveaux véhicules et qui, par nécessité — et dans la pratique courante dans le commerce — propose l’entretien et la réparation de ces véhicules &bra; 15/09/2015, R 913/2014-4, 4MXRACING (fig.)/24MX et al., § 23 &ket;.
55 Les services de vente au détail et de réparation peuvent généralement être fournis par des concessionnaires ou des prestataires de services spécialisés qui offrent une expérience de «guichet unique», combinant vente, entretien et réparation. Toutefois, les services de vente au détail peuvent également avoir lieu dans des environnements plus larges, tels que-les plateformes de commerce électronique ou les grands détaillants, où les services de réparation sont généralement absents. Par conséquent, il existe un chevauchement partiel en ce qui concerne les canaux de distribution.
56 Les services de vente au détail facilitent l’achat de produits par la présentation, la sélection et la vente directe, nécessitant un environnement vers le client (par exemple, des représentants de vente ou des plateformes en ligne). En revanche, les services de réparation comprennent l’expertise technique, les outils et la main-d’œuvre pour maintenir ou rétablir la fonctionnalité des produits. Si les deux services sont liés aux mêmes produits (véhicules, par exemple), leurs méthodes d’utilisation et leurs processus opérationnels diffèrent.
18/12/2024, R 162/2024-4, ZOMO/Zemo et al.

18
57 Les services de vente au détail et de réparation ne sont généralement pas en concurrence directe. Les services de vente au détail visent à vendre des produits aux consommateurs, souvent au début du cycle de vie du produit, tandis que les services de réparation visent à maintenir ou à rétablir la fonctionnalité des produits pour leurs propriétaires actuels.
58 En conclusion, les services contestés compris dans la classe 37 (entretien et réparation de véhicules terrestres, entretien et réparation de véhicules, réparation de véhicules, réparation de véhicules et services de révision de véhicules) et les services de vente au détail antérieurs avec des produits compris dans la classe 12 recherchés) sont similaires en ce qui concerne leur nature et leur destination. Ils peuvent être proposés par la même entité, comme un distributeur, ce qui rend les services complémentaires. Bien qu’il existe des différences dans leurs méthodes de fonctionnement, ils partagent des canaux de distribution communs. Par conséquent, les services sont similaires à un faible degré, comme conclu à juste titre dans la décision attaquée.
Services contestés compris dans la classe 39 vs produits et services antérieurs compris dans les classes 12 et 35
59 La division d’annulation a conclu que les services contestés compris dans la classe 39: Location de bicyclettes; services de livraison de fret; livraison par route; location de cycles; location de vélos électroniques, différents des services antérieurs compris dans la classe 35. Il a été avancé que, bien que les services antérieurs incluent les services de vente au détail de véhicules (produits compris dans la classe 12), qui ont un lien particulier avec les services de location de véhicules, ce seul fait ne suffit pas pour considérer que les services en cause sont similaires, même au moindre degré, étant donné que les services diffèrent par leur nature, leur destination et qu’ils ne sont pas complémentaires.
60 Il a en outre été conclu dans la décision attaquée que ces services contestés compris dans la classe 39 sont également différents des produits antérieurs compris dans la classe 12, étant donné que leur nature est très différente, qu’ils ont des destinations différentes, ont une utilisation différente et n’empruntent pas les mêmes canaux de distribution. Ils ne sont pas produits/fournis par les mêmes entreprises. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents.
61 La demanderesse en nullité a fait valoir que les services antérieurs sont liés aux produits compris dans la classe 12 et ciblent le même public. Dès lors, les services contestés compris dans la classe 39 ne sont pas différents des produits et services désignés par les marques antérieures, étant donné que le public pertinent s’est habitué à voir des vélos électriques proposés à la vente et à la location sous la même marque et les mêmes canaux de distribution, selon la demanderesse en nullité.
62 La demanderesse en nullité a également fait référence au site internet de la titulaire de la marque de l’Union européenne, qui démontrerait la pratique courante consistant à proposer des bicyclettes électriques en même temps que des services de maintenance et de réparation sous la même marque.
63 La chambre de recours observe tout d’abord que les produits compris dans la classe 12 sont des produits tangibles destinés à la propriété et à l’usage personnel, tandis que les services de location comprennent la fourniture temporaire de produits, et que les services de livraison concernent le transport de produits.
18/12/2024, R 162/2024-4, ZOMO/Zemo et al.

19
64 Il convient également de noter que les produits antérieurs compris dans la classe 12, tels que les véhicules, et les services de location contestés compris dans la classe 39 ne peuvent être considérés comme étant couramment vendus par les mêmes canaux de distribution ou comme ayant la même origine &bra; 24/04/2020, R 662/2018-2, e (fig.)/e (fig.) et al., § 57 &ket;.
65 Les services de location et de livraison contestés compris dans la classe 39 sont généralement fournis par des entités spécialisées telles que des agences de location ou des sociétés de logistique. En revanche, les produits antérieurs compris dans la classe 12 sont fabriqués et vendus par des fabricants ou des détaillants spécialisés dans les véhicules.
66 Les services de location ont pour objet d’offrir aux consommateurs un accès temporaire aux produits sans intention de propriété, tandis que les services de livraison se concentrent sur le transport logistique des produits d’un endroit à un autre. En revanche, la finalité des produits antérieurs compris dans la classe 12 est leur utilisation ou leur exploitation directes par leur titulaire.
67 Un consommateur louant ou fournissant une bicyclette n’associe pas nécessairement ces services à la production ou à la vente de la bicyclette. Par conséquent, il n’existe pas de chevauchement visible entre les publics pertinents de ces produits et services comparés.
68 Il n’existe pas de complémentarité significative ou de concurrence entre les produits antérieurs compris dans la classe 12 et les services de location et de livraison contestés compris dans la classe 39. Les produits compris dans la classe 12 sont conçus pour un usage à long terme par l’acheteur, tandis que les services de location répondent à des besoins de courte durée, et les services de livraison ne font que faciliter le transport. Par conséquent, les produits et services n’interagissent pas d’une manière qui créerait une perception d’association.
69 Le Tribunal a confirmé que la «location de véhicules à moteur; transport de personnes et de marchandises en voiture; organisation et mise à disposition de services de transport automobile» compris dans la classe 39 sont différents, entre autres, des «motocyclettes» comprises dans la classe 12, étant donné que les différents constructeurs de véhicules à moteur n’interviennent généralement pas sur le marché en tant que fournisseurs de services de location ou de transport. La Cour a également conclu qu’un demandeur de services de transport ou de location d’un véhicule ou d’une organisation de transport en voiture contactera un prestataire de services spécialisé dans ces services, tels qu’une société de location, un joueur ou un transporteur, plutôt que le fabricant ou le distributeur d’une marque automobile spécifique (16/05/2013, T 104/12,-Vortex, EU:T:2013:256, § 58-59; 15/03/2022, R 1643/2021-5, cargoroo/KANGAROO BIKE, § 58).
70 Cette jurisprudence s’applique, par analogie, aux produits et services en cause, à savoir les véhicules et articles connexes antérieurs compris dans la classe 12 et les services de location contestés compris dans la classe 39.
71 Compte tenu de tout ce qui précède, la chambre de recours partage l’avis de la division d’annulation selon lequel la location de bicyclettes contestée; services de livraison de fret; livraison par route; location de cycles; la location de bicyclettes électroniques comprises dans la classe 39 est différente des produits antérieurs compris dans la classe 12.
18/12/2024, R 162/2024-4, ZOMO/Zemo et al.

20
72 La chambre de recours va maintenant comparer les services contestés compris dans la classe 39, qui consistent à fournir un accès temporaire à des produits et à les transporter d’un endroit à un autre, avec les services de vente au détail antérieurs compris dans la classe 35, qui visent à faciliter l’achat de produits par les consommateurs au début du cycle de vie du produit, et peuvent être fournis par des concessionnaires ou des prestataires de services spécialisés.
73 La chambre de recours ne saurait souscrire à l’argument de la demanderesse en nullité selon lequel les services contestés compris dans la classe 39 sont similaires aux services de vente au détail antérieurs compris dans la classe 35.
74 S’il est vrai que les services contestés compris dans la classe 39 concernent la location de bicyclettes et la livraison de produits, qui peuvent sembler liés aux produits antérieurs compris dans la classe 12, tels que les bicyclettes et les bicyclettes électriques, la destination des services contestés compris dans la classe 39 est distincte de celle des services de vente au détail antérieurs compris dans la classe 35, étant donné que les premiers se concentrent sur la fourniture d’un accès temporaire à des produits ou sur leur transport d’un endroit à un autre, tandis que les seconds concernent la vente de produits.
75 Contrairement aux services de vente au détail compris dans la classe 35, qui sont généralement fournis par des détaillants spécialisés dans les véhicules, les services contestés compris dans la classe 39 sont généralement fournis par des entités spécialisées telles que des agences de location ou des entreprises logistiques spécialisées dans la fourniture d’accès temporaire à des produits ou le transport de produits.
76 En outre, les services contestés compris dans la classe 39 et les services de vente au détail antérieurs compris dans la classe 35 diffèrent par leur nature et leur fournisseur.
77 La chambre de recours doit noter qu’un seul exemple extrait du site internet de la titulaire de la marque de l’Union européenne, présenté par la demanderesse en nullité, ne fournit pas suffisamment d’éléments de preuve pour démontrer une pratique répandue du marché ou l’attente des consommateurs que les bicyclettes électriques sont couramment proposées à la location sous la même marque et les mêmes canaux de distribution que les produits compris dans la classe 12 ou les services de vente au détail compris dans la classe 35, contrairement à ce qu’affirme la demanderesse en nullité. En outre, la demanderesse en nullité n’a produit aucun élément de preuve supplémentaire à l’appui de son allégation selon laquelle le public pertinent est habitué à voir des vélos électriques proposés à la location à côté des produits compris dans la classe 12 ou des services de vente au détail compris dans la classe 35.
78 Compte tenu des différences de nature, de destination et de prestataires entre les services de livraison et de location contestés compris dans la classe 39 et les services de vente au détail antérieurs compris dans la classe 35, la chambre de recours partage l’avis de la division d’annulation selon lequel ces services contestés sont différents des services antérieurs compris dans la classe 35.
79 Par souci d’exhaustivité, la chambre de recours relève que, dans la décision attaquée, la division d’opposition a conclu à l’absence de similitude entre les services contestés compris dans la classe 39 et les produits antérieurs compris dans les classes 11 et 18. Étant donné que ni la demanderesse en nullité ni la titulaire de la marque de l’Union européenne n’ont soulevé d’arguments concernant ces conclusions de la division
18/12/2024, R 162/2024-4, ZOMO/Zemo et al.

21
d’annulation à cet égard dans leurs observations sur le recours et le recours incident, la chambre de recours ne voit aucune raison de réexaminer ces conclusions.
Comparaison des signes
80 Les signes à comparer sont les suivants:
Zemo ZOOMO
Marque antérieure 1 Marque de l’Union européenne contestée
81 La marque antérieure no 1 est une marque verbale composée de l’élément verbal «Zemo». La chambre de recours rappelle que, pour la protection des marques verbales, le fait qu’elles soient représentées en lettres majuscules ou minuscules est dénué de pertinence, étant donné que c’est le mot en tant que tel qui est protégé et non les caractéristiques graphiques ou stylistiques individuelles que cette marque pourrait éventuellement revêtir (31/01/2013-, 66/11, Babilu, EU:T:2013:48, § 57).
82 La marque de l’Union européenne contestée se compose de l’élément verbal «ZOOMO». La titulaire de la MUE a fait valoir que la MUE contestée «ZOOMO» véhicule une signification dérivée du terme «zoom» (par exemple, «se déplacer rapidement» ou «magnify»), ce qui pourrait influencer la manière dont le public pertinent le perçoit. La division d’annulation n’a pas souscrit à l’avis de la titulaire de la marque de l’Union européenne selon lequel la marque de l’Union européenne contestée serait perçue comme le terme «ZOOM» dans le sens fourni. Il a été conclu à juste titre que les signes sont dépourvus de signification pour au moins la grande majorité du public pertinent, tels que les publics francophone et hispanophone.
83 En effet, le fait qu’il existe de nombreux enregistrements de marques de l’Union européenne comprenant le terme «ZOOM» ne prouve pas que la MUE contestée «ZOOMO» sera perçue par le public pertinent comme «zoom». En outre, les éléments de preuve produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne à l’appui de cet argument (pièces A à C) ne sont pas convaincants. Les dictionnaires fournis n’étayent pas l’idée que la MUE contestée «ZOOMO» est une variante du terme «zoom» et évoque donc la même signification. En fait, les définitions des dictionnaires de «zoom» sont conformes à l’orthographe standard du terme, qui, comme expliqué ci-dessus, n’est pas présente dans la marque de l’Union européenne contestée. Rien n’amènerait le public pertinent à décomposer le signe en «ZOOM» et «O», pas en ce qui concerne les produits et services pertinents, ni en ce qui concerne l’élément figuratif qui faciliterait la décomposition du signe.
84 Aucun des signes ne possède d’élément dominant ou le plus distinctif qui se détache.
85 Sur le plan visuel, chacune des marques se compose d’un seul élément verbal, à savoir quatre lettres dans la marque antérieure 1 contre cinq dans la marque de l’Union européenne contestée, aucune partie dominante ne se détachant. La séquence de lettres «Z * MO» est commune aux deux signes. La deuxième lettre diffère entre les signes, à savoir un «E» dans la marque antérieure no 1 et un «O» dans la marque de l’Union
18/12/2024, R 162/2024-4, ZOMO/Zemo et al.

22 européenne contestée. La présence de la troisième lettre «O» répétée dans la marque de l’Union européenne contestée est susceptible d’entraîner une impression visuelle légèrement plus longue.
86 Dans le cas de signes courts, le public pertinent est susceptible de percevoir plus nettement les éléments qui les différencient &bra; 19/05/2021-, 324/20, kugoo (fig.)/Kuga et al., EU:T:2021:280, § 49 &ket;. Cela étant, l’application du principe selon lequel une plus grande attention est généralement accordée au début d’une marque qu’à sa fin n’est pas nécessairement limitée aux signes qui ne sont ni courts ni plutôt courts (06/11/2014,-463/12, MB, EU:T:2014:935, § 110; 21/01/2010,-34/07, DSBW, EU:T:2010:21, § 43).
87 En effet, comme la division d’annulation l’a conclu à juste titre, ce qui importe dans l’appréciation de la similitude visuelle de deux marques verbales, c’est la présence de plusieurs lettres dans le même ordre dans chacune des marques (08/09/2021, T-584/20, Korsuva/Arosuva, EU:T:2021:541, § 27). En l’espèce, les signes coïncident par la séquence de lettres «ZMO».
88 Contrairement aux arguments de la titulaire de la marque de l’Union européenne, les différences au niveau des parties centrales des marques n’attireront pas fortement l’attention du consommateur par rapport au début et à la fin identiques des marques (09/07/2015, T-89/11, NANU/NAMMU, EU:T:2015:479, § 57, et la jurisprudence citée). En effet, le public pertinent perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 25) et parce que, en outre, les marques en cause ne présentent pas de caractéristiques particulières et qu’aucune d’entre elles n’est composée d’éléments plus dominants ou distinctifs que d’autres (06/04/2017, 49/16-, NIMORAL/NEORAL, EU:T:2017:259, § 40).
89 Compte tenu de ce qui précède, les signes présentent, dans l’ensemble, un degré de similitude visuelle à tout le moins moyen, comme conclu par la division d’annulation. La similitude au niveau de la séquence de lettres «Z * MO» l’emporte sur les différences au niveau de la deuxième lettre et de la troisième lettre «O» répétée dans la marque de l’Union européenne contestée.
90 Sur le plan phonétique, la chambre de recours observe que les signes coïncident par la prononciation des lettres «Z * MO» et diffèrent par le son de la deuxième lettre «E» dans le cas de la marque antérieure et par les deuxième et troisième lettres «OO» de la marque de l’Union européenne contestée.
91 La titulaire de la marque de l’Union européenne a fait valoir que la présence d’un «O» supplémentaire dans la marque de l’Union européenne contestée produirait une impression phonétique différente entre les signes, et a ajouté que la répétition du son «O» dans la marque de l’Union européenne contestée créerait une impression phonétique plus longue et plus complexe que la marque antérieure.
92 La chambre de recours observe que la répétition du son «O» dans la MUE contestée «ZOOMO» ne modifie pas substantiellement l’impression phonétique d’ensemble produite par la marque, étant donné qu’elle ne modifie pas substantiellement sa prononciation, et encore moins dans la mesure où l’impression phonétique des signes serait différente, comme l’affirme la titulaire de la MUE. La prononciation du début et
18/12/2024, R 162/2024-4, ZOMO/Zemo et al.

23 de la fin des signes reste la même et les signes ne différeraient toujours que par le son final de leurs premières syllabes.
93 La titulaire de la marque de l’Union européenne a également fait valoir que la différence entre la deuxième lettre «E» des marques antérieures et la lettre «O» dans la marque de l’Union européenne contestée produit une impression phonétique distincte entre les signes. Cet argument ne peut pas être retenu. Le son des lettres «E» et «O» crée une différence, mais pas dans la mesure où l’impression phonétique globale serait distincte. La différence au niveau de la deuxième lettre n’altère pas la coïncidence de la prononciation des signes par «Z * MO».
94 En conclusion, les signes présentent à tout le moins un degré moyen de similitude phonétique, comme conclu dans la décision attaquée.
95 Sur le plan conceptuel, la chambre de recours souscrit à la conclusion de la division d’annulation selon laquelle une comparaison conceptuelle n’est pas possible, étant donné que les signes n’ont pas de signification pertinente pour les produits et services en cause, du moins pas du point de vue d’une grande partie du public pertinent.
Appréciation globale du risque de confusion
96 L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17; 18/12/2008,-16/06 P, Mobilix, EU:C:2008:739, § 46; 05/03/2020, 766/18-P, BBQLOUMI (fig.)/HALLOUMI, EU:C:2020:170, § 69).
97 Il ressort également d’une jurisprudence constante que le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, de sorte que les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24; 29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 18; 22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 20).
98 Devant la division d’annulation, la demanderesse en nullité a fait valoir que les marques antérieures ont fait l’objet d’un usage intensif et bénéficient d’une protection élargie. Toutefois, la division d’annulation a conclu que les éléments de preuve produits par la demanderesse en nullité à l’appui de cette affirmation ne devaient pas être appréciés en l’espèce, pour des raisons d’économie de procédure. La chambre de recours souscrit à cette approche. Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif des marques antérieures reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. La marque antérieure dans son ensemble n’a de signification perceptible pour aucun des produits et services du point de vue du public pertinent du territoire pertinent. Le caractère distinctif des marques antérieures doit donc être considéré comme normal;
99 Les signes présentent à tout le moins un degré moyen de similitude sur les plans visuel et phonétique, coïncidant au niveau d’une séquence de lettres, produisant ainsi une
18/12/2024, R 162/2024-4, ZOMO/Zemo et al.

24 impression d’ensemble et une structure similaires. La comparaison conceptuelle est impossible.
100 Le public pertinent est le grand public ainsi qu’un public spécialisé possédant des connaissances ou une expertise professionnelles dans le secteur des cycles, et le niveau d’attention du grand public et des professionnels varie de moyen à élevé. Les produits contestés compris dans la classe 12 sont identiques aux produits antérieurs, tandis que les services contestés compris dans la classe 37 sont similaires à un faible degré aux services antérieurs. Toutefois, les services contestés compris dans la classe 39 sont différents des produits et services antérieurs.
101 Les simples différences au niveau des lettres centrales «OO»/«E» ne sauraient suffire à permettre au public pertinent de distinguer avec certitude les marques lorsqu’elles sont utilisées sur des produits similaires ou en rapport avec des services similaires (18/10/2024, R-551/2024 1, LuYa/LUVIA, § 38).
102 La chambre de recours rappelle que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Compte tenu de tout ce qui précède, la chambre de recours estime que la division d’annulation n’a pas commis d’erreur en concluant que le consommateur pertinent, confronté aux deux signes pour des produits identiques et des services faiblement similaires, pourrait penser que les produits proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement, compte tenu des similitudes pertinentes, et en considérant que même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé seront toujours soumis au souvenir imparfait des marques (21/11/2013, T-443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).
Conclusion
103 Compte tenu des circonstances qui précèdent, la chambre de recours estime que c’est à bon droit que la division d’annulation a déclaré la nullité de la marque de l’Union européenne contestée «ZOOMO» en ce qui concerne:
Classe 12: Bicyclettesélectriques; véhicules électriques; bicyclettes; cycles assistés par puissance; cycles à pédales assistée par électricité; tricycles; tricycles assistés; cycles électriques pliants; cadres de cycles; bicyclettes de livraison.
Classe 37: Entretien et réparation de véhicules terrestres; entretien et réparation de véhicules; réparation de véhicules; réparation de véhicules; entretien de véhicules.
104 C’est à bon droit que la division d’annulation a rejeté la demande en nullité en ce qui concerne:
Classe 39: Location de bicyclettes; services de livraison de fret; livraison par route; location de cycles; location de bicyclettes électroniques.
105 La demande en nullité est également fondée sur la marque antérieure no 2, qui est identique à la marque antérieure no 1 et couvre les mêmes produits compris dans la classe 12. En outre, elle couvre des produits compris dans les classes 9 et 28, qui sont très distincts des services contestés compris dans la classe 39. Ni la demanderesse ni la
18/12/2024, R 162/2024-4, ZOMO/Zemo et al.

25 titulaire de la marque de l’Union européenne n’ont contesté ces conclusions de la division d’annulation dans leurs observations sur le recours et le recours incident. La chambre de recours ne voit aucune raison de s’en écarter.
106 Le recours de la titulaire de la marque de l’Union européenne et le recours incident de la demanderesse en nullité sont rejetés.
Frais
107 Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, les chambres de recours décident d’une répartition différente des frais. Étant donné que la demande en nullité n’est accueillie que partiellement, il est équitable de condamner chaque partie à ses propres dépens exposés aux fins de la procédure de recours.
108 En ce qui concerne les frais de la procédure devant la division d’annulation, celle-ci a été condamnée à supporter ses propres frais. Cette décision n’est pas modifiée.
18/12/2024, R 162/2024-4, ZOMO/Zemo et al.

26 Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours et le recours incident;
2. Condamne les deux parties à supporter leurs propres frais exposés aux fins de la procédure de recours.
Signature Signature Signature
N. Korjus C. Govers J. Jiménez Llorente
Greffier:
Signature
H. Dijkema
18/12/2024, R 162/2024-4, ZOMO/Zemo et al.