LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 4 juin 2024
Dans l’affaire R 105/2024-2
LUCAS-Nülle GmbH
Siemensstr. 2
50170 Berpenes
Allemagne Demanderesse/requérante représentée par PATENTANWÄLTE BAUER Vorberg KAYSER PARTNERSCHAFT MBB,
Goltsteinstr. 87, 50968 Cologne, Allemagne
Recours concernant la demande de marque de l’Union européenne no 18922454
la Cour
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürmann (président), A. Szanyi Felkl (rapporteur) et S. Martin (membre)
Greffier: H. Dijkema
décision
Langue de procédure: Allemand
04/06/2024, R 105/2024-2, REAL EXPERIENCE LEARNING

---

2
Décision
Faits
1. Par une demande déposée le 6 septembre 2023, Lucas-Nülle GmbH (la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale no 18922454
REAL EXPERIENCE LEARNING
en tant que marque de l’Union européenne pour les produits et services suivants:
Classe 9: Appareils et instruments d’enseignement; Matériel pédagogique; Appareils et instruments pour la conduite, la commutation, la transformation, le stockage, le réglage ou le contrôle de la distribution ou de l’utilisation de l’électricité; Machines (en particulier électriques) et moteurs (en particulier électriques, à l’exclusion des moteurs pour véhicules terrestres) et dispositifs de transmission (à l’exclusion de ceux destinés aux véhicules terrestres) en tant qu’équipements d’enseignement et d’apprentissage pour la formation et la formation techniques, en particulier en tant que composants de systèmes de formation et de formation techniques; équipements d’enseignement et d’apprentissage électroniques et électrotechniques et leurs parties; ensembles de systèmes électroniques et électrotechniques en tant qu’outils d’enseignement et d’apprentissage et leurs parties; Instruments de mesure et leurs parties; Meubles spéciaux de laboratoire et parties de ces meubles spéciaux, notamment tables de laboratoire; Des cadres d’expérimentation pour l’adoption de dispositifs de démonstration et d’expérimentation; Charnières pliantes pour cadres expérimentaux; Murs expérimentaux; Dispositifs d’entrée tactiles; Sols sensoriels; Tapis de capteurs; Appareils et instruments pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction ou le traitement du son, des images ou des données, notamment pour la formation professionnelle dans les professions techniques et scientifiques; Logiciels, notamment pour la formation professionnelle dans les professions techniques et scientifiques; Logiciels, notamment pour la coordination et l’accompagnement d’événements dans les universités, les écoles, les établissements d’enseignement et les établissements de formation; Logiciels de gestion de l’apprentissage et de campus.
Classe 16: Des publications imprimées et des livres sur le contenu pédagogique, en particulier des professions de formation technique, ainsi que pour l’enseignement des sciences dans les écoles et les universités; Matériel d’enseignement et d’enseignement (à l’exception des appareils) pour la formation professionnelle, en particulier dans les professions de formation technique et pour l’enseignement des sciences dans les écoles et les universités, notamment les modèles de vision, les manuels scolaires, les schémas et les instructions d’expérimentation.
Classe 20: Lesmeubles, en particulier les installations spécialisées et de laboratoire, à savoir mobilier, armoires pour projecteurs et tables de travail (y compris projecteurs);
Stands de démonstration; Tables de laboratoire; Les plateaux de table, y compris les bâches d’alimentation électriques, les champs et les prises de courant; Plaques d’entrée et embouts d’alimentation en énergie; Équipement d’inspection; Des cadres d’expérimentation pour l’adoption de dispositifs de démonstration et d’expérimentation;
04/06/2024, R 105/2024-2, REAL EXPERIENCE LEARNING

---

3
Chariots à billes et charnières pour cadres expérimentaux; Murs expérimentaux en bois, en métal et/ou en plastique; Voitures de laboratoire et d’atelier; Armoires de rangement et cloisons avec matériel de calibrage et d’organisation.
Classe 28: Jeux éducatifs; jouets pédagogiques électroniques; jouets à mouvement électronique; Appareils de jeux électroniques destinés à être utilisés avec un écran ou un moniteur externe; Tapis de puzzle (revêtements de sol); Appareils de fitness et d’entraînement, à savoir matelas interactifs.
Classe 41: L’enseignement et la formation professionnels, en particulier dans les domaines de la science et de la technologie; L’organisation et l’organisation de séminaires, d’ateliers et de formations pour l’enseignement et la formation professionnels, en particulier dans les domaines scientifiques et techniques; Dispenser des formations en matière d’enseignement, en particulier en sciences et en technologie, au personnel enseignant scientifique et scolaire, y compris sur l’internet; Formation par la mise à disposition et la création de matériel de formation et de logiciels d’apprentissage en ligne pour l’enseignement et la formation professionnels, en particulier dans les domaines scientifiques et techniques; Publications en ligne de matériel de formation et de séminaires sur l’enseignement et la formation professionnels, en particulier dans les domaines scientifiques et techniques.
Classe 42: Conception, développement, programmation, configuration et gestion de logiciels de gestion de l’apprentissage et de campus; La conception, le développement, la programmation, la configuration et l’administration de logiciels d’enseignement assisté par ordinateur, notamment de contenus d’enseignement technique et scientifique dans les écoles et les universités, ainsi que dans le cadre de la formation professionnelle continue; La création, le développement, le développement, la maintenance, la mise à jour, la conception et l’installation de logiciels permettant d’accéder à des informations sur l’internet et sur l’intranet, en particulier des revues en ligne et des travaux et données scientifiques, pour les écoles, les universités ou les instituts de recherche; Fourniture de plateformes interactives et électroniques de communication et d’échange de données et d’informations de tous types; Hébergement de sites de type campus virtuel; Hébergement de sites web, y compris des sites de type campus virtuels; Logiciel as a Service (SaaS).
2. La demande a donné lieu à des objections. La demanderesse ne s’est pas prononcée sur cette objection dans le délai imparti.
3. Par décision du 10 janvier 2024 (ci-après la «décision attaquée»), l’examinateur a rejeté la demande conformément à l’article 7, paragraphe 1, points b) et c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, pour tous les produits et services revendiqués. L’examinateur s’est notamment fondé sur les motifs suivants:
− Le signe décrit certaines caractéristiques des produits et services et est donc dépourvu de caractère distinctif.
− Les produits et services s’adressent aux personnes qui souhaitent se développer (professionnellement) mais surtout aux professionnels, à savoir le personnel enseignant scientifique et scolaire dans les domaines des sciences et de la technologie.
− S’agissant de la formation continue, le public ciblé est, presque sans exception, très motivé et attentif. Ces formations sont souvent coûteuses.
04/06/2024, R 105/2024-2, REAL EXPERIENCE LEARNING

---

4
− Le signe «REAL EXPERIENCE LEARNING» étant composé de mots anglais, le public pertinent est le consommateur qui comprend l’anglais.
− Le signe «REAL EXPERIENCE LEARNING» est traduit dans la langue de procédure environ: «véritable apprentissage à partir de l’expérience/de l’expérience réelle» («real» peut faire référence à l'«apprentissage» et à l'«expérience»). La signification change légèrement, mais reste descriptive dans les deux cas).
− Le signe est compris par le public pertinent en ce sens que les produits et services désignés sont des services d’enseignement qui ne sont pas proposés de manière sèche et abstraite à partir de livres, mais sont fondés sur l’expérience/la pratique.
− Concrètement, en ce qui concerne les services compris dans la classe 41, le signe demandé décrit la nature de tous les services de formation ainsi que la destination du matériel de formation nécessaire à cet effet.

− Pour les services compris dans la classe 42, il décrit la destination de tous les services, à savoir le développement de logiciels pour le matériel de formation, l’accès au matériel de formation et les plateformes de communication et d’échange de données et d’informations de tout type.

− Les autres classes, qui ne contiennent que des produits, comprennent tous les objets, appareils, machines, instruments qui permettent l’apprentissage réel de l’expérience. En l’espèce, l’expression «real experience learning» est donc descriptive de la destination de ces produits.
− Étant donné que le signe a une signification clairement descriptive, il est également dépourvu de caractère distinctif.
4. Le 15 janvier 2024, la demanderesse a formé un recours et demandé l’annulation de la décision attaquée. Le 10 mai 2024, le mémoire exposant les motifs du recours est parvenu à l’Office.
Motifs du recours
5. Les arguments avancés par la demanderesse dans son mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− Ces produits et services visés par la demande d’enregistrement s’adressent clairement aux professionnels de l’enseignement professionnel ainsi qu’au personnel enseignant scientifique et scolaire, qui représentent ainsi le public pertinent.
− La signification du signe n’est pas claire et univoque. Il n’est pas clair si l’élément verbal «REAL» fait référence à «EXPERIENCE» ou «LEARNING» (c’est-à-dire «véritable apprentissage de l’expérience» ou «apprentissage de l’expérience réelle», tel que traduit par l’examinateur).
− «Real Experience learning» n’est pas un terme technique courant. Il ne peut être trouvé lors d’une recherche sur Google. Une recherche n’aboutit qu’à des résultats liés à l’activité de la demanderesse.
04/06/2024, R 105/2024-2, REAL EXPERIENCE LEARNING

---

5
− Le terme technique correspondant est «expérimental learning». Celui-ci a simplement en commun avec le signe demandé le terme «learning», de sorte qu’il n’apparaît pas immédiatement et sans autre réflexion que «REAL EXPERIENCE LEARNING» désigne «experimental learning».
− Les termes «real experience» et «learning» sont liés de manière contradictoire. L’apprentissage est un processus relativement théorique et en tête de l’apprenant. En revanche, «Real experience» est un processus très actif, direct et «approprié».
− Il n’existe pas de caractéristique spécifique conférant aux produits ou services revendiqués une aptitude particulière à permettre un véritable apprentissage de l’expérience.
Considérants
6. Le recours est conforme aux articles 66, 67 et 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
7. Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, pour désigner l’espèce, la qualité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci. L’article 7, paragraphe 2, du RMUE prévoit que cette disposition s’applique même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union européenne.
8. Selon une jurisprudence constante, l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE ne permet pas que les signes ou indications qui y sont mentionnés soient réservés à une entreprise en raison de leur enregistrement en tant que marque. Cette disposition poursuit ainsi un but d’intérêt général, lequel exige que de tels signes ou indications puissent être librement utilisés par tous (23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 31).
9. En outre, conformément à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, les signes ou indications pouvant servir, dans le commerce, pour désigner des caractéristiques des produits ou des services que la marque désigne sont réputés incapables de remplir la fonction essentielle de la marque, à savoir celle d’identifier l’origine commerciale du produit ou du service, afin de permettre ainsi au consommateur qui acquiert le produit ou le service désigné par la marque de faire, lors d’une acquisition ultérieure, le même choix si l’expérience s’avère positive ou négative (23/10/2003, C-191/01, Doublemint, EU:C:2003:579, § 30; 27/02/2002, T-219/00, Ellos, EU:T:2002:44, § 28.
10. Pour qu’un signe tombe sous le coup de l’interdiction prévue par cette disposition, il faut qu’il présente avec les produits ou les services en cause un rapport suffisamment direct et concret de nature à permettre au public pertinent de percevoir immédiatement, et sans autre réflexion, une description des produits ou des services en cause ou d’une de leurs caractéristiques (20/07/2004, T-311/02, Limo, EU:T:2004:245, § 30).
11. Selon une jurisprudence constante, une marque doit être appréciée, d’une part, par rapport aux produits ou aux services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part,
04/06/2024, R 105/2024-2, REAL EXPERIENCE LEARNING

---

6
par rapport à la perception qu’en a le public pertinent, qui est constitué par le consommateur moyen des produits ou des services en cause, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 34; 08/05/2008, C-304/06 P, Eurohypo, EU:C:2008:261, § 67; 29/04/2004, C-473/01 P & C-
474/01 P, Tabs, EU:C:2004:260, § 33.
Public pertinent — Degré d’attention
12. Le public pertinent est les utilisateurs potentiels des produits en cause. Concrètement, il convient de partir du principe d’un consommateur moyen qui est normalement informé, raisonnablement attentif et avisé (21/12/2021, T-6/20, Alpenrausch Dr. Spiller/RAUSCH,
EU:T:2021:920, § 52).
13. L’examinateur a considéré que le signe demandé s’adresse à la fois à des personnes désireuses d’évoluer sur le plan professionnel et à un personnel enseignant scientifique et scolaire dans les domaines des sciences naturelles et de la technologie et que le public pertinent faisait preuve d’un degré d’attention accru. La demanderesse n’a pas contesté ce point de vue.
14. Toutefois, le fait que certaines parties du public pertinent soient spécialisées sur le plan technique et que le niveau d’attention du public pertinent soit élevé n’a, dans l’ensemble, aucune incidence déterminante sur les critères juridiques d’appréciation du caractère distinctif d’un signe. Il ne résulte pas nécessairement d’un degré d’attention accru du public ciblé qu’un caractère distinctif moindre du signe est suffisant (04/04/2019, T-804/17, DARSTELLUNG VON ZWEI SICH GEGENÜLIEGENDEN BÖGEN (fig.),
EU:T:2019:218, § 22).
15. En outre, le degré d’attention à l’égard des messages publicitaires peut également être relativement faible pour un public spécialisé, étant donné qu’un public averti n’accorde qu’une importance limitée à de telles indications (22/10/2015, T 431/14,-CHOICE, EU:T:2015:793, § 20 et jurisprudence citée).
16. Dans la décision attaquée, l’examinateur s’est fondé à juste titre sur les consommateurs anglophones. Étant donné que la combinaison verbale «real experience learning» relève de la langue anglaise, il convient, dans le cadre de l’examen de l’aptitude du signe à être protégé, de se fonder en priorité sur le public anglophone de l’Union européenne (03/12/2015-, T-647/14, DUALSAW, EU:T:2015:932, § 21).
17. Conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, les motifs de refus énoncés à l’article 7, paragraphe 1, du RMUE s’appliquent dès lors qu’un motif de refus n’existe que dans une partie de l’Union européenne. Il peut s’agir, le cas échéant, d’un seul État membre tel que l’Irlande ou Malte (22/06/2006, C-25/05 P, Bonbonpack, EU:C:2006:422, § 81, 83; 29/09/2010, T-378/07, combinaison des couleurs rouge, noir et grise pour un tracteur,
EU:T:2010:413, § 45).
Contenu des caractères
18. L’objet de la demande d’enregistrement est le signe verbal «REAL EXPERIENCE LEARNING».
04/06/2024, R 105/2024-2, REAL EXPERIENCE LEARNING

---

7
19. Ainsi que l’examinateur l’a expliqué à juste titre, le signe est compris par le public anglophone pertinent comme signifiant «un véritable apprentissage de l’expérience/de l’apprentissage tiré d’une expérience réelle».
20. Toutefois, l’examinateur n’a pas clairement expliqué pourquoi le signe «REAL EXPERIENCE LEARNING» serait descriptif pour tous les produits et services compris dans les classes 9, 16, 20, 28, 41 et 42.
21. L’examinateur a exposé le lien avec les services compris dans les classes 9, 16, 20 et 28 de la manière suivante:
«Les classes […], qui ne contiennent que des produits, comprennent tous les objets, appareils, machines, matériels et instruments qui permettent l’apprentissage réel de l’expérience.
En l’espèce, l’expression «REAL EXPERIENCE LEARNING» est donc descriptive de la destination de ces produits. S’il ne s’agit pas expressément de contenus d’apprentissage, de matériel pédagogique, de manuels scolaires ou de jeux d’apprentissage, la plupart des produits de la liste mentionnent encore, à titre exceptionnel, qu’ils servent à des fins de formation, à savoir qu’ils servent d’équipements d’enseignement et d’apprentissage pour la formation technique et continue (en particulier en tant qu’éléments constitutifs de kits de systèmes) pour la formation et la formation techniques.»
22. L’examinateur a exposé comme suit le lien avec les services compris dans la classe 41:
«Le terme contesté décrit la nature de tous les services d’enseignement relevant de cette classe ainsi que la détermination du matériel pédagogique nécessaire à cette fin.»
23. Le lien avec les services compris dans la classe 42 a été exposé par l’examinateur comme suit:
«Dans la classe 42, «REAL EXPERIENCE LEARNING» décrit la destination de tous les services, à savoir le développement du logiciel du matériel de formation, des logiciels d’accès à ce matériel de formation et des logiciels de plateformes de communication et d’échange de données et d’informations de tous types. Dans cette classe figurent les services que l’infrastructure fournit pour l’apprentissage réel/pratique de l’expérience.»
Article 94, paragraphe 1, première phrase, du RMUE — Défaut de motivation
24. Conformément à l’article 94, paragraphe 1, première phrase, du RMUE, les décisions de l’Office doivent être motivées. Cette obligation de motivation a la même portée que celle prévue à l’article 296 TFUE, qui exige que le raisonnement de l’auteur de l’acte soit exposé de façon claire et non équivoque. Cette obligation poursuit deux objectifs: I) permettre aux intéressés de connaître les justifications de la mesure prise afin de protéger leurs droits et
ii) permettre à la juridiction compétente et à la chambre d’exercer leur pouvoir de contrôle de la légalité de la décision.
25. L’absence de motivation qui entrave le contrôle juridique constitue une erreur de motivation au sens de l’article 94, paragraphe 1, première phrase, du RMUE.
04/06/2024, R 105/2024-2, REAL EXPERIENCE LEARNING

---

8
26. L’existence d’un défaut ou d’une insuffisance de motivation faisant obstacle au contrôle juridictionnel constitue un intérêt public qui peut, voire doit, être examiné d’office (23/10/2002, T-388/00, ELS, EU:T:2002:260, § 59).
27. Si l’Office refuse l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne, il est tenu, pour motiver sa décision, d’indiquer le motif absolu de refus qui s’oppose à cet enregistrement ainsi que la disposition dont découle ce motif et d’exposer les faits qu’il estime établis et qui, selon lui, justifient l’application de la disposition invoquée. Une telle motivation est en principe suffisante (09/07/2008, T-304/06, Mozart, EU:T:2008:268, § 46; 23/01/2014, T-68/13, Care to care, EU:T:2014:29, § 28.
28. Selon la chambre de recours, tous les produits et services contestés sont entachés d’un défaut de motivation.
29. Les explications très succinctes de l’examinateur quant à l’absence de caractère distinctif du signe pour les produits et services contestés ne sont pas suffisantes.
30. En effet, il ressort de la jurisprudence, d’une part, que l’examen des motifs absolus de refus doit porter sur chacun des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement de la marque est demandé et, d’autre part, que la décision par laquelle l’autorité compétente refuse l’enregistrement d’une marque doit, en principe, être motivée pour chacun de ces produits ou services [17/05/2017, C-437/15 P, deluxe (fig.), EU:C:2017:380, § 29].
31. Ces conditions ne sont pas remplies en l’espèce. D’une part, il n’y a pas d’explication concernant les différents produits et services, d’autre part, l’explication globale fournie est très succincte et imprécise et ne suffit donc pas.
Regroupement de biens et de services
32. Dans sa décision, l’examinateur a divisé les produits et services en trois groupes (première catégorie: Classes 9, 16, 20 et 28, deuxième catégorie: Classe 41, troisième catégorie:
Classe 42). Pour chacun de ces groupes, il a constaté de manière générale que le signe demandé indiquait l’espèce ou la destination des produits et des services. À cet égard, l’examinateur n’a pas examiné plus en détail des catégories de produits ou de services. En ce qui concerne les classes 9, 16, 20 et 28, il a constaté de manière générale que se trouvaient dans ce groupe tous les objets qui permettent un véritable apprentissage de l’expérience, puisqu’ils servent à des fins de formation. Pour les produits relevant de la classe 41, il n’a pas expliqué comment il est parvenu à sa conclusion que le signe décrivait l’espèce et la destination des services. S’agissant des services relevant de la classe 42, l’examinateur a indiqué que ceux-ci comprenaient des logiciels de matériel de formation, de communication et d’échange de données et d’informations.
33. Selon la jurisprudence, la motivation peut se limiter à une motivation globale lorsque le même motif de refus est opposé à une catégorie ou à un groupe de produits ou de services présentant entre eux un rapport suffisamment direct et concret qu’ils forment une catégorie ou un groupe de produits ou de services suffisamment homogène (15/02/2007,-C 239/05, The Kitchen Company, EU:C:2007:99, § 37; 18/03/2010, C-282/09 P, P@yweb card/Payweb card, EU:C:2010:153, § 40; 17/10/2013, C-597/12 P, Zebexir,
EU:C:2013:672, § 27.
04/06/2024, R 105/2024-2, REAL EXPERIENCE LEARNING

---

9
34. Le classement des produits et des services en cause dans une ou plusieurs catégories ou catégories doit être effectué, notamment, sur la base des qualités qui leur sont communes et qui sont pertinentes pour apprécier si un motif absolu de refus déterminé peut être opposé à la marque demandée pour ces produits et services. Il en résulte qu’une telle appréciation doit être effectuée concrètement pour l’examen de chaque demande d’enregistrement et, le cas échéant, pour chacun des différents motifs absolus de refus éventuellement applicables
[17/05/2017, C-437/15 P, deluxe (fig.), EU:C:2017:380, § 33].
35. Or, en l’espèce, l’examinateur n’a pas indiqué pourquoi les groupes qu’il a choisis forment des catégories homogènes. Selon la chambre de recours, il n’est notamment pas évident que les produits compris dans les classes 9, 16, 20 et 28 constituent une catégorie unique.
36. En effet, à première vue, certains de ces produits sont très différents. Par exemple, les appareils et instruments permettant de diriger, de commuter, de convertir, de stocker, de régler ou de contrôler la distribution ou l’utilisation de l’électricité; Instruments de mesure et leurs parties; Meubles spéciaux de laboratoire et parties de ces meubles spéciaux, notamment tables de laboratoire; Charnières pliantes pour cadres expérimentaux; Dispositifs d’entrée tactiles; Planchers et tapis de capteurs compris dans la classe 9, plaques d’insertion et embouts d’alimentation en énergie et chariots de roulement à billes et charnières pour cadres expérimentaux compris dans la classe 20 ou tapis pour puzzle (revêtements de sol) et appareils de fitness et d’entraînement, à savoir tapis steppiques interactifs compris dans la classe 28 n’ont pas la même finalité que les supports pédagogiques; Logiciel de gestion de l’apprentissage; Appareils et instruments pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction ou le traitement de son, d’images ou de données, en particulier pour la formation professionnelle dans les professions techniques et scientifiques, etc., compris dans la classe 9, manuels scolaires, schémas et instructions d’expérimentation, compris dans la classe 16, armoires et barrières avec matériel de classement et d’organisation compris dans la classe 20, ou jeux éducatifs compris dans la classe 28.
37. Selon la chambre de recours, la motivation de l’examinateur reproduite ci-dessus ne saurait être considérée comme suffisamment détaillée et spécifique pour s’appliquer à tous les produits et services non expressément mentionnés. Une explication détaillée aurait donc été nécessaire.
Lien sémantique
38. Quoi qu’il en soit, la motivation de l’examinateur est insuffisante, car le lien sémantique entre l’expression «real experience learning» et les produits et services refusés n’a pas été suffisamment expliqué.
39. En ce qui concerne la compréhension du signe, l’examinateur a indiqué que la suite de mots demandée était comprise en ce sens que les produits et services revendiqués concernent l’apprentissage et qu’ils «ne sont pas proposés secs et abstraits à partir de livres, mais sur la base de l’expérience/de la pratique». Le signe décrit l’espèce et la destination des services compris dans les classes 41 et 42. Il décrirait également que les produits revendiqués compris dans les classes 9, 16, 20 et 28 permettent un succès d’apprentissage.
40. Toutefois, l’examinateur n’a pas expliqué pourquoi la combinaison concrète des trois mots «real», «experience» et «learning» serait précisément destinée à transmettre cette
04/06/2024, R 105/2024-2, REAL EXPERIENCE LEARNING

---

10 signification. Il n’a pas non plus suffisamment expliqué en quoi cette signification serait propre à décrire l’espèce ou la destination des produits et services revendiqués.
41. Pour ce faire, il aurait été à tout le moins nécessaire d’expliquer quel est l’espèce et la destination des différents produits et services revendiqués, puis d’expliquer pourquoi la suite de mots «real experience learning», composée de trois mots, présente un lien directement descriptif avec l’espèce et la destination des produits et services constatés.
42. Comme l’indique la demanderesse, il existe également d’autres termes dans la langue anglaise, tels que «experimental learning», qui véhiculent la signification indiquée par l’examinateur. L’exemple d’une recherche sur Google cité par l’examinateur dans la décision attaquée ne montre pas non plus le terme «real experience learning», mais la question «what is an example of real learning through experience?» et son intitulé:
«esperimental learning examples». Étant donné que le résultat de la recherche indiqué par l’examinateur ne comprend pas non plus la suite de mots «real experience learning», il aurait été nécessaire d’expliquer pourquoi il était pertinent en l’espèce et pourquoi la suite de mots «real experience learning» a la même signification en rapport avec les produits et services revendiqués.
43. Cet examen détaillé nécessaire du lien sémantique entre le signe demandé et les produits et services contestés fait défaut dans la décision attaquée.
Examen insuffisant de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
44. En ce qui concerne l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’examinateur s’est contenté d’affirmer que le signe était dépourvu de caractère distinctif parce qu’il avait une signification clairement descriptive.
45. L’examinateur n’a pas examiné la question de savoir si le signe demandé pouvait être un message publicitaire élogieux (slogan). Or, en l’espèce, un tel examen aurait été évident et nécessaire, étant donné que le signe est une indication composée de trois mots, qui commence par le terme anglais «real» (c’est-à-dire «véritable»).
Résultat
46. Il résulte de tout ce qui précède que la motivation contenue dans la décision attaquée est insuffisante et que, partant, celle-ci est entachée d’un défaut de motivation, en ce qu’elle ne permet pas à l’intéressé de connaître les motifs sur lesquels l’examinateur fonde son refus d’enregistrement pour l’ensemble des produits et des services. Elle ne fournit pas non plus à la chambre de recours suffisamment d’informations pour lui permettre d’exercer ses fonctions de vérification dans le cadre de la présente procédure de recours.
47. La décision attaquée viole donc l’obligation de motivation prévue à l’article 94, paragraphe 1, du RMUE et doit être annulée en raison de ce vice de procédure substantiel. En exerçant le pouvoir d’appréciation conféré à la chambre par l’article 71, paragraphe 1, du RMUE, elle est renvoyée devant la première instance pour examiner plus avant l’existence de motifs absolus de refus conformément à l’article 7 du RMUE, lu conjointement avec l’article 42 du RMUE. En particulier, il est recommandé à la première instance d’examiner attentivement, conformément aux considérations qui précèdent, si le motif de refus de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE n’est pas plutôt pertinent en l’espèce.
04/06/2024, R 105/2024-2, REAL EXPERIENCE LEARNING

---

11
48. Cette violation substantielle de la procédure justifie le remboursement de la taxe de recours conformément à l’article 33, point d), du RDMUE.
04/06/2024, R 105/2024-2, REAL EXPERIENCE LEARNING

---

12
Contenu de la décision;
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
comme suit:
1. Annuler la décision attaquée.
2. L’affaire est renvoyée à l’examinateur pour réexamen de la demande sur la base de l’article 7, paragraphe 1 [en particulier, point b), du RMUE].
3. La taxe de recours est remboursée.
Signé Signé Signé
S. Stürmann K. Guzdek S. Martin
Greffier
Signé
p.o. M. Chaleva
04/06/2024, R 105/2024-2, REAL EXPERIENCE LEARNING