DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 186 013
Inter Media and Communication S.p.A., Viale della Liberazione 16/18, 20124 Milano, Italie (opposante), représentée par Fumero S.r.l., Via Sant Agnese, 12, 20123 Milano, Italie (mandataire agréé)
un g a i ns t
Banco Inter S.A., Av. Barbacena, 1219, Floors 13 à 24, 30190-131 Santo Agostinho, Belo horizontal, Minas Gerais, Brésil (requérante), représentée par Giovanna Paola Girardi, Calle Alvaro Caballero, 11, 28023 Madrid (Espagne) (représentant professionnel).
Le 28/05/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 186 013 est accueillie pour tous les produits et services contestés.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 687 282 est rejetée dans son intégralité.
3. La demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.
MOTIFS
Le 19/12/2022, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne no 18 687 282 (marque figurative). L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de la marque italienne no 2 021 000 014 525 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), l’article 8, paragraphe 4, et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la m ême entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la s imilitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement en Italie de la marque no 2 021 000 014 525 de l’opposante.

---

Décision sur l’opposition no B 3 186 013 Page sur 2 14
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont, entre autres, les suivants:
Classe 9: Logiciels; PDA (assistants numériques personnels), ordinateurs, tablettes; microprocesseurs et matériel informatique; simulateurs électroniques pour l’entraînement sportif.
Classe 35: Services publicitaires fournis pour le compte et/ou pour le compte de tiers; services d’aide à la direction des affaires; administrationcommerciale de licences de produits et de services de tiers; services de soutien à la vente au détail concernant les équipements de sport.
Classe 36: Affairesmonétaires, en particulier affaires monétaires garanties par des agents fiduciaires; services de cartes de crédit; services financiers fournis pour et/ou pour le compte de tiers, dans le secteur bancaire; services de courtage de valeurs ou de produits; parrainage financier d’activités sportives.
Classe 38: Gestion de lignes téléphoniques et transmission de services téléphoniques; services de transmission et de communication de données; services consistant en la transmission d’informations par Internet et la fourniture d’accès à Internet.
Classe 41: Organisation et gestion de compétitions sportives, d’activités sportives et d’éducation physique; activités pédagogiques; organisation de spectacles et d’événements; organisation, gestion et gestion de la participation à des programmes culturels et communautaires; mise à disposition d’informations en matière de sport, d’entraînement à la remise en forme et de développement de la capacité d’athlétisme via un site web en ligne, des réseaux informatiques et électroniques de communication, des logiciels pour consoles de jeux, des ordinateurs personnels, des dispositifs numériques personnels et des smartphones; divertissement et divertissement audio et vidéo; organisation de canaux vidéo, audio et podcast; services d’information et de réservation pour des événements sportifs.
Classe 42: Conception et développement d’ordinateurs et de logiciels.
Classe 45: Services offerts par les avocats et les praticiens du droit aux particuliers, aux organisations et aux entreprises.

Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 9: Applicationstéléchargeables; fichiers d’images téléchargeables; assistants numériques personnels [PDA]; carte de crédit téléphonique codée magnétiquement ou contenant une carte de crédit; matériel informatique; programmes d’ordinateurs téléchargeables; robots pédagogiques; logiciels enregistrés; logiciels téléchargeables pour la gestion des opérations cryptomonétaires par le biais de la technologie des chaînes de blocs; logiciels de commerce électronique permettant aux utilisateurs d’effectuer des transactions commerciales électroniques via un réseau informatique mondial; guic hets automatiques bancaires.
Classe 35: Administration commerciale; administration commerciale de licences de produits et de services de tiers; gestion de cartes de bénéfices commerciaux [promotion commerciale]; gestion de cartes de réduction; administration commerciale; gestion de programmes d’incitation; administration de programmes de fidélisation de consommateurs; conseils en gestion commerciale ou industrielle; services à la clientèle [S.A.C.]; services de conseil aux consommateurs; gestion des relations avec la clientèle; informations et conseils

---

Décision sur l’opposition no B 3 186 013 Page sur 3 14
commerciaux aux consommateurs; fourniture de conseils en produits de consommation; estimations commerciales; préparation des relevés de comptes; marketing; programmes de tableau de bord (type kilométrage/programme de fidélité); mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services; services de programmes de fidélisation (club, carte, coupon); services de programmes de fidélisation, de stimulation et de bonus; gestion de programmes de fidélisation de la clientèle et de stimulation; conseils commerciaux; conseils en gestion commerciale.
Classe 36: Services de gestion de cartes de crédit; conseils, assistance et informations en matière de prêts; conseils, conseils et informations sur le marché boursier; Banque directe; opérations de change; parrainage financier; services bancaires d’accès à distance [services bancaires sur Internet]; services de paiement électronique de porte-monnaie [porte-monnaie électronique]; opérations de change cryptomonétaire; affaires financières; affaires monétaires; transactions financières via la chaîne de blocs.
Classe 38: Communication partéléphone portable; activation de téléphones cellulaires
[service de télécommunications]; fournisseur d’accès [télécommunications]; fourniture d’accès à des magasins électroniques [télécommunications]; fourniture de canaux de télécommunication pour des services de télé-achat; services de télédiffusion [radio, téléphone ou autres moyens électroniques de communication]; services téléphoniques.
Classe 41: Conseils, assistance et informations en matière d’activités sportives et culturelles; cours ouverts [enseignement]; organisation de compétitions sportives; conseils
[formation]; fourniture de services de jeux électroniques; fourniture de services de jeux en ligne [ordinateurs]; services de billetterie; services de formation; production de podcasts; conduite d’évènements récréatifs; services de sports électroniques; l’éducation, l’enseignement et la formation; fourniture de cours de développement personnel.
Classe 42: Conseils, assistance et information dans le domaine de la sélection, de la mise en œuvre et de l’utilisation de matériel informatique et de systèmes logiciels pour des tiers; services de conseils en matière de conception et de développement de matériel informatique; développement de plateformes informatiques; développement [conception] de logiciels; planification, préparation, maintenance et mise à jour de pages électroniques; conception de systèmes informatiques; fourniture de signatures numériques [sécurité informatique]; fourniture de signatures électroniques [authentification]; récupération de données [ordinateurs]; hébergement de services de sécurité bancaire au moyen d’un mot de passe [logiciels]; fourniture de services de sécurité de données pour banques utilisant un mot de passe [logiciels]; services d’authentification d’utilisateurs utilisant une technologie de signalisation unique pour des logiciels en ligne; services de cryptage de données; protection contre les virus informatiques (services de -); logiciel-service [SaaS]; traitement d’informations/données [service informatique]; plateforme en tant que service [PaaS]; hébergement de plates-formes de transaction sur l’internet; hébergement de plates-formes de commerce électronique sur Internet; chaînes de blocs en tant que service [BaaS]; authentification de données par le biais de chaînes de blocs.
Classe 45: Représentation et défense de causes de nature sociale, défense des droits de l’homme, défense de l’environnement, défense des minorités ethniques devant les organes de l’administration publique ou devant l’opinion publique; mise à disposition de vêtements auprès de personnes dans le besoin [services caritatifs]; services caritatifs, à savoir fourniture de services de soins personnels à des personnes éponges, à savoir fourniture de services de bain, d’habillage, de comblement et d’alimentation afin de répondre à des besoins individuels spécifiques; fourniture de services de soutien pers onnel aux personnes dépendantes et à leur famille à des fins d’intégration sociale; services de réseautage social en ligne.

---

Décision sur l’opposition no B 3 186 013 Page sur 4 14
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Leterme «en particulier», utilisé dans la liste des produits et services de l’opposante, indique que les produits et services spécifiques ne sont que des exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection ne leur est pas limitée. En d’autres termes, elle introduit une liste non exhaustive d’exemples (09/04/2003, T-224/01, NU- TRIDE/TUFFTRIDE, EU:T:2003:107).
Toutefois, le terme «à savoir», utilisé dans la liste des produits et services de la demanderesse pour montrer le lien entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits et services spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 9
Assistants numériques personnels [PDA]; le matériel informatique est contenu à l' identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes).
Les applications téléchargeables contestées; programmes d’ordinateurs téléchargeables; logiciels enregistrés; logicielstéléchargeables pour la gestion des opérations cryptomonétaires par le biais de la technologie des chaînes de blocs; les logiciels de commerce électronique permettant aux utilisateurs d’effectuer des transactions commerciales électroniques via un réseau informatique mondial sont inclus dans la catégorie générale des logiciels de l’opposante ou les chevauchent. Dès lors, ils sont identiques.
Les robots d’enseignement contestés peuvent coïncider par leur destination, leur utilisation, leur public cible, leurs canaux commerciaux et leurs fabricants avec les simulateurs électroniques de l’opposante pour l’entraînement sportif. Par conséquent, ces produits sont au moins similaires.
Les logiciels sont essentiels au fonctionnement des guichets automatiques contestés, étant donné que les premiers sont chargés de contrôler le fonctionnement global desdites machines, de gérer la communication avec les serveurs de la banque, d’assurer la sécurité et de fournir une interface utilisateur aux clients. Par conséquent, les logiciels jouent un rôle essentiel dans le fait de faire des guichets automatiques une fonctionnalité et un dispositif sécurisé permettant d’effectuer diverses transactions bancaires. Dès lors, il existe un lien fonctionnel entre ces produits contestés et les logiciels de l’opposante. Ces produits peuvent également coïncider par leur public pertinent, leurs producteurs et leurs canaux de distribution. Ils sont dès lors similaires.

---

Décision sur l’opposition no B 3 186 013 Page sur 5 14
Les produits contestés encodés magnétiquement ou contenant une carte de crédit téléphonique présentant un faible degré de similitude avec les services de cartes de composante compris dans la classe 36 étant donné qu’ils ont la même destination. Leur producteur, leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes. En outre, ils sont complémentaires;
Les fichiers d’images téléchargeables contestés ciblent le même public par les mêmes canaux de distribution que les logiciels de l’opposante. En outre, ces produits sont complémentaires. Ils sont dès lors similaires à un faible degré.
Services contestés compris dans la classe 35
L’administration commerciale de la concession de licences de produits et de services de tiers figure à l’identique dans les deux listes de services.
L’administration commerciale contestée; l’administration commerciale comprend, en tant que catégories plus larges, l’ administration commerciale des licences pour des produits et services de tiers. La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office les catégories générales des services contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux services de l’opposante.
L’ administration de cartes de bénéfices commerciaux contestées [promotion commerciale]; gestion de cartes de réduction; gestion de programmes d’incitation; administration de programmes de fidélisation de consommateurs; gestion des relations avec la clientèle; marketing; programmes de tableau de bord (type kilométrage/programme de fidélité); services de programmes de fidélisation (club, carte, coupon); services de programmes de fidélisation, de stimulation et de bonus; l’administration de programmes de fidélisation et d’incitation à la clientèle est incluse dans la catégorie générale des services publicitaires de l’opposante fournis pour le compte et/ou pour le compte de tiers, ou les chevauchent. Dès lors, ils sont identiques.
Les conseils en gestion commerciale ou industrielle contestés; estimations commerciales; conseils commerciaux; les services de conseils en gestion des affaires commerciales sont inclus dans la catégorie générale des services d’ aide à la direction des affaires de l’opposante ou se chevauchent avec ceux-ci. Dès lors, ils sont identiques.
Les services contestés de préparation de relevés de comptes sont similaires aux services d’ aide à la direction des affaires de l’opposante. Ces services peuvent coïncider par leur destination, leur public pertinent et leurs fournisseurs.
La mise à disposition en ligne d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services est similaire à un faible degré aux services d’assistance au détail de l’opposante en rapport avec les équipements de sport. Ces services ont, de manière générale, la même destination, à savoir faciliter la vente de produits de tiers. Ces services ciblent également le même public, qu’il s’agisse d’un acheteur ou vendeur potentiel, et peuvent être fournis par les mêmes entreprises.
Le service client contesté [S.A.C.]; services de conseil aux consommateurs; informations et conseils commerciaux aux consommateurs; la fourniture de conseils sur des produits de consommation est au moins faiblement similaire aux services d’assistance au détail de l’opposante en rapport avec les équipements de sport. Ils peuvent coïncider par leurs fournisseurs, leur public cible et leurs canaux commerciaux.

---

Décision sur l’opposition no B 3 186 013 Page sur 6 14
Services contestés compris dans la classe 36
Lesaffaires monétaires figurent à l’identique dans les deux listes de services (y compris les synonymes).
Les services de conseils, d’assistance et d’information en matière de prêts contestés; Banque directe; opérations de change; services bancaires d’accès à distance [services bancaires sur Internet]; services de paiement électronique de porte-monnaie [porte-monnaie électronique]; opérations de change cryptomonétaire; affaires financières; les transactions financières via la chaîne de blocs sont identiques aux services financiers de l’opposante fournis pour le compte de tiers, dans le secteur bancaire, étant donné que les services de l’opposante incluent, sont inclus dans les services contestés ou les chevauchent.
L’ administration de cartes de crédit contestée est incluse dans la catégorie générale des services de cartes de crédit (de crédit) de l’opposante ou coïncide avec celle-ci. Dès lors, ils sont identiques.
Les services de conseils, d’assistance et d’information sur le marché boursier contestés se chevauchent avec les services de courtage de valeurs ou de produits de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Le parrainage financier contesté inclut, en tant que catégorie plus large, le parrainage financier d’activités sportives de l' opposante. La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office la catégorie générale des services contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux services de l’opposante.
Services contestés compris dans la classe 38
Les services téléphoniques figurent à l’identique dans les deux listes de services (y compris les synonymes).
La communication par téléphone portable contestée; activation de téléphones cellulaires
[service de télécommunications]; fourniture de canaux de télécommunication pour des services de télé-achat; les services de télédiffusion [radio, téléphone ou autres moyens électroniques de communication] sont inclus dans la catégorie générale des services de transmission et de communication de données de l’opposante ou se chevauchent avec ceux-ci.
Le fournisseur d’ accès contesté [télécommunications]; la fourniture d’accès à des magasins électroniques [télécommunications] se chevauchent avec les services de l’opposante consistant en la transmission d’informations par Internet et la fourniture d’accès à l’internet. Dès lors, ils sont identiques.
Services contestés compris dans la classe 41
L’organisation de compétitions sportives figure à l’ identique dans les deux listes de services (y compris les synonymes).
Les cours ouverts contestés [enseignement]; conseils [formation]; services de formation; l’éducation, l’enseignement et la formation; la fourniture de cours de développement personnel est incluse dans la catégorie générale des activités d’enseignement de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.

---

Décision sur l’opposition no B 3 186 013 Page sur 7 14
Lesconseils , consultations et informations sur les activités sportives et culturelles contestés se chevauchent avec les services d’information d’événements sportifs de l’opposante; organisation et gestion de compétitions sportives. Dès lors, ils sont identiques.
La conduite d’événements récréatifs contestés chevauche l’organisation de spectacles et d’événements de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Servicesde jeux électroniques contestés; fourniture de services de jeux en ligne
[ordinateurs]; les servicesde sports électroniques chevauchent les divertissements et lesdivertissements audio et vidéo de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Lesservices de billetterie contestés incluent, en tant que catégorie plus large, les services de réservation d’événements sportifs de l' opposante. La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office la catégorie générale des services contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux services de l’opposante.
La production de podcasts contestée chevauche les divertissements audio et vidéo de l’opposante; organisation de canaux vidéo, audio et podcast. Dès lors, ils sont identiques.
Services contestés compris dans la classe 42
Les conseils, consultations et informations contestés dans le domaine de la sélection, de l’implémentation et de l’utilisation de matériel informatique et de systèmes logiciels pour des tiers; services de conseils en matière de conception et de développement de matériel informatique; développement de plateformes informatiques; développement [conception] de logiciels; conception de systèmes informatiques; les logiciels en tant que service [SaaS] sont soit contenus à l’identique dans les deux listes de services, soit inclus dans la vaste catégorie de la conception et du développement d’ordinateurs et de logiciels de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Les services contestés de planification, préparation, maintenance et mise à jour de pages électroniques; fourniture de signatures numériques [sécurité informatique]; fourniture de signatures électroniques [authentification]; récupération de données [ordinateurs]; hébergement de services de sécurité bancaire au moyen d’un mot de passe [logiciels]; fourniture de services de sécurité de données pour banques utilisant un mot de passe
[logiciels]; services d’authentification d’utilisateurs utilisant une technologie de signalisation unique pour des logiciels en ligne; services de cryptage de données; protection contre les virus informatiques (services de -); traitement d’informations/données [service informatique]; plateforme en tant que service [PaaS]; hébergement de plates-formes de transaction sur l’internet; hébergement de plates-formes de commerce électronique sur Internet; chaînes de blocs en tant que service [BaaS]; l’authentification de données par l’intermédiaire de la chaîne de blocs est (ou du moins peut inclure) des services liés aux technologies de l’information. En tant que tels, ils sont au moins similaires à la conception et au développement d’ordinateurs et de logiciels de l'opposante, étant donné qu’ils coïncident au moins par le public pertinent, les fournisseurs et les canaux de distribution.
Services contestés compris dans la classe 45
Les servicescontestés de représentation et de défense de causes de nature sociale, de défense des droits de l’homme, de défense de l’environnement, de défense des minorités ethniques devant les organes d’administration publique ou avant l’opinion publique sont inclus dans la catégorie générale des services de l’opposante proposés par les avocats et les praticiens du droit aux particuliers, aux organisations et aux entreprises, ou se chevauchent avec ces services. Dès lors, ils sont identiques.

---

Décision sur l’opposition no B 3 186 013 Page sur 8 14
Les services de réseautage social en ligne contestés relient les utilisateurs en ligne par l’échange d’informations et le dialogue. Ces services d’interaction sociale en ligne permettent généralement aux utilisateurs de mettre en place/télécharger, accéder à la poste, affichage, étiquette, blog, flux, link, partager ou fournir d’une autre manière des médias électroniques ou des informations par le biais d’ordinateurs et de réseaux de communication. Ces services contestés ont certains points communs avec les divertissements audio et vidéo de l’opposante; organisation de canaux vidéo, audio et podcast; mise à disposition d’informations en matière de sport, d’entraînement à la remise en forme et de développement de la capacité d’athlétisme par le biais d’un site web en ligne, de réseaux informatiques et de communications électroniques compris dans la classe 41. Ces services intègrent souvent (et de plus en plus souvent) des capacités/fonctions de réseautage social, permettant par exemple aux utilisateurs de ces chaînes vidéo, audio et podcast ou de sites web d’information de faire des commentaires, de poster du contenu et d’interagir généralement avec d’autres utilisateurs. Dès lors, compte tenu de la nature et de la destination de ces services, ainsi que de la réalité du marché, il n’est pas rare que le fournisseur des services de l’opposante propose également les services de réseautage social en ligne contestés, qui ciblent tous deux le même public pertinent et coïncident souvent par leurs canaux de distribution. Dès lors, ces services sont similaires à un faible degré;
Fourniture de vêtements à des personnes démunies [services caritatifs] contestés; services caritatifs, à savoir fourniture de services de soins personnels à des personnes éponges, à savoir fourniture de services de bain, d’habillage, de comblement et d’alimentation afin de répondre à des besoins individuels spécifiques; la fourniture de services de soutien personnel aux personnes dépendantes et à leurs familles aux fins de l’intégration sociale peut être fournie dans le cadre de programmes communautaires tels que ceux organisés, menés et gérés dans le cadre de l’organisation, de la conduite et de la gestion de la participation aux programmes communautaires compris dansla classe 41 de l’opposante. Le public pourrait donc raisonnablement s’attendre à ce que ces services, qui, en définitive, ont une finalité similaire et puissent être complémentaires, soient fournis par la même entreprise. Dès lors, ils sont considérés comme étant similaires à un faible degré;
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires (à des degrés divers) s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
En ce qui concerne, par exemple, les services compris dans la classe 36, compte tenu de leur nature spécialisée et des importantes conséquences financières que l’utilisation de ces services peut avoir pour leurs utilisateurs (qui incluent le grand public), même le niveau d’attention du grand public serait plutôt élevé lors de leur choix [03/02/2011, R-719/2010-1, f@ir Credit (fig.)/FERCREDIT, § 15; 19/09/2012, T-220/11, F@ir Credit, EU:T:2012:444, rejeté; 14/11/2013, C-524/12 P, F@ir Credit, EU:C:2013:874, rejeté).
Par conséquent, le niveau d’attention du public peut varier de moyen (par exemple, en ce qui concerne les logiciels compris dans la classe 9) à élevé (par exemple, en ce qui

---

Décision sur l’opposition no B 3 186 013 Page sur 9 14
concerne les services compris dans la classe 36), en fonction du prix, de la nature spécialisée et/ou des conditions générales des produits et services achetés.
c) Les signes
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Italie.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le signe figuratif contesté est composé des éléments verbaux «inter», «parue» et «co», qui peuvent tous être clairement perçus. Comme il sera expliqué ci-après, le public percevra ce signe comme la combinaison de «inter» et de «élaborco», qui est également assistée par les différentes couleurs dans lesquelles ces éléments apparaissent.
«Inter» forme l’unique élément verbal de la marque antérieure et le mot initial du signe contesté.
Entant que préfixe, «inter-» est utilisé en combinaison avec d’autres mots pour signifier «entre» ou «entre», indiquant ainsi que quelque chose associe deux ou plusieurs lieux, notamment, des périodes ou groupes de personnes, ces derniers dans le sens de «ensemble», «mutuellement» ou «entre eux» (informations extraites du dictionnaire italien Treccani le 21/05/2024, disponible à l’adresse https://www.treccani.it/vocabolario/inter).
Lorsqu’il est utilisé comme préfixe, le caractère distinctif de «inter-» peut en effet être réduit (27/02/2015, T-227/13, Interfog/INTERFACE, EU:T:2015:120, § 45), comme le souligne la demanderesse. Toutefois, contrairement à l’affaire citée, dans les signes en cause, «INTER» ne fonctionne pas en réalité comme un préfixe et figure plutôt dans les deux signes en tant que mot indépendant. Dès lors, considéré isolément et du point de vue du public pertinent, «INTER» en tant que tel ne véhicule pas de concept clair et immédiatement perceptible. Par conséquent, dans les signes en conflit, cet élément commun ne sera pas perçu comme descriptif des produits ou services pertinents ou en relation directe avec ceux- ci, et il est donc considéré comme distinctif à un degré moyen.
Dans ses observations, la demanderesse fait valoir que la marque antérieure a un faible caractère distinctif étant donné que de nombreuses marques incluent «INTER». À l’appui de cet argument, la demanderesse fait référence à plusieurs enregistrements de marques de ce type dans l’Union européenne.
La division d’opposition note que l’existence de plusieurs enregistrements de marque n’est pas, en soi, particulièrement déterminante, étant donné que cela ne reflète pas nécessairement la situation sur le marché. En d’autres termes, on ne saurait présumer, sur la base des seules données du registre, que toutes ces marques ont effectivement été

---

Décision sur l’opposition no B 3 186 013 Page sur 10 14
utilisées. Il s’ensuit que les éléments de preuve produits ne démontrent pas que les consommateurs ont été exposés à un usage généralisé de marques incluant «INTER» et s’y sont habitués. Dans ces circonstances, les allégations de la demanderesse doivent être rejetées.
Les éléments du signe contesté «ultico» sont l’abréviation de l’expression anglaise «and company», qui est une abréviation internationalement courante utilisée comme terminaison de noms commerciaux/dénominations sociales faisant référence à sa forme juridique (où d’autres partenaires ou parties ne sont pas désignés dans le titre de la société) et seront perçus comme tels par le public pertinent. Par conséquent, il est dépourvu de caractère distinctif.
La police de caractères dans laquelle apparaissent les deux éléments verbaux des signes est plutôt standard et légèrement stylisée. Il ne sera pas perçu, en tant que tel, comme une indication de l’origine commerciale, mais plutôt comme une indication de nature purement décorative. Il en va de même en ce qui concerne l’utilisation de la couleur dans le signe contesté. Dès lors, l’impact de ces aspects des signes est limité.
En tout état de cause, lorsque des signes sont composés d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que les aspects figuratifs. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments/aspects figuratifs [14/07/2005, T-312/03, Selenium- Ace/SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37].
Contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, le signe contesté ne contient aucun élément qui pourrait être considéré comme nettement plus marquant (dominant) sur le plan visuel que les autres éléments.
Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont face à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par le terme identique et distinctif «INTER», correspondant à l’élément initial du signe contesté, qui reproduit entièrement le seul élément de la marque antérieure. Bien qu’elle soit représentée en lettres majuscules dans la marque antérieure et en lettres minuscules dans le signe contesté, cette différence est, en fin de compte, beaucoup moins importante que le fait que les signes coïncident pleinement par ce terme et sa position dans le signe contesté.
Les éléments verbaux finaux du signe contesté, à savoir «assurance-maladie co», n’ont pas d’équivalent dans la marque antérieure. Toutefois, ilest considéré que les éléments de nature descriptive ne sont généralement pas prononcés (03/07/2013, T-7206/12, LIBERTE american blend, EU:T:2013:342, § 43; 03/06/2015, T-544/12, PENSA PHARMA, EU:T:2015:355). Il s’ensuit qu’une partie du public pertinent peut omettre de prononcer «mort co» lorsqu’elle fait référence à ce signe. En ce qui concerne la partie du public susceptible de prononcer tous les éléments verbaux du signe contesté, le son exact du terme commun «INTER» sera néanmoins clairement perçu au début du signe contesté. Il s’ensuit que, malgré leurs différences, y compris leur stylisation respective, leur utilisation de couleurs et de longueurs, les signes présentent clairement un certain degré de similitude visuelle et phonétique.

---

Décision sur l’opposition no B 3 186 013 Page sur 11 14
Par conséquent, compte tenu de tout ce qui précède et des conclusions tirées concernant le caractère distinctif et l’impact des éléments respectifs des signes, ceux-ci sont considérés comme similaires à un degré à tout le moins moyen sur les plans visuel et phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Alors que la marque antérieure et l’élément initial du signe contesté ne seront pas perçus comme véhiculant une signification claire, le public pertinent percevra un concept dans le signe contesté «ultico». Dans cette mesure, les marques ne sont pas similaires sur le plan conceptuel. Toutefois, cette différence conceptuelle revêt une importance très limitée dans la comparaison globale des signes, étant donné qu’elle découle d’une signification dépourvue de caractère distinctif.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
Selon l’opposante, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif et bénéficie d’une protection plus étendue. Toutefois, pour des raisons d’économie de procédure, les preuves produites par l’opposante pour prouver cette affirmation ne doivent pas être appréciées en l’espèce (voir «Appréciation globale» ci-dessous); Parconséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.
En l’espèce, pour le public du territoire pertinent, la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les produits et services en cause. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Le risque de confusion doit être apprécié globalement, selon la perception que le public pertinent a des signes et des produits ou des services en cause, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, notamment de l’interdépendance entre la similitude des signes et celle des produits ou des services désignés.
Les produits et services en cause sont identiques et similaires à différents degrés. Ils s’adressent au grand public et au public professionnel, dont le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé. La marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque moyen.
Les signes ont été jugés similaires à un degré à tout le moins moyen sur les plans visuel et phonétique, en raison de la reproduction de l’unique élément verbal de la marque antérieure au début du signe contesté, où il occupe une position distinctive autonome. Bien que le signe contesté supplémentaire «assurance-maladie co» introduit une différence conceptuelle entre les signes, son caractère non distinctif réduit son impact global.
Compte tenu de tout ce qui précède, et en particulier du principe d’interdépendance susmentionné, selon lequel un faible degré de similitude entre les signes peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les services, et inversement, la division d’opposition considère que les différences entre les signes ne détourneront pas l’attention du public pertinent de leurs points communs, comme exposé en détail à la section c).
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits et services revêtus des marques en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. En l’espèce, le risque que les signes puissent

---

Décision sur l’opposition no B 3 186 013 Page sur 12 14
être associés entre eux est élevé, même du point de vue du public professionnel faisant preuve d’un niveau d’attention élevé et en ce qui concerne les produits et services jugés similaires à un faible degré.
Par souci d’exhaustivité, cette conclusion serait valable même si la marque antérieure était considérée comme faiblement distinctive, étant donné que le caractère distinctif de la marque antérieure n’est qu’un facteur parmi d’autres à prendre en considération dans l’appréciation du risque de confusion. Ainsi, il peut exister un risque de confusion même en présence d’une marque antérieure à caractère distinctif faible, notamment en raison d’une similitude des signes et des produits ou des services visés (13/12/2007, T-134/06, PAGESJUANES.COM, EU:T:2007:387, § 70). En outre, comme la demanderesse l’a souligné à juste titre, lorsque des signes coïncident par un élément présentant un faible degré de caractère distinctif, il peut néanmoins exister un risque de confusion si les autres éléments possèdent un caractère distinctif inférieur (ou tout aussi faible).
En l’espèce, les éléments différents «ultico» du signe contesté sont dépourvus de caractère distinctif. Il s’ensuit que même si la marque antérieure devait être considérée comme faiblement distinctive, la présence du terme non distinctif «desserco» dans le signe contesté ne serait pas de nature à contrebalancer les similitudes globales des signes de nature à exclure avec certitude tout risque de confusion.
Ce qui précède est également conforme à l’arrêt cité par la demanderesse concernant le faible caractère distinctif de «inter-», bien qu’il s’agisse d’un préfixe (27/02/2015, T-227/13, INTERFACE, EU:T:2015:120, § 45), qui, en tout état de cause, ne s’applique pas aux signes en cause, comme expliqué en détail ci-dessus. Dans l’affaire citée, la marque antérieure «Interfog» ne véhiculait pas de signification claire, contrairement à celle du mot contesté «INTERFACE», les signes ont été considérés comme n’étant globalement similaires qu’à un degré inférieur à la moyenne et les produits identiques s’adressaient au grand public et à un public de professionnels faisant preuve d’un niveau d’attention élevé. Le Tribunal a conclu que même le faible caractère distinctif du préfixe commun «inter-» des signes ne s’opposait pas à la conclusion que ces signes étaient similaires et qu’il existait un risque de confusion entre eux (27/02/2015, T-227/13, INTERFACE, EU:T:2015:120, § 48, 49, 53, 54, 56 et 57).
En invoquant l’absence de risque de confusion entre les signes en conflit, la requérante se réfère au fait qu’ils («Banco Inter S.A.») sont une banque brésilienne dans le processus de remarquage et à la manière dont ils ont l’intention de commercialiser les services demandés, ce qui rendrait la comparaison des signes sur le plan visuel plus importante dans la comparaison des signes en conflit.
Toutefois, les modalités particulières de commercialisation effective des services désignés par les marques n’ont, en principe, aucune incidence sur l’appréciation du risque de confusion, car elles peuvent varier dans le temps et suivant la volonté des titulaires des marques (15/03/2007, C-171/06 P, Quantum, EU:C:2007:171, § 59; 22/03/2012, C-354/11 P, G, EU:C:2012:167, § 73; 21/06/2012, T-276/09, Yakut, EU:T:2012:313, § 58). En outre, l’examen du risque de confusion réalisé par l’Office est un examen prospectif. Contrairement aux situations de contrefaçon de marques — lorsque les tribunaux traitent de circonstances spécifiques dans lesquelles les faits particuliers et la nature spécifique de l’usage de la marque sont essentiels — dans les délibérations de l’Office dans le cadre de l’appréciation du risque de confusion au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, la comparaison des signes est effectuée sur la base des signes tels qu’enregistrés ou demandés, et non en tenant compte de la manière dont les marques sont utilisées (ou destinées à être utilisées) sur le marché.
En outre, il convient de noter que les produits et services contestés compris dans les classes 9, 35, 36, 38, 41, 42 et 45 n’impliquent pas en soi que la comparaison visuelle des

---

Décision sur l’opposition no B 3 186 013 Page sur 13 14
signes doive être considérée comme plus importante que d’autres facteurs, et encore moins déterminants dans l’appréciation globale du risque de confusion. Il s’ensuit que les arguments de la demanderesse examinés ci-dessus doivent être rejetés.
Enfin, la demanderesse renvoie à des décisions antérieures de l’Office pour étayer ses arguments. L’Office n’est toutefois pas lié par ses décisions antérieures, étant donné que chaque affaire doit être examinée séparément et en tenant compte de ses partic ularités. Cette pratique a été pleinement soutenue par le Tribunal, qui a déclaré que, conformément à la jurisprudence constante, la légalité des décisions s’apprécie uniquement sur la base du RMUE et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office (30/06/2004, T- 281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198).
Bien que les décisions antérieures de l’Office ne soient pas contraignantes, leur raisonnement et leur résultat doivent tout de même être dûment examinés lorsqu’il s’agit de statuer sur une affaire spécifique.
En l’espèce, les affaires antérieures invoquées par la demanderesse ne sont pas pertinentes pour la présente procédure. Par exemple, dans la décision d’opposition de 2007 invoquée par la requérante, la marque verbale contestée «SevenOne intermedia» a été jugée
différente de la marque figurative antérieure , mais ces signes ne sont pas comparables à ceux en cause. En effet, dans ladite décision, la stylisation de la marque antérieure jouait un rôle important, de même que le fait que le public considéré n’aurait pas perçu l’élément commun «seven» comme jouant un rôle distinctif indépendant dans le signe contesté, ainsi que les différences conceptuelles entre ces signes. Ces circonstances ne sont pas présentes dans les signes en cause dans la présente procédure. En outre, la décision citée concernait des produits contestés compris dans les classes 3, 14, 16, 18, 20, 25 et 28, qui ne sont clairement pas comparables aux produits et services compris dans les classes 9, 35, 36, 38, 41, 42 et 45 faisant l’objet de la présente procédure. Il s’ensuit que les conclusions tirées dans les affaires citées par la demanderesse ne sont pas applicables par analogie à la présente procédure et ne sont donc pas pertinentes. Par conséquent, les arguments de la demanderesse à cet égard doivent être rejetés.
Compte tenu de toutes les considérations qui précèdent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public.
Parconséquent, l’opposition est fondée sur la base de l’enregistrement en Italie de la marque no 2 021 000 014 525 de l’opposante. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour l’ensemble des produits et services contestés;
Étant donné que l’opposition est accueillie sur la base du caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure, il n’est pas nécessaire d’apprécier le caractère distinctif accru de la marque de l’opposante en raison de son usage intensif et de sa renommée, comme l’affirme l’opposante. En effet, même dans l’hypothèse d’un caractère distinctif accru de la marque antérieure, la conclusion serait identique.
Étant donné que le droit antérieur susmentionné entraîne le succès de l’opposition et le rejet de la marque contestée pour tous les produits et services contre lesquels l’opposition était dirigée, il n’est pas nécessaire d’examiner les autres droits antérieurs invoqués par l’opposante, ni les preuves de l’usage sérieux produites à leur égard (16/09/2004, T-342/02, Moser Grupo Media, S.L., EU:T:2004:268).
Enfin, dans le même ordre d’idées, étant donné que l’opposition est pleinement accueillie sur la base des motifs visés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il n’y a pas lieu

---

Décision sur l’opposition no B 3 186 013 Page sur 14 14
d’examiner davantage les autres motifs de l’opposition, à savoir l’article 8, paragraphe 4, et (5), du RMUE.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Vít MAHELKA Sarah DE Fazio MADDOCKS Félix Ortuño LÓPEZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.