EUIPO
9 janvier 2024
Commentaire • 0
Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.
Sur la décision
| Référence : | EUIPO, 9 janv. 2024, n° 003164667 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 003164667 |
| Domaine propriété intellectuelle : | Marque |
| Dispositif : | Rejet de l’opposition |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.
DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 164 667
S.A. Spa Monopole, Compagnie fermière de Spa, en abrés S.A. Spa Monopole N.V. Rue Laporte, 34, 4900 Spa, Belgique (opposante), représentée par CALYSTA, Lambroekstraat 5A, 1831 Diegem, Belgique (mandataire agréé)
un g a i ns t
Spato GmbH, Schellberger Weg 34, 42659 Solingen, Allemagne (partie requérante), représentée par Breuer Lehmann Rechtsanwälte Partnerschaft mbB, Steinsdorfstr. 19, 80538 Munich (Allemagne) (représentant professionnel).
Le 09/01/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 164 667 est rejetée dans son intégralité.
2. L’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
Le 22/02/2022, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne no 18 571 467 «SPATO» (marque verbale). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque Benelux no 389 230 «SPA» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
PREUVE DE L’USAGE
Conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE, sur requête de la demanderesse, l’opposante apporte la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt ou, le cas échéant, la date de priorité de la marque contestée, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans les territoires dans lesquels elle est protégée pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage. La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle était enregistrée depuis cinq ans au moins.
La même disposition prévoit que, à défaut d’une telle preuve, l’opposition est rejetée.
La demanderesse a demandé à l’opposante de produire la preuve de l’usage de l’enregistrement de la marque Benelux no 389 230 sur laquelle l’opposition est fondée.
La date de dépôt de la demande contestée est le 04/10/2021. L’opposante était donc tenue de prouver que la marque sur laquelle l’opposition est fondée a fait l’objet d’un usage sérieux au Benelux du 04/10/2016 au 03/10/2021 inclus.
Décision sur l’opposition no B 3 164 667 Page sur 2 27
En outre, les éléments de preuve doivent démontrer l’usage de la marque pour les produits sur lesquels l’opposition est fondée, à savoir ceux compris dans la classe 32, qui seront énumérés en détail ci-dessous.
Conformément à l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les éléments de preuve à produire afin de prouver l’usage comprennent des indications sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque antérieure pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition se fonde.
Le 10/10/2022, conformément à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE, l’Office a donné à l’opposante jusqu’au 15/12/2022 pour produire la preuve de l’usage de cette marque antérieure. Ce délai a été prorogé jusqu’au 15/02/2023. Le 24/06/2022, avec la preuve de nouveaux faits, preuves et observations, et le 14/02/2023, tous dans le délai imparti, l’opposante a produit des preuves de l’usage. Les éléments de preuve produits le 24/06/2022 (afin de prouver la renommée) seront également pris en considération aux fins de la preuve de l’usage, étant donné qu’ils ont, en tout état de cause, été produits avant la date limite du 15/02/2023.
Étant donné qu’elle a demandé que certaines informations commerciales contenues dans ces preuves soient gardées confidentielles vis-à-vis de tiers, la division d’opposition ne décrira les éléments de preuve qu’en des termes très généraux, sans divulguer de telles informations. Toutefois, cette disposition ne s’applique pas lorsque les éléments de preuve sont clairement accessibles au public (par exemple, du matériel en ligne, de la publicité ou du matériel de presse). La division d’opposition en tiendra compte ci-après.
Preuves de l’affaire 24/06/2022
Les éléments de preuve produits le 24/06/2022 se composent ess entiellement des documents suivants, (partiellement) traduits en anglais.
Extraits de la publication Le Guide du Buveur d’Eau (édition révisée, 1997) par Emmanuelle Evina, faisant référence à plus de 90 eaux minérales et de source et citant, aux pages 241-245, la marque «SPA». En page 241, elle mentionne la renommée internationale de la marque et la grande pureté de l’eau minérale SPA REINE.
Un extrait du magazine hebdomadaire belge Echos de Spa-Theux, numéro 26, daté du 26/08/1998, intitulé «Bons Baisers de Spa: SPA Monopole en cartes Postales» (traduit par «Kisses de Spa: SPA Monopole sur les cartes postales»), affirmant que la société Spa Monopole est non seulement connue dans le monde entier, mais est également devenue un aimant pour touristes dans la région, avec environ 40 000 visiteurs par an. Le dernier paragraphe cite la marque verbale SPA.
Un extrait du quotidien belge La Meuse Verviers, daté du 07/12/1999, intitulé «Les artites en bouteille» (traduit par «Les artites» embouteillés), relatif à l’ouverture du 35e exploitant de Spa Monopole. Elle mentionne que la société produit 500 millions de litres par an, avec une capacité de 800 millions.
Extraits du livre The Original Spa Waters de Belgique par L. M. Crismer, 1989, p. 9-11, 65-67, 72, 75, 88, 96, 99 et 103. Une série d’étiquettes montrant la marque verbale «SPA» depuis 1921 figurent aux pages 66 à 67. Le livre donne, en outre, un historique des eaux Spa.
Un extrait d’une publication intitulée The Good Water Guide (édition révisée, 1994) de Maureen et de Timothy Green, intitulée «The Wor’s Best Botled Waters»,
Décision sur l’opposition no B 3 164 667 Page sur 3 27
mentionnant «SPA REINE» comme faisant partie des eaux minérales légères les plus connues au monde et présentant une étiquette portant la marque verbale «SPA» à la page 88.
Un extrait de la publication The Famous Brands (1985) de Theo Visser et Robert-Jan Heijning, Editions Markgraaf, p. 122, faisant référence à l’eau minérale «SPA». Elle mentionne également que «la vente d’eau SPA a supposé des proportions énormes».
Un extrait d’un supplément au journal La Dernière Heure, daté du 10/06/1994, intitulé «special Nature l’Eau», faisant référence à «SPA» aux pages 4 et 8.
Un extrait de l’ Eco Soir — Le Soir, daté du 01/09/2000, concernant la société Spa Monopole, intitulé«Depuis its Terres ardennaises, Spadel veut Ppétiller, encore etencore» (traduit par «From its Ardennes lands, Spadel souhaite relâcher, et là encore»).
Informations concernant les événements parrainés par l’opposante: un extrait du site Internet www.spa.be relatif aux manifestations sportives et culturelles et incluant un dépliant relatif au parrainage de l’événement 20km de Bruxelles — Edition 2000, dans lequel les participants portent un numéro portant la marque verbale «SPA».
Une déclaration sous serment du directeur de S.A. Spa Monopole N.V., datée du 23/03/2015, concernant les chiffres de vente et le budget publicitaire global (publicité, parrainage et support de marque) pour des produits vendus dans les pays du Benelux par la société S.A. Spa Monopole N.V. sous la marque «SPA» (eaux minérales naturelles, eaux minérales gazeuses, boissons sans alcool et autres boissons non alcooliques) de 1990 à 2014.
Rapports annuels pour la période 1989-1999, accompagnés d’un résumé anglais montrant la structure du groupe Spadel et la relation entre Spadel S.A. et l’opposante. Les rapports montrent également diverses publicités de la marque «SPA» et l’importance de l’usage.
Un ancien court film intitulé «SPA, RICHESSE NATIONALE» (traduit par «Spa national»), qui montre l’importance de l’activité de la société Spa Monopole au cours de ses premières années et comprend une compilation de publicités et de publicités pour la marque «SPA» de 1923, 1960, 1975, 1987, 1989, 1990, 1992, 1994, 1996, 1998, 1993 et 2000.
Un extrait relatif à diverses publicités de la marque «SPA», illustrant les investissements financiers réalisés par Spa Monopole et montrant l’importance de «SPA» pour un mode de vie sain.
Extraits du magazine Trends Tendances, no 50, daté du 23/12/1999, no 51, daté du 21/12/2000 et no 52, daté du 11/12/2003. Ils citent les «5 000 plus grandes entreprises en Belgique» et montrent le chiffre d’affaires de Spa Monopole pour la période 1997-1998, 1998-1999, 2001 et 2002. Les extraits montrent que l’opposante occupe la 3e place dans les deux premières listes et la 3e place dans le secteur des brasseries et des boissons rafraîchissantes.
Extraits du magazine embouteilletworld, daté du mai-juin 2001, indiquant notamment: «[l] a protection de la position de leader de Spadel sur le marché du Benelux par un très fort programme d’innovation et de dynamisme commercial» et «[l] es ventes en
Décision sur l’opposition no B 3 164 667 Page sur 4 27
volume d’environ 600 millions de litres, Spadel est leader du marché de l’eau minérale dans les pays du Benelux».
Un extrait de la publication Le Grand Livre de l’Eau: Histoire, Traditions, Environment, Art de Vivre (2000) par Jacques Mercier, publié par La Renaissance du livre, citant Spa Monopole à la page 112 et listant différentes marques d’eaux minérales en Belgique, mentionnant à la page 117 que «SPA est le leader avec 23,6 % du marché». La publication indique également que «SPA produit 2 millions de litres par jour et vend 240 millions de litres par an en Belgique».
Un extrait d’un article de La Libre Entreprise, daté du 22/07/2000, intitulé«Que d’eaux, que d’eaux» (traduit par «Only Eaux, seules eaux»). Elle indique que «[n] e peut distinguer principalement les eaux minérales et les eaux de source. Une eau est minérale si elle présente certaines caractéristiques saines, comme c’est le cas pour les eaux d’Evian, Volvic, Vittel et Valvert, mais aussi pour nos eaux nationales Spa et Chaudfontaine». Elle fait référence à Spadel en tant que leader du marché.
Des copies de trois étiquettes apposées sur les produits de l’opposante montrant que l’eau minérale SPA est reconnue par l’Académie royale de médecine en Belgique comme extrêmement bénéfique pour la santé, et montrant également l’usage de la marque verbale «SPA».
Un extrait de la décision concernant Estee Lauder Cosmetics (cour d’appel de Bruxelles, du 31/03/1983).
Un extrait du magazine Trends Tendances, no 30-31, daté du 25/07/2002, intitulé «Nestlé Waters/Spadel — Des Eaux fortes» (traduit par «Nestlé Waters/Spadel — Strong waters»), indiquant que
Il y a un, Nestlé ravissa la première place sur le segment des eaux plate, le ciment Spadel restant en tête sur le marché total, grâce à ses eaux postillantes. Avec leures marques fortes, les groupes de vie livrent aujourd’hui une solide Bataille sur un marché pourtant bien encombré et sDM par les marques de distributeurs.
(traduit comme il y a [A] an, Nestlé a été la première place dans le segment de l’eau plate, avec le groupe Spadel sur le marché total grâce à ses eaux effervescentes. Grâce à leurs marques fortes, les deux groupes luttent aujourd’hui contre une bataille touchée sur le marché qui est très croisée et séduite par les marques des distributeurs).
Un extrait de Harden’s London Baby Book 2002/03 de Kate Calvert, indiquant que «SPA Reine reste l’eau naturelle unique aux mères enceintes et nourrissantes, aux bébés et aux enfants en bas âge en raison de sa très faible teneur en minéraux et en sel. Cela signifie qu’elle assure très efficacement les fonctions essentielles de l’eau tout en ayant un goût neutre propre».
Extraits de rapports annuels datés de 1991 et 1993-1997 relatifs à des publicités de l’opposante montrant l’image de pureté de l’eau minérale SPA.
Un extrait d’un dépliant concernant le prix de la Foundation Biennial Spa, «The Original Spa Water», créé en 2003.
Décision sur l’opposition no B 3 164 667 Page sur 5 27
Un extrait d’un article du journal belge La Libre Belgique, daté du 20/12/2005, citant la marque «SPA» comme «la 7e marque belge la plus précieuse avec un chiffre d’affaires de 185 millions d’euros».
Une copie de l’enquête indépendante Reader le Digest des marques les plus fiables d’Europe, citant «SPA» comme la 7e marque la plus fiable pour des boissons sans alcool en Belgique et aux Pays-Bas en 2003-2005.
Un extrait d’un article de L’ Echo, daté du 17/01/2003, citant Spadel comme leader sur le marché de l’eau: «[d] ans les marques de l’eau, Spadel reste la marque no 1 avec 20,69 % du marché».
Extraits d’articles concernant la renommée de la marque «SPA» dans les publications suivantes: Het Laatste Nieuws, datée du 13/03/2003, indiquant que «SPA est la marque la plus populaire pour les eaux»; La Dernière Heure, datée du 13/03/2003, faisant référence à «SPA» en tant que marque privilégiée pour des eaux; et De Financieel-Economische Tijd, datée du 17/03/2003, indiquant que «Spadel a réussi à accroître son bénéfice d’exploitation de deux chiffres l’année dernière».
Un extrait d’un article du journal belge La Dernière Heure — Les Sports, daté du 30/01/2009, intitulé «SPA couronne meilleure eau d’Europe», accompagné d’une traduction en anglais. Cet article mentionne, entre autres, que le prix est décerné par CERAM (Centre Européen de Recherche en Eaux Minérales), «Centre européen de recherche dans les eaux minérales». Ce prix repose sur une étude scientifique fondée sur quatre critères: les caractéristiques intrinsèques des produits, la politique de l’entreprise dans le domaine de la protection des ressources naturelles, de la recherche et du développement, ainsi que la commercialisation des produits. Ce prix a été décerné pour la première fois à «SPA», «une eau belge qui a franchi une étape dans l’histoire des eaux minérales naturelles et qui est aujourd’hui encore reconnue pour sa pureté initiale et sa qualité constante». Une copie de l’article de presse de CERAM est jointe, datée du 29/01/2009, et un extrait du journal belge Le Soir, daté du 30/01/2009.
Extraits du site Internet www.wherebrandsbecomestars.com/The-Brand-Rankings.aspx, imprimés le 29/04/2010, montrant la marque «SPA» en 22e position parmi les 100 marques «aliments et boissons» les plus performantes dans les supermarchés néerlandais pour la période 2008-2009.
Un extrait d’un catalogue de Colruyt, un supermarché belge, daté du 19/05/2010- 01/06/2010, montrant une campagne de 30 ans, notamment pour l’eau minérale «SPA», qui a été commercialisée pour la première fois en 1980. L’étiquette utilisée en 1980 est comparée à l’étiquette utilisée en 2010.
Un extrait de la publication belge Bizz, datant de juin 2010, intitulé«La cure de jouvence d’une eau multicentenaire» (traduit par «The cure of youth of a multicentenary water»).
Des extraits de rapports annuels datés de 2005-2007 et 2009-2013, avec des traductions anglaises, montrant l’activité de l’opposante relative aux eaux minérales et aux boissons rafraîchissantes commercialisées sous la marque «SPA», ainsi que quelques chiffres de vente relatifs à la marque «SPA».
Un extrait d’un article in Entreprendre Today, daté du 25/04/2012, concernant un sondage d’opinion réalisé par la société indépendante akkanto, qui montre que «Spadel» (avec ses marques «SPA» et «BRU») a la deuxième meilleure réputation
Décision sur l’opposition no B 3 164 667 Page sur 6 27
parmi les 10 premières entreprises belges. Le sondage a été réalisé auprès de 14 000 Belges en janvier et février 2012.
Des extraits de plusieurs articles de presse, datant de 2008 à 2011, relatifs à «SPA»:
odu journal De Tijd, daté du 30/01/2008, intitulé «De Spa- saga gaat door» (traduit par «The Spa saga continue»), relatif à une nouvelle publicité de Spa Monopole;
odu StoreCheck, daté de avril 2008, relatif aux bouteilles «SPA» contenant 25 % de matériaux recyclés;
ode L’Echo, daté du 27/05/2008, relatif à la stratégie de communication de Spa Monopole;
ode Het Laatste Nieuws, daté du 23/06/2008, contenant un bref entretien avec Spadel lié au concours d’eau du robinet;
ode La Meuse, datée du 05/07/2008, faisant référence au fait que la bouteille «SPA» a été choisie comme la bouteille la plus belle;
oà partir de Forward, daté de septembre 2008, relatif à l’utilisation de matériaux recyclés dans des bouteilles «SPA»;
ode Gazet van Antwerpen, datée du 11/10/2008, mentionnant que le slogan de «SPA» est l’un des slogans publicitaires les plus connus en Belgique;
oLG a, en date du 10/10/2008, concernant le fait que Spadel a remporté un prix européen pour des bouteilles recyclées;
odu Soir, daté du 17/01/2009, faisant référence à la marque SPA;
ode La Meuse, datée du 15/01/2008, montrant la bouteille «SPA»;
ode Journal des régions, daté du 01/04/2009, faisant référence au prix CERAM remporté par «SPA» et montrant la marque «SPA»;
ode HR Magazine, datée du 01/03/2009, mentionnant que l’eau minérale «SPA» faisait partie du paysage belge et du patrimoine historique et économique depuis de nombreuses années;
ode Magazine Unicef, datée de avril 2009, mentionnant «SPA» en tant que partenaire d’UNICEF Belgium;
ode Super Magazine, en date de juin 2009, concernant les marques les plus populaires en Belgique;
odu Soir, daté du 19/05/2009, citant la marque «SPA»;
ode La Libre Belgique, du 11/05/2009, mentionnant que l’eau préférée belge était «SPA», selon un sondage réalisé par l’agence publicitaire LDV United;
ode Kiosk, daté du 01/06/2009, concernant la nouvelle bouteille «SPA»;
Décision sur l’opposition no B 3 164 667 Page sur 7 27
ode La Lettre de la Fondation Louvain, datée de avril 2009, faisant référence au partenariat de Spadel avec une université belge;
odu Journal des Ingénieurs citant la marque «SPA»;
ode De Tijd, datée du 23/02/2010, indiquant que Spadel a investi 13 millions d’EUR dans «SPA»;
ode Weekend, datée du 28/05/2010, montrant les nouvelles bouteilles «SPA»;
od’ humo, daté du 29/06/2010, citant la marque «SPA»;
ode Het Laatste Nieuws, daté du 14/08/2010, concernant les nouvelles bouteilles «SPA» pour enfants;
ode Prestige, daté du 15/09/2010, faisant référence à la relation entre «SPA» et le citoyen belge; o de Shelf Live, daté de janvier 2011, concernant une nouvelle recherche de boissons rafraîchissantes de «SPA»;
ode Shelf Live, daté de janvier 2011, concernait un nouvel aspect de la marque «SPA» pour rafraîchir des boissons;
ode La Meuse, datée du 28/01/2011, citant la marque «SPA»;
ode La Dernière Heure, datée du 05/03/2011, mentionnant «SPA» comme le sponsor historique de l’événement sportif de 20 km de Bruxelles.
Extraits du magazine Top 2012 (complément à Trends-Tendances du 06/12/2011), Trends Top 2013 (complément à Trends-Tendances du 06/12/2012) et Trends Top 2014 (complément aux déclarations de Trends-Tendances du 05/12/2013). Ces extraits concernent le classement des 5 000 plus grandes entreprises en Belgique selon les résultats financiers de la période 2009-2011 et montrent que Spa Monopole est en 3e position dans son secteur (boissons sans alcool et alcoolisées). Les chiffres d’affaires de Spa Monopole s’élèvent à 121 776 000 EUR en 2011 et à 122 280 000 EUR en 2012.
Extraits des magazines Top 2012 (complément à Trends-Tendances du 06/12/2011), Trends Top 2013 (complément à Trends-Tendances du 06/12/2012) et Trends Top 2014 (complément aux déclarations de Trends-Tendances du 05/12/2013). Ces extraits concernent le classement des 5 000 plus grandes entreprises en Belgique selon les résultats financiers de la période 2009-2011. Ils montrent que Spa Monopole est en 3e position dans son secteur (boissons sans alcool et alcoolisées). Les chiffres d’affaires de Spa Monopole s’élèvent à 121 776 000 EUR en 2011 et à 122 280 000 EUR en 2012.
Un extrait du magazine Trends Top 2015 (complément à Trends-Tendances no 50 du 11/12/2014). Cet extrait concerne le classement des 5 000 plus grandes entreprises en Belgique selon les résultats financiers de la période 2012-2013. Elle montre Spa Monopole en 3e position dans son secteur (boissons sans alcool et alcoolisées). Les chiffres d’affaires de SPA Monopole s’élèvent à 123 004 000 EUR en 2013 et à 133 959 000 EUR en 2014.
Un extrait du magazine Trends Top 2016 (complément à Trends-Tendances no 50 du 10/12/2015). Cet extrait concerne le classement des 5 000 plus grandes entreprises
Décision sur l’opposition no B 3 164 667 Page sur 8 27
en Belgique selon les résultats financiers de la période 2013-2014. Elle montre Spa Monopole dans sa 3e position dans son secteur (boissons sans alcool et alcoolisées).
Un extrait du magazine Trends Top 2016 (complément à Trends/Tendances no 45 du 10/11/2016) et Trends Top 2017 (complément à Trends/Tendances no 45 du 09/11/2017). Ces extraits concernent le classement des 5 000 plus grandes entreprises en Belgique selon les résultats financiers de la période 2015-2016. Ils montrent Spa Monopole en 5ème position dans son secteur (boissons sans alcool et alcoolisées).
Un extrait d’un article paru dans le journal belge La Libre Belgique, daté du 30/11/2016, intitulé«Les eaux SPA visent l’Horeca nédais» (traduit par «Les eaux SPA s’adressent à l’industrie alimentaire néerlandaise»). Elle mentionne la part de marché de Spadel en Belgique et aux Pays-Bas: «SPA» possède environ 30 % dans le secteur de la grande distribution d’eau embouteillée aux Pays-Bas. En Belgique, le groupe détient environ 20 % de la part de marché de l’ensemble des secteurs de l’alimentation et des boissons.
Les rapports annuels de l’opposante pour la période 2011-2017, contenant des chiffres significatifs en termes de part de marché, qui ne peuvent toutefois pas être divulgués pour des raisons de confidentialité. Les rapports annuels montrent de nombreuses images et exemples de l’emballage utilisé. Les rapports font également état de nombreuses campagnes publicitaires visant à promouvoir des produits «SPA» au cours de différentes années et dans les différents pays du Benelux.
Un extrait du magazine Trends/Tendances, daté du 24/10/2013, concernant Marc du Bois, PDG de Spadel, qui a été élu «gérant de l’année» en raison de sa capacité à maintenir «SPA» en tant que leader sur le marché du Benelux.
Un extrait d’un article de La Libre Belgique, daté du 26/03/2015, avec le chiffre d’affaires annuel de Spadel en 2014. Elle mentionne que le groupe des eaux minérales Spadel a pris fin en 2014 avec une croissance de son chiffre d’affaires et de ses bénéfices annuels.
Un extrait d’un article du Soir, daté du 27/03/2015, concernant les marques les plus influentes en Belgique, sur la base d’une étude «Ipsos». «SPA» est classé dans les 20 premières places. Il s’agit de l’une des marques dont la croissance est la plus élevée (de 29e à 16e position) par rapport à l’année précédente. L’article mentionne également que l’étude a été réalisée en ligne auprès de 2 500 personnes en Belgique et que 137 marques ont été testées.
Un extrait d’un article du magazine belge/du site web Knack, www.datanews.knack.be, daté du 27/03/2015, concernant l’étude «Ipsos». Elle mentionne que «SPA» est désormais classé à la 16e position.
Un extrait d’un article de L’Echo, daté du 31/03/2015, concernant l’étude «Brands significative» de l’agence «Havas Media». Selon l’étude, «Colruyt», «Spa» et «Tirlemont sucre» sont les trois premières marques sur le marché belge qui inspirent le meilleur bien-être collectif.
Un extrait du journal belge La Libre Belgique — Brabant Wallon, daté du 09/10/2014, montrant l’usage de la marque «SPA» à l’occasion du 125e anniversaire de la zone de protection du printemps.
Décision sur l’opposition no B 3 164 667 Page sur 9 27
Une copie d’une publicité avec bons de réduction valable jusqu’au 30/04/2015 en Belgique et au Luxembourg, publiée dans le journal belge La Libre Belgique.
Une copie d’une promotion en néerlandais («STA OP MET SPA») et française («BUVEZSPA DES LE REVEIL»), traduite par «wake UP WITH SPA», avec des bons de réduction valables en Belgique jusqu’au 31/07/2015.
Une copie d’un jeu promotionnel «2 + 1» publié dans le journal libre Metro le 12/02/2016.
Un communiqué de presse concernant le lancement de nouvelles saveurs en 2016 dans la gamme d’eau gazeuse «SPA», comme la pomme et la pêche.
Un extrait relatif aux années 2015-2016 et 2016-2017 du site Internet info.besteproductvanhetjaar, intitulé «meilleur produit de l’année», pour de l’eau gazeuse «SPA» ayant un goût pamplemousse ou de la pêche aux Pays-Bas.
Un commercial en néerlandais intitulé «SPA Op Het Leven».
Un commercial en français intitulé «SPA a la Vie».
Un usage commercial «SPA» au festival Tomorrowland.
Un usage commercial «SPA» lors de l’événement Wonders d’hiver.
Un commerce «SPA» montrant différentes gammes de produits.
Des informations sur les échantillons «SPA» organisés à Bomel, Anvers, Liège et la côte belge en 2016; et dans les cinémas belges, Ghent et Malmédy en 2018.
Une déclaration sous serment du directeur financier de Spadel S.A., datée du 18/06/2020, concernant le volume des ventes (en litres) dans les pays du Benelux entre 2015 et 2019; Ces chiffres sont importants mais ne peuvent être révélés pour des raisons de confidentialité.
Un article de Trends Tendances sur le parrainage de «SPA» pendant «20 km de Bruxelles» en 2016, daté du 26/05/2016. Selon cet article, 50 000 EUR ont été dépensés par chacun des principaux parraineurs de l’événement, tels que «SPA», et 340 000 bouteilles d’eau «SPA» ont été distribuées pendant et après la course.
Une étude sur les parts de marché pour «SPA», datée du 25/01/2017 et réalisée par Nielsen Company, montrant des chiffres significatifs qui ne peuvent être révélés pour des raisons de confidentialité.
Une étude de suivi de la sensibilisation des consommateurs de décembre 2018 à décembre 2019. Il montre des chiffres significatifs pour la connaissance totale («top of mind» et non assistée), l’image de la marque (c’est-à-dire une marque de haute qualité, une marque fière à utiliser, qui aide à se sentir, permet de vivre pleinement, une marque qui promeut des émotions, une marque responsable, un parc naturel protégé) et les variantes du produit (Spa Reine, Spa Reine Subtile, Spa Intense, Spa Finesse, Spa Touch of…, Spa Fruit, Spa Duo).
Copies de la jurisprudence confirmant la renommée de la marque «SPA» en classe 32 au Benelux:
Décision sur l’opposition no B 3 164 667 Page sur 10 27
orendu par le tribunal de commerce de Bruxelles, daté du 19/12/2003, dans l’affaire «SPA» contre «ART OF SPA», accompagné d’un résumé en anglais (ingénieur Conseil no 4, 2003, p. 359-378), ordonnant l’annulation de la marque Benelux «ART OF SPA» dans la classe 3;
orendu par la Cour d’appel de Bruxelles, daté du 04/09/2007, statuant sur les affaires R.G. 2004/AR/1447 et 2007/AR/105, accompagné de leur traduction, confirmant l’arrêt de la Cour de commerce de Bruxelles du 19/12/2003 dans l’affaire «ART OF SPA»;
orendu par la Cour d’appel de Liège (Belgique), daté du 08/03/2010, confirmant la renommée, entre autres, de la marque «SPA» en classe 32 dans les pays du Benelux, et une traduction en anglais de certains extraits de celle-ci (21 pages), dont une copie de cette décision en français, ainsi qu’un résumé en anglais (IPI — ingénieur Conseil no 1/2010, p. 59-62, 3 pages) et une traduction complète en anglais;
orendu par le tribunal de commerce de Bruxelles, daté du 03/02/2011, dans le cas de Spa Monopole contre The Body Shop International («SPA WISDOM») et des traductions en anglais de certains de ses extraits;
orendu par la Cour d’appel de Bruxelles, en date du 16/09/2016, confirmant l’arrêt du Tribunal de commerce de Bruxelles du 03/02/2011 dans l’affaire Spa Monopole contre The Body Shop International («SPA WISDOM»).
Preuves de l’affaire 14/02/2023
Les éléments de preuve produits le 14/02/2023 se composent, entre autres, des documents suivants, (partiellement) traduits en anglais.
Le rapport annuel 2021 de l’opposante, contenant des chiffres significatifs en termes de part de marché, chiffres d’affaires et investissements, qui ne peuvent toutefois être révélés pour des raisons de confidentialité. Le rapport annuel présente de nombreuses images et exemples de l’emballage utilisé. Le rapport fait également référence à de nombreuses campagnes publicitaires visant à promouvoir des produits «SPA» dans les différents pays du Benelux. Dans ce rapport, le parrainage de SPA de 20 km de Bruxelles est également mis en exergue, la diffusion du nouveau dessin de la gamme d’eau aromatisée Spa Touch et la visite royale du Roi et de la Queen de Belgique dans les locaux de l’opposante.
Un rapport de «Ipsos», daté du 20/09/2019, intitulé «Spa Belgium Brand Deep dive 2019», montrant la connaissance de la marque «SPA» auprès du grand public en Belgique en 2019. Le rapport montre que Spa jouit de la plus grande notoriété dans la catégorie des eaux gazeuses et aromatisées en Belgique de 2015 à 2019 par rapport à d’autres marques de la même branche, mais le nombre ne peut pas être affiché conformément à la clause de confidentialité.
Un rapport de «Ipsos», daté du 08/10/2020, intitulé «Spa Netherlands Brand Deep dive 2020», montrant la connaissance de la marque «SPA» auprès du grand public aux Pays-Bas en 2020. Le rapport montre que Spa jouit de la plus grande notoriété dans la catégorie des eaux gazeuses et aromatisées en Belgique de 2015 à 2020 par rapport à d’autres marques de la même branche, mais le nombre ne peut pas être affiché conformément à la clause de confidentialité.
Décision sur l’opposition no B 3 164 667 Page sur 11 27
Un rapport de «Ipsos», daté du 03/11/2021, intitulé «Pour poursuivre la croissance des marques Spa en Belgique», montrant la connaissance de la marque «SPA» auprès du grand public en Belgique en 2021. Le rapport montre que Spa jouit de la plus grande notoriété dans la catégorie des eaux gazeuses et aromatisées en Belgique de 2015 à 2021 par rapport à d’autres marques de la même branche, mais le nombre ne peut pas être affiché conformément à la clause de confidentialité.
Un rapport de «Ipsos», daté du 03/11/2021, intitulé «Pour poursuivre la croissance des marques Spa aux Pays-Bas», montrant la connaissance de la marque «SPA» auprès du grand public aux Pays-Bas en 2021. Le rapport montre que Spa jouit de la plus grande notoriété aux Pays-Bas dans la catégorie des eaux gazeuses et aromatisées de 2015 à 2021 par rapport à d’autres marques de la même branche, mais le nombre ne peut pas être affiché conformément à la clause de confidentialité.
Un rapport d’une étude réalisée par Kantar, datée de mars 2022, intitulée «Kantar Spadel Growing the Spadel brands and trade with Spa Reine» montrant que «SPA» jouit d’une notoriété totale exceptionnelle dans la catégorie des eaux encore en Belgique et aux Pays-Bas. Quelques captures d’écran du site internet du supermarché Delhaise avec la promotion des produits «SPA», datées de 2020.
Aperçu de certains communiqués de presse/visites de presse/campagnes influencer anonymes TikTok concernant les eaux aromatisées de «SPA», datées de 2021.
Collecte de matériel promotionnel et de coupons valables jusqu’en 2020 soulignant la pureté de l’eau «SPA» ciblant les parents de nouveaux bornes et jeunes enfants.
Appréciation des preuves de l’usage
La Cour de justice a considéré qu’une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services. L’usage sérieux ne fait pas référence à un usage effectué à titre symbolique, aux seules fins du maintien des droits conférés par la marque. De plus, la condition relative à l’usage sérieux de la marque exige que celle-ci, telle qu’elle est protégée dans le territoire pertinent, soit utilisée publiquement et vers l’extérieur (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145; 12/03/2003, T-174/01, Silk Cocoon, EU:T:2003:68).
Les indications et les preuves requises pour apporter la preuve de l’usage doivent porter sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque pour les produits et/ou services pertinents.
Ces conditions de preuve de l’usage sont cumulatives (05/10/2010,-92/09, STRATEGI/Stratégies, EU:T:2010:424, § 43). Cela signifie que l’opposant est tenu non seulement d’indiquer, mais aussi de prouver chacune de ces exigences. Toutefois, le caractère suffisant de l’indication et de la preuve concernant le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage doit être apprécié au regard de l’ensemble des éléments de preuve produits. Une appréciation séparée des différents facteurs pertinents, chacun considéré isolément, n’est pas appropriée (17/02/2011, 324/09-, Friboi, EU:T:2011:47, § 31). Par conséquent, l’Office évalue les éléments de preuve produits dans le cadre d’une appréciation globale. Toutes les circonstances du cas d’espèce doivent être prises en considération et tous les documents présentés doivent être appréciés les uns par rapport
Décision sur l’opposition no B 3 164 667 Page sur 12 27
aux autres. Par conséquent, bien que des éléments de preuve puissent être insuffisants à eux seuls pour prouver l’usage d’une marque antérieure, ils peuvent contribuer à prouver l’usage en combinaison avec d’autres documents et informations. Même si certains facteurs pertinents ne sont pas présents dans certains éléments de preuve, la combinaison de tous les facteurs pertinents de l’ensemble des éléments de preuve peut néanmoins indiquer un usage sérieux.
C’est à l’opposant qu’il appartient de choisir la forme des éléments de preuve qu’il estime appropriés afin d’établir que la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux au cours de la période pertinente (08/07/2004,-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 37). Les éléments de preuve produits à titre de preuve de l’usage peuvent inclure des documents tels que des factures, des barèmes de prix, des déclarations sous serment, des catalogues, des enquêtes, des chiffres d’affaires et des chiffres de vente, des coupures de presse, des échantillons de produits/d’emballages, des publicités, des offres adressées à des clients potentiels et d’autres documents confirmant que la marque a fait l’objet d’un usage sérieux sur le marché. Le résultat final dépend de l’appréciation globale des éléments de preuve.
L’usage de la marque antérieure doit être établi à la satisfaction de l’Office et non simplement présumé. Par conséquent, les éléments de preuve doivent être clairs et convaincants, en ce sens que l’opposant doit établir clairement tous les faits nécessaires pour conclure avec certitude que la marque a été utilisée.
Étant donné que l’Office n’évalue pas la réussite commerciale, un usage même minime (mais pas purement symbolique ou interne) peut suffire pour être considéré comme «sérieux», dès lors qu’il est considéré comme garanti dans le secteur économique concerné pour maintenir ou conquérir une part de marché.
En ce qui concerne les déclarations sous serment du directeur de S.A. Spa Monopole N.V. et du directeur financier de Spadel S.A., par exemple celle datée de 2020, les déclarations écrites sont mentionnées à l’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE en tant que moyens de preuve recevables. L’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE cite des moyens de preuve, parmi lesquels figurent les déclarations écrites faites sous serment ou solennellement ou qui ont un effet équivalent d’après la législation de l’État dans lequel elles sont faites. Pour ce qui est de la valeur probante de ce type d’éléments, l’on accorde généralement moins de poids aux déclarations établies par les parties intéressées elles – mêmes ou par leurs employés, qu’à des éléments de preuve indépendants. Cela est dû au fait que la perception de la partie prenante au litige peut être plus ou moins affectée par des intérêts personnels en l’espèce. Néanmoins, cela ne signifie pas que la déclaration est dépourvue de toute valeur probante. La conclusion finale dépend de l’appréciation globale des preuves dans chaque cas d’espèce. Compte tenu de ce qui précède, il convient d’apprécier les autres éléments de preuve afin de déterminer si le contenu des déclarations sous serment est étayé par les autres éléments de preuve, ce qui est le cas en l’espèce.
Compte tenu des éléments de preuve dans leur ensemble, les éléments de preuve produits par l’opposante sont suffisants pour prouver l’usage sérieux de la marque antérieure au cours de la période pertinente sur le territoire pertinent pour au moins une partie des produits sur lesquels l’opposition est fondée, qui seront décrits plus en détail ci-dessous.
Lieu de l’usage
Les rapports de «Ipsos», datés de 2019 à 2021, concernant la connaissance de la marque en Belgique et aux Pays-Bas, les extraits du magazine Trends Top de plusieurs années (2016 et 2017), l’article du journal belge La Libre Belgique, daté du 30/11/2016, mentionnant notamment la part de marché de «SPA» en Belgique et aux Pays-Bas, les différents articles de journaux et de magazines, tels que La Libre Belgique, Le Soir, la société Knack et L
Décision sur l’opposition no B 3 164 667 Page sur 13 27
Echo, les coupons et les titres de promotion. Tout cela peut être déduit de la langue des documents (néerlandais et français). En outre, il ressort de l’enquête d’Ipsos que «SPA» est classé à la 5ème position dans son secteur et que, selon l’article de La Libre Belgique intitulé «Les eaux SPA visent l’Horeca nais», daté du 30/11/2016, il détient une part de marché de 30 % dans le secteur de la grande distribution d’eau en bouteille aux Pays-Bas et de 20 % de l’ensemble des secteurs de l’alimentation et des boissons en Belgique.
En ce qui concerne le lieu de l’usage, lorsque la marque antérieure est une marque Benelux, elle doit être utilisée dans les pays du Benelux. Toutefois, un usage sérieux peut également être constaté lorsqu’il n’est utilisé que dans une partie du Benelux, comme dans un seul État membre ou dans une partie de celui-ci, ce qui est le cas en l’espèce, puisqu’il est principalement utilisé en Belgique et également, dans une moindre mesure, aux Pays-Bas. Par conséquent, les éléments de preuve démontrent que la marque a été utilisée sur le territoire pertinent, à savoir le Benelux.
Durée de l’usage
Comme indiqué précédemment, l’opposante était tenue de prouver que la marque sur laquelle l’opposition est fondée a fait l’objet d’un usage sérieux au cours de la période allant du 04/10/2016 au 03/10/2021 inclus. Même si les preuves démontrent un usage considérable de la marque avant les dates pertinentes, il existe également suffisamment d’éléments de preuve datés dans la période pertinente, tels que les extraits des rapports annuels (2016, 2017, 2021), des articles de presse parus dans des journaux et des magazines, tels que Trends Top en 2016 et-2017, datés du 10/11/2016 et du 09/11/2017, La Libre Belgique, datés du 30/11/2016, des extraits de l’info.besttvanhetjaar, relatifs à 2016, des rapports de la société «SPA» de 2019, de 2 016 km de la société «2 017 km». Par conséquent, de l’avis de la division d’opposition, les preuves de l’usage produites par l’opposante contiennent suffisamment d’indications concernant la durée de l’usage.
Les éléments présentés sans indication de date de l’usage peuvent, dans le cadre d’une appréciation globale, néanmoins être pertinents et pris en considération en combinaison avec d’autres éléments de preuve datés (17/02/2011,-324/09, Friboi, EU:T:2011:47, § 33). Tel peut être le cas, en particulier, s’il est fréquent, dans un secteur de marché spécifique, que les échantillons des produits et services eux-mêmes ne portent pas d’indications de temps (05/09/2001, R-608/2000 4, PALAZZO/HELADERIA PALAZZO, § 16). En l’espèce, cela s’applique, par exemple, aux photographies des événements d’échantillonnage et/ou des publicités qui, selon l’opposante, ont eu lieu dans le délai imparti.
Importance de l’usage
En ce qui concerne l’importance de l’usage, tous les faits et circonstances pertinents doivent être pris en considération, y compris la nature des produits ou services en cause et les caractéristiques du marché concerné, l’étendue territoriale de l’usage, son volume commercial, sa durée et sa fréquence.
En particulier, le nombre de ventes mentionné dans la déclaration sous serment du directeur financier, datée de 2020, et le document de sensibilisation des consommateurs, corroborés par les chiffres mentionnés dans les rapports annuels, montrent que le nombre total de produits vendus est important (ces chiffres ne peuvent être révélés pour des raisons de confidentialité). En outre, selon l’article de l’ affaire Knack, l’opposante a été classée en 16ème position dans une étude de la société indépendante Ipsos; selon un article paru dans L’ Echo, une étude de la société indépendante Havas Media agencait «SPA» comme l’une des trois marques les plus importantes qui inspiraient le meilleur bien-être collectif sur le marché belge, et une étude sur les parts de marché de la société indépendante Nielsen Company présentait des chiffres significatifs. En outre, selon l’article de La Libre Belgique,
Décision sur l’opposition no B 3 164 667 Page sur 14 27
du 30/11/2016, la part de marché aux Pays-Bas pouvait être déduite, à savoir 30 % du secteur des grands distributeurs d’eau en bouteille et 20 % des parts de marché des secteurs de l’alimentation et des boissons en Belgique, et selon le site web info.besteproductvanhetjaar (en anglais: «meilleur produit de l’année»), «SPA» a été considéré comme le produit le plus aromatisé en-2015. En outre, selon l’extrait du magazine Trends Top, en 2016 et 2017, Spa Monopole était en 5e position dans les classements des 5 000 premières entreprises. Les chiffres d’affaires mentionnés dans différentes éditions de ce magazine s’élèvent à 146 806 000 EUR (2016) et à 133 205 000 EUR (2017). D’après les éléments de preuve produits le 14/02/2023, le rapport annuel de 2021 montre un nombre très important de chiffres d’affaires et les études «Ipsos» montrent que la connaissance de «SPA» est la plus élevée dans le secteur pertinent. Si l’on considère les documents pris dans leur ensemble, la titulaire a sérieusement essayé d’acquérir une position commerciale sur le marché pertinent et l’usage de la marque n’est pas purement symbolique ou interne.
Tous les éléments de preuve fournissent à la division d’opposition suffisamment d’informations concernant le volume commercial, l’étendue territoriale, la durée et la fréquence de l’usage et fournissent des indications suffisantes concernant l’importance de l’usage de la marque antérieure.
Nature de l’usage
L’article 18, paragraphe 1, deuxième alinéa, point a), du RMUE mentionne que l’usage de la marque sous une forme différente de celle sous laquelle celle-ci a été enregistrée constitue également un usage de la marque, pour autant qu’il n’altère pas le caractère distinctif de la marque. Cela signifie que les différences entre la forme sous laquelle la marque est utilisée sur le marché et la forme enregistrée sont acceptables tant que le caractère distinctif de la marque n’est pas altéré. L’objet de cette disposition est de permettre au titulaire d’apporter au signe les variations qui, sans en modifier le caractère distinctif, permettent de mieux l’adapter aux exigences de commercialisation et de promotion des produits ou des services concernés (23/02/2006,-194/03, Bainbridge, EU:T:2006:65, § 50). En outre, les ajouts n’altèrent pas, en soi, le caractère distinctif d’une marque. En effet, si l’ajout n’est pas distinctif ou dominant et/ou est faible, il n’altère pas le caractère distinctif de la marque enregistrée (30/11/2009-, 353/07, Coloris, EU:T:2009:475, §-29; 10/06/2010, T-482/08, Atlas Transport, EU:T:2010:229, § 36). Toutefois, l’ajout d’un élément figuratif peut altérer le caractère distinctif d’une marque si cet élément figuratif n’est pas considéré comme un simple élément décoratif, mais est dominant et distinctif dans l’impression d’ensemble produite par la marque.
En l’espèce, la marque antérieure «SPA» est une marque verbale. Outre qu’elle apparaît dans les éléments de preuve en tant que marque verbale, elle apparaît également à
plusieurs reprises comme une marque figurative , telle
que , et .
Décision sur l’opposition no B 3 164 667 Page sur 15 27
Dans ces cas, les modifications se limitent parfois à la légère stylisation et/ou aux différentes couleurs de l’écriture et, dans d’autres, elles contiennent des éléments figuratifs supplémentaires, constitués, par exemple, de cercles de couleur différents, d’une représentation d’une personne lapciging sur la marque et/ou d’autres mots (par exemple, «Reine», «Finesse»), qui sont écrits dans une police de caractères beaucoup plus petite et qui ne sont pas seulement moins dominants, mais font également référence à une ligne des produits «SPA». Tous ces éléments ne constituent pas une altération du caractère distinctif de la marque verbale SPA. Les différents cercles colorés, par exemple, sont simplement décoratifs. En ce qui concerne le caractère distinctif de l’élément figuratif d’une personne léchant sur la marque, deux ou plusieurs marques peuvent être utilisées ensemble de manière autonome sans en altérer le caractère distinctif. Pris dans leur ensemble, les éléments de preuve produits sont suffisants pour prouver l’usage de la marque sur laquelle l’opposition est fondée sous une forme qui n’altère pas son caractère distinctif.
L’opposante fonde son opposition sur les produits suivants:
Classe 32: Eaux minérales et gazeuses et autres boissons non alcooliques; sirops et autres préparations pour faire des boissons.
Les éléments de preuve démontrent l’usage au moins pour les eaux minérales et gazeuses comprises dans la classe 32, ainsi qu’il ressort des produits énumérés dans les annexes susmentionnées.
Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition n’analysera pas les éléments de preuve en ce qui concerne les autres produits compris dans la classe 32 pour lesquels la marque antérieure est également enregistrée. La division d’opposition procédera donc sur la base de l’usage pour les produits susmentionnés compris dans la classe 32.
Remarque finale concernant la preuve de l’usage
Compte tenu des éléments de preuve dans leur ensemble, la division d’opposition considère que l’opposante a démontré l’usage de la marque antérieure, au cours de la période pertinente, sur le territoire pertinent, à tout le moins pour les eaux minérales et gazeuses comprises dans la classe 32, et procédera à l’analyse sur cette base.
La division d’opposition va maintenant procéder à l’examen de l’affaire sur la base de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, et ce pour les produits pour lesquels l’usage sérieux de la marque antérieure a au moins été considéré comme prouvé.
RENOMMÉE — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, DU RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, la marque contestée est refusée à l’enregistrement lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment de la question de savoir si les produits ou les services pour lesquels elle est demandée sont identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, si, dans le cas d’une marque antérieure de l’Union européenne, la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union européenne ou, si la marque antérieure est utilisée, si la marque antérieure est renommée dans l’Union européenne ou bien avec une marque nationale contestée.
Par conséquent, les motifs de refus visés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne sont applicables que lorsque les conditions suivantes sont remplies.
Décision sur l’opposition no B 3 164 667 Page sur 16 27
Les signes doivent être identiques ou similaires.
La marque de l’opposante doit jouir d’une renommée. La renommée doit également être antérieure au dépôt de la marque contestée; elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou les services sur lesquels l’opposition est fondée;
Risque de blessure: l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.
Les conditions susmentionnées étant cumulatives, l’absence de l’une d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (16/12/2010, T-345/08 indirects T-357/08, Botolist/Botocyl, EU:T:2010:529, § 41). La satisfaction de l’ensemble des conditions susmentionnées peut toutefois ne pas suffire. L’opposition peut néanmoins ne pas aboutir si la demanderesse établit l’usage avec juste motif de la marque contestée.
Dans le cas d’espèce, la demanderesse n’a pas avancé qu’elle avait un juste motif pour utiliser la marque contestée. Par conséquent, en l’absence de toute indication contraire, il y a lieu de présumer qu’il n’existe pas de juste motif;
a) Renommée de la marque antérieure
Selon l’opposante, la marque antérieure jouit d’une renommée au Benelux pour, entre autres, les produits suivants, pour lesquels l’usage a au moins été prouvé:
Classe 32: Eaux minérales et gazeuses.
Comme indiqué ci-dessus, l’opposante a prouvé l’usage au moins pour ces produits et, pour des raisons d’économie de procédure, la revendication de renommée ne procédera à l’examen que pour ces produits.
La renommée suppose un seuil de connaissance qui est atteint uniquement lorsque la marque antérieure est connue d’une part significative du public pertinent pour les produits ou services qu’elle couvre. Le public pertinent est, selon les produits ou services commercialisés, soit le grand public, soit un public plus spécialisé.
En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 04/10/2021. Dès lors, l’opposante était tenue de prouver que la marque sur laquelle l’opposition est fondée avait acquis une renommée au Benelux avant cette date. Les éléments de preuve doivent également montrer que la renommée a été acquise pour les produits pour lesquels l’opposante a revendiqué, entre autres, une renommée et pour lesquels un usage au moins a été prouvé, à savoir ceux mentionnés ci-dessus.
Le 24/06/2022, l’opposante a produit des éléments de preuve à l’appui de cette allégation, qui sont déjà énumérés ci-dessus dans la section «PROOF OF USE». Il s’agit des seuls éléments de preuve qui seront pris en considération aux fins de prouver la renommée, étant donné qu’ils ont été produits dans le délai imparti pour étayer la demande.
Conclusion sur la renommée
Pour déterminer le niveau de renommée de la marque, il convient de prendre en considération tous les éléments pertinents de la cause, notamment et en particulier, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son
Décision sur l’opposition no B 3 164 667 Page sur 17 27
usage ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir;
En ce qui concerne les déclarations sous serment et les autres éléments de preuve émanant de l’opposante, il est nécessaire d’apprécier les autres éléments de preuve afin de déterminer si le contenu des déclarations sous serment est étayé par les autres éléments de preuve. En l’espèce, les arguments de l’opposante concernant, par exemple, les déclarations sous serment sont pleinement étayés par des documents et sont attestés par diverses sources indépendantes, telles que des magazines et journaux prestigieux et des sociétés indépendantes d’études de marché.
La marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif et de longue date et est généralement connue dans le secteur des eaux minérales, où elle occupe une position de leader sur le marché du Benelux (voir, entre autres, The Good Water Guide; The Famous Brands; miroirs en bouteille; Le Grand Livre de l’Eau: Histoire, Traditions, Environnement, Art de Vivre; Het Laatste Nieuws, datée du 13/03/2003; La Dernière Heure, datée du 13/03/2003; De Financieel-Economische Tijd, datée du 17/03/2003; La Dernière Heure, datée du 30/01/2009; De Tijd, daté du 23/02/2010; Prestige, daté du 15/09/2010; La Meuse, datée du 28/01/2011; La Dernière Heure, datée du 05/03/2011; Entreprendre Today, datée du 25/04/2012; La Libre Belgique, du 26/03/2015 et du 30/11/2016; LeSoir, daté du 27/03/2015; Knack, daté du 27/03/2015; L’Echo, daté du 31/03/2015; La Libre Belgique, datée du 09/10/2014 et les différentes publications du magazine Trends Top, datées de 2011 à 2017). En outre, cela est attesté par diverses sources indépendantes montrant des chiffres significatifs (comme «SPA» étant le leader du marché avec une part de 23 %, une production de 2 millions de litres par jour et entre 500 et 600 millions de litres par an, selon Le Grand Livre de l’Eau: Histoires, Traditions, environnement, Art de vivre), publications dans des livres et magazines, communiqués de presse et décisions des juridictions nationales. En outre, les campagnes de publicité et de promotion continues depuis 1923 sont particulièrement importantes.
Il y a également un article de presse montrant que la marque «SPA» se classe comme la 7e marque belge la plus précieuse, avec un chiffre d’affaires de 185 millions d’euros(La Libre Belgique, du 20/12/2005). Un autre article mentionne que «SPA» est le leader du marché de l’eau avec une part de 20,69 % (L’Echo, daté du 17/01/2003). Une enquête indépendante mentionne «SPA» comme étant la 7e marque de boisson sucrée la plus fiable en Belgique et aux Pays-Bas entre 2003 et 2005 (sondage sur les marques de confiance du Reader). Des extraits du site Internet www.wherebrandsbecomestars.com/The-Brand-Rankings, imprimés le 29/04/2010, montrent la marque «SPA» en 22e position pour-2008. Un autre article concernant un sondage d’opinion réalisé par akkanto montre que Spa Monopole est la société belge ayant la deuxième meilleure réputation parmi les 10 premières entreprises belges en 2012 (Entreprise Today, datée du 25/04/2012). Un autre article mentionne que «SPA» détient environ 30 % de parts de marché des grands distributeurs d’eau en bouteille aux Pays-Bas, et qu’en Belgique, le groupe détient une part de marché d’environ 20 % dans tous les secteurs de l’alimentation et des boissons (La Libre Belgique, datée du 30/11/2016). Un autre article couvrant une étude d’Ipsos classe «SPA» en 16e position en 2015 (Le Soir, daté du 27/03/2015 et Knack, daté du 27/03/2015). Enfin, un autre article concernant l’étude «Brands significative» classe «SPA» dans les trois premiers sur le marché belge (L’Echo, daté du 31/03/2015) et, en-2015, «SPA» était désigné comme le meilleur produit de l’année.
En particulier, les chiffres de vente et le budget publicitaire global sur lequel figure la marque antérieure pour l'-année 1990 (dont certains, pour des raisons de confidentialité et comme demandé par l’opposante, ne peuvent être révélés dans la présente décision) sont significatifs. Bien que les chiffres apparaissent dans les déclarations sous serment signées par le directeur de S.A. Spa Monopole N.V. ou le directeur financier de Spadel S.A., ces chiffres sont corroborés, outre ceux mentionnés ci-dessus, par les éléments de preuve
Décision sur l’opposition no B 3 164 667 Page sur 18 27
suivants: des extraits du magazine Trends Top, datant de 2011 à 2017, selon lesquels l’opposante est classée en 3ème position dans le secteur des boissons en 2009-et en 5ème position en 2015-, avec un chiffre d’affaires de 121 776 000 EUR (2011), 122 280 000 (2012), 123 004 000 (2013), 133 959 000 (2014) EUR; 146 806 000 (2016) et 133 205 000 EUR (2017) et extraits des rapports annuels 2011-2017. L’ensemble de ces éléments de preuve permet à la division d’opposition de conclure que la marque «SPA» est largement reconnue par les consommateurs du Benelux comme une marque très connue pour les eaux minérales et gazeuses comprises dans la classe 32.
Dès lors, la forte renommée de la marque «SPA» ne fait aucun doute. L’opposante a fourni des preuves convaincantes et indiscutables que la marque en cause a fait l’objet d’un usage intensif. Les éléments de preuve démontrent qu’elle a vendu une quantité importante d’eau en bouteille. Il est donc raisonnable que la marque en cause ait dû être portée à l’attention d’un grand nombre de consommateurs au Benelux. Il montre sans équivoque que la marque jouit d’un degré élevé de reconnaissance auprès du public pertinent.
Les arrêts du Tribunal reconnaissent un degré élevé de renommée de la marque «SPA» pour des eaux minérales (25/05/2005, T-67/04,-Spa Finders, EU:T:2005:179; 12/11/2009, T-438/07, SpagO, EU:T:2009:434; 19/06/2008, T-93/06, Mineral Spa, EU:T:2008:215). Dans l’affaire «Mineral Spa» (19/06/2008, T 93/06-, Mineral Spa, EU:T:2008:215), le Tribunal a déclaré que «[…] la renommée de la marque antérieure [«SPA»] au Benelux pour les eaux minérales est, à tout le moins, très importante» et renvoie à plusieurs autres décisions des Chambres de recours (02/03/2009, R 1231/2005-4 et R 1250/2005-4, WINE SPA/SPA et al.,
§ 34; 26/04/2012, R 264/2011-4, SPA SERENITY/SPA et al., § 51; 26/10/2012, R 2157/2011-4, VICHY SPA (fig.)/SPA et al., § 36); 05/05/2015, T-131/12, SPARITUAL/SPA et al., EU:T:2015:257, § 44) et par les Chambres de recours (29/04/2013, R 1594/2012-4, ARETÉ SPA/SPA et al., § 36; 14/02/2013, R 2186/2010-2, SENSORI SPA/SPA et al, § 38; 06/07/2015, R 2334/2013-4, OLIOSPA/SPA et al., § 37; 16/01/2014, R 1516/2012-4, SPA WISDOM/SPA et al.; 05/04/2022, R 1064/2021-2, Sparrow (fig.)/SPA; 16/12/2021, R 1115/2021-5 Spa/Spa, § 27-29; 29/06/2020, R 379/2017-G, VICHY SPA/SPA et al., § 26- 27).
Sur la base des éléments de preuve susmentionnés, ainsi que des décisions susmentionnées de juridictions nationales, du Tribunal et des chambres de recours, la division d’opposition conclut que les éléments de preuve démontrent une forte renommée de la marque antérieure pour, au moins, les produits suivants, à savoir les eaux minérales et gazeuses comprises dans la classe 32 au Benelux.
L’examen se poursuivra en partant du principe que la marque antérieure a également prouvé le même degré élevé de renommée pour les autres produits compris dans la classe 32, à savoir pour d’autres boissons non alcooliques; sirops et autres préparations pour faire des boissons et, s’il est clair que la marque a fait l’objet d’un usage ou d’une connaissance beaucoup moins intensive pour les autres produits, l’examen se poursuivra également en partant de l’hypothèse que la marque antérieure a prouvé l’usage pour les autres produits susmentionnés. Parsouci de clarté, dans l’arrêt Chevy (General Motors), la Cour a indiqué qu’il ne saurait être exigé qu’une marque nationale jouisse d’une renommée sur l’ensemble du territoire de l’État membre concerné. Il suffit qu’elle existe dans une partie substantielle de celui-ci. Pour le territoire Benelux en particulier, la Cour a soutenu qu’une partie substantielle de celui-ci pouvait correspondre, le cas échéant, à une partie de l’un des pays du Benelux (14/09/1999, C-375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 28-29).
b) Les signes
SPA SPATO
Décision sur l’opposition no B 3 164 667 Page sur 19 27
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est le Benelux.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de c elles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
La marque antérieure «SPA» fait référence au nom d’une ville belge et à la marque renommée pour de l’eau minérale [05/04/2022, R 1064/2021-2, Sparrow (fig.)/SPA]. Il peut également faire référence à l’hydrothérapie, telle que des hammams ou des saunas, et il s’agit d’un terme générique désignant des centres de santé et de bien-être fournissant des services de traitement pour le corps sur la base de l’hydrothérapie (12/11/2009, T-438/07, SpagO, EU:T:2009:434, § 28; 19/06/2008, T-93/06, Greece Spa, EU:T:2008:215, § 31; 25/05/2005, T-67/04, Spa-Finders, EU:T:2005:179, § 44; 25/03/2009, T-109/07, SPA Therapy, EU:T:2009:81; 25/03/2009, T-21/07, SPALINE, EU:T:2009:80; 02/03/2009, R 1231/2005-4 et R 1250/2005-4, WINE SPA/SPA et al., § 36; 03/11/2008, R 219/2005-4, BUBBLE SPA/SPA (fig.) et al., § 24; 29/06/2020, R 379/2017, VICHI SPA/SPA et al, § 37). L’utilisation du mot «SPA» s’est largement répandue dans le monde entier au cours des dernières décennies, en raison du développement du tourisme et de l’intérêt pour le bien- être, y compris dans les pays du Benelux. Bien qu’il ait la signification expliquée ci-dessus, il n’a pas de lien particulier avec les produits pertinents et possède donc un degré normal de caractère distinctif intrinsèque.
Le signe contesté «SPATO» sera perçu dans son ensemble, car c’est l’impression immédiate qui compte et non celle produite par l’exploitation d’une quantité considérable d’énergie intellectuelle et d’imagination. En l’espèce, l’élément commun n’est pas perçu de manière autonome dans l’impression d’ensemble produite par le signe et «SPA» n’est pas isolé par l’utilisation d’un caractère spécial, d’un trait d’union ou de tout autre signe de ponctuation. Le signe contesté est un terme dépourvu de signification pour les consommateurs des pays du Benelux et possède un degré normal de caractère distinctif pour les produits et services pour lesquels la protection est demandée.
Dans ses observations du 24/06/2022, l’opposante a fait valoir que «[…] la marque antérieure est entièrement incluse au début du signe contesté, le consommateur du Benelux percevra la marque SPATO comme faisant également référence à la ville belge 'SPA'». L’opposante fait référence à la procédure d’opposition B 1 075 557, SPA/ROCK SPA. La division d’opposition ne partage pas ce point de vue pour les raisons mentionnées au paragraphe précédent et elle affirme que dans la décision mentionnée par l’opposante, l’élément «SPA» formait un élément indépendant et séparé, alors qu’en l’espèce, ce n’est pas le cas. Par conséquent, l’argument de l’opposante doit être rejeté.
La division d’opposition se rallie à l’avis de la demanderesse dans ses observations du 26/04/2023, dans lesquelles elle a déclaré: «Le consommateur ne décompose pas artificiellement le signe «SPATO» en 'SPA’ et 'TO'. Le signe «SPATO» lui-même ne fait pas référence à la ville belge «Spa». Il est en effet important de souligner que l’élément verbal «SPATO» ne sera pas décomposé en éléments, tels que «SPA» et «TO», étant donné qu’il n’y a aucune raison de scinder la marque de cette manière. Les éléments/syllabes «SPA» et «TO», s’ils sont séparés, n’auraient aucun sens. L’élément verbal «SPATO» forme une unité indivisible.
Décision sur l’opposition no B 3 164 667 Page sur 20 27
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes sont similaires dans la mesure où ils coïncident par les lettres «SPA» (et leur sonorité). Les marques diffèrent par les lettres finales «-to» du signe contesté (et leur son), qui n’ont pas d’équivalent dans la marque antérieure. En outre, la marque antérieure se prononce en une syllabe contre deux du signe contesté.
En outre, la longueur des signes peut influencer l’effet des différences entre eux. Le public perçoit d’autant plus aisément l’ensemble des éléments individuels d’un signe que celui-ci est court. Par conséquent, dans les mots courts, de petites différences peuvent fréquemment conduire à une impression d’ensemble différente. Par contre, le public est moins conscient des différences entre les signes longs. La marque antérieure est une marque courte (trois lettres) et les différences sont clairement perceptibles si elles sont comparées à l’élément «SPATO» (cinq lettres) du signe contesté.
Dans ses observations du 24/06/2022, l’opposante a indiqué que le début des signes est habituellement plus important étant donné que les consommateurs ont tendance à concentrer leur attention sur cette partie du signe en premier lieu. Toutefois, d’autres éléments peuvent être tout aussi importants que les éléments de début (20/04/2005,-273/02, Calpico, EU:T:2005:134, § 39). Pour cette raison, la suite de lettres «SPA», suivie des lettres «TO», est toutes importantes. Par conséquent, l’argument de l’opposante en l’espèce doit être rejeté.
Par conséquent, les signes sont similaires à un faible degré sur les plans visuel et phonétique.
Sur le plan conceptuel, bien que le public du territoire pertinent perçoive la (les) signification (s) de la marque antérieure, comme expliqué ci-dessus, l’autre signe est dépourvu de signification sur ce territoire. L’un des signes n’étant associé à aucune signification, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel;
Étant donné que les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, l’examen du risque de préjudice sera réalisé.
c) Le «lien» entre les signes
Comme indiqué ci-dessus, la marque antérieure jouit d’une renommée pour au moins certains produits et est supposée jouir d’une renommée pour les autres produits désignés dans la classe 32, et les signes sont similaires dans une certaine mesure. Afin d’établir l’existence d’un risque de préjudice, il convient de démontrer que, compte tenu de tous les facteurs pertinents, le public pertinent établira un lien (ou une association) entre les signes. La nécessité d’un tel «lien» entre les marques en conflit dans l’esprit des consom mateurs n’est pas explicitement mentionnée à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, mais a été confirmée par plusieurs arrêts-(23/10/2003, 408/01, Adidas, EU:C:2003:582, § 29, 31; 27/11/2008,-c 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 66). Il ne s’agit pas d’une exigence supplémentaire: ceci reflète simplement la nécessité de déterminer si l’association que le public pourrait établir entre les signes est telle qu’il est vraisemblable que l’usage de la marque demandée tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou qu’il lui porte préjudice, après avoir apprécié tous les facteurs pertinents dans le cas d’espèce.
Décision sur l’opposition no B 3 164 667 Page sur 21 27
Les éventuels facteurs pertinents aux fins de l’examen d’un «lien» incluent (27/11/2008-, 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 42):
le degré de similitude entre les signes;
la nature des produits et des services, y compris le degré de proximité ou de dissemblance de ces produits ou services ainsi que le public pertinent;
l’intensité de la renommée de la marque antérieure;
le degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage, de la marque antérieure;
l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public;
Cette liste n’est pas exhaustive et d’autres critères peuvent être pertinents en fonction des circonstances particulières. En outre, l’existence d’un «lien» peut être établie sur la base de certains de ces critères seulement;
Sur le degré de similitude entre les signes
Les signes sont faiblement similaires sur les plans visuel et phonétique et les marques ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.
Sur le degré de caractère distinctif de la marque antérieure
La marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque normal au Benelux.
L’intensité de la renommée de la marque antérieure;
La marque antérieure jouit d’un degré élevé de reconnaissance et a été prouvée comme jouissant d’une forte renommée sur le territoire pertinent pour, à tout le moins, leseaux minérales et gazeuses comprises dans la classe 32 et est supposée jouir d’une renommée pour d’autres boissons non alcooliques; sirops et autres préparations pour faire des boissons.
Sur la nature des produits et services
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 11: Appareils de chauffage pour piscines; filtres pour piscines; baignoires [piscines chauffées]; installations d’éclairage subaquatique fixes pour piscines; installations de chauffage de piscines; installations de filtration d’eau; pompes à chaleur; bains de vapeur, saunas et spas; appareils de bronzage; équipement de chauffage, de ventilation, de climatisation et de purification (air ambiant); installations sanitaires, équipement d’approvisionnement en eau et d’assainissement; installations sanitaires et de salles de bains et accessoires de plomberie, installations de salles de bains, filtres de traitement de l’eau, unités de conditionnement d’eau, installations de conditionnement d’eau; appareils de chloration pour piscines; saunas; installations de sauna; saunas; appareils pour saunas; douches de jardin; arroseurs automatiques pour jardins; appareils d’arrosage automatique pour jardins; installations d’arrosage pour irrigation horticole; cheminées; tiroirs de cheminées; inserts de cheminée; extracteurs de cheminées; échangeurs thermiques autres que parties de machines; appareils à jet de baleine; bâches ajustées pour spa; jets d’eau pour bains à remous; radiateurs pour baignoires à remous; filtres pour baignoires à remous;
Décision sur l’opposition no B 3 164 667 Page sur 22 27
revêtements adaptés pour bains à remous; filtres à eau; appareils à filtrer l’eau; systèmes de filtration de l’eau; dispositifs de filtration de l’eau pour aquariums; douches portatives; filtres pour appareils de distribution d’eau; filtres pour conduites d’eau; filtres pour aquariums; appareils de contrôle de l’approvisionnement en eau; appareils de distribution d’eau automatiques; filtres pour purificateurs d’eau; appareils de filtrage pour installations de distribution d’eau; filtres électriques pour la purification de l’eau autres que machines; accessoires de régulation pour conduites d’eau; régulateurs pour appareils à eau; accessoires de réglage et de sûreté pour appareils à eau; appareils transportables pour le traitement de l’eau; soupapes de décharge pour conduites d’eau [appareils de sécurité]; soupapes de décharge pour appareils à eau
[appareils de sécurité]; appareils pour l’adoucissement de l’eau; installations pour l’adoucissement de l’eau; appareils pour la décalcification de l’eau; appareils de dessalement de l’eau.
Classe 35: Services de vente au détail et en gros, en rapport avec les produits suivants: piscines et accessoires pour l’exploitation de piscines, produits chimiques pour piscines, produits de traitement de l’eau, produits de traitement biologique de l’eau, chlore pour piscines, produits chimiques pour piscines, granulés de verre destinés aux filtres de piscines, préparations chimiques pour tester l’eau des piscines, produits chimiques pour la purification de l’eau de piscine, préparation chimique pour tester l’eau des piscines; services de vente au détail et en gros, en rapport avec les produits suivants: produits chimiques de traitement de l’eau utilisés dans les installations de natation, minéraux de traitement de l’eau pour piscines et spas, milieux filtrants [produits chimiques] pour l’eau, préparations contenant des bactéries pour le traitement de l’eau, produits biologiques pour le traitement de l’eau, produits chimiques pour le traitement de l’eau, produits chimiques destinés au nettoyage de l’eau, produits chimiques pour tester l’eau, produits chimiques pour la purification de l’eau utilisée dans les piscines, produits de soins de beauté; services de vente au détail et en gros, en rapport avec les produits suivants: huiles essentielles et extraits aromatiques, produits de toilette, préparations nettoyantes et parfumantes, produits de toilette, désinfectants pour piscines, produits chimiques algicides pour piscines, algicides
[produits chimiques pour l’entretien des piscines], préparations pour empêcher la formation d’algues dans l’eau, algicides, produits pour éliminer les algues, désinfectants à usage hygiénique, piscines métalliques (constructions métalliques), tuyaux métalliques pour piscines; services de vente au détail et en gros concernant: piscines (constructions) métalliques, machines de nettoyage des piscines, balayeuses utilisées dans les piscines, balayeuses automatiques de piscines, pompes à eau électriques pour piscines, machines de nettoyage de piscines, machines robotisées de nettoyage des piscines, pompes à eau électriques pour piscines, pompes circulantes, machines de balayage destinées aux piscines, pompes électriques pour piscines, pompes à eau pour piscines; services de vente au détail et en gros, en rapport avec les produits suivants: aspirateurs automatiques de piscines, pompes à eau électriques pour piscines, pompes à eau pour systèmes de filtration d’eau, pompes à eau pour bains thermales, pompes à eau pour l’aération de bassins, pompes à eau pour l’aération de l’aquariums, pompes à eau pour bassins de jardin, pompes à eau électriques, pompes à eau pour bains, machines d’extraction d’eau; services de vente au détail et en gros, en rapport avec les produits suivants: machines pour le traitement de l’eau, compteurs numériques de ph, mètres d’eau, écarteurs d’eau, indicateurs de niveau d’eau, appareils de surveillance de la consommation d’eau, dispositifs de chauffage pour piscines, filtres pour piscines, stations thermales (piscines chauffées), installations d’éclairage sous-marin pour piscines, installations de chauffage de piscines, installations de filtration d’eau,
Décision sur l’opposition no B 3 164 667 Page sur 23 27
pompes à chaleur, saunas, bains de vapeur et installations sanitaires; services de vente au détail et en gros, en rapport avec les produits suivants: appareils de bronzage, appareils et installations de chauffage, de ventilation, de climatisation et de purification de l’air, installations sanitaires et de distribution d’eau, installations sanitaires et salles de bains et accessoires à des fins sanitaires, installations sanitaires et de salles de bains, installations de salles de bains, filtres de traitement de l’eau, installations de traitement de l’eau, installations de traitement de l’eau, dispositifs de chloration pour piscines, spas (piscines chauffées), poêves de sauna, sauna; services de vente au détail et en gros, en rapport avec les produits suivants: appareils à eau pour jardinage, arroseurs de jardin [automatiques], appareils d’arrosage pour jardins, installations d’arrosage pour l’irrigation horticole, cheminées, chemisiers, inserts de cheminée, carneaux de cheminée, dispositifs d’échange de chaleur, appareils à jet de baleine, bâches de griffes ajustées, fontaines pour piscines d’hydromassage, éléments chauffants pour bacs à baleine, filtres pour piscines d’hydromassage; revêtements intérieurs pour baignoires; services de vente au détail et en gros, en rapport avec les produits suivants: filtres à eau, appareils de filtration d’eau, installations de filtrage d’eau, appareils de filtration d’eau, dispositifs de filtration d’eau pour aquariums, appareils de filtration d’eau, dispositifs de filtration d’eau pour aquariums, couvercles de bassard à eau intégrés, fontaines pour piscines d’hydromassage, éléments chauffants pour lavabos, filtres pour piscines, revêtements adaptés pour bains chauds, filtres pour la filtration d’eau, installations de filtration d’eau, filtres portables pour la filtration d’eau, ventilateurs d’eau services de vente au détail et en gros concernant: filtres pour conduites d’eau, filtres pour aquariums, filtres pour aquariums, appareils de régulation de la distribution d’eau, appareils de distribution d’eau [automatiques], filtres pour purificateurs d’eau, appareils de filtrage pour installations de distribution d’eau, filtres électriques pour la purification d’eau [autres que machines], accessoires de régulation pour conduites d’eau, appareils de régulation d’installations d’eau, accessoires de régulation et de sécurité pour appareils à eau, installations de traitement d’eau transportables; services de vente au détail et en gros concernant: soupapes de décharge (appareils de sécurité) pour conduites d’eau, soupapes de décharge pour appareils de sécurité, appareils pour l’adoucissement de l’eau, dispositifs pour adoucir l’eau, appareils pour la décalcification de l’eau, installations de dessalement de l’eau, piscines non métalliques, bâches pour piscines, piscines [articles de jeu], objets gonflables pour piscines, jeux gonflables pour piscines, piscines; services de vente au détail et en gros, en rapport avec les produits suivants: piscines gonflables à usage récréatif (jouets), piscines [articles de jeu], piscines gonflables [articles de jeu], piscines gonflables à usage récréatif.
Appréciation et conclusion du lien entre les produits et services et les signes
Le Tribunal a établi (12/03/2009,-320/07 P, Nasdaq, EU:C:2009:146, § 43) que les atteintes visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, lorsqu’elles se produisent, sont la conséquence d’un certain degré de similitude entre les marques antérieure et contestée, en raison duquel le public pertinent effectue un rapprochement entre ces deux marques: en d’autres termes, il établit un lien entre eux, bien qu’il ne les confonde pas. À défaut d’un tel lien dans l’esprit du public, l’usage de la marque contestée n’est pas susceptible de tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou de lui porter préjudice. L’existence de ce lien doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce et, notamment, du degré de similitude entre les marques en conflit, de la nature des produits ou des services pour lesquels les marques en conflit sont enregistrées, du public pertinent, de l’intensité de la renommée de la marque antérieure et
Décision sur l’opposition no B 3 164 667 Page sur 24 27
du degré de caractère distinctif de la marque antérieure (12/03/2009, 320/07-P, Nasdaq, EU:C:2009:146, § 45).
Les produits et services pour lesquels la protection est demandée, et soumis à l’appréciation au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sont tous ceux compris dans les classes 11 et 35, comme indiqué ci-dessus.
Premièrement, les produits et services contestés sont des produits et services spécifiques à une finalité très spécifique, au sens large, étant tous les types de produits à utiliser pour les piscines, les saunas et les stations thermales, mais aussi toutes sortes d’autres produits, tels que des équipements de bronzage et sanitaires, des cheminées, des filtres à eau, des accessoires de réglage et de sécurité pour les appareils à eau et des instrum ents transportables pour le traitement de l’eau, et les services étant essentiellement des services de vente au détail et en gros des produits mentionnés en classe 11, mais aussi d’autres produits tels que des préparations de nettoyage et des produits parfumés. Ces produits s’adressent au grand public et au public professionnel, tels que les nettoyants de piscine, pour certains produits (par exemple, installations fixes d’éclairage sous-marin pour piscines; installations de chauffage de piscines; installations de filtration d’eau; les pompes à chaleur) ont besoin d’une explication plus détaillée à l’avance quant à l’utilisation et/ou à l’installation de ces pompes. En ce qui concerne les produits pour lesquels la marque antérieure est à tout le moins renommée ou pour lesquels une renommée a été présumée, eaux minérales et gazeuses et autres boissons non alcooliques; sirops et autres préparations pour faire des boissons, ces produits sont fréquemment achetés quotidiennement et sont des produits de grande consommation pour étancher la soif.
Deuxièmement, ces ensembles de produits de la marque antérieure et les produits et services du signe contesté sont non seulement suffisamment proches, étant donné qu’ils sont généralement acquis pour des raisons et besoins totalement différents, mais aussi parce que les marques ne sont pas suffisamment similaires. En outre, ils appartiennent à des secteurs d’activité non liés, étant donné qu’il est très peu probable qu’une entreprise proposant ces produits et services contestés fournisse également les produits de l’opposante et inversement.
En outre, la division d’opposition partage également l’avis de la chambre de recours
[18/03/2021, R 2198/2019-5, SPA/spaBALANCER (fig.), § 54-56], dans lequel il est indiqué ce qui suit:
Auparavant, dans sa décision du 08/10/2018, R 132/2018-4, spa ST time (fig.)/SPA et al., § 57-58, concernant des produits contestés similaires comme en l’espèce, la chambre de recours a fait valoir que «le public pertinent pour la marque contestée coïncide toujours avec le public visé par la marque antérieure. Non seulement les produits contestés peuvent tous être utilisés par le grand public dans un contexte privé, mais aussi un nettoyant professionnel évoquera la marque antérieure très renommée pour de l’eau minérale, compte tenu également du fait que les produits en conflit sont tous liés à l’eau et que le mot «time» de la marque contestée signifie simplement qu’il s’agit d’une eau minérale «SPA», c’est-à-dire ne place pas le mot dans un contexte complètement différent». La chambre de recours estime toutefois que le degré de proximité identifié précédemment est trop large. Il est vrai que tous les consommateurs pertinents, y compris les nettoyeurs de piscines professionnels, les eaux de boissons et connaissent la marque renommée «SPA». Toutefois, il y a peu de place pour le lien et le transfert ultérieur de l’image de pureté et de santé associée à la marque «SPA» aux produits et désinfectants de traitement de l’eau, pour lesquels le signe contesté est destiné.
Décision sur l’opposition no B 3 164 667 Page sur 25 27
Au lieu de cela, les «compositions chimiques pour le traitement de l’eau; produits pour le traitement de l’eau et les désinfectants pour piscines» compris dans les classes 1 et 5 ne sont pas proches des produits de la marque antérieure car ils diffèrent par leur destination: alors que les produits antérieurs sont uniquement destinés à étancher la soif, les produits contestés sont des produits chimiques spécifiques pour le traitement de l’eau et des désinfectants. Il est très peu probable que les consommateurs utilisent des produits chimiques de traitement de l’eau pour le traitement de l’eau potable, minérale ou gazeuse, prête à la consommation. En outre, il est d’autant moins probable que les consommateurs pertinents des produits chimiques de traitement de l’eau comprendront que le produit contribue à obtenir de l’eau ayant le niveau de qualité de la célèbre eau minérale ou gazeuse «SPA» dans leurs baleines. Au contraire, les consommateurs rechercheront les produits chimiques de traitement de l’eau afin d’améliorer la qualité de l’eau spécifique aux centres de bien-être, tels que la précipitation chimique, la désinfection chimique, l’oxydation chimique ou la neutralisation et les désinfectants.
Au vu de ce qui précède, la Chambre conclut qu’il n’existe aucune proximité entre les produits de la marque demandée et les produits de la marque antérieure.
Même si, en l’espèce, les produits (et services) ne sont pas tous identiques, ils sont en tout état de cause comparables et un raisonnement similaire s’applique. En outre, il convient de souligner, dans le même temps, que la question en l’espèce ne peut pas simplement être que les produits et services sont différents, étant donné que l’article 8, paragraphe 5, du RMUE couvre spécifiquement des produits/services différents. La division d’opposition souligne la nature divergente des produits et services afin de contester la plausibilité de l’affirmation selon laquelle le consommateur établira un lien avec la marque antérieure lorsqu’il sera confronté au signe contesté sur les produits et services susmentionnés. Étant donné qu’il existe une grande différence entre les secteurs économiques des produits de l’opposante et les produits et services contestés, il est irréaliste de conclure que le consommateur se rappellera de la marque antérieure lorsqu’il verra le signe contesté. Cela est d’autant plus vrai que les produits et services seront proposés ou fournis par l’intermédiaire de canaux et/ou de points de vente totalement différents et que les consommateurs ne les utiliseront jamais aux mêmes fins.
Troisièmement, les marques ne sont similaires qu’à un faible degré sur les plans visuel et phonétique et ne sont pas similaires sur le plan conceptuel et, en outre, les produits et services appartiennent à des secteurs de marché non liés, comme cela a déjà été expliqué ci-dessus. Malgré la forte renommée de la marque antérieure, un lien ou une association entre les signes est donc très peu probable. Ce facteur est essentiel pour l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, étant donné qu’il est très peu probable que, lors de l’achat des produits/services sous le signe contesté, les consommateurs se souviendront de la marque antérieure, qui jouit d’une grande renommée pour les produits mentionnés en détail ci-dessus. En outre, des différences conceptuelles peuvent neutraliser, dans certaines circonstances, les similitudes visuelles et phonétiques entre les signes concernés. Pour qu’il en soit ainsi, au moins un des signes en cause doit avoir, dans la perspective du public pertinent, une signification claire et déterminée, de sorte que ce public est susceptible de la saisir immédiatement (12/01/2006,-361/04 P, Picaro, EU:C:2006:25, § 56; 14/10/2003, 292/01-, Bass, EU:T:2003:264, § 54). Tel est le cas en l’espèce, étant donné que seule la marque «SPA» a une signification claire, parmi celles exposées ci-dessus, du point de vue de l’ensemble du public du Benelux.
La renommée est une condition nécessaire pour qu’une opposition fondée sur l’article 8, paragraphe 5, du RMUE aboutisse, mais elle ne suffit pas à elle seule. Même les marques les plus célèbres doivent satisfaire à l’exigence supplémentaire selon laquelle les marques en cause sont suffisamment similaires pour que les consommateurs établissent un lien entre
Décision sur l’opposition no B 3 164 667 Page sur 26 27
la marque contestée et la marque antérieure renommée. En raison des différences visuelles et phonétiques importantes entre les marques, mais aussi des différences conceptuelles, associées aux secteurs de marché plutôt indépendants des produits et services, la division d’opposition n’est pas persuadée que les consommateurs feront le lien nécessaire en l’espèce.
Par conséquent, en prenant en considération et en mettant en balance tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, la division d’opposition conclut qu’il est peu probable que le public pertinent fasse une association mentale entre les signes en conflit, autrement dit qu’il établisse un «lien» entre eux. Par conséquent, l’opposition n’est pas fondée au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE et doit être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur ce motif.
Même en supposant que la marque antérieure jouisse d’une renommée pour d’autres boissons non alcooliques; les sirops et autres préparations pour faire des boissons, au Benelux, le résultat de l’absence de lien reste le même. Parconséquent, il n’est pas nécessaire d’examiner la preuve de la renommée et de l’usage de ces produits au Benelux, étant donné que cela ne modifierait pas l’issue de la présente décision.
Par conséquent, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les arguments et éléments de preuve produits par l’opposante en ce qui concerne les prétendus types de préjudice, l’absence de «lien» entre les signes signifie que l’opposition n’est pas fondée au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE et doit être rejetée.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
MARTA GARCannoncée A SAIDA CRABBE Chantal VAN Riel COLLADO
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans
Décision sur l’opposition no B 3 164 667 Page sur 27 27
la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Condiment ·
- Épice ·
- Soja ·
- Pomme de terre ·
- Farine de maïs ·
- Assaisonnement ·
- Marque antérieure ·
- Confiserie ·
- Produit ·
- Crème
- Énergie ·
- Champ électromagnétique ·
- Refus ·
- Caractère distinctif ·
- Environnement ·
- Recours ·
- Dispositif ·
- États-unis ·
- Interférence électromagnétique ·
- Résumé
- Opposition ·
- Union européenne ·
- Recours ·
- Délai ·
- Industriel ·
- Notification ·
- Frais de représentation ·
- États-unis d'amérique ·
- Marque verbale ·
- Sérieux
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Marque ·
- Service ·
- Informatique ·
- Caractère distinctif ·
- Consommateur ·
- Logiciel ·
- Pertinent ·
- Site web ·
- Audit ·
- Produit
- Marque ·
- Caractère distinctif ·
- Enregistrement ·
- Consommateur ·
- Classes ·
- Union européenne ·
- Pertinent ·
- Slogan ·
- Refus ·
- Produit
- Risque de confusion ·
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Union européenne ·
- Similitude ·
- Opposition ·
- Pertinent ·
- Risque ·
- Phonétique ·
- Public
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Crypto-monnaie ·
- Service ·
- Plateforme ·
- Marque ·
- Logiciel ·
- Fourniture ·
- Opposition ·
- Ligne ·
- Utilisateur ·
- Risque de confusion
- Union européenne ·
- Marque ·
- Déchéance ·
- Huile essentielle ·
- Usage sérieux ·
- Viande ·
- Arôme ·
- Service ·
- Crème glacée ·
- Volaille
- Compléments alimentaires ·
- Animal domestique ·
- Recours ·
- Alimentation animale ·
- Minéral ·
- Aliment des animaux ·
- Médicament vétérinaire ·
- Animal de compagnie ·
- Classes ·
- Vente au détail
Sur les mêmes thèmes • 3
- Caractère distinctif ·
- Service ·
- Marque ·
- Slogan ·
- Consommateur ·
- Enseignement des langues ·
- Classes ·
- Produit ·
- Enregistrement ·
- Publication
- Recours ·
- Opposition ·
- Classes ·
- Marque ·
- Enregistrement ·
- Union européenne ·
- Suède ·
- Matière plastique ·
- Demande ·
- Signature
- Nourrisson ·
- Refus ·
- Protection ·
- Dispositif ·
- Marque ·
- Consommateur ·
- Pertinent ·
- Caractère distinctif ·
- Recours ·
- Enregistrement
Extraits similaires à la sélection
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.