DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 2 511 684
Tematik Kabel Kft., Márvány utca 17., 1012 Budapest (Hongrie), représentée par András Lendvai, Pusztaszeri út 33/A, 1025 Budapest (Hongrie) (représentant professionnel)
un g a i ns t
Česká Muzika spol. s.r.o., Č.p. 158, 37384 Dubné (République tchèque), République tchèque (demanderesse), représentée par Artpatent, Advokátní KANCELÁretenant s.r.o., Dukelskça ch Hrdinmesuré 976/12, 170 00 Praha 7 — Holešovice, République tchèque (représentant professionnel).
Le 16/09/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 2 511 684 est accueillie pour tous les produits et services contestés.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 13 445 861 est rejetée dans son intégralité.
3. La demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.

MOTIFS
Le 15/04/2015, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de la
demande de marque de l’Union européenne no 13 445 861 (marque figurative). L’opposition est fondée, entre autres, sur les marques suivantes:
Enregistrement hongrois no 200 674 ( marque figurative);
L’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 12 932 075«Magyar Sláger TV» (marque verbale).
L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion

---

Décision sur l’opposition no B 2 511 684 Page sur 2 12
dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Enregistrement de la marque hongroise no 200 674 (marque antérieure no 1):
Classe 35: Publicité; gestiondes affaires commerciales; administration commerciale; services de bureau;

Classe 38: Services de télécommunications;
Classe 41: Éducation; formation; services de divertissement; activités sportives et culturelles.

Enregistrement de la marque de l’Union européenne no 12 932 075 ( marque antérieure no 2):
Classe 9: Appareils de recherchescientifique et de laboratoire, appareils et simulateurs didactiques; dispositifs de sûreté, de sécurité, de protection et de signalisation; équipement de plongée; appareils, instruments et câbles pour l’électricité; équipement audiovisuel et de technologie de l’information; aimants, dispositifs d’aimantation et démagnétiseurs; instruments, indicateurs et contrôleurs de mesure, de détection et de surveillance; dispositifs, amplificateurs et correcteurs optiques; contenu enregistré; dispositifs de navigation, de guidage, de traçage, de balisage et de cartographie; dispositifs de traitement utilisant de l’électricité.
Classe 16: Matériaux dedécoration et d’art et supports; produits en papier jetables; papeterie et fournitures scolaires; objets d’art, figurines en papier et en carton, maquettes d’architecture; produits de l’imprimerie; papier et carton; matières filtrantes en papier; sacs et articles d’emballage, d’empaquetage et de stockage en papier, carton ou plastique; porte-billets; adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage.
Classe 35: Servicesde négociations commerciales et d’information de la clientèle; services de publicité, de marketing et de promotion; services d’analyse, de recherche et d’informations commerciales; services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs.
Classe 39: Stationnement et stockage de véhicules, amarrage; transports; distribution par oléoduc et câble; emballage et entreposage de marchandises;
Classe 41: Traduction et interprétation; édition et reportages photographiques; éducation et sport.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 9: Supports de données, supports de données (électriques ou électroniques) avec enregistrements sonores ou vidéo, programmes audiovisuels, cassettes vidéo, cassettes audio, programmes audio, œuvres audiovisuelles, œuvres audiovisuelles sous forme numérique, œuvres musicales sous forme numérique, œuvres musicales sur support, CD,

---

Décision sur l’opposition no B 2 511 684 Page sur 3 12
informations, données, bases de données et produits d’information sur support ou électronique, données, informations, réseaux informatiques et de communications, applications multimédia, périodiques et livres sous forme électronique.
Classe 16: Papier, produits de l’imprimerie, catalogues, livres, magazines, photographies, affiches, autocollants (papeterie), transferts, emballage en papier, sacs en papier, mouchoirs en papier, nappes et serviettes en papier, produits de l’imprimerie, billets de loterie, matériel pour reliures, œuvres d’art ou décorations en papier.
Classe 35: Courtage dans le domaine du commerce et de la vente par correspondance de supports de données et d’imprimés; publicité; services de marketing; publicité par le biais de tout média, par téléphone, données, informations, électroniques, communications ou réseaux informatiques; annonces publicitaires pour la télévision; mise à disposition d’informations et d’autres produits d’information à caractère commercial ou publicitaire, informations multimédias à caractère commercial; utilisation commerciale de l’internet dans les domaines des médias et des moteurs de recherche sur Internet; publicité en ligne; organisation de services de télédiffusion; collecte de données et d’informations électroniques; organisation d’expositions à des fins commerciales; tous les services précités, à l’exception du domaine bancaire.
Classe 38: Télédiffusion; diffusion télévisée de programmes de divertissement, d’éducation, de formation, de concours, de discussion et d’information; diffusion de téléachat; téléachat (fourniture de canaux de communication pour le téléachat); radiodiffusion; télédiffusion et radiodiffusion par le biais de réseaux électroniques, de communications, de télécommunications ou d’ordinateurs; télédiffusion et radiodiffusion sur des réseaux d’opérateurs de télécommunications mobiles; services internet liés à la télédiffusion; fourniture de paquets de programmes; informations; diffusion d’informations via des réseaux de données; télématique; échange de messages; diffusion, échange ou acquisition de messages et d’informations; diffusion de revues électroniques, d’informations, d’œuvres audio ou audiovisuelles par le biais d’informations, de données, de communications, de télécommunications, d’ordinateurs ou d’Internet; communications par terminaux d’ordinateurs; services de téléphonie et de téléphonie mobile.
Classe 39: Emballage de produits avant expédition, transport de marchandises.
Classe 41: Sociétés d’édition; services d’édition; organisation d’activités culturelles; création de programmes audiovisuels; services de tournage de films, de programmes télévisés ou de programmes d’enregistrement sur des cassettes vidéo; édition; édition; enregistrement de supports audio ou audiovisuels; la création d’œuvres audiovisuelles; création de programmes télévisés et audiovisuels; agences dans le domaine de la culture; courtage dans les domaines de la culture, de l’éducation, du divertissement et du sport; éducation, formation, concours et divertissement; représentations récréatives ou culturelles ou de formation; organisation de manifestations sociales et culturelles; organisation, exploitation et conduite de jeux et de compétitions, y compris pour le public; expositions à des fins culturelles ou récréatives ou éducatives ou de formation.
Une interprétation du libellé de la liste des produits et services est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces produits et services.
Le terme «y compris», utilisé dans la liste des produits et services de la requérante, indique que les services spécifiques ne sont que des exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection ne leur est pas limitée. En d’autres termes, elle introduit une liste non exhaustive d’exemples (09/04/2003, T-224/01, NU-TRIDE/TUFFTRIDE, EU:T:2003:107).

---

Décision sur l’opposition no B 2 511 684 Page sur 4 12
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 9

Les supports de données, supports de données (électriques ou électroniques) contenant des enregistrements sonores ou vidéo, des programmes audiovisuels, des programmes audio, des œuvres audiovisuelles, des œuvres audiovisuelles sous forme numérique, des œuvres musicales sous forme numérique, des œuvres musicales sur des supports, des informations, des données, des bases de données et des produits d’information sur support ou électronique, des données, des informations sont inclus dans la catégorie plus large ducontenu enregistré de l’opposante, de la marque antérieure no 2. Dès lors, ils sont identiques.
LesCD contestés relèvent de la catégorie générale des dispositifs optiques de la marque antérieure no 1 de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Lesproduits contestés «ordinateurs; les réseaux de communication, applications multimédia, sont inclus dans la vaste catégorie de la technologie de l’information et du matériel audiovisuel de l’opposante, de la marque antérieure no 2, ou les chevauchent. Parconséquent, ils sont identiques.

The contested video cassettes, audio cassettes, are storage devices used in educational services, they are complementary. Ils peuvent être produits par les mêmes fabricants, être distribués par les mêmes canaux de distribution et s’adresser au même public. Par conséquent, ces produits et les services éducatifs de l’opposante compris dans la classe 41 de la marque antérieure no 1 sont similaires.
Les périodiques et livres sous forme électronique contestés sont des publications électroniques. Il est courant de distribuer des livres, magazines et journaux aux consommateurs sous la forme de publications électroniques au moyen de dispositifs de lecture de tablettes et de téléphones intelligents que ces derniers sont considérés comme du contenu multimédia. Par conséquent, ces produits et les produits de l’ imprimerie de l’opposante compris dans la classe 16 de la marque antérieure no 2 sont similaires dans la mesure où ils ont la même destination et ont généralement le même fabricant et le même public pertinent. En outre, il s’agit de produits concurrents.

Produitscontestés compris dans la classe 16:

Le papier, les produits de l’ imprimerie (listés deux fois), les emballages en papier, les sacs en papier, les œuvres d’art contestés figurent à l’identique dans la liste des produits de la marque antérieure no 2 de l’opposante, malgré la légère variation du libellé.
Les décorations en papier contestées sont incluses dans la catégorie générale des matériaux de décoration de l’opposante, de la marque antérieure 2. Dès lors, ils sont identiques.

Il existe un chevauchement entre les articles de reliure contestés et le carton de l’opposante, de la marque antérieure no 2, dans la mesure où les deux catégories incluent une plaque de

---

Décision sur l’opposition no B 2 511 684 Page sur 5 12
reliure (le carton est utilisé dans la reliure pour fabriquer des peluches). Dès lors, ils sont identiques.
Les catalogues, livres, magazines, photographies, affiches, autocollants (papeterie), transferts, billets de loterie contestés sont inclus dans la catégorie générale des produits de l'imprimerie de l’opposante désignés par la marque antérieure no 2. Dès lors, ils sont identiques.
Les mouchoirs en papier, nappes et serviettes en papier contestés sont inclus dans la catégorie générale des produits en papier jetables de l’opposante, désignés par la marque antérieure no 2. Dès lors, ils sont identiques.

Services contestés compris dans la classe 35:
Le courtage contesté dans le domaine du commerce et de la vente par correspondance de supports de données et d’imprimés; tous les services précités, à l’exception des services bancaires, chevauchent lesservices de négociations commerciales et d’information de la clientèle de l’opposante, de la marque antérieure no 2. Dès lors, ils sont identiques.

Lesservices de publicité contestés; services de marketing; publicité par le biais de tout média, par téléphone, données, informations, électroniques, communications ou réseaux informatiques; annonces publicitaires pour la télévision; mise à disposition d’informations et d’autres produits d’information à caractère commercial ou publicitaire, informations multimédias à caractère commercial; utilisation commerciale de l’internet dans les domaines des médias et des moteurs de recherche sur Internet; publicité en ligne; organisation de services de télédiffusion; tous les services précités, à l’exception des services bancaires, sont inclus dans la vaste catégorie desservices de publicité, de marketing et de promotion de la marque antérieure no 2 de l’ opposante ou les chevauchent. Dès lors, ils sont identiques.
La collecte contestée de données et d’informations électroniques; tous les services précités, sauf dans le domaine bancaire, sont inclus dans la vaste catégorie des services administratifsde la marque antérieure no 1 de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Organisation d’expositions à des fins commerciales; tous les services précités, à l’exception des services bancaires, sont à tout le moins similaires aux services d’informations commerciales de l’opposante visés par la marque antérieure no 2. Ils ont au moins la même destination, peuvent être fournis par les mêmes fournisseurs et s’adresser aux mêmes utilisateurs.
Services contestés compris dans la classe 38:
Tous les services contestés compris dans cette classe sont inclus dans la catégorie générale des services de télécommunications de l’opposante, désignés par la marque antérieure no 1. Ils sont dès lors considérés comme identiques;
Les services contestés compris dans la classe 39
L’emballage de produits avant expédition contesté est inclus dans la catégorie générale de l’ emballage de produits de l’opposante, de la marque antérieure no 2. Dès lors, ils sont identiques.
Le transit contesté fait partie de la catégorie générale du transport de marchandises de l’opposante, de la marque antérieure no 2. Dès lors, ils sont identiques.

---

Décision sur l’opposition no B 2 511 684 Page sur 6 12
Les services contestés compris dans la classe 41

L’ édition contestée (citée à deux reprises) est incluse à l’identique dans les listes de produits de la marque antérieure no 2. Les produits contestés « éducation, formation, concours et divertissement»; représentationsrécréatives ou culturelles ou de formation; l’organisation d’activités culturelles est incluse à l’identique dans la liste des services de l’opposante, de la marque antérieure no 1, malgré une légère variation dans leur libellé.
Les sociétés d’édition contestées; les activités d’édition relèvent également de la catégorie générale de l’ édition de l’opposante, de la marque antérieure no 2. Dès lors, ils sont identiques.
Les agences contestées dans le domaine de la culture; l’organisation d’événements sociaux et culturels se chevauchent avec les activités culturelles de l’opposante ou sont incluses dans celle-ci, de la marque antérieure 1. Dès lors, ils sont identiques.
Le courtage contesté dans le domaine de la culture, de l’éducation, du divertissement et du sport est inclus dans les vastes catégories de l’ éducation de l’opposante; services de divertissement; activités sportives et culturelles, de la marque antérieure 1. Dès lors, ils sont identiques.
L’ organisation, l’exploitation et la conduite de jeux et de compétitions, y compris pour le public contestés, sont incluses dans la catégorie générale des services de divertissement de l’opposante, désignés par la marque antérieure no 1. Dès lors, ils sont identiques.
Les expositions à des fins culturelles ou récréatives ou éducatives ou de formation contestées sont similaires à l’ éducation de l’opposante, de la marque antérieure no 2, étant donné qu’elles ont la même destination, le même producteur et le même public pertinent.
La création contestée de programmes audiovisuels; services de tournage de films, de programmes télévisés ou de programmes d’enregistrement sur des cassettes vidéo; enregistrement de supports audio ou audiovisuels; la création d’œuvres audiovisuelles; la création de programmes télévisés et audiovisuels et lesservices de divertissement de l’opposante compris dans la classe 41 de la marque antérieure no 1 sont similaires. Leur destination présente un certain chevauchement, à savoir la fourniture de divertissements, les mêmes producteurs et les mêmes canaux de distribution, s’adressent au même public.


b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires s’adressent au grand public et aux entreprises et clients possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé, en fonction de la nature spécialisée des produits, de la fréquence d’achat et de leur prix, ainsi que des conditions générales des produits et services achetés.

---

Décision sur l’opposition no B 2 511 684 Page sur 7 12
c) Les signes
Marque antérieure no 1:
Marque antérieure no 2:
Magyar Sláger TV
Marques antérieures Signe contesté
Le territoire pertinent est la Hongrie et l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, ARMAFOAM/NOMAFOAM, EU:C:2008:511, § 57). Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
Afin d’éviter de multiples scénarios dans la comparaison conceptuelle des signes, selon que les éléments verbaux «SLAGER» des marques antérieures et «Slagr» du signe contesté sont compris ou non, la division d’opposition estime qu’il convient d’axer la comparaison des signes sur la partie du publicparlantle hongrois, pour laquelle les termes ont une signification, et a donc une incidence sur la similitude conceptuelle entre les signes.
L’élément verbal «šlágr» du signe contesté sera compris par le public faisant l’objet de l’appréciation comme l’élément verbal «sláger» de la marque antérieure, bien qu’il n’y ait pas d’accent circonflexe au-dessus de sa première lettre, ce qui signifie «hit en hongrois» (https://mek.oszk.hu/adatbazis/magyar-nyelv-ertelmezo- szotara/szotar.php? szo = SL% C3 % 81GER auf = 47 turc kezdobetu = S). Ces éléments verbaux sont considérés comme faibles pour les produits et services pertinents, étant donné qu’ils font allusion à des connotations positives de ces produits et services.
Les lettres «TV», comprises dans tous les signes, seront perçues comme l’abréviation internationale communément connue de la télévision et jouent, dès lors, un rôle non distinctif pour ces produits et services étant directement liés aux télécommunications, comme par exemple pour les équipements audio-visuels, relevant de la classe 9, ou les services de publicité, de marketing et de promotion, relevant de la classe 35, puisqu’ils font référence aux médias dans lesquels ces produits consistent ou dans lesquels ces services sont proposés.

---

Décision sur l’opposition no B 2 511 684 Page sur 8 12
En outre, il peut également avoir des connotations en ce qui concerne certains services qui sont des activités culturelles et sportives, qui peuvent être télédiffusion ou pour des services pour lesquels la télévision pourrait fort bien être complémentaire, comme la production de films publicitaires. Pour les autres produits et services, comme par exemple les produits compris dans la classe 16, tels que le carton, ces éléments verbaux possèdent un caractère distinctif normal.
L’élément figuratif de la marque antérieure 1, les cercles concentriques en nuances de bleu sont des formes géométriques simples de nature purement décorative. Par conséquent, ils sont dépourvus de caractère distinctif.

L’élément figuratif du signe contesté dans lequel les lettres «TV» sont représentées sera perçu par le public pertinent comme une note de musique. Étant donné que certains des produits et services sont liés à l’industrie audiovisuelle, ces éléments figuratifs suggèrent le type de produits et services en cause et sont dès lors considérés comme faibles pour une partie des produits et services pertinents, tels que les produits compris dans la classe 9, les services compris dans la classe 38 et une partie des services compris dans la classe 41, liés au domaine susmentionné. Pour le reste des produits et services, cet élément figuratif possède un caractère distinctif normal.
Le mot «Magyar» de la marque antérieure 2 est dépourvu de caractère distinctif étant donné qu’il fait référence à l’origine géographique des produits et services pertinents.
Aucun des signes ne contient d’élément qui pourrait être considéré comme clairement plus dominant (visuellement accrocheur) que les autres;
En outre, en ce qui concerne les éléments figuratifs de la marque antérieure no 1 et du signe contesté, il convient de rappeler que lorsque des signes sont composés d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs &bra; 14/07/2005, T-312/03, SELENIUM- ACE/SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37 &ket;.

Sur le plan visuel, les signes coïncident par la séquence de lettres «S-l-á-g- * -r-t-v». La marque antérieure 1 et le signe contesté coïncident également par leur structure étant donné qu’ils présentent tous deux leurs éléments communs sur deux lignes de la même manière. Les marques diffèrent par l’accent circonflexe inversé au-dessus de la lettre «S» dans le signe contesté et par la cinquième lettre supplémentaire «e» des marques antérieures. En outre, la marque antérieure no 1 et le signe contesté diffèrent également par leurs éléments et aspects figuratifs, qui, en raison de leur caractère non distinctif/faible et de leurs polices de caractères légèrement stylisées, ne détourneront pas l’attention des consommateurs des lettres elles- mêmes et ne constituent donc pas une différence significative entre les signes comparés. La marque antérieure 2 diffère par son élément verbal supplémentaire non distinctif «Magyar».
Compte tenu de la structure similaire et de l’incidence forte des coïncidences dans les éléments verbaux et du fait que les éléments verbaux et figuratifs supplémentaires des signes sont dépourvus de caractère distinctif, faibles ou décoratifs, pour au moins une partie des produits et services, il peut être conclu que la marque antérieure no 1 et le signe contesté sont très similaires sur le plan visuel.
La marque antérieure no 2 et le signe contesté présentent un degré moyen de similitude sur le plan visuel.

---

Décision sur l’opposition no B 2 511 684 Page sur 9 12
Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «S/Š-l-á- g- * -r» «t-v», présentes à l’identique dans tous les signes. La prononciation diffère par le son de la lettre «e» des marques antérieures. Par conséquent, la marque antérieure no 1 et le signe contesté sont très similaires sur le plan phonétique, compte tenu du fait qu’il n’est pas possible de comparer les éléments figuratifs sur le plan phonétique. En ce qui concerne la marque antérieure no 2, les signes diffèrent également par la prononciation de l’élément verbal «Magyar», qui est dépourvu de caractère distinctif. En l’espèce, les signes présentent un degré moyen de similitude phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Les signes seront associés à une signification similaire en raison de la présence des éléments verbaux faibles «Sláger» dans les marques antérieures etdel’élément verbal commun «TV», qui est dépourvu de caractère distinctif pour une partie des produits et services en cause, étant donné que ces éléments seront associés à la même signification par le public pertinent. La marque antérieure no 2 inclut la signification supplémentaire de «Magyar», qui est dépourvue de caractère distinctif, et le signe contesté inclut le concept supplémentaire de note de musique, qui est faible pour certains des produits et services pertinents. Par conséquent, ces différences conceptuelles ont une importance (très) limitée dans la comparaison globale des signes, étant donné qu’elles résultent d’éléments non distinctifs/faibles, dans le cas de l’élément figuratif d’une note de musique, pour une partie des produits et services. Parconséquent, les signes présentent un degré moyen de similitude sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.

d) Caractère distinctif des marques antérieures
Le caractère distinctif des marques antérieures est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que ses marques présentent un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif des marques antérieures reposera sur leur caractère distinctif intrinsèque. Compte tenu de ce qui a été indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, le caractère distinctif des marques antérieures doit être considéré comme faible pour certains des produits et services en cause, à savoir ceux pour lesquels tous les éléments des marques sont faibles ou dépourvus de caractère distinctif.
Les marques possèdent un caractère distinctif normal pour les autres produits et services pour lesquels, dans l’ensemble, elles sont dépourvues de signification pour le public faisant l’objet de l’appréciation, malgré la présence de certains éléments faibles et non distinctifs, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).

---

Décision sur l’opposition no B 2 511 684 Page sur 10 12
Les produits et services contestés sont en partie identiques et en partie similaires à différents degrés. Le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé; Les marques antérieures présentent un faible degré de caractère distinctif pour une partie des produits et services, un degré normal de caractère distinctif pour les autres produits et services.
Si le caractère distinctif de la marque antérieure, dans son ensemble, peut être faible pour certains produits et services, cela n’empêche pas automatiquement de conclure à l’existence d’un risque de confusion. En effet, si le caractère distinctif des marques antérieures et les éléments que les marques ont en commun doivent être pris en compte lors de l’appréciation du risque de confusion, il n’est qu’un élément intervenant lors de cette appréciation. Ainsi, même en présence d’une marque antérieure ou d’un élément coïncidant avec un faible caractère distinctif (pour certains produits et services), il peut exister un risque de confusion, notamment, en raison d’une similitude des signes et des produits ou des services visés (13/12/2007, 134/06,-PAGESJAUNES.COM/ LES PAGES JAUNES, EU:T:2007:387, § 70).
Les signes sont jugés similaires à un degré élevé sur le plan visuel en ce qui concerne la marque antérieure no 1 et similaires à un degré moyen sur le plan visuel en ce qui concerne la marque antérieure no 2. Les signes sont similaires à un degré moyen sur les plans phonétique et conceptuel, étant donné que presque toutes les lettres du signe contesté sont incluses dans les marques antérieures placées dans le même ordre. Les lettres «S» dans les marques antérieures et «̀» dans le signe contesté sont très similaires, bien qu’elles diffèrent par la position inversée de la première lettre du premier élément verbal du signe contesté et par la lettre supplémentaire «e» dans «Sláger» des marques antérieures, ce qui fait une légère différence phonétique. En ce qui concerne la marque antérieure no 2 et le signe contesté, ils diffèrent également par le terme «Magyar», qui, comme mentionné, est dépourvu de caractère distinctif. Néanmoins, même en tenant compte de ces légères différences, les éléments verbaux des signes véhiculent le même concept, étant donné qu’ils coïncident également par les lettres «TV», bien que non distinctives pour certains des produits et services.
Les différences entre les signes résident toujours en ce qui concerne la marque antérieure no 1 et le signe contesté au niveau de leurs éléments figuratifs qui suggèrent des significations connexes (musique et son) et sont, en outre, considérés comme décoratifs et faibles, pour une partie des produits et services liés à ce domaine, ainsi que dans leur police de caractères différente qui, comme indiqué à la section c) de la présente décision, ne détournera pas l’attention du consommateur.
Il est tenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). -Même les consommateurs qui font preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image non parfaite qu’ils en ont gardée en mémoire (21/11/2013, T- 443/12, ancotel. (marque fig.)/ACOTEL (marque fig.) et al., EU:T:2013:605, § 54 &ket;.
À la lumière de toutes les considérations qui précèdent, les similitudes visuelles, phonétiques et conceptuelles contribuera à ce que le public confonde les marques antérieures en conflit et le signe contesté, la division d’opposition considère que les similitudes entre les signes l’emportent sur leurs différences et que le public faisant l’objet de l’appréciation, même faisant preuve d’un niveau d’attention élevé, pourra croire que les produits et services en cause proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou

---

Décision sur l’opposition no B 2 511 684 Page sur 11 12
d’entreprises liées économiquement. En effet, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante des marques antérieures, configurée d’une manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne &bra; 23/10/2002, T-104/01, Miss Fifties (fig.)/Fifties, EU:T:2002:262, § 49 &ket;.
Compte tenu de tout ce qui précède, il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie du public de langue hongroise. Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Par conséquent, l’opposition est fondée sur la base de l’enregistrement de la marque hongroise no 200 674 et de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 12 932 075 de l’opposante. Il s’ensuit que le signe contesté doit être rejeté pour l’ensemble des produits et services contestés.
Étant donné que les marques antérieures susmentionnées entraînent le succès de l’opposition et le rejet du signe contesté pour l’ensemble des produits et services contre lesquels l’opposition était dirigée, il n’est pas nécessaire d’examiner les autres droits antérieurs invoqués par l’opposante (16/09/2004, T-342/02, Moser Grupo Media, s.l./MGM, EU:T:2004:268).
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
VICTORIA DAFAUCE María Clara Vito pati MENÉNDEZ
IBÁÑEZ FIORILLO
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le

---

Décision sur l’opposition no B 2 511 684 Page sur 12 12
recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.