DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 197 162
Michael Salcedo, 851 Greenside Drive, Apt. 1233, 75080 Richardson, United States (opponent), represented by Potter Clarkson AB, Riddargatan 10, 114 35 Stockholm, Sweden (professional representative)
un g a i ns t
Xiamen Desifu Commercial & Trading Co., Ltd, No.111, Wutu Road Xinmin Town, Tong’an District, Xiamen City, Fujian Province, China (applicant), represented by Andrea Albert Catala, C/ Quart 24 4, 46001 Valencia, Spain (professional representative).
Le 26/07/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 197 162 est rejetée dans son intégralité.
2. L’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
Le 09/06/2023, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 850 832 «Alphabet lore» (marque verbale), à savoir contre tous les produits compris dans la classe 28. L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 864 447 «alphabet lore» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
PRELIMINARY REMARK: EARLIER RIGHT PARTIALLY NOT EARLIER
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement:
(a) lorsqu’elle est identique à la marque antérieure et que les produits ou les services pour lesquels la marque a été demandée sont identiques à ceux pour lesquels la marque antérieure est protégée;
(b) lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée; le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
Conformément à l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, aux fins de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, on entend par «marques antérieures» les marques dont la date de dépôt est antérieure à celle de la demande de marque de l’Union européenne (contestée), compte tenu, le cas échéant, du droit de priorité invoqué à l’appui de ces marques. Selon le même article, sous b), les «marques antérieures» peuvent être des demandes de marques visées au point a), sous réserve de leur enregistrement.

---

Décision sur l’opposition no B 3 197 162 Page sur 2 6
Par conséquent, la base juridique de l’opposition requiert l’existence et la validité d’un droit antérieur au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE.
Les exigences relatives au fond des revendications de priorité sont couvertes par l’article 34 du RMUE et concernent le délai de 6 mois pour le dépôt de la demande revendiquant la priorité, la condition d’un premier dépôt régulier et la triple identité (même titulaire, même marque et mêmes produits et/ou services).
Les conditions quant au fond visées à l’article 34 du RMUE ne sont pas examinées au stade du dépôt mais, le cas échéant, au cours d’une éventuelle procédure inter partes et se limitent au cadre de la procédure inter partes.
Les conditions de fond de la revendication de priorité seront examinées lorsque l’issue de l’opposition (ou de l’annulation) dépend de la question de savoir si la priorité a été valablement revendiquée.
En l’espèce, l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 864 447 sur laquelle l’opposition est fondée a été déposé le 19/04/2023, revendiquant la priorité de la demande de marque américaine no 97 726 365 du 21/12/2022.
La demande de marque de l’Union européenne contestée no 18 850 832 a été déposée le 20/03/2023, donc avant la date de dépôt de la MUE sur laquelle l’opposition est fondée, mais après la date de priorité revendiquée pour cette dernière.
Afin d’apprécier si l’ enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 864 447 sur lequel l’opposition est fondée est une «marque antérieure», la division d’opposition a vérifié les conditions de fond de la revendication de priorité.
À cet égard, la division d’opposition conclut que la priorité est partiellement valide. En effet, la demande de marque américaine no 97 726 365 sur laquelle la revendication de priorité est fondée ne couvre pas les produits compris dans la classe 28, de sorte que la revendication de priorité concerne uniquement (c’est-à-dire valable) les services de la marque antérieure compris dans la classe 41, qui sont également énumérés dans la demande de marque américaine précitée.
Par conséquent, l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 864 447 sur laquelle l’opposition est fondée est antérieur ( date de priorité du 21/12/2022) pour tous les services demandés compris dans la classe 41, à l’exception du terme général/général «servicesde divertissement» (qui n’est pas présent dans la liste des services de la marque américaine sur laquelle la revendication de priorité est fondée).
En ce qui concerne tous les produits compris dans la classe 28 et le terme général/général «services de divertissement» compris dans la classe 41, auquel la revendication de priorité ne s’applique pas, la date de dépôt de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 864 447 ( c’est-à-dire le 19/04/2023) est la date à prendre en considération et, par conséquent, elle établit que ce droit à l’égard de ces produits et services est supérieur à la demande de marque de l’Union européenne contestée déposée le 20/03/2023.
Compte tenu de ce qui précède, l’opposition doit être rejetée comme non fondée dans la mesure où elle est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 864 447 en ce qui concerne ses produits compris dans la classe 28 et le terme général/général «servicesde divertissement» compris dans la classe 41.

---

Décision sur l’opposition no B 3 197 162 Page sur 3 6
Toutefois, l’examen de l’opposition se poursuit dans la mesure où elle est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 864 447 sur la base de tous les services compris dans la classe 41, à l’exception du terme général/général «services de divertissement».
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les services sur lesquels l’opposition est valablement fondée sont les suivants:
Classe 41: Services de production de supports de divertissement pour l’internet; services de production d’animations; services de production de logiciels de divertissement multimédias; services de production de médias, à savoir production de vidéos et de films; services de divertissement, à savoir services de production multimédia; services de divertissement sous forme de services de développement, de création, de production et de post-production de contenus de divertissement multimédia; services de divertissement et d’éducation sous la forme d’une série de courtes émissions présentant une programmation pour enfants distribuée sur des plateformes multimédias, qui peuvent inclure des vidéos, des textes, des photographies, des illustrations ou des hypertextes; services de divertissement et d’éducation sous forme de films de cinéma contenant la programmation pour enfants distribués sur des plateformes multimédias; production de vidéos et de films; production d’enregistrements vidéo et sonores; services de divertissement, à savoir, un programme multimédia continu proposant des divertissements pour enfants comprenant des actions et des animations en direct accessibles au moyen d’applications audio, vidéo, web, de téléphones mobiles, de réseaux informatiques et d’Internet; services de divertissement, à savoir mise à disposition de jeux vidéo en ligne; production de logiciels de jeux vidéo et informatiques; production d’enregistrements sonores et vidéo; services de divertissement sous forme de spectacles visuels et audio en direct par des acteurs, des groupes musicaux et des danseurs; services de divertissement sous forme de spectacles visuels et audio en direct, à savoir, groupes musicaux, groupes de rock, spectacles de gymnastique, danse et ballet; services de divertissement sous forme de spectacles visuels et audio en direct, à savoir spectacles pour enfants, spectacles musicaux, variétés, actualités et coméditions; services de divertissement, à savoir une série continue de courts programmes multimédias comprenant des divertissements pour enfants comprenant des actions en direct et des représentations animées par des personnages de fiction et non fictifs distribués par l’intermédiaire de différentes plates-formes sur des supports de transmission multiples; services de divertissement, à savoir mise à disposition de sites web courts continus proposant des divertissements pour enfants comprenant des

---

Décision sur l’opposition no B 3 197 162 Page sur 4 6
actions en direct et des animations via un site web sur un réseau informatique mondial; services de divertissement, à savoir mise à disposition d’un site web contenant des vidéos non téléchargeables dans le domaine de programmes multimédias courts continus proposant du divertissement pour enfants comprenant une action en direct et une série de dessins animés; mise à disposition de sites web interactifs contenant des informations en matière de divertissement; mise à disposition d’un site web interactif contenant des informations en matière de divertissement concernant une série de programmes multimédias continus proposant des divertissements pour enfants; journaux en ligne, à savoir blogs contenant des informations en matière de divertissement; services de divertissement, à savoir mise à disposition de sites web courts continus proposant des divertissements pour enfants comprenant des actions et des animations en direct par le biais d’un réseau informatique mondial et d’Internet.
Les produits contestés sont les suivants:
Classe 28: Arbres de Noël &bra; jouets &ket;; marionnettes rembourrées; jouets d’eau;
jouets empilables; cartes de collection; tables de jeux; jouets télécommandés;
jouets électroniques d’apprentissage; ballons de fête; jeux d’échecs; jouets pour animaux domestiques; jouets rembourrés et en peluche; masques &bra;
jouets &ket; et masques de fantaisie; jeux de cartes et jeux de cartes; étuis pour véhicules &bra; jouets &ket;; jeux de table; robots intelligents; jouets pour animaux de compagnie; jouets souples; jouets de forme en plastique;
jouets en caoutchouc; puzzles; figurines d’action &bra; jouets &ket;; puzzles; tapis puzzle &bra; jouets &ket;; puzzles jouets viseurs.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des services pour définir l’étendue de la protection de ces services; Le terme «à savoir», utilisé dans la liste de services de l’ opposante pour montrer le lien entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls services spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
L’affirmation générale de l’opposante selon laquelle les produits et services «partagent la même destination, la même nature, les mêmes utilisateurs finaux et sont généralement fournis par les mêmes types d’entreprises, étant donc identiques ou d’une autre manière hautement similaires», n’est étayée par aucun élément de preuve ou autre explication.
Les arbres de Noël &bra; jouets &ket; contestés; marionnettes rembourrées; jouets d’eau; jouets empilables; tables de jeux; jouets télécommandés; jouets électroniques d’apprentissage; ballons de fête; jeux d’échecs; jouets pour animaux domestiques; jouets rembourrés et en peluche; masques &bra; jouets &ket; et masques de fantaisie; étuis pour véhicules &bra; jouets &ket;; jeux de table; robots intelligents; jouets pour animaux de compagnie; jouets souples; jouets de forme en plastique; jouets en caoutchouc; puzzles; figurines d’action &bra; jouets &ket;; puzzles; tapis puzzle &bra; jouets &ket;; les puzzles

---

Décision sur l’opposition no B 3 197 162 Page sur 5 6
jouets proviennent normalement de fabricants de l’industrie du jouet qui disposent des ressources, du savoir-faire des procédés de fabrication et des équipements nécessaires pour fabriquer ces produits, en particulier en ce qui concerne les jouets à base de plastifiant. Les jouets peuvent également être faits manuellement par des petites entreprises. Même si l’objet principal de ces produits était de divertir et/ou d’apprendre, ils sont différents des différents types de services de divertissement de l’opposante et de services éducatifs spécifiques compris dans la classe 41, tels qu’énumérés ci-dessus. La raison en est que, outre leur nature différente (étant donné que les produits sont tangibles tandis que les services sont intangibles), bien que ces produits et services puissent cibler le même public (à savoir les enfants), ils auront généralement des canaux de distribution et une origine commerciale différents. En particulier, le public ne s’attendra pas à ce que les fournisseurs de services de production multimédia, tels que les jeux vidéo en ligne, la production de vidéos et de films, la production d’enregistrements sonores et musicaux, fabriquent des jouets, même si ces derniers peuvent refléter leurs personnages. En outre, ces produits et services ne sont ni complémentaires ni en concurrence les uns par rapport aux autres.
Par conséquent, ces produits et services sont considérés comme différents.

Les jeux de cartes de collection contestés; les cartes à jouer et les jeux de cartes, qu’ils soient considérés comme des jeux à jouer ou comme étant spécifiquement destinés aux jeux d’argent et de hasard, sont également différents des services de l’opposante. Ils diffèrent par leur nature (produits tangibles par opposition aux services intangibles) et sont généralement proposés ou fournis par des canaux différents. Le public ne s’attendra pas à ce que les services contestés et les produits de l’opposante proviennent du même fournisseur/fabricant et ne soient ni complémentaires ni concurrents. Bien que les services contestés et les produits de l’opposante puissent avoir la même finalité de divertissement général, ils ont des moyens différents pour y parvenir, ce lien lointain est insuffisant pour établir un certain degré de similitude entre eux.


b) Conclusion
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, la similitude des produits ou des services constitue une condition pour conclure à l’existence d’un risque de confusion. Les produits et les services en cause étant clairement différents, l’une des conditions nécessaires visées à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE n’est pas remplie et il y a lieu de rejeter l’opposition.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.

---

Décision sur l’opposition no B 3 197 162 Page sur 6 6
De la division d’opposition
Caroline Helena Fernando MOLINA BARDISA GRANADO CARPENTER CÁRDENAS CHÁVEZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.