LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 16 décembre 2024
Dans l’affaire R 1114/2024-2
Akkodis Group AG
Baarerstrasse 52
6300 Zug
Suisse Opposante/requérante représentée par MLL MEYERLUSTENBERGER LACHENAL Froriep S.L., Calle Antonio
Maura 10, 28014 Madrid (Espagne)
contre
Ningbo Lebaiyi Import and Export Co., Ltd.
Pièce 315, Building 10, no 68, Beihai
Road, Jiangbei District
Ningbo
Chine Demanderesse/défenderesse représentée par H Moyens A, Edificio Aqua C/Agustín de Foxá no 4-10, 28036 Madrid
(Espagne)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 174 796 (demande de marque de l’Union européenne no 18 685 153)
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de H. Salmi (président faisant fonction et rapporteur), C. Negro (membre) et K.
Guzdek (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
16/12/2024, R 1114/2024-2, AKKODIS/AKKODIS (fig.) et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 8 avril 2022, Ningbo Lebaiyi Import and Export Co., Ltd. (ci-après la
«demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
AKKODIS
pour, entre autres, les produits suivants:
Classe 12: Karts; Disques de freins pour véhicules; Moteurs pour automobiles; Boîtes de vitesses pour voitures automobiles; Garnitures intérieures de véhicules automobiles; Groupes d’engrenages pour véhicules terrestres; Voitures électriques; Voitures de course; Voitures hybrides enfichables; Motocyclettes; Stores d’intérieur pour automobiles; Dispositifs de sécurité pour les coussins d’air pour automobiles; Roues d’automobiles; Cycles; Scooters signalétique vehicles englobant; Chariots à provisions mondiales; Rustines pour la réparation de pneus de véhicules; Drones photographiques; Yachts; Sièges de sécurité pour animaux domestiques pour véhicules.
Classe 27: Tapis de sol pour véhicules; Tapis pour véhicules.
2 La demande a été publiée le 20 avril 2022.
3 Le 18 juillet 2022, Akkodis Group AG (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement international pour une partie des produits demandés, à savoir ceux énumérés au paragraphe 1 ci-dessus.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur les droits antérieurs suivants:
• L’enregistrement international no 1 685 789, désignant l’Union européenne, de la marque figurative
déposée et enregistrée le 24 avril 2022 pour les produits et services suivants:
Classe 9: Logiciels d’applications; logiciels (programmes enregistrés); applications logicielles informatiques téléchargeables; logiciels de commande de procédés industriels; logiciels intégrés; appareils et instruments de communication de données; appareils de traitement de données; programmes de traitement de données; passerelles intelligentes pour l’analyse de données en temps réel.
Classe 35: Services de bureaux de placement pour personnel temporaire ou fixe; sélection, recrutement et placement de personnel temporaire, de courte durée et à
16/12/2024, R 1114/2024-2, AKKODIS/AKKODIS (fig.) et al.

---

3
durée déterminée; services de bureaux de placement, en particulier mise à disposition de publicités et de descriptions de postes en ligne; services de gestion de projets commerciaux, également sous forme de sous-traitance; conseils en organisation et direction des affaires; gestion de projets commerciaux; conseils en matière d’infrastructures technologiques et numériques; services de développement de stratégie commerciale; services de conseillers en stratégie commerciale; conseils en organisation commerciale.
Classe 38: Services d’assistance, d’information et de conseil dans le domaine des télécommunications; fourniture d’accès à des bases de données; fourniture d’accès à des réseaux informatiques; services de téléconférence et de vidéoconférence; services de messagerie électronique; services de communication mobile; diffusion en flux de données; transmission de fichiers numériques.
Classe 41: L’éducation, l’enseignement et la formation; formation personnelle; organisation et conduite de séminaires et d’ateliers de formation, les services précités étant également fournis en ligne.
Classe 42: Conseils et gestion de projetstechniques dans le domaine de l’informatique et de la programmation informatique et des infrastructures informatiques; programmation informatique pour le compte de tiers; travaux d’ingénierie; conseils dans le domaine des technologies de l’information via des bureaux d’assistance; conseils en informatique; services de consultant et de recherche dans le domaine des sciences, de l’ingénierie et des technologies de l’information; services scientifiques et technologiques ainsi que services de recherche et de développement s’y rapportant; services d’ingénierie dans les domaines de la médecine, de la chimie, de la biotechnologie, de l’industrie automobile, du transport ferroviaire, de l’énergie, de l’environnement, de l’espace, de l’industrie de la défense, de l’aviation et des télécommunications; planification de projets techniques dans le domaine de l’ingénierie; mise à disposition d’informations et de données relatives à la recherche et au développement scientifiques et technologiques; conception industrielle assistée par ordinateur, services de recherche, de test et d’analyse; conception, développement, maintenance et mise à jour de logiciels; Logiciel en tant que service (SaaS); analyse de données techniques; services de contrôle de qualité à des fins de certification.
• L’enregistrement international no 1 685 234 désignant l’Union européenne de la marque verbale «AKKODIS», déposée et enregistrée le 23 mai 2022 pour les produits et services suivants:
Classe 9: Logiciels d’applications; logiciels (programmes enregistrés); applications logicielles informatiques téléchargeables; logiciels de commande de procédés industriels; logiciels intégrés; appareils et instruments de communication de données; appareils de traitement de données; programmes de traitement de données; passerelles intelligentes pour l’analyse de données en temps réel
Classe 35: Servicesde bureaux de placement pour le personnel à temps partiel et permanent; Sélection, recrutement et placement de personnel temporaire, de courte durée et de personnel permanent; services de bureaux de placement, à savoir fourniture en ligne de publicités pour emploi et descriptions d’emplois; gestion de
16/12/2024, R 1114/2024-2, AKKODIS/AKKODIS (fig.) et al.

---

4
projets commerciaux, également en tant que services de sous-traitance; services de conseils en organisation et direction des affaires; gestion de projets commerciaux; services de conseils en gestion commerciale dans le domaine de l’infrastructure technologique et numérique; services de développement de stratégie commerciale; services de conseils en stratégie commerciale; conseils en organisation commerciale.
Classe 38: Services d’assistance, d’information et de conseil dans le domaine des télécommunications; Fourniture d’accès à des bases de données; fourniture d’accès à des réseaux informatiques; services de téléconférence et de vidéoconférence; messagerie électronique; services de communication mobile; diffusion en flux de données; transmission de fichiers numériques.
Classe 41: L’éducation, l’enseignement et la formation; Formation; organisation et conduite de séminaires et d’ateliers de formation, les services susmentionnés ont également été fournis en ligne.
Classe 42: Services de conseils technologiques dans le domaine des ordinateurs et des infrastructures informatiques; Conseils et gestion de projets dans le domaine de la programmation informatique; programmation informatique pour le compte de tiers; services d’ingénierie; conseils en technologie de l’information via des bureaux d’assistance; conseils en technologie de l’information; services de conseils et de recherche dans les domaines des sciences, de l’ingénierie et des technologies de l’information; services scientifiques et technologiques ainsi que services de recherche et développement s’y rapportant; services d’ingénierie dans le domaine de la médecine, de la chimie, de la biotechnologie, de l’industrie automobile, du transport ferroviaire, de l’énergie, de l’environnement, de l’espace, de l’industrie de la défense, de l’aérospatiale et des télécommunications; planification de projets techniques dans le domaine de l’ingénierie; mise à disposition d’informations et de données en matière de recherche et développement scientifique et technologique; conception industrielle assistée par ordinateur, services de recherche, de test et d’analyse; conception, développement, maintenance et mise à jour de logiciels; logiciels en tant que service (SaaS); analyse de données techniques; services de contrôle de qualité à des fins de certification.
6 Par décision du 2 avril 2024 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a rejeté l’opposition dans son intégralité au motif qu’il n’existait pas de risque de confusion. Elle a, notamment, motivé sa décision comme suit:
• Les produits contestés compris dans les classes 12 et 27 englobent différents types de véhicules, ainsi que certaines pièces, parties constitutives et accessoires de véhicules. Ces produits sont différents de tous les produits et services antérieurs de l’opposante.
• Il est tenu compte de la spécificité de l’industrie automobile, qui est une industrie complexe impliquant différents types d’entreprises, y compris des entreprises de fabrication de voitures, ainsi que de tout fournisseur qui fournit au fabricant de véhicules leurs matières premières, leurs pièces, modules ou produits liés aux logiciels et leurs systèmes complets. Plusieurs secteurs de production peuvent être distingués: ingénierie de l’entraînement, châssis, électronique, intérieur et extérieur. Il arrive souvent que le produit final comporte certaines pièces et accessoires. Ainsi,
16/12/2024, R 1114/2024-2, AKKODIS/AKKODIS (fig.) et al.

---

5
la similitude du produit final (par exemple, une voiture) et les différentes pièces ou matériaux utilisés pour sa fabrication doivent être soigneusement examinées.
• Les produits et services compris dans les classes 9, 35, 38, 41 et 42 couverts par les droits antérieurs comprennent une variété de produits et services différents qui peuvent être regroupés comme suit:
• Classe 9: différents types de logiciels, dispositifs et instruments de communication de données, d’appareils de traitement de données et de passerelles intelligentes pour l’analyse de données en temps réel.
• Classe 35: services d’agences de placement, sélection, recrutement et placement de personnel, services de gestion de projets commerciaux, conseils en organisation et direction, gestion de projets commerciaux; conseils en matière d’infrastructures technologiques et numériques; services de développement et de conseil en stratégie commerciale, conseils en organisation des affaires.
• Classe 38: divers services de télécommunications ainsi que services de conseil, d’information et de conseil dans le domaine des télécommunications.
• Classe 41: l’éducation, l’enseignement et la formation; organisation et facilitation de séminaires et d’ateliers de formation.
• Classe 42: divers types de services informatiques, services d’ingénierie, y compris dans l’industrie automobile, ainsi que divers services scientifiques et technologiques ainsi que services de recherche et développement s’y rapportant; planification de projets techniques dans le domaine de l’ingénierie ou services de contrôle de qualité à des fins de certification.
• Même si les produits et services antérieurs sont effectivement destinés à être utilisés dans le domaine des véhicules, ainsi que dans des domaines connexes de l’industrie automobile, ce seul facteur et/ou le fait qu’ils puissent cibler le même public ne suffisent pas pour conclure à l’existence d’une similitude entre eux. Il convient notamment de garder à l’esprit qu’il existe des produits qui ne seront achetés que par l’industrie automobile, le grand public (le consommateur final) n’ayant aucune possibilité d’y avoir accès ou d’en faire l’acquisition.
• Même s’il est incontestable que certains produits de l’opposante pourraient effectivement être intégrés dans des systèmes informatiques internes ou être utilisés avec des véhicules (par exemple, logiciels spécifiques, appareils de traitement de données), ces produits ne sont pas communément produits par le constructeur automobile lui-même et ils ne peuvent être achetés par le grand public à des fins de réparation ou d’entretien (contrairement, par exemple, aux batteries et/ou jantes). Au contraire, les constructeurs automobiles forment un public pertinent intéressé par l’achat de ces produits auprès de ses fournisseurs — qui sont des prestataires spécialisés dans les technologies de l’information — et de leur intégration ultérieure dans des véhicules, alors que le grand public est un consommateur habituel des produits de l’opposante.
• Par définition, les produits ou services complémentaires doivent pouvoir être utilisés ensemble, de sorte que des produits et des services ciblant des publics différents ne peuvent pas être complémentaires, même s’ils sont considérés comme
16/12/2024, R 1114/2024-2, AKKODIS/AKKODIS (fig.) et al.

---

6 étant indispensables les uns aux autres. En outre, la complémentarité ne s’applique qu’à l’utilisation de produits et non à leur processus de production. En effet, des produits ne peuvent pas être considérés comme complémentaires au motif que l’un est utilisé pour fabriquer l’autre. Même lorsqu’un produit est utilisé pour la fabrication d’un autre, cela ne signifie pas que le public pertinent supposera qu’ils sont proposés par la même entreprise. Ces principes sont confirmés par la jurisprudence.
• En outre, même si les domaines d’activité des services de l’opposante compris dans la classe 42 pourraient être la technologie, l’industrie et la recherche dans le domaine automobile, aucun de ces services ne peut être considéré comme similaire aux produits de l’opposante en classe 12 ou 27 puisque même s’il existe des entreprises automobiles qui effectuent des recherches scientifiques, elles le font pour leur propre usage plutôt que pour des tiers.
• L’absence de tout lien est encore plus claire et prononcée entre les produits contestés et les services de l’opposante compris dans les classes 35, 38 ou 41.
• Tous les produits et services de l’opposante sont fabriqués/fournis par des sociétés spécialisées, qui sont généralement différentes des fabricants des produits contestés compris dans les classes 12 et 27. Les produits et services diffèrent par leur nature, leur destination, leur utilisation, leurs producteurs/fournisseurs et leurs canaux de distribution. Par conséquent, les produits contestés sont différents de tous les produits et services de l’opposante.
• Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, la similitude des produits ou des services constitue une condition pour conclure à l’existence d’un risque de confusion. Les produits et les services en cause étant clairement différents, l’une des conditions nécessaires visées à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE n’est pas remplie et il y a lieu de rejeter l’opposition.
7 Le 29 mai 2024, l’opposante a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité.
8 Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 1 août 2024.
9 Aucun mémoire en réponse n’a été déposé.
Moyens et arguments de l’opposante
10 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
• L’appréciation par la division d’opposition de la similitude entre les produits et services est incorrecte.
• Les produits contestés sont similaires aux services de l’opposante compris dans la classe 42. Sur le marché d’aujourd’hui, de nombreuses entreprises automobiles
(technologiques) exercent également directement des activités comprises dans la
16/12/2024, R 1114/2024-2, AKKODIS/AKKODIS (fig.) et al.

---

7
classe 42 et les proposent à des tiers (ce qui inclut à la fois des professionnels et le grand public). Par exemple:
a) Robert Bosch GmbH offre à ses clients divers composants de véhicules, tels que des disques de freins pour véhicules, ainsi que des services d’ingénierie (pour le développement de systèmes et de logiciels, l’intégration, la vérification et la validation, et couvrant l’ensemble du cycle de vie du véhicule) et des services d’essai et d’analyse (développer et optimiser et entretenir et certifier des véhicules modernes, des systèmes et moteurs de véhicules de tous types);
b) Le Dr. H.c.F. Porsche AG propose à ses clients des véhicules et des composants de véhicules, y compris des voitures électriques, ainsi que des services d’ingénierie (pour des véhicules complets, des carrosseries de véhicules, électriques et électroniques, des châssis et des groupes motopropulseurs) ou des services de test et d’analyse (pour entretenir et certifier des véhicules et systèmes de véhicules modernes, généralement pour les voitures électriques).
16/12/2024, R 1114/2024-2, AKKODIS/AKKODIS (fig.) et al.

---

8
(voir pièce A1, captures d’écran de sites web)
• En outre, selon le Tribunal (27/09/2016, T-450/15, luvoworld/luvo et al., EU:T:2016:543, § 42), les services tels que la conception et le développement d’ordinateurs et de logiciels compris dans la classe 42 sont importants pour l’utilisation de produits tels que les téléphones portables; comprimés; ordinateurs; dispositifs de communication portables compris dans la classe 9 et viceversa; par conséquent, il existe une complémentarité entre eux.
• Comme déjà indiqué dans la procédure en première instance, la technologie automobile se concentre sur l’étude, la création, l’exploitation et la réparation de véhicules autopropulsés et de leur technologie (y compris les tapis) et intègre, entre autres, des éléments de génie mécanique, électrique, électronique, logiciel et de sécurité, ainsi que la recherche et le développement. De même, les ingénieurs aérospatiaux développent, exploitent et réparent des technologies destinées à l’aviation, aux systèmes de défense et aux véhicules spatiaux.
• Par conséquent, dans les secteurs concernés, la création, l’exploitation, le fonctionnement et la réparation des produits contestés ne sont pas prévisibles sans la fourniture des services pour lesquels les marques antérieures de l’opposante sont enregistrées dans la classe 42, tels que les services d’ingénierie; conception industrielle assistée par ordinateur, services de recherche, de test et d’analyse; services d’ingénierie dans le domaine de la médecine, de la chimie, de la biotechnologie, de l’industrie automobile, du transport ferroviaire, de l’énergie, de l’environnement, de l’espace, de l’industrie de la défense, de l’aérospatiale et des télécommunications ou de l' analyse de données techniques; services de contrôle de qualité à des fins de certification.
• Cela est également prouvé par les exemples fournis au cours de la procédure d’opposition, par exemple www.bianchi.com/engineering/; www.mercedsamfg1.com/news/the-cutting-edge-of-f1-or-the-machine-shop-or- how-it-works; www.ducati.com/ww/en/company/innovation et https://press.kia.com/eu/en/home/corporate/rdcenter.html.
• Les marques enregistrées par les fabricants constituent des preuves supplémentaires. Ils désignent des produits et services tels que ceux en cause (par exemple, les marques de l’Union européenne no 73 098, no 345 744, de l’enregistrement international no 1 706 500, de l’enregistrement international no 1 708 628 et de l’enregistrement international no 1 475 605).
16/12/2024, R 1114/2024-2, AKKODIS/AKKODIS (fig.) et al.

---

9
• Par conséquent, il existe un degré élevé de similitude entre les produits contestés compris dans les classes 12 et 27 et les services des marques antérieures compris dans la classe 42. Ces produits et services sont complémentaires, s’adressent à la fois aux professionnels et au grand public, ont généralement la même origine et, au moins en partie, sont mis à disposition par les mêmes canaux de distribution.
• Les produits contestés sont également similaires aux autres produits et services de l’opposante. Les conclusions auxquelles est parvenue la division d’opposition sont erronées.
• En particulier, s’il est vrai que le secteur automobile est complexe et soumis à certaines spécificités, il n’a pas été suffisamment tenu compte des spécificités des secteurs concernés à la lumière de la réalité du marché, qui est dynamique et en constante évolution (directives 2024 de l’EUIPO, point C.2.2.1.6; 16/01/2018, T- 273/16, METAPORN/META4 et al, EU:T:2018:2, § 41-42).
• En outre, il existe des contradictions dans la décision attaquée. D’une part, la division d’opposition indique que des produits ne peuvent être considérés comme complémentaires au motif que l’un est utilisé pour fabriquer l’autre. En revanche, elle indique qu’il est incontestable que certains des produits de l’opposante pourraient effectivement être intégrés dans des systèmes informatiques internes ou être utilisés avec des véhicules.
• Selon la jurisprudence, si des produits ne peuvent être considérés comme complémentaires au seul motif que l’un est utilisé pour fabriquer l’autre, cela n’exclut pas le constat d’une complémentarité lorsqu’il existe un lien fonctionnel entre les produits, c’est-à-dire lorsqu’un produit est indispensable au bon fonctionnement de l’autre pour permettre son utilisation.
• Dans les secteurs concernés, les produits compris dans la classe 9, tels que les logiciels et les appareils de traitement de données, ne sont plus fabriqués exclusivement par des fournisseurs spécialisés de services informatiques. Au contraire, il est extrêmement courant aujourd’hui que les fabricants de produits compris dans les classes 12 et 27 soient directement responsables du développement de leurs propres logiciels et appareils. Les domaines de la technologie automobile et aérospatiale intègrent, entre autres, des éléments liés à l’ingénierie électronique et logicielle ainsi qu’à la recherche et au développement.
• Tous les principaux fabricants des industries concernées, comme le groupe BMW, le groupe Volkswagen et Ducati Motor Holding S.p.A., emploient leurs propres ingénieurs et développeurs de logiciels.
16/12/2024, R 1114/2024-2, AKKODIS/AKKODIS (fig.) et al.

---

10
(Pièce A2: Captures d’écran de sites web de BMW Group — Volkswagen Group
— Ducati Motor Holding S.p.A.)
• Cela s’explique également par le fait que l’architecture de véhicules n’est plus principalement basée sur la santé mais repose essentiellement sur des logiciels
(https://www.valeo.com/en/why-do-you-need-software-in-your-car/)en raison des évolutions technologiques rapides dans leurs secteurs concernés. En effet, les fabricants de produits compris dans les classes 12 et 27 d’aujourd’hui développent et détiennent tous les droits sur des produits tels que des logiciels et des appareils de traitement de données destinés à être utilisés non seulement dans des systèmes informatiques internes (comme l’a confirmé la division d’opposition), mais aussi avec d’autres pièces spécifiques de véhicules, étant donné que ces produits compris dans la classe 9 sont une pièce essentielle dans tous les types de véhicules et qu’ils contrôlent divers aspects de leur fonctionnement, utilisés, par exemple, pour la
16/12/2024, R 1114/2024-2, AKKODIS/AKKODIS (fig.) et al.

---

11
gestion de moteurs, le freinage antiblocage, le contrôle de la traction et l’incrustation (https://www.institutedata.com/blog/automotive-industry-software- engineer). Il s’ensuit que les produits relevant de la classe 9 sont indispensables au bon fonctionnement des produits relevant des classes 12 et 27. Certaines fonctionnalités de ces produits ne peuvent être que déverrouillées et utilisées avec un certain logiciel, ce qui rend son achat par le public pertinent indispensable
(https://www.alvolante.it/news/bmw-optional-si-sbloccano-se-acquistati-online- 369223). (voir pièce A3, extraits d’Internet).
• Enfin, il ne fait aucun doute que les logiciels et les appareils peuvent être achetés de manière indépendante et directe par tous les clients des fabricants des produits contestés, y compris les professionnels et le grand public; en effet, ces derniers peuvent facilement acheter, télécharger et installer des logiciels à des fins de gestion, de réparation, d’entretien ou même de modernisation.
• Les sites web des fabricants des produits contestés, tels que KIA, BMW AG ou SEAT S.A., montrent que le grand public peut directement télécharger un large éventail de mises à jour de logiciels et les installer sur leurs véhicules en suivant les instructions données:
• En outre, les logiciels peuvent être téléchargés par le grand public directement à partir de leurs voitures:
• Ce logiciel téléchargeable inclut non seulement les mises à jour de logiciels déjà installés, mais aussi les nouveaux logiciels qui permettent de déverrouiller et
16/12/2024, R 1114/2024-2, AKKODIS/AKKODIS (fig.) et al.

---

12
d’utiliser certaines fonctionnalités des produits compris dans les classes 12 et 27 (https://www.alvolante.it/news/bmw-optional-si-sbloccano-se-acquistati-online-
369223).
• Des constructeurs de véhicules tels que Tesla, Inc. ou Mercedes-Benz AG ont même développé des applications logicielles pour les appareils mobiles que les propriétaires de véhicules utiliseront pour gérer à distance certaines fonctions, telles que le contrôle de l’état de la batterie automobile, le verrouillage de la voiture, la réalisation des feux de voiture ou le chauffage/refroidissement de la voiture avant la conduite.
16/12/2024, R 1114/2024-2, AKKODIS/AKKODIS (fig.) et al.

---

13
(Pièces A3 à A5).
• Enfin, compte tenu de la réalité du marché, il existe au moins un faible degré de similitude entre les produits contestés compris dans la classe 12 et les services de l’opposante compris dans la classe 41. Les produits et services sont complémentaires, proviennent généralement de la même entreprise, s’adressent au
16/12/2024, R 1114/2024-2, AKKODIS/AKKODIS (fig.) et al.

---

14
même public et partagent souvent les mêmes canaux de distribution. Les services d’éducation, d’enseignement et de formation; formation personnelle; organisation et conduite de séminaires et d’ateliers de formation, les services susmentionnés fournis en ligne comprennent également des services d’enseignement, de formation et d’accompagnement liés à l’utilisation des produits contestés compris dans la classe 12, tels que des écoles de conduite ou des cours et formations de conduite sportive. En outre, les produits contestés compris dans la classe 12 seront utilisés pour éduquer ou former le public pertinent dans l’aptitude à conduire ces véhicules et constituent dès lors une composante importante (voire essentielle) des services de formation. C’est ce que montrent les sites web suivants:
• Le public pertinent est composé en partie du grand public et en partie de consommateurs spécialisés ou professionnels. Le degré d’attention peut varier de moyen à élevé (15/07/2011, T-220/09, ERGO/URGO, EU:T:2011:392, § 21).
• En ce qui concerne la comparaison avec le signe figuratif antérieur, il existe un degré élevé de similitude visuelle. Les signes diffèrent uniquement par les aspects figuratifs qui ne détournent pas l’attention du public de l’élément verbal et ne sont pas suffisants pour conclure à une dissemblance visuelle. Les signes sont identiques d’un point de vue phonétique. Sur le plan conceptuel, ils n’ont pas de signification et cet aspect n’est donc pas pertinent.
• En ce qui concerne la comparaison avec la marque verbale antérieure, les signes sont identiques.
• Les signes antérieurs présentent un degré normal de caractère distinctif intrinsèque.
• Compte tenu du principe d’interdépendance, il existe un risque de confusion.
Motifs
11 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Documents présentés dans le cadre de la procédure de recours
12 Conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office peut ne pas tenir compte des faits que les parties n’ont pas invoqués ou des preuves qu’elles n’ont pas produites en temps utile.
13 La chambre de recours peut tenir compte d’éléments de preuve supplémentaires qui viennent simplement compléter d’autres éléments de preuve produits dans le délai imparti, lorsque les éléments de preuve initiaux n’étaient pas dénués de pertinence, mais ont été jugés insuffisants.
16/12/2024, R 1114/2024-2, AKKODIS/AKKODIS (fig.) et al.

---

15
14 La chambre de recours ne peut accepter des faits invoqués ou des preuves produites pour la première fois devant elle que si ces faits ou preuves remplissent les deux conditions cumulatives énoncées à l’article 27, paragraphe 4, du RMUE: a) ils sont, à première vue, susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire; et b) ils n’ont pas été produits en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent simplement compléter des faits et des preuves pertinents qui avaient déjà été présentés en temps utile, ou sont déposés pour contester les conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours &bra; 27/10/2021, T- 356/20, Racing Syndicate (fig.)/Syndicate, EU:T:2021:736, § 25; 09/02/2022, T-
520/19, Heitec, EU:T:2022:66, § 36).
15 En l’espèce, les documents produits par l’opposante pour la première fois devant la chambre de recours consistent en les nouvelles pièces A1, A2, A4 et A5, à savoir des captures d’écran des sites internet de Robert Bosch GmbH, Dr. Ing. H.c.F. Porsche AG, BMW Group et BMW AG, Volkswagen Group, Ducati Motor Holding S.p.A., KIA,
Seat S.A. et de la nouvelle pièce A3, consistant en des extraits des sites web vate..com.
16 De l’avis de la chambre de recours, ces documents sont, à première vue, susceptibles de revêtir une réelle pertinence en ce qui concerne l’issue de l’affaire. Le dépôt de ces documents au stade du recours est justifié dans la mesure où ils ont été produits afin de contester la conclusion de la décision attaquée selon laquelle les produits et services en conflit sont différents. Étant donné qu’elles ont été déposées en même temps que le mémoire exposant les motifs du recours, la demanderesse a eu la possibilité de présenter ses observations à cet égard.
17 Par conséquent, les exigences de l’article 27, paragraphe 4, du RMUE sont remplies et les documents présentés pour la première fois au stade du recours seront pris en considération par la chambre de recours.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
18 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée.
19 Constitue un risque de confusion au sens de cet article le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 16-18; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 30).
20 Il ressort clairement de cette disposition qu’un risque de confusion présuppose à la fois une identité ou une similitude de la marque demandée et de la marque antérieure et une identité ou une similitude des produits ou services visés par la demande d’enregistrement et de ceux pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée. Il s’agit là de conditions cumulatives (12/10/2004, C-106/03, Hubert, EU:C:2004:611, § 51).
16/12/2024, R 1114/2024-2, AKKODIS/AKKODIS (fig.) et al.

---

16
21 Le risque de confusion doit être apprécié globalement, en tenant compte de toutes les circonstances du cas d’espèce. Cette appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci. Le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails. Dans ce contexte, le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22-24).
22 L’opposition est fondée sur plus d’un signe antérieur. La chambre de recours commencera son appréciation du risque de confusion en comparant le signe contesté avec l’enregistrement international antérieur no 1 685 234 de l’opposante pour la marque verbale «AKKODIS».
Sur la comparaison des produits et services
23 Pour apprécier la similitude entre les produits ou services, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre les produits ou services.
Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 23).
24 D’autres facteurs, tels que, par exemple, les canaux de distribution des produits et services concernés peuvent également être pris en compte (11/07/2007, T-443/05, Pirañam, EU:T:2007:219, § 37). La question est de savoir si, dans l’esprit du public pertinent, les produits ou services en cause peuvent avoir une origine commerciale commune (04/11/2003, T-85/02, Castillo, EU:T:2003:288, § 38) et si les consommateurs considèrent comme courant que ces produits ou services soient commercialisés sous la même marque, ce qui implique, normalement, qu’une grande partie des fabricants ou des fournisseurs soient les mêmes (11/07/2007, T-l50/04, Tosca
Blu, EU:T:2007:214, § 37).
25 Les produits ou les services complémentaires sont ceux avec lesquels il existe un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs puissent croire que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise. Dès lors, aux fins de l’appréciation du caractère complémentaire de produits, il y a lieu, en fin de compte, de tenir compte de la perception qu’a le public pertinent de l’importance pour l’usage d’un produit ou d’un autre service (01/12/2021, T-467/20, Zara, EU:T:2021:842, § 123; 12/03/2020, T-296/19, Sumo11, EU:T:2020:93, § 41;
02/10/2013, T-285/12, Boomerang, EU:T:2013:520, § 26; 12/07/2012, T-361/11,
Dolphin, EU:T:2012:377, § 48). Pour que des produits et services puissent être considérés comme concurrents, il faut qu’il existe entre eux un élément de substituabilité (06/04/2022, T-370/22, Nutrifem Agnubalance, EU:T:2022:215, § 58).
26 Le système d’introduction d’une procédure d’opposition sur la base d’un motif relatif de refus est fondé sur le principe inscrit à l’article 95, paragraphe 1, du RMUE, selon lequel, dans une procédure concernant des motifs relatifs de refus d’enregistrement, l’examen est limité aux moyens invoqués et aux demandes présentées par les parties.
16/12/2024, R 1114/2024-2, AKKODIS/AKKODIS (fig.) et al.

---

17
La chambre de recours ne peut pas, au seul motif que la comparaison entre les produits et services contestés constitue une question de droit, examiner le cadre juridique sous- jacent en se fondant sur des faits qui n’ont pas été soulevés par les parties.
27 Toutefois, rien n’empêche l’Office de tenir compte de faits notoires, c’est-à-dire qui sont susceptibles d’être connus par toute personne ou qui peuvent être connus par des sources généralement accessibles (22/06/2004, T-185/02, PICARO, EU:T:2004:189, §
29), ou qui résultent de l’expérience pratique généralement acquise de la commercialisation de produits de grande consommation; des faits qui sont susceptibles d’être connus par toute personne et sont notamment connus des consommateurs de ces produits ou services. En pareil cas, la chambre de recours n’est même pas tenue de présenter des exemples de cette expérience pratique (03/02/2011, T-299/09 indirects T-
300/09, Gelb-Grau, EU:T:2011:28, § 36 et jurisprudence citée). Nonobstant ce qui précède, cela ne signifie pas que la chambre de recours est autorisée à effectuer des recherches approfondies afin d’être tout à fait certaine que sa conclusion concernant la comparaison des produits et services est correcte. En fait, il est interdit à la chambre de recours de le faire (09/02/2011, T-222/09, Alpharen, EU:T:2011:36, § 28-37). Par conséquent, les informations spécifiques et étayées fournies par les parties peuvent avoir une incidence déterminante sur l’issue de l’affaire.
28 Enfin, l’article 33, paragraphe 7, du RMUE précise que les produits et services ne sont pas considérés comme similaires car ils apparaissent dans la même classe de la classification de Nice et ne sont pas considérés comme différents au motif qu’ils apparaissent dans des classes différentes de la classification de Nice.
29 Les produits et services à comparer sont les suivants:
Classe 9: Logiciels d’applications; logiciels Classe 12: Karts; Disques de
(programmes enregistrés); applications logicielles freins pour véhicules; Moteurs informatiques téléchargeables; logiciels de pour automobiles; Boîtes de commande de procédés industriels; logiciels vitesses pour voitures intégrés; appareils et instruments de automobiles; Garnitures communication de données; appareils de traitement intérieures de véhicules de données; programmes de traitement de données; automobiles; Groupes passerelles intelligentes pour l’analyse de données d’engrenages pour véhicules en temps réel terrestres; Voitures électriques; Voitures de Classe 35: Servicesde bureaux de placement pour le course; Voitures hybrides personnel à temps partiel et permanent; Sélection, enfichables; Motocyclettes; Stores d’intérieur pour recrutement et placement de personnel temporaire, de courte durée et de personnel permanent; automobiles; Dispositifs de services de bureaux de placement, à savoir sécurité pour les coussins d’air pour automobiles; Roues fourniture en ligne de publicités pour emploi et descriptions d’emplois; gestion de projets d’automobiles; Cycles; commerciaux, également en tant que services de Scooters signalétique vehicles sous-traitance; services de conseils en organisation englobant; Chariots à et direction des affaires; gestion de projets provisions mondiales; commerciaux; services de conseils en gestion Rustines pour la réparation de commerciale dans le domaine de l’infrastructure pneus de véhicules; Drones technologique et numérique; services de photographiques; Yachts; développement de stratégie commerciale; services Sièges de sécurité pour
16/12/2024, R 1114/2024-2, AKKODIS/AKKODIS (fig.) et al.

---

18
de conseils en stratégie commerciale; conseils en animaux domestiques pour organisation commerciale. véhicules.
Classe 38: Services d’assistance, d’information et Classe 27: Tapis de sol pour de conseil dans le domaine des véhicules; Tapis pour télécommunications; Fourniture d’accès à des véhicules. bases de données; fourniture d’accès à des réseaux
informatiques; services de téléconférence et de vidéoconférence; messagerie électronique; services de communication mobile; diffusion en flux de données; transmission de fichiers numériques.
Classe 41: L’éducation, l’enseignement et la formation; Formation; organisation et conduite de séminaires et d’ateliers de formation, les services susmentionnés ont également été fournis en ligne.
Classe 42: Services de conseils technologiques dans le domaine des ordinateurs et des infrastructures informatiques; Conseils et gestion de projets dans le domaine de la programmation informatique; programmation informatique pour le compte de tiers; services d’ingénierie; conseils en technologie de l’information via des bureaux d’assistance; conseils en technologie de l’information; services de conseils et de recherche dans les domaines des sciences, de l’ingénierie et des technologies de l’information; services scientifiques et technologiques ainsi que services de recherche et développement s’y rapportant; services d’ingénierie dans le domaine de la médecine, de la chimie, de la biotechnologie, de l’industrie automobile, du transport ferroviaire, de l’énergie, de l’environnement, de l’espace, de l’industrie de la défense, de l’aérospatiale et des télécommunications; planification de projets techniques dans le domaine de l’ingénierie; mise à disposition d’informations et de données en matière de recherche et développement scientifique et technologique; conception industrielle assistée par ordinateur, services de recherche, de test et d’analyse; conception, développement, maintenance et mise à jour de logiciels; logiciels en tant que service (SaaS); analyse de données techniques; services de contrôle de qualité à des fins de certification.
Enregistrement international antérieur Demande de marque de l’Union européenne contestée
16/12/2024, R 1114/2024-2, AKKODIS/AKKODIS (fig.) et al.

---

19
30 Comme indiqué ci-dessus, l’importance des observations des parties en vue de fournir des informations spécifiques et étayées peut avoir une incidence déterminante sur l’issue de l’affaire, en particulier si les produits et services en conflit ne sont pas des produits de grande consommation courante mais des produits et services spécialisés s’adressant en partie à un public professionnel ou des produits et services qui s’adressent au grand public mais ne sont pas achetés régulièrement, comme en l’espèce.
31 Par conséquent, la chambre de recours a jugé approprié d’analyser minutieusement les observations de l’opposante, y compris les sites web cités, afin de mieux comprendre la réalité du marché mentionnée dans les motifs du recours.
32 Lors de l’examen de la similitude des produits et des services, il y a lieu de prendre en considération les caractéristiques et propriétés objectives des produits et services en cause tels qu’ils figurent dans la liste des produits et des services visés par la marque demandée et par la marque antérieure (22/03/2007,-364/05, PAM PLUVIAL/PAM, EU:T:2007:96, § 85; 12/02/2015, T-453/13, Klaes/Klaes, EU:T:2015:98, § 29).
33 Les produits contestés peuvent être regroupés dans les catégories suivantes:
a) Véhicules terrestres mécaniques: karts; voitures électriques; voitures de course; voitures hybrides enfichables; motocyclettes; scooters entièreté veilles. b) Véhicules terrestres non mécaniques: cycles; chariots à provisions mondiales;
c) Embarcations: yachts.
d) Pièces de rechange et composants mécaniques des véhicules: disquesde freins pour véhicules; Moteurs pour automobiles; Boîtes de vitesses pour voitures automobiles;
Garnitures intérieures de véhicules automobiles; Groupes d’engrenages pour véhicules terrestres; Dispositifs de sécurité pour les coussins d’air pour automobiles; Roues d’automobiles; e) Accessoires non mécaniques pour véhicules: Stores d’intérieur pour automobiles; Rustines pour la réparation de pneus de véhicules; Sièges de sécurité pour animaux domestiques à utiliser dans les véhicules; Tapis de sol pour véhicules; Tapis pour véhicules.
f) Drones à la photographie.
34 La chambre de recours examinera tout d’abord l’éventuelle similitude entre ces produits et les services d’ingénierie de l’opposante dans le domaine de la technologie de l’industrie automobile compris dans la classe 42.
35 L’ «ingénierie» est définie comme la branche de la science et de la technologie chargée du développement et de la modification de moteurs (dans différents sens), de machines, de structures ou d’autres systèmes et processus complexes, qui utilisent des connaissances ou des compétences spécialisées, généralement à des fins publiques ou commerciales. L’adjectif «automobile» signifie «automobile» ou appartenant à une automobile ou à une automobile; concernant ou concernant les véhicules à moteur». (https://www.oed.com). En outre, le Tribunal a établi que les services d’ingénierie comprennent généralement des services d’analyse, de conception et de planification, nécessaires et antérieurs à l’achèvement de divers travaux et développements ou à la fabrication de différents systèmes, équipements ou produits &bra; 21/11/2019,-T
527/18, tec.nicum (fig.)/T TECNIUM (fig.), EU:T:2019:798; § 58).
16/12/2024, R 1114/2024-2, AKKODIS/AKKODIS (fig.) et al.

---

20
36 Dans les éléments de preuve produits devant la chambre de recours, l’opposante fait valoir que certaines entreprises du secteur automobile, à savoir Robert Bosch GmbH et
Dr. H.c.F. Porsche AG (ci-après «Porsche»), appliquent des services d’ingénierie non seulement en interne, mais également les proposent à leurs clients.
37 En particulier, selon le site internet cité par l’opposante, Robert Bosch GmbH propose un portefeuille de services d’ingénierie de soutien aux processus de développement couvrant l’ensemble du cycle de vie des véhicules. Les services d’ingénierie proposés comprennent une analyse complète de l’architecture E/E (https://www.bosch- engineering.com/services/engineering-services/on-board/, consulté le 05/12/2024), où
E/E représente «électrique/électronique» et fait référence à la conception et à l’organisation des systèmes électriques et électroniques au sein d’un véhicule:
38 Il en va de même pour Porsche. Dans l’écran d’introduction, il est fait référence à l’expérience de Porsche dans le monde de la production de séries de voitures de sport. Les services d’ingénierie proposés couvrent, entre autres, le véhicule complet, la carrosserie, l’électricité et l’électronique (https://www.porscheengineering.com/peg/en/services/engineeringservices/, consulté le 05/12/2024). Dans l’extrait suivant du site https://www.porscheengineering.com/peg/en/services/engineeringservices/completeveh icle/, l’utilisation de l’expression «vous bénéficiez…» montre que les services d’ingénierie en question sont proposés à des clients externes:
16/12/2024, R 1114/2024-2, AKKODIS/AKKODIS (fig.) et al.

---

21
39 Afin d’apprécier la pertinence de ces conclusions, il y a lieu de considérer que, contrairement à Porsche, Robert Bosch GmbH ne fabrique pas elle-même des véhicules mais des composants mécaniques et technologiques de véhicules, tels que des disques de freins, comme l’indique également l’opposante dans le mémoire exposant les motifs du recours.
40 En résumé, les éléments de preuve produits par l’opposante montrent que le même fabricant peut proposer à la fois des services d’ingénierie à des tiers et des produits compris dans la classe 12. Il s’ensuit que les services d’ingénierie de l’industrie automobile de l’opposante peuvent effectivement être offerts par les mêmes entreprises et les mêmes canaux de distribution qui fabriquent et distribuent également une partie des produits contestés, à savoir ceux des groupes a) (véhicules terrestres propulsésmécaniquement) et d) (pièces détachées mécaniques et composants de véhicules). Cela est d’autant plus important que le fait que les produits et services concernés sont fréquemment vendus dans les mêmes points de vente spécialisés est de nature à faciliter la perception par le consommateur concerné des liens étroits existant entre eux et à renforcer la conviction que la responsabilité commune incombe à la même entreprise (27/09/2016, T-450/15, luvoworld/luvo et al., EU:T:2016:543, § 36;
11/07/2007, T-443/05, PiraÑAM diseño original Juan Bolaños/PIRANHA, EU:T:2007:219, § 50).
41 Cette conclusion est également corroborée par l’argument de l’opposante selon lequel certains constructeurs automobiles ont également enregistré leurs marques pour couvrir des services d’ingénierie. Comme indiqué par l’opposante, outre plusieurs MUE enregistrées par Porsche, d’autres exemples incluent l’enregistrement international no 1 706 500 de Hyundai et l’enregistrement international no 1 475 605 «MBIENT» de
Mercedes.
42 Au vu des éléments de preuve et arguments produits par l’opposante, la chambre de recours n’a pas l’impression que l’endroit décrit ci-dessus constitue un phénomène isolé ou marginal. Au contraire, le fait que les fabricants de véhicules et de composants de véhicules proposent également à des tiers des services d’ingénierie dans le domaine de la technologie de l’automobile semble se développer dans une pratique commerciale de plus en plus étendue &bra; a contrario, 26/07/2023, 562/21 indirects, T-590/21, Camel
Crown/camel active (fig.), EU:T:2023:440, § 57-59, 85 &ket;.
43 En ce qui concerne les autres facteurs à apprécier dans la comparaison des produits et services, la chambre de recours observe que les services d’ingénierie de l’industrie automobile de l’opposante et les produits contestés dans les groupes a) et d) s’adressent tous deux au même public, à savoir des spécialistes de la technologie de l’industrie automobile. À cet égard, s’il est indéniable que les véhicules terrestres mécaniquement propulsés ainsi que les pièces détachées et composants mécaniques de véhicules sont également achetés par le grand public, ces produits intéressent également les spécialistes, tels que les concepteurs de véhicules, les mécaniciens et les spécialistes du réglage de voitures. En d’autres termes, il existe un chevauchement partiel du public pertinent, du moins dans la mesure où il inclut les consommateurs professionnels. Il est en effet plausible que les mêmes personnes qui achètent des véhicules, pièces et composants de véhicules nécessiteront des services d’ingénierie afin de leur permettre de mettre en œuvre leurs projets de conception de véhicules ou d’accordage de voitures.
16/12/2024, R 1114/2024-2, AKKODIS/AKKODIS (fig.) et al.

---

22
44 En outre, étant donné qu’il existe un chevauchement (partiel) dans le public pertinent, contrairement à ce qu’a estimé la division d’opposition, il existe également une complémentarité entre lesservices d’ ingénierie de l’opposante dans le domaine de la technologie de l’industrie automobile et les produits contestés dans les groupes a) et d) (22/01/2009, T-316/07, easyHotel/EASYHOTEL, EU:T:2009:14, § 58). Comme indiqué précédemment, ces deux ensembles de produits, ainsi que les services d’ingénierie de l’industrie automobile de l' opposante, concernent le secteur automobile et il existe donc un lien étroit entre eux. En outre, les services d’ingénierie en cause peuvent être nécessaires pour la personnalisation de véhicules terrestres propulsés mécaniquement et les véhicules terrestres propulsés mécaniquement et les pièces de rechange et composants mécaniques des véhicules sont, par définition, nécessaires à la réalisation d’un projet d’ingénierie dans le domaine de la technologie automobile; ils représentent soit une pièce du puzzle global, soit, comme dans le cas de la personnalisation ou du réglage, ils constituent le canevas sur lequel le projet est construit. Il s’ensuit que les produits contestés ne se limitent pas à soutenir ou à compléter les services d’ingénierie dans le domaine de l’industrie automobile, mais en font partie intégrante. En d’autres termes, les services d’ingénierie dans le domaine de l’industrie automobile n’auraient aucune utilité en l’absence de véhicules terrestres mécaniques et de pièces détachées et composants mécaniques de véhicules (voir a contrario 11/07/2024, R 1801/2023-5, SVA/SVA) R 1801/2023-5, § 33).
45 En résumé, considérant que l’opposante a fourni des preuves explicites que les fabricants de véhicules terrestres propulsés mécaniquement et de pièces détachées et composants mécaniques de véhicules fournissent également des services d’ingénierie dans le domaine de la technologie de l’automobile aux mêmes profils clients, ce qui signifie que ces consommateurs peuvent effectivement penser que la responsabilité de la fourniture de services d’ingénierie dans le secteur automobile incombe à la même entreprise fabriquant ces produits compris dans la classe 12, et compte tenu du chevauchement du public pertinent et de la complémentarité entre ces produits et services, la chambre de recours estime qu’il existe une similitude entre lesservices d’ ingénierie et les services de l’industrie automobile contestés dans la classe 42; voitures électriques; voitures de course; voitures hybrides enfichables; motocyclettes; scooters signalétique vehicles englobant; disques de freins pour véhicules; Moteurs pour automobiles; Boîtes de vitesses pour voitures automobiles; Garnitures intérieures de véhicules automobiles; Groupes d’engrenages pour véhicules terrestres; Dispositifs de sécurité pour les coussins d’air pour automobiles; Roues d’automobiles. Toutefois, compte tenu du fait que les produits et services en conflit ont essentiellement des finalités différentes, diffèrent par leur nature et leur utilisation et ne sont pas concurrents, le degré de similitude n’est que faible.
46 En ce qui concerne les autres produits contestés, à savoir ceux des groupes b), c), e) et f), il n’existe aucune similitude avec les services d’ ingénierie de l’opposante dans le domaine de la technologie de l’industrie automobile. Pour autant que la chambre de recours le sache, les cycles, les chariots d’achat et les yachts, ainsi que les accessoires non mécaniques de véhicules, ne sont pas des produits typiques de projets d’ingénierie dans l’industrie automobile. Les accessoires pour véhicules en question (storesd’intérieur adaptés pour automobiles; Rustines pour la réparation de pneus de véhicules; Sièges de sécurité pour animaux domestiques à utiliser dans les véhicules;
Tapis de sol pour véhicules; Carrelage pour véhicules) sont des produits à des fins diverses, généralement utilisés dans d’autres contextes et contextes et pouvant être
16/12/2024, R 1114/2024-2, AKKODIS/AKKODIS (fig.) et al.

---

23
conçus pour être utilisés dans un véhicule. Ils ne concernent pas, en tant que tels, la technologie automobile (définie par l’opposante elle-même dans ses observations devant la division d’opposition comme «l’étude de véhicules ou de machines autopropulsés» qui fait référence à la «création, la conception, le fonctionnement et la réparation de la technologie des véhicules, tels que le moteur, les systèmes de direction, les freins, nécessite des connaissances spécifiques» et «incorpore, entre autres, des éléments de mécanique, électrique, électronique, logiciel et de sécurité, ainsi que de recherche et développement»), et, en tout état de cause, l’opposante n’a fourni aucune preuve convaincante. En ce qui concerne le revêtement de véhicules contesté, l’extrait de Businesswire.com produit devant la division d’opposition en tant que pièce 8, intitulée «Global Automotive carpeting and Roofing Market — Industry Foreting
Foresting to 2025 — leing Investments in Automotive Technology — Research and
Markets» indique que le marché du verre automobile est lié au secteur automobile en général, ce que la chambre de recours ne conteste pas, mais cela ne suffit pas, à lui seul, pour conclure à l’existence d’une similitude entre les services d’ingénierie automobile et les services d’ingénierie automobile.
47 La chambre de recours n’a pas non plus identifié les raisons pour lesquelles les autres produits contestés pourraient être considérés comme similaires aux autres types de services d’ingénierie couverts par la marque antérieure, à savoir les services d’ingénierie dans le domaine de la médecine, de la chimie, de la biotechnologie, du transport ferroviaire, de l’énergie, de l’environnement, de l’espace, de l’industrie de la défense, de l’aérospatiale et des télécommunications, ou des services d’ingénierie en général, qui sont également couverts par le signe antérieur, étant donné que l’opposante n’a fourni aucune preuve ou explication à cet effet. Là encore, il ne semble pas logiquement probable que les fabricants de ces produits proposent également des services d’ingénierie à des tiers. Quant à la pièce 4 de l’opposante devant la division d’opposition, un extrait du site internet du fabricant de bicyclettes Bianchi (https://www.bianchi.com/engineering/), elle montre uniquement que le fabricant dispose d’un département d’ingénierie pour la conception de ses propres bicyclettes, mais pas qu’il propose des services d’ingénierie à ses clients.
48 Les drones photographiques contestés n’ont pas non plus en commun avec l’industrie automobile, bien qu’ils soient qualifiés techniquement de «véhicules aériens sans pilote» (UAV) (également connus sous le nom de «système d’aéronefs sans pilote» ou «UAS»).
49 La chambre de recours va maintenant évaluer s’il existe une similitude entre les produits contestés jugés faiblement similaires aux services d’ingénierie de l’industrie automobile compris dans la classe 42, à savoir les stores d’ intérieur adaptés pour automobiles; cycles; Chariots à provisions mondiales; rustines pour la réparation de pneus de véhicules; drones photographiques; yachts; sièges de sécurité pour animaux domestiques compris dans la classe 12 et tapis de sol pour véhicules; tapis pour véhicules compris dans la classe 27, ainsi que les autres produits et services couverts par le signe antérieur de l’opposante.
50 En ce qui concerne les drones photographiques contestés, devant la division d’opposition, l’opposante a fait valoir qu’il existait une similitude avec les services de formation de l’opposante compris dans la classe 41 et a produit, en tant que pièce 6, le lien https://djiarsmadrid.com/ex/267-formacion ( consulté par la chambre de recours le 06/12/2024) concernant des cours de formation professionnelle pour l’utilisation de
16/12/2024, R 1114/2024-2, AKKODIS/AKKODIS (fig.) et al.

---

24
drones proposés par le point de vente officiel des drones de marque DJI en Espagne, situé à Madrid:
Il est notoire que DJI est une marque de premier plan dans le secteur des drones (voir également https://en.wikipedia.org/wiki/DJI). Sur cette base, la chambre de recours a jugé approprié de procéder à une simple recherche sur Google afin de déterminer si ce cas est isolé. En effet, il semblerait que tel n’est pas le cas, étant donné que le fabricant français de drones Parrot propose également des programmes de formation(https://www.parrot.com/en/newsroom/parrot-certified-training-program).
Non seulement, mais il existe plusieurs MUE pour la marque «DJI» et des signes connexes qui couvrent à la fois des drones compris dans la classe 12 et des services de formation compris dans la classe 41, par exemple les marques de l’Union européenne no 14 536 395, no 18 177 109 et no 18 177 097. Une recherche dans la base de données de l’EUIPO pour des marques couvrant à la fois des «drones» compris dans la classe 12 et des services de formation compris dans la classe 41 montre d’autres exemples de la même tendance, notamment: No 857 313 «WHISTLE», IR no 1 301 608 «DELTA
DRONE», IR no 1 701 609 «TIMADRONE» et no 14 940 068 «OHTO» (recherche effectuée le 06/12/2024).
51 Compte tenu de tout ce qui précède, et compte tenu du fait que la réalité du marché peut se développer et évoluer rapidement (voir, par analogie, 16/01/2018, T-273/16, METAPORN/META4 et al, EU:T:2018:2, § 42), en particulier dans le domaine de l’électronique et de l’intelligence artificielle, qui sont tous deux des domaines pertinents pour des produits tels que les drones, la chambre de recours considère que les arguments de l’opposante concernant la probabilité que les fabricants de drone fournissent également des services de formation concernant l’utilisation de drones sont suffisants pour conclure qu’il ne peut être exclu que le public pertinent perçoive l’année 12 comme étant similaires; organisation et conduite de séminaires et d’ateliers de
16/12/2024, R 1114/2024-2, AKKODIS/AKKODIS (fig.) et al.

---

25
formation, les services précités étant également fournis en ligne dans la classe 41, qui comprend également des formations relatives spécifiquement aux drones.
52 Dans le recours, l’opposante a fait valoir qu’il existait une similitude entre les stores d’intérieur pour automobiles contestés; cycles; Chariots à provisions mondiales; rustines pour la réparation de pneus de véhicules; yachts; sièges de sécurité pour animaux domestiques compris dans la classe 12 et tapis de sol pour véhicules; tapis pour véhicules compris dans la classe 27 et, d’une part, ses produits logiciels et services compris dans les classes 9 et 42 et, d’autre part, les services de conception industrielle assistée par ordinateur, de recherche, de test et d’analyse compris dans la classe 42 et les services de formation et d’éducation compris dans la classe 41.
53 La chambre de recours n’est pas convaincue par cet argument global, étant donné que l’opposante n’a fourni aucun élément de preuve, information ou explication supplémentaire concernant ses affirmations. En particulier, rien ne semble justifier l’existence d’un lien possible entre les produits contestés mentionnés au paragraphe précédent et les logiciels, étant donné que, à tout le moins à la connaissance de la chambre de recours, les produits en cause ne contiennent pas de logiciels ou ne fonctionnent pas par l’intermédiaire de logiciels. Les exemples fournis par l’opposante concernent des systèmes logiciels qui contrôlent le fonctionnement de composants électroniques et technologiques d’un véhicule, tels que la gestion du moteur, le freinage antiblocage, la commande de la traction et l’encombrement (comme indiqué dans l’article https://www.institutedata.com/blog/automotive-industry-software-engineer cité par l’opposante dans les motifs du recours), mais pas d’accessoires non mécaniques tels que des tapis de sol ou des sièges de sécurité pour animaux domestiques. Les applications logicielles développées par certains constructeurs automobiles tels que
Tesla et Mercedes-Benz (comme indiqué par l’opposante dans le recours) concernent également la gestion et le contrôle des seules fonctionnalités de voitures à caractère mécanique/électronique telles que l’éclairage, le chauffage ou l’état de la batterie automobile. La chambre de recours ajoute qu’elle ne peut même pas envisager logiquement en quoi des logiciels pourraient être utilisés pour gérer ou contrôler le fonctionnement de cycles, de timbres pour la réparation de pneus ou de sculptures.
54 De même, il semble également peu plausible que les fabricants des produits en cause proposent des services de conception industrielle assistée par ordinateur, de recherche, de test et d’analyse, et l’opposante n’a fourni aucun argument indiquant que le contraire pourrait être vrai. Enfin, en l’absence de tout élément de preuve à l’appui de ces éléments, la chambre de recours considère qu’il n’est pas notoire que les fabricants de ces produits proposent également des services de formation concernant l’utilisation desdits produits.
55 En résumé, même s’ils peuvent cibler le même public, des stores d’ intérieur conçus pour des automobiles; cycles; Chariots à provisions mondiales; rustines pour la réparation de pneus de véhicules; yachts; sièges de sécurité pour animaux domestiques compris dans la classe 12 et tapis de sol pour véhicules; les tapis pour véhicules compris dans la classe 27 ont des finalités différentes de celles des produits et services de l’opposante, sont généralement fabriqués et proposés par des entreprises différentes et empruntent des canaux de vente différents et ne sont ni complémentaires ni concurrents. Par conséquent, c’est à juste titre que la division d’opposition a conclu qu’ils sont différents.
16/12/2024, R 1114/2024-2, AKKODIS/AKKODIS (fig.) et al.

---

26
Conclusion sur la comparaison des produits et services
56 Les produits contestés suivants compris dans la classe 12 ont été jugés similaires à un faible degré aux produits et services de l’opposante: karts; voitures électriques; voitures de course; voitures hybrides enfichables; motocyclettes; scooters signalétique vehicles englobant; disques de freins pour véhicules; Moteurs pour automobiles; Boîtes de vitesses pour voitures automobiles; Garnitures intérieures de véhicules automobiles; Groupes d’engrenages pour véhicules terrestres; Dispositifs de sécurité pour les coussins d’air pour automobiles; Roues d’automobiles; drones à la photographie.
57 Les produits contestés restants, à savoir les stores d’intérieur adaptés pour automobiles; cycles; Chariots à provisions mondiales; rustines pour la réparation de pneus de véhicules; yachts; sièges de sécurité pour animaux domestiques compris dans la classe 12 et tapis de sol pour véhicules; les tapis pour véhicules compris dans la classe 27 sont différents.
Public pertinent, niveau d’attention et territoire
58 Dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, il convient de prendre en compte le consommateur moyen de la catégorie de produits ou de services concernés, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il y a lieu également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26;
13/02/2007, T-256/04, RESPICUR, EU:T:2007:46, § 42).
59 Le public pertinent est composé de consommateurs susceptibles d’utiliser tant les produits de la marque antérieure que les produits visés par la marque demandée (13/05/2015, T-169/14, Koragel/CHORAGON, EU:T:2015:280, § 25 et jurisprudence citée). Compte tenu de ces éléments, ainsi que de la nature variable des produits et services en cause, la chambre de recours estime qu’il est nécessaire de procéder à une analyse différenciée du public commun aux produits et services en conflit.
60 En ce qui concerne les services d’ingénierie de l’industrie automobile compris dans la classe 42 et les services contestés d’ ingénierie; voitures électriques; voitures de course; voitures hybrides enfichables; motocyclettes; scooters signalétique vehicles englobant; disques de freins pour véhicules; Moteurs pour automobiles; Boîtes de vitesses pour voitures automobiles; Garnitures intérieures de véhicules automobiles; Groupes d’engrenages pour véhicules terrestres; Dispositifs de sécurité pour les coussins d’air pour automobiles; Les roues automobiles comprises dans la classe 12, le public pertinent que ces produits et services ont en commun comprend les spécialistes de la technologie de l’automobile, tels que les concepteurs de voitures, les mécaniciens et les spécialistes du réglage de voitures, comme expliqué au paragraphe 43 ci-dessus. Le niveau d’attention sera supérieur à la moyenne.
61 En ce qui concerne les drones à la photographie contestés compris dans la classe 12 et les services de l’opposante compris dans la classe 41, ils sont considérés comme ciblant le grand public et le public professionnel, dont le niveau d’attention sera également supérieur à la moyenne, compte tenu de la complexité (et du danger potentiel) des produits en cause et des services de formation s’y rapportant.
16/12/2024, R 1114/2024-2, AKKODIS/AKKODIS (fig.) et al.

---

27
62 Le signe antérieur est un enregistrement international désignant l’Union européenne. Par conséquent, le territoire pertinent pour l’appréciation du risque de confusion est le territoire de l’Union européenne dans son ensemble.
Comparaison des signes
63 Les signes à comparer sont les suivants:
AKKODIS AKKODIS
Signe antérieur Demande de marque de l’Union européenne contestée
64 Selon la jurisprudence, la demande de marque de l’Union européenne doit être considérée comme identique au signe antérieur «lorsqu’elle reproduit, sans modification ni ajout, tous les éléments constituant la marque ou lorsque, considérée dans son ensemble, elle recèle des différences si insignifiantes qu’elles peuvent passer inaperçues aux yeux d’un consommateur moyen» (20/03/2003, 291/00-, Arthur et Félicie, EU:C:2003:169, § 50-54). En l’espèce, les deux marques sont enregistrées en tant que marques verbales composées du terme «AKKODIS», qui est dépourvu de signification dans l’ensemble de l’Union européenne et donc distinctif. Il s’ensuit que les signes sont identiques.
Caractère distinctif de la marque antérieure
65 Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion. Comme le risque de confusion est d’autant plus étendu que le caractère distinctif de la marque s’avère important, les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance qu’en a le public, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (27/06/2012,
T-344/09, Cosmobelleza, EU:T:2012:324, § 96 et jurisprudence citée).
66 L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. La marque antérieure n’a de signification en rapport avec aucun des produits et services du point de vue du public du territoire pertinent.
Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
Appréciation globale du risque de confusion
67 L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée, et du degré de similitude
16/12/2024, R 1114/2024-2, AKKODIS/AKKODIS (fig.) et al.

---

28 entre les marques et entre les produits ou services désignés. L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323,
§ 18; 11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
68 L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
69 En l’espèce, les signes sont identiques, tandis qu’une partie des produits en conflit compris dans la classe 12, à savoir les kiosques; voitures électriques; voitures de course; voitures hybrides enfichables; motocyclettes; scooters signalétique vehicles englobant; disques de freins pour véhicules; Moteurs pour automobiles; Boîtes de vitesses pour voitures automobiles; Garnitures intérieures de véhicules automobiles; Groupes d’engrenages pour véhicules terrestres; Dispositifs de sécurité pour les coussins d’air pour automobiles; Roues d’automobiles; les dronesphotographiques ont été jugés similaires à un faible degré à certains des services antérieurs de l’opposante compris dans les classes 41 et 42.
70 Le signe antérieur possède un caractère distinctif normal pour le public pertinent de l’Union européenne.
71 Compte tenu des facteurs pertinents et de leur interdépendance mutuelle, comme expliqué ci-dessus, la chambre de recours considère que le public pertinent dans l’Union européenne sera induit en erreur et amené à penser que les produits et services désignés par les marques identiques désignant des produits similaires, même faiblement similaires, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. Par conséquent, il existe un risque de confusion pour les produits contestés suivants compris dans la classe 12: karts; voitures électriques; voitures de course; voitures hybrides enfichables; motocyclettes; scooters signalétique vehicles englobant; disques de freins pour véhicules; Moteurs pour automobiles; Boîtes de vitesses pour voitures automobiles; Garnitures intérieures de véhicules automobiles; Groupes d’engrenages pour véhicules terrestres; Dispositifs de sécurité pour les coussins d’air pour automobiles; Roues d’automobiles; drones à la photographie.
72 Toutefois, il n’existe pas de risque de confusion en ce qui concerne les autres produits contestés étant donné qu’ils ont été jugés différents. À savoir: stores d’intérieur pour automobiles; cycles; Chariots à provisions mondiales; rustines pour la réparation de pneus de véhicules; yachts; sièges de sécurité pour animaux domestiques compris dans la classe 12 et tapis de sol pour véhicules; tapis pour véhicules compris dans la classe 27.
73 L’opposition était également fondée sur une marque figurative antérieure, à savoir l’enregistrement international no 1 685 789, désignant l’Union européenne, de la marque figurative
et désignant les produits et services suivants:
16/12/2024, R 1114/2024-2, AKKODIS/AKKODIS (fig.) et al.

---

29 Classe 9: Logiciels d’applications; logiciels (programmes enregistrés); applications logicielles informatiques téléchargeables; logiciels de commande de procédés industriels; logiciels intégrés; appareils et instruments de communication de données; appareils de traitement de données; programmes de traitement de données; passerelles intelligentes pour l’analyse de données en temps réel.

Classe 35: Services de bureaux de placement pour personnel temporaire ou fixe; sélection, recrutement et placement de personnel temporaire, de courte durée et à durée déterminée; services de bureaux de placement, en particulier mise à disposition de publicités et de descriptions de postes en ligne; services de gestion de projets commerciaux, également sous forme de sous-traitance; conseils en organisation et direction des affaires; gestion de projets commerciaux; conseils en matière d’infrastructures technologiques et numériques; services de développement de stratégie commerciale; services de conseillers en stratégie commerciale; conseils en organisation commerciale.

Classe 38: Services d’assistance, d’information et de conseil dans le domaine des télécommunications; fourniture d’accès à des bases de données; fourniture d’accès à des réseaux informatiques; services de téléconférence et de vidéoconférence; services de messagerie électronique; services de communication mobile; diffusion en flux de données; transmission de fichiers numériques.

Classe 41: L’éducation, l’enseignement et la formation; formation personnelle; organisation et conduite de séminaires et d’ateliers de formation, les services précités étant également fournis en ligne.

Classe 42: Conseils et gestion de projetstechniques dans le domaine de l’informatique et de la programmation informatique et des infrastructures informatiques; programmation informatique pour le compte de tiers; travaux d’ingénierie; conseils dans le domaine des technologies de l’information via des bureaux d’assistance; conseils en informatique; services de consultant et de recherche dans le domaine des sciences, de l’ingénierie et des technologies de l’information; services scientifiques et technologiques ainsi que services de recherche et de développement s’y rapportant; services d’ingénierie dans les domaines de la médecine, de la chimie, de la biotechnologie, de l’industrie automobile, du transport ferroviaire, de l’énergie, de l’environnement, de l’espace, de l’industrie de la défense, de l’aviation et des télécommunications; planification de projets techniques dans le domaine de l’ingénierie; mise à disposition d’informations et de données relatives à la recherche et au développement scientifiques et technologiques; conception industrielle assistée par ordinateur, services de recherche, de test et d’analyse; conception, développement, maintenance et mise à jour de logiciels; Logiciel en tant que service (SaaS); analyse de données techniques; services de contrôle de qualité à des fins de certification.
74 La chambre de recours observe que la spécification des produits et services est essentiellement la même pour les deux marques antérieures, hormis quelques différences de libellé très légères (par exemple, le signe figuratif couvre des passerelles intelligentes pour l’analyse de données en temps réel compris dans la classe 9, tandis que la marque verbale antérieure couvre des passerelles intelligentes pour l’analyse de données en temps réel dans la même classe). Par conséquent, les produits et services désignés par le signe figuratif de l’opposante sont également différents des produits
16/12/2024, R 1114/2024-2, AKKODIS/AKKODIS (fig.) et al.

---

30
contestés mentionnés au paragraphe 72 ci-dessus. Il s’ensuit qu’il ne saurait exister de risque de confusion en ce qui concerne ces produits, étant donné que la similitude (ou l’identité) entre les produits et services est une condition pour conclure à l’existence d’un risque de confusion conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
Conclusion générale
75 La décision attaquée est partiellement annulée et le recours est partiellement accueilli, faisant droit à l’opposition pour les produits suivants:
Classe 12: karts; voitures électriques; voitures de course; voitures hybrides enfichables; motocyclettes; scooters signalétique vehicles englobant; disques de freins pour véhicules; Moteurs pour automobiles; Boîtes de vitesses pour voitures automobiles; Garnitures intérieures de véhicules automobiles; Groupes d’engrenages pour véhicules terrestres; Dispositifs de sécurité pour les coussins d’air pour automobiles; Roues d’automobiles; drones à la photographie.


Frais
76 Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, la chambre de recours décide d’une répartition différente des frais. Étant donné que le recours est partiellement accueilli, il est équitable de condamner chaque partie à ses propres dépens exposés aux fins des procédures de recours et d’opposition.
16/12/2024, R 1114/2024-2, AKKODIS/AKKODIS (fig.) et al.

---

31
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1 Annule la décision attaquée et rejette la demande de marque de l’Union européenne contestée pour les produits suivants:
Classe 12: karts; voitures électriques; voitures de course; voitures hybrides enfichables; motocyclettes; scooters signalétique vehicles englobant; disques de freins pour véhicules; Moteurs pour automobiles; Boîtes de vitesses pour voitures automobiles; Garnitures intérieures de véhicules automobiles; Groupes d’engrenages pour véhicules terrestres; Dispositifs de sécurité pour les coussins d’air pour automobiles; Roues d’automobiles; drones à la photographie.
2 Rejette le recours pour le surplus.
3 Condamne chaque partie à ses propres dépens exposés aux fins des procédures d’opposition et de recours.
Signature Signature Signature
H. Salmi C. Negro K. Guzdek
Greffier:
Signature
H. Dijkema
16/12/2024, R 1114/2024-2, AKKODIS/AKKODIS (fig.) et al.