DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 171 409
Geoffrey Edward Lord, as Trustee and designed Signatory for SDL Group Group Ltd Executive Pension Scheme, Britiannia Centre, Network 65 Business Park, Bentley Way, BB11 5ST Burnley, Royaume-Uni (opposante), représentée par Reggster Ltd, Fabianinkatu 4, 00130 Helsinki, Finlande (représentant professionnel)
un g a i ns t
Salvatore Santoro, Via Del Parco Margherita, 33, 80121 Napoli, Italie (partie requérante), représentée par G.D. Di Grazia D’Alto sylviculture C.S.N.C., Isola E1- Centro Direzionale, 80143 Napoli (représentant professionnel).
Le 26/07/2024, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 171 409 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:
Classe 18: Tous les produits contestés compris dans cette classe à l’exception des produits suivants: valises; bagages à roulettes; trousses de voyage up étuis pour cravates de voyage; pochettes à outils, vendues vides; bagages; bâtons de marche; malles ard ard; malles et valises; bagages de voyage; sacs de voyage en imitation cuir; sacs de voyage en matières plastiques; sacs à chaussures pour le voyage; sacs pour le transport d’animaux domestiques; filets à provisions; fourreaux de parapluies; sangles à bagages; habits pour animaux de compagnie; colliers pour chiens; colliers pour chats; laisses pour animaux; cuir et imitations du cuir; housses pour bagages; fourreaux de parapluies; étiquettes pour bagages pratiqué leatherware augmentant; étiquettes métalliques pour bagages; poignées de cannes; moleskin retenant imitation du cuir; parapluies; parapluies et parasols; parapluies; organiseurs d’emballage de valises; parasols; peaux et autres cuirs travaillés ou semi-travaillés; fourrure; fourrure de fourrure; sacs de voyage; boîtes en cuir; sets de voyage; porte-adresses pour bagages; bandoulières (ceintures); bagages; habits pour animaux de compagnie; sellerie, fouets et vêtements pour animaux; art portfolios e.a./Conseil.
Classe 25: Tous les produits contestés compris dans cette classe à l’exception des produits suivants: antidérapants pour chaussures.
Classe 35: Le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers (à l’exception de leur transport) permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément, à savoir: vêtements, chaussures et chapellerie, portefeuilles; services de vente au détail et/ou en gros concernant les produits suivants: sacs à main, sacs à dos; services de vente au détail ou en gros de chaussures et d’accessoires; services de vente au détail ou en gros de vêtements et accessoires; services de vente au détail et/ou en gros concernant les produits suivants: casques, chapeaux, casquettes de protection; services de vente au détail ou en gros d’articles de sport.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 653 004 est rejetée pour tous les produits et services énumérés au point 1 de ce dictum. Elle est maintenue pour les produits et services restants. Chaque partie supportera ses propres dépens.

---

Décision sur l’opposition no B 3 171 409 Page sur 2 21
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 18/05/2022, l’opposante a formé une opposition contre une partie des produits et
services visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 653 004 (marque figurative), à savoir contre tous les produits compris dans les classes 18 et 25 et certains des services compris dans la classe 35. L’opposition est fondée sur l’enregistrement
de la marque de l’Union européenne no 11 947 355 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
PREUVE DE L’USAGE
Conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE, sur requête de la demanderesse, l’opposante apporte la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt ou, le cas échéant, la date de priorité de la marque contestée, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans les territoires dans lesquels elle est protégée pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage. La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle était enregistrée depuis cinq ans au moins.
La même disposition prévoit que, à défaut d’une telle preuve, l’opposition est rejetée.
La demanderesse a demandé à l’opposante de produire la preuve de l’usage de la marque sur laquelle l’opposition est fondée.
La demande a été introduite en temps utile et est recevable dans la mesure où la marque antérieure a été enregistrée plus de cinq ans avant la date pertinente susmentionnée.
La date de dépôt de la demande contestée est le 11/02/2022. L’opposante était donc tenue de prouver que la marque sur laquelle l’opposition est fondée a fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne du 11/02/2017 au 10/02/2022 inclus.
En outre, les éléments de preuve doivent démontrer l’usage de la marque pour les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée, à savoir:
Classe 18: Cuir et imitations du cuir, produits en ces matières non compris dans d’autres classes; sacs, sacs de sport, sacs d’athlétisme, sacs de gymnastique, sacs à dos, malles et valises; bagages; fourre-tout; sacs à main; porte-clés, portefeuilles, porte-monnaie, porte- documents; ceintures; porte-bagages pour vêtements; mallettes pour documents; porte- cartes de crédit; parapluies, parasols; cannes.
Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie, ceintures, vêtements de sport, chapellerie de sport, chaussures de sport.

---

Décision sur l’opposition no B 3 171 409 Page sur 3 21
Classe 28: Jeux, jouets; articles de gymnastique et de sport non compris dans d’autres classes; équipements et appareils de sport, balles de sport; boules à jouer; appareils de culture, appareils pour la construction du corps; équipement et appareils pour le jeu de cricket y compris balles de cricket, coussinets de cricket, boîtes à cricket, bats de crickets, filets de cricket, wickets de cricket, poussettes de cricket, articles de protection rembourrés pour jouer au jeu de cricket; sacs conçus pour transporter des articles et appareils de sport; gants de jeu; jeux informatiques portables; cartes à jouer.
Classe 35: Présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail ou en gros; services de vente au détail et en gros et services de commande en ligne de vente au détail et en gros d’articles et accessoires de sport, cuir et imitations du cuir et articles en ces matières non compris dans d’autres classes, sacs, sacs de sport, sacs d’athlétisme, sacs de gymnastique, sacs à dos, malles et valises, bagages, fourre-tout, sacs à main, porte-clefs, portefeuilles, porte-monnaie, porte-documents, ceintures, porte- bagages, porte-monnaie, porte-cartes de crédit, parapluies, parasols, cannes, chaussures, chapellerie, ceintures, vêtements de sport, chapellerie, chaussures de sport, casques de sport, jeux, jouets et articles de jeu, articles de gymnastique et de sport non compris dans d’autres classes, équipements et appareils de sport, balles de sport, balles de jeu, appareils de gymnastique, appareils de construction du corps, équipements et appareils destinés au jeu de cricket y compris balles de cricket, plaquettes de cricket, boîtes à cricket, battes de crickets, filets de cricket, wicket wicket, bouts de cricket, articles de protection rembourrés pour jouer au jeu de cricket, sacs conçus pour transporter des articles et appareils de sport, gants de jeu, jeux d’ordinateur à main, cartes à jouer.
Conformément à l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les éléments de preuve à produire afin de prouver l’usage comprennent des indications sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque antérieure pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition se fonde.
Le 01/03/2023, conformément à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE, l’Office a donné à l’opposante jusqu’au 06/05/2023 pour produire la preuve de l’usage de la marque antérieure. Ce délai a été prorogé jusqu’au 06/07/2023. Le 06/07/2023, dans le délai imparti, l’opposante a produit des preuves de l’usage.
L’opposante a indiqué qu’une partie de ses observations (annexe 3) du 06/07/2023 étaient «confidentielles», exprimant ainsi un intérêt particulier à préserver la confidentialité de ces documents vis-à-vis des tiers. Toutefois, conformément à l’article 114, paragraphe 4, du RMUE, tout intérêt particulier doit être suffisamment justifié. En l’espèce, l’opposante n’a pas suffisamment justifié ou expliqué son intérêt particulier. Par conséquent, la division d’opposition ne considère pas ces observations comme confidentielles. Néanmoins, la division d’opposition ne décrira les éléments de preuve qu’en termes généraux, sans divulguer aucune information commerciale potentiellement sensible.
Les éléments de preuve à prendre en considération sont les documents suivants:
Annexes 1 et 2: des catalogues datés de 2022 et de 2023 en anglais montrant divers articles de vêtements de sport tels que le polo, le pot de cricket, le sweater de cricket sans manches, l’entraînement au poignet et à la casquette de base-ball ainsi que leurs numéros de référence, comme montré ci-dessous:

---

Décision sur l’opposition no B 3 171 409 Page sur 4 21
Annexe 3: un ensemble de factures datées de 2017 à 2021, en anglais, concernait la vente, entre autres, de divers articles de vêtements de sport tels que le polo, le blason de cricket, la manchette de cricket sans manches, l’entraînement du maillot, du capot de baseball et du bat de cricket avec leurs numéros de référence (à savoir les «codes de pièce»). Les factures contiennent la description des produits et certains des articles contiennent également la double lettre «SS» dans la description du produit. Les montants indiqués dans les factures sont en partie libellés en livres sterling et en partie en EUR, mais les factures sont adressées à différents clients dans plusieurs pays européens, dont la Belgique, le Danemark, la Finlande, l’Irlande, les Pays-Bas, l’Espagne, l’Allemagne, le Luxembourg et Malte. Les codes des produits figurant sur les factures peuvent être recoupés avec les codes d’articles des catalogues joints en tant qu’annexes 1 et 2 et avec la capture d’écran jointe en tant qu’annexe 4.
Annexe 4: captures d’écran du site web www.surridgesport.com montrant des battes de cricket proposées à la vente et leurs numéros référencés, qui peuvent être recoupés avec les codes d’articles figurant sur les factures jointes en tant qu’annexe 3:

---

Décision sur l’opposition no B 3 171 409 Page sur 5 21
Annexe 5: captures d’écran du site web www.surridgesport.com de l’opposante de 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 et 2022 téléchargées de la Wayback Machine montrant les vêtements de sport sous le signe «SS» proposé à la vente;
Appréciation des éléments de preuve

La demanderesse fait valoir que tous les éléments de preuve n’indiquent pas un usage sérieux en termes de durée, de lieu, d’importance, de nature et d’usage des produits et services pour lesquels la marque antérieure est enregistrée.
L’argument de la demanderesse est fondé sur une appréciation individuelle de chacun des éléments de preuve concernant tous les facteurs pertinents. Or, lors de l’appréciation de l’usage sérieux, la division d’opposition doit examiner les preuves dans leur globalité. Même si certains facteurs pertinents ne sont pas présents dans certains éléments de preuve, la combinaison de tous les facteurs pertinents de l’ensemble des éléments de preuve peut néanmoins indiquer un usage sérieux.
Les factures montrent que le lieu de l’usage est divers pays de l’Union européenne, tels que la Belgique, le Danemark, la Finlande, l’Irlande, les Pays-Bas, l’Espagne, l’Allemagne, le Luxembourg et Malte. Cela peut être déduit des adresses des clients établis dans ces pays. Dès lors, contrairement à ce qu’affirme la requérante, les éléments de preuve concernent le territoire pertinent.
En ce qui concerne la durée de l’usage, la plupart des éléments de preuve datent de la période pertinente.
En ce qui concerne l’argument de la demanderesse selon lequel une partie des éléments de preuve n’est pas datée ou est datée après la période pertinente, il est rappelé que les pièces produites sans indication de date d’usage peuvent, dans le cadre d’une appréciation globale, néanmoins être pertinentes et prises en considération conjointement avec d’autres éléments de preuve datés (17/02/2011, 324/09-, Friboi, EU:T:2011:47, § 33). En l’espèce, une lecture combinée des éléments de preuve, certes non datés, et des éléments de preuve datant de la période pertinente, tels que les catalogues et factures contenant le nom des produits et leurs numéros de référence (joints en tant qu’annexes 1, 2 et 3), permet

---

Décision sur l’opposition no B 3 171 409 Page sur 6 21
à la division d’opposition d’examiner les preuves dans leur ensemble et de déterminer les facteurs pertinents de l’usage, en particulier la nature de l’usage.
Il est dès lors considéré que les éléments de preuve concernent la période pertinente.
En ce qui concerne l’ importance de l’usage, tous les faits et circonstances pertinents doivent être pris en considération, y compris la nature des produits pertinents et les caractéristiques du marché concerné, l’étendue territoriale de l’usage, son volume commercial, sa durée et sa fréquence.
Il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque soit quantitativement important pour être qualifié de sérieux. Il n’est pas possible de déterminer a priori, de façon abstraite, quel seuil quantitatif devrait être retenu pour déterminer si l’usage a ou non un caractère sérieux. Une règle de minimis ne peut, dès lors, être fixée. Lorsqu’il répond à une réelle justification commerciale, un usage même minime de la marque peut être suffisant pour établir l’existence d’un caractère sérieux (-27/01/2004, 259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 25, 27). L’appréciation de l’usage sérieux implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une grande constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement. De même, l’étendue territoriale de l’usage est également un facteur à prendre en considération. Un volume limité de l’usage peut être compensé par une portée territoriale plus importante de l’usage ou de la durée de l’usage.
Il convient d’évaluer si, compte tenu de la situation du marché dans l’industrie ou le commerce en question, il peut être déduit des documents produits que le propriétaire a sérieusement tenté d’acquérir une position commerciale sur le marché en cause. La marque doit être utilisée pour des produits ou des services qui sont déjà commercialisés ou dont la commercialisation, préparée par l’entreprise en vue de la conquête d’une clientèle, notamment dans le cadre de campagnes publicitaires, est imminente (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37). Cela ne veut pas dire que l’opposant doit révéler le volume total des ventes ou de son chiffre d’affaires.
Bien que les factures fournies par l’opposante ne montrent qu’un faible volume commercial d’usage de divers articles de vêtements de sport tels que le polo, le bac à coicket, le sweat- chor sans manches, dressage de chemises, casquettes de baseball et bat de cricket, les éléments de preuve dans leur ensemble démontrent l’usage de la marque antérieure dans différents pays européens. Les factures figurant à l’annexe 3, lues conjointement avec les catalogues en annexes 1 et 2 et une capture d’écran jointe en tant qu’annexe 4, fournissent à la division d’opposition suffisamment d’informations concernant le volume commercial (bien que faible), l’étendue territoriale, la durée et la fréquence de l’usage.
Il est clairement démontré que plusieurs transactions de vente ont eu lieu entre 2017 et 2021, notamment en Belgique, au Danemark, en Finlande, en Irlande, aux Pays-Bas, en Espagne, en Allemagne, au Luxembourg et à Malte. Les factures démontrent le mouvement de produits de l’opposante vers des tiers, ce qui signifie que l’usage était public et vers l’extérieur. Malgré le volume matériel et commercial relativement faible de certaines des transactions, ils démontrent l’usage du signe dans divers pays de l’Union européenne au cours de plusieurs années, à savoir au cours des quatre années de la période pertinente. En outre, et ainsi que l’a relevé la demanderesse, le catalogue figurant à l’annexe 1 est daté de 2023, ce qui démontre que l’opposante a continué d’offrir ses produits à la vente après la période pertinente. En réponse à l’argument de la demanderesse relatif au faible volume de l’usage, il convient de noter que l’étendue territoriale et la durée de l’usage compensent le faible volume de l’usage indiqué sur les factures. Il ressort des éléments de preuve que l’opposante a sérieusement essayé d’acquérir une position commerciale dans le secteur

---

Décision sur l’opposition no B 3 171 409 Page sur 7 21
particulier des vêtements de sport tels que le polo, le blason de cricket, le sweat-chor sans manches, dressage de chemises, casquettes de baseball et bat de cricket.
En ce qui concerne l’argument de la demanderesse selon lequel les factures sont établies en livres sterling et sont donc destinées au consommateur britannique, il convient de noter qu’il est très clair que, même si certaines factures sont en livres sterling (pas toutes parce que certaines sont émises en EUR), elles sont adressées au consommateur de l’Union européenne. Elle peut être déduite des adresses des clients, qui sont toutes basées dans différents pays de l’Union européenne. En tout état de cause, l’usage au Royaume-Uni avant la fin de la période de transition (c’est-à-dire jusqu’au 31/12/2020 qui relève de la période pertinente) constituait un usage «dans l’UE». Par conséquent, les éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni et à une période antérieure à 01/01/2021 sont pertinents aux fins du maintien des droits dans l’Union européenne et seront pris en considération.
Il est clair que l’usage du signe n’était pas purement symbolique. Au contraire, les éléments de preuve démontrent l’usage du signe «SS» pour créer ou conserver un débouché pour les produits mis sur le marché par l’opposante. Par conséquent, il n’y a pas lieu de douter de la dimension géographique et de la fréquence suffisantes de l’usage, qui a été continu tout au long de la période pertinente.
S’agissant de l’exigence de prouver l’usage dans le cadre d’une procédure d’opposition devant l’Office, il importe de rappeler que l’objectif de l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE n’est ni d’évaluer la réussite commerciale, ni de contrôler la stratégie économique d’une entreprise, ni de réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes (-08/07/2004, 334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 32; 08/07/2004,-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 38).
Par conséquent, la division d’opposition considère que l’opposante a fourni suffisamment d’indications concernant l’importance de l’usage de la marque antérieure.
Dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, l'expression «nature del’usage» inclut la preuve de l’usage du signe en tant que marque conformément à sa fonction, de l’usage de la marque telle qu’elle est enregistrée ou d’une variante de celle-ci conformément à l’article 18, paragraphe 1, second alinéa, point a), du RMUE, et de son usage pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.
La requérante fait valoir que les éléments de preuve démontrent l’usage de la marque antérieure sous une forme qui diffère par des éléments altérant le caractère distinctif de la
marque dans la forme sous laquelle elle a été enregistrée, à savoir en tant que . En
particulier, la demanderesse fait valoir que les factures contiennent le signe au lieu
de la marque antérieure et «les articles cités ne se rapportent pas directement à la
marque ». S’il est vrai que le signe figure en bas de chaque facture, certaines des factures contiennent le signe «SS» dans la description de l’article et certains articles tels que des vêtements de sport tels que le polo, le nœuf de cricket, le manchon sans manches de cricket, l’entraînement, le capot de baseball et le bat de cricket peuvent être recoupés avec les produits figurant dans les catalogues joints en annexes 1 et 2 et les produits proposés à la vente sur le site internet de l’opposante (annexe 4), où la marque antérieure

---

Décision sur l’opposition no B 3 171 409 Page sur 8 21
est apposée. Par exemple, le bouchon de baseball mentionné par le code article SUR421 dans diverses factures datées entre 2017, 2018, 2019 et 2021 et adressées à des clients établis en Belgique, au Danemark, en Finlande, en Irlande, aux Pays -Bas et en Espagne, peut être comparé à l’article suivant dans le catalogue joint en annexe 1:
. De même, le film de formation en alternance mentionné par le code article DU009 dans les factures datées de 2018 et 2021 adressées à des clients établis en Espagne et en Irlande peut être associé à l’article suivant dans le catalogue joint
en tant qu’annexe 1: . Par conséquent, la division d’opposition estime qu’en l’absence d’arguments plus spécifiques sur ce point de la part de la demanderesse et compte tenu des éléments de preuve dans leur ensemble, il existe suffisamment d’indications de l’usage direct de la marque antérieure dans les factures lues en combinaison avec les catalogues joints en tant qu’annexes 1 et 2 et avec la capture d’écran du site web de l’opposante jointe en tant qu’annexe 4.
Nonobstant les arguments de la demanderesse, la division d’opposition observe que les éléments de preuve montrent clairement la marque antérieure apposée sur les produits en cause. Cela peut être établi sur la base des images du produit figurant dans les catalogues joints en tant qu’annexes 1 et 2, comme indiqué ci-dessus, et de la capture d’écran du site web de l’opposante jointe en tant qu’annexe 4.
Conformément à l’article 18, paragraphe 1, deuxième alinéa, point a), du RMUE, sont également considérés comme usage au sens du paragraphe 1: l’usage de la marque de l’Union européenne sous une forme qui diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif de la marque dans la forme sous laquelle celle-ci a été enregistrée, que la marque soit ou non également enregistrée sous la forme utilisée au nom du titulaire.
Lors de l’examen de l’usage d’un enregistrement antérieur aux fins de l’article 47, paragraphe 2, et (3) du RMUE, l’article 18 peut être appliqué par analogie pour déterminer si l’usage du signe constitue ou non un usage sérieux de la marque antérieure en ce qui concerne sa nature.

---

Décision sur l’opposition no B 3 171 409 Page sur 9 21
Les éléments de preuve produits par l’opposante font référence, entre autres, aux signes
suivants: ,
Contrairement à ce que soutient la requérante, il ressort clairement des exemples susmentionnés que la marque antérieure est utilisée sous la forme qui n’altère pas le caractère distinctif de la marque antérieure dans la forme sous laquelle elle a été enregistrée, étant donné qu’elle est parfaitement visible et représentée sous la même forme stylisée de double «SS», mais dans des couleurs différentes sur un fond différent, comme la combinaison de blanc, de bleu ou de blanc et de noir. Toutefois, le fait que la marque antérieure soit représentée dans une combinaison de couleurs différente a une incidence moindre sur la perception du signe dans son ensemble par les consommateurs, étant donné qu’en l’espèce, les aspects figuratifs différents (couleurs) du signe tel qu’il est utilisé et tel qu’il a été enregistré présentent un caractère distinctif limité (voire nul). En outre, s’il est vrai que certains produits énumérés dans les factures peuvent être recoupés avec les images de
catalogues de produits utilisant le signe , les éléments de preuve montrent clairement que l’opposante a également utilisé la marque antérieure sans l’élément verbal «SURRIDGE», comme expliqué en détail ci-dessus.
Les éléments de preuve montrent que la marque a été utilisée conformément à sa fonction et telle qu’elle a été enregistrée ou dans une variante acceptable de sa forme enregistrée pour certains produits.
Compte tenu des éléments de preuve dans leur ensemble, bien que les éléments de preuve produits par l’opposante ne soient pas particulièrement exhaustifs, ils atteignent le niveau minimal nécessaire pour établir l’usage sérieux des marques antérieures au cours de la période pertinente sur le territoire pertinent.
Toutefois, les éléments de preuve produits par l’opposante ne démontrent pas un usage sérieux de la marque pour tous les produits et services compris dans les classes 18, 25, 28 et 35 sur lesquels l’opposition est fondée.
Conformément à l’article 47, paragraphe 2, du RMUE, si la marque antérieure n’a été utilisée que pour une partie des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, elle n’est réputée enregistrée, aux fins de l’examen de l’opposition, que pour les produits ou services concernés.

---

Décision sur l’opposition no B 3 171 409 Page sur 10 21
Selon la jurisprudence, lors de l’application de la disposition susmentionnée, il convient de tenir compte des éléments suivants:
&bra;… &ket; si une marque a été enregistrée pour une catégorie de produits ou de services suffisamment large pour que puissent être distinguées, en son sein, plusieurs-sous-catégories susceptibles d’être envisagées de manière autonome, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour une partie de ces produits ou services n’emporte protection, dans une procédure d’opposition, que pour la-ou les sous-catégories-dont relèvent les produits ou services pour lesquels la marque a été effectivement utilisée. En revanche, si une marque a été enregistrée pour des produits ou services définis de façon tellement précise et circonscrite qu’il n’est pas possible d’opérer des divisions significatives à l’intérieur de la catégorie concernée, alors, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour lesdits produits ou services couvre nécessairement toute cette catégorie aux fins de l’opposition.
En effet, si la notion d’usage partiel a pour fonction de ne pas rendre indisponibles des marques dont il n’a pas été fait usage pour une catégorie de produits donnée, elle ne doit néanmoins pas avoir pour effet de priver le titulaire de la marque antérieure de toute protection pour des produits qui, sans être rigoureusement identiques à ceux pour lesquels il a pu prouver un usage sérieux, ne sont pas essentiellement différents de ceux-ci et relèvent d’un même groupe qui ne peut être divisé autrement que de façon arbitraire. Il convient à cet égard d’observer qu’il est en pratique impossible au titulaire d’une marque d’apporter la preuve de l’usage de celle-ci pour toutes les variantes imaginables des produits concernés par l’enregistrement. Par conséquent, la notion de «partie des produits ou services» ne peut s’entendre de toutes les déclinaisons commerciales de produits ou de services analogues, mais seulement de produits ou de services suffisamment différenciés pour pouvoir constituer des catégories ou sous-catégories cohérentes-.
(14/07/2005, T-126/03, Aladin, EU:T:2005:288, §-45).
En l’espèce, les éléments de preuve ne prouvent l’usage que pour les produits suivants:
Classe 25: Vêtements de sport; casquettes de base-ball.
Classe 28: Battes de cricket.
Les éléments de preuve produits par l’opposante montrent l’usage de la marque antérieure pour différents types de vêtements de sport tels que le polo, le blason de cricket, le sweat- chater de cricket sans manches et dressent du fitness. Étant donné que l’opposante n’est pas tenue de prouver toutes les variantes imaginables de la catégorie de produits pour laquelle la marque antérieure est enregistrée et que les produits pour lesquels l’usage a été prouvé ne constituent pas une sous-catégorie cohérente au sein de la catégorie générale de la spécification à laquelle ils appartiennent, la division d’opposition considère que les éléments de preuve démontrent un usage sérieux de la marque antérieure pour des vêtements de sport compris dans la classe 25.
En ce qui concerne les casquettes de baseball comprises dans la classe 25, celles-ci peuvent être considérées comme formant une sous-catégorie objective de la catégorie plus large de la chapellerie de sport, relevant de la classe 25, et les battes de cricket compris dans la classe 28 peuvent être considérés comme formant une sous -catégorie objective de la catégorie plus large des équipements et des appareils destinés au jeu de cricket, y

---

Décision sur l’opposition no B 3 171 409 Page sur 11 21
compris billes de cricket, protège-cricket, boîtes à cricket, crickets, nageots de cricket enregistrés dans la classe 28.
Toutefois, soit l’opposante n’a pas fourni la moindre preuve, soit les éléments de preuve produits étaient insuffisants pour prouver l’usage sérieux des autres produits et services compris dans les classes 18, 25, 28 et 35.
En ce qui concerne les services de vente au détail de l’opposante compris dans la classe 35 pour lesquels, selon l’opposante, la marque antérieure est utilisée, de même que la publicité de ses propres produits ne constitue pas un usage pour des services de publicité compris dans la classe 35, il n’y a pas d’usage pour des services de vente au détail compris dans la classe 35 lorsque le fabricant vend simplement ses propres produits sur son magasin ou son site internet. En effet, la vente par le fabricant de ses propres produits n’est pas un service indépendant, mais une activité couverte par la protection conférée par l’enregistrement des produits. Il ne serait pas approprié d’assimiler la protection conférée par l’enregistrement pour des produits compris dans les classes 1 à 34 à celle conférée par l’enregistrement pour les services de vente au détail compris dans la classe 35. Si les fabricants peuvent fournir des services connexes (tels que l’entretien d’un point de vente avec des assistants de magasins, la publicité, les conseils, les services après-vente, etc.) dans le cadre de la vente de leurs propres produits, ces activités ne relèvent de la notion de «service» payant que si elles ne font pas partie intégrante de l’offre de vente des produits (10/07/2014, 421/13-, Apple Store, EU:C:2014:2070, § 26). Par conséquent, si un fabricant utilise une marque pour des activités qui font partie intégrante de l’offre de vente de ses propres produits, il n’y a pas d’usage pour les services de vente au détail de ces produits compris dans la classe 35, comme en l’espèce. En l’espèce, les éléments de preuve fournis par l’opposante montrent que l’opposante vend ses propres produits à partir de sa boutique ou de son site web.
Par conséquent, la division d’opposition considère que les éléments de preuve démontrent un usage sérieux des marques uniquement pour des vêtements de sport; casquettes de base-ball comprises dans la classe 25 et bats de cricket compris dans la classe 28.
Dans la suite de l’examen de l’opposition, la division d’opposition ne prendra en considération que les produits susmentionnés.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée et pour lesquels l’usage sérieux a été prouvé sont les suivants:
Classe 25: Vêtements de sport; casquettes de base-ball.

---

Décision sur l’opposition no B 3 171 409 Page sur 12 21
Classe 28: Battes de cricket.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 18: Valises; Bagages à roulettes; Trousses de toilette; Trousses de voyage up Étuis pour cravates de voyage; Caisses en simili cuir; Étuis pour clés en cuir; Trousses de toilette vendues vides; Étuis pour cartes de crédit; Étuis pour clés; Mallettes vides pour produits cosmétiques; Sacs à raser vendus vides; Étuis pour permis de conduire; Pochettes pour maquillage, clés et autres objets personnels; Pochettes à outils, vendues vides; Étuis pour clés; Bagages; Bâtons de marche; Malles ard ard; Coffrets destinés à contenir des articles de toilette dits «vanity cases»; Malles et valises; Sacs à poignées; Sacs; Sacs à bandoulière pour enfants; Porte-bébés; Sacs à roulettes; Sacs à roulettes; Gibecières accessoires de chasse; Sacs de campeurs; Sacs de randonnée; Sacs de travail; Sacs à porter au poignet;
Sacs de gymnastique; Sacoches de selles; Sacs de plage; Sacs de sport; Bagages de voyage; Sacs de voyage en imitation cuir; Sacs de voyage en matières plastiques; Sacs à chaussures pour le voyage; Sacs pour le week-end; Sacs à provisions; Sacs à provisions en toile; Bourses de mailles; Sacs à main; Housses pour vêtements; Sacs en toile; Sacs à usage capillaire; Sacs et portefeuilles en cuir; Sacs souples pour vêtements; Sacs imperméables; Sacs en simili-cuir; Porte-documents alléguant les produits en cuir interrogé; Sacs en fourrure artificielle; Sacs tricotés autres qu’en métaux précieux; Sacoches de selles; Bourses de mailles; Sacs à anses tous usages; Fourre-tout pour vêtements de sport;
Housses pour vêtements; Trousses de toilette pour le transport de produits de toilette;
Trousses vides pour produits cosmétiques; Trousses de toilette non ajustées; Sacs à langer; Sacs pour le transport d’animaux domestiques; Filets à provisions en matières textiles; Filets à provisions; Sacs à livres; Sacs de sport; Fourreaux de parapluies; Sacs à langer; Sacs pour maquettes (omamori-ire); Sacs pour chaussures; Sacs pour souvenirs; Sacs à roulettes; Porte-bébés à porter sur soi; Étuis pour clés; Porte-monnaie; Porte-monnaie multi- usages; Sacs à main; Sacs de week-end; Gibecières accessoires de chasse; Porte- documents; Mallettes porte-documents; Sacs d’écoliers; Sangles à bagages; Habits pour animaux de compagnie; Colliers pour chiens; Colliers pour chats; Laisses pour animaux; Porte-cartes de visite sous forme de portefeuilles; Supports pour pièces de monnaie; Étuis pour clés sous forme d’étuis; Cuir et imitations du cuir; Porte-documents alléguant les produits en cuir interrogé; Porte-cartes en imitation cuir; Étuis pour cravates; Étuis de transport pour documents; Pochettes de folio; Housses pour bagages; Housses pour costumes, chemises et robes; Porte-cartes de visite; Fourreaux de parapluies; Valises de transport; Étiquettes pour bagages pratiqué leatherware augmentant; Étiquettes métalliques pour bagages; Grips débutant bags condamnations; Poignées de cannes; Sacs banane;
Sacs kangourou &bra; porte-bébés &ket;; Moleskin retenant imitation du cuir; Parapluies; Parapluies et parasols; Parapluies; Organiseurs d’emballage de valises; Parasols; Peaux et autres cuirs travaillés ou semi-travaillés; Fourrure; Fourrure de fourrure; Pochettes conçues singulier; Porte-cartes notecases valoriser; Porte-billets; Porte-documents alléguant les produits en cuir interrogé; Affaires de portefeuilles d’art rapporté rapporté; Portefeuilles; Bourses montées au poignet; Trousses à maquillage; Havresacs; Sacs de plage; Sacs de voyage; Sacs de sport; Sacs de campeurs; Sacs sibles &bra; enveloppes, pochettes &ket; en cuir pour l’emballage; Boîtes en cuir; Sets de voyage; Porte-adresses pour bagages; Bandoulières (ceintures); Bagages, sacs, portefeuilles et autres objets de transport; Fourre- tout; Sacs à dos; Habits pour animaux de compagnie; Sellerie, fouets et vêtements pour animaux.
Classe 25: Vêtements décontractés; Imperméables; Vêtements thermiques; Vêtements pour femmes; Vêtements de travail; Vêtements de plage; Vêtements pour le ski; Vêtements de soirée; Vêtements pour hommes; Vêtements de dessus pour enfants; Vêtements de dessus pour bébés; Vêtements de dessus pour garçons; Sous-vêtements et vêtements de nuit;
Costumes; Robes de mariée; Peignoirs; Bain (peignoirs de -); Robes de plage; Antidérapants pour chaussures; Vêtements; Pompes noires; Défense; Bandanas énonçant

---

Décision sur l’opposition no B 3 171 409 Page sur 13 21
neckerchiefs prescrire; Layettes s.Vêtements; Casquettes; Bikinis; Blue-jeans; Compilation de chaussures au gomme; Chaussures; Chaussures de plage; Bas; Chaussettes; Culottes; Chemisier; Chemises; Maquettes de réservoirs; Capes; Vêtements coupe-vent; Chapellerie; Vestes décontractées; Capots s.Vêtements; Chasubles; Chaussons; Vêtements; Ceintures remplaçant les vêtements; Collants; Faux-cols; Camisoles; Colliers teneurs (vêtements); Robes de soleil; Shoulder walls ys ys ys ys ys ys ys ys ys; Costumes; Maillots de bain; Vêtements de plage; Cravats; Costumes de mascarade; Bonnets débutant en chapellerie; Bain (bonnets de -); Bonnets de douche; Chaussures de neige; Espadrilles; Bandeaux pour la tête (habillement); Koufoulard (habillement); Sweat-shirts; Gabardines dommageables cloches; Bas de genoux; Guêtres; Vestes vol. Vêtements; Jarretières; Gilets; Foulards pour cou mufflers rerie; Blousons; Jupes; Blouses; Gants proportionnel (habillement); Vêtements de pluie; Denims énonçant cloclothing opérées; Tongs; Jeans en denim; Jerseys énonçant clothes compacts; Kimonos; Leggings coût-pantalon; Jerseys énonçant clothes compacts; Bonneterie; Maillots de corps; Manffs ffs récapitclothes augmentant; Chandails; Mankinis; Manteaux; Shorts; Pantalons; Chaussons; Souliers de bain; Bowling; Parties de vêtements , chaussures et chapellerie; Chandails; Sandales; Sandales tong; Bronzer Pharma opérées manuellement; Genouillères réchauffants ols Articles sibles; Chaufferettes handholders s.Vêtements (habillement); Chancelières non chauffées électriquement; Souliers; Chaussures de plage; Châles; Bottes; Tee-shirts; Costumes; Veils énonçant cloches; Visières; Sabots &bra; chaussures &ket;; Robes en peaux; Vêtements en cuir.
Classe 35: Mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services; Présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; Décoration de vitrines; Fourniture d’assistance dans le domaine de la commercialisation de produits; Diffusion d’annonces publicitaires; Démonstration de produits; Distribution d’échantillons; Publicité par publipostage; Mise à disposition d’informations commerciales par le biais d’un site web; Informations et conseils commerciaux aux consommateurs en matière de choix de produits et de services; Marketing; Organisation d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires; Organisation de foires à buts commerciaux ou de publicité; Organisation de défilés de mode à des fins promotionnelles; Publicité; Études de marchés; Services de télémarketing; Le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers (à l’exception de leur transport) permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément, à savoir: Vêtements, chaussures et chapellerie, Panniers, sacs de voyage, portefeuilles; services de vente au détail et/ou en gros concernant les produits suivants: Coffiers, sacs à main, sacs à dos; Services de vente au détail ou en gros de chaussures et d’accessoires; services de vente au détail et/ou en gros concernant les produits suivants: Bagages, parapluies; Services de vente au détail ou en gros de vêtements et accessoires; services de vente au détail et/ou en gros concernant les produits suivants: Casques de protection, chapeaux, casquettes, tête; Services de vente au détail ou en gros d’articles de sport.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des services pour définir l’étendue de la protection de ces services;
Le terme «à savoir», utilisé dans la liste de services de la demanderesse pour montrer la relation entre des services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls services spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution,

---

Décision sur l’opposition no B 3 171 409 Page sur 14 21
les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 18
Les«trousses de toilette» contestées; caisses en simili cuir; étuis pour clés en cuir; trousses de toilette vendues vides; étuis pour cartes de crédit; étuis pour clés; mallettes vides pour produits cosmétiques; sacs à raser vendus vides; étuis pour permis de conduire; pochettes pour maquillage, clés et autres objets personnels; étuis pour clés; coffrets destinés à contenir des articles de toilette dits «vanity cases»; sacs à poignées; sacs; sacs à bandoulière pour enfants; porte-bébés; sacs à roulettes; sacs à roulettes; gibecières accessoires de chasse; sacs de campeurs; sacs de randonnée; sacs de travail; sacs à porter au poignet; sacs de gymnastique; sacoches de selles; sacs de plage; sacs de sport; sacs pour le week-end; sacs à provisions; sacs à provisions en toile; bourses de mailles; sacs à main; housses pour vêtements; sacs en toile; sacs à usage capillaire; sacs et portefeuilles en cuir; sacs souples pour vêtements; sacs imperméables; sacs en simili-cuir; porte-documents alléguant les produits en cuir interrogé; sacs en fourrure artificielle; sacs tricotés autres qu’en métaux précieux; sacoches de selles; bourses de mailles; sacs à anses tous usages; fourre-tout pour vêtements de sport; housses pour vêtements; trousses de toilette pour le transport de produits de toilette; trousses vides pour produits cosmétiques; trousses de toilette non ajustées; sacs à langer; filets à provisions en matières textiles; sacs
à livres; sacs de sport; sacs à langer; sacs pour maquettes (omamori-ire); sacs pour chaussures; sacs pour souvenirs; sacs à roulettes; porte-bébés à porter sur soi; étuis pour clés; porte-monnaie; porte-monnaie multi-usages; sacs à main; sacs de week-end; gibecières accessoires de chasse; porte-documents; mallettes porte-documents; sacs d’écoliers; porte-cartes de visite sous forme de portefeuilles; supports pour pièces de monnaie; étuis pour clés sous forme d’étuis; porte-documents alléguant les produits en cuir interrogé; porte-cartes en imitation cuir; étuis pour cravates; étuis de transport pour documents; pochettes de folio; housses pour costumes, chemises et robes; porte-cartes de visite; valises de transport; grips débutant bags condamnations; sacs banane; sacs kangourou &bra; porte-bébés &ket;; pochettes conçues singulier; porte-cartes notecases valoriser; porte-billets; porte-documents alléguant les produits en cuir interrogé; portefeuilles; bourses montées au poignet; trousses à maquillage; havresacs; sacs de plage; sacs de sport; sacs de campeurs; sacs sibles &bra; enveloppes, pochettes &ket; en cuir pour l’emballage; sacs, portefeuilles et autres objets de transport; fourre-tout; les sacs à dos peuvent être considérés comme des accessoires de mode compris dans la classe 18. Ces produits et les vêtements de sport de l’opposante compris dans la classe 25 partagent une fonction esthétique commune en contribuant conjointement à l’ «apparence» des consommateurs. Une telle coordination dépend du consommateur concerné, du type d’activité pour laquelle cette image extérieure est constituée, notamment pour le travail ou les loisirs, ou des efforts de marketing des entreprises du secteur (27/09/2012, 39/10, Pucci, EU:T:2012:502, § 76-77). Il s’agit toutefois d’un comportement habituel du client consistant à combiner esthétiquement ces produits lors de leur achat et leur coordination esthétique peut également être prise en considération au stade de la conception. En outre, ces produits coïncident généralement par leurs producteurs et se trouvent couramment dans les mêmes points de vente au détail. En outre, la catégorie générale des vêtements de sport comprend les vêtements de grossesse, les vêtements de grossesse et les vêtements pour bébés. Il n’est pas rare que les fabricants de ces produits proposent également des supports pour bébés tels que pochettes, écharpes et harnais. Ils sont dès lors au moins faiblement similaires.

Les valises contestées; bagages à roulettes; trousses de voyage up étuis pour cravates de voyage; pochettes à outils, vendues vides; bagages; bâtons de marche; malles ard ard; malles et valises; bagages de voyage; sacs de voyage en imitation cuir; sacs de voyage en matières plastiques; sacs à chaussures pour le voyage; sacs pour le transport d’animaux

---

Décision sur l’opposition no B 3 171 409 Page sur 15 21
domestiques; filets à provisions; fourreaux de parapluies; sangles à bagages; habits pour animaux de compagnie; colliers pour chiens; colliers pour chats; laisses pour animaux; cuir et imitations du cuir; housses pour bagages; fourreaux de parapluies; étiquettes pour bagages pratiqué leatherware augmentant; étiquettes métalliques pour bagages; poignées de cannes; moleskin retenant imitation du cuir; parapluies; parapluies et parasols; parapluies; organiseurs d’emballage de valises; parasols; peaux et autres cuirs travaillés ou semi-travaillés; fourrure; fourrure de fourrure; sacs de voyage; boîtes en cuir; sets de voyage; porte-adresses pour bagages; bandoulières (ceintures); bagages; habits pour animaux de compagnie; sellerie, fouets et vêtements pour animaux; les affaires portant sur des portefeuilles d’art voudrait sont considérées comme différentes de tous les produits de l’opposante. La nature et la principale destination de ces produits sont différentes. La fonction principale des vêtements de sport et des casquettes de baseball est de habiller le corps humain, tandis que le but principal des battes de cricket est de les utiliser dans le jeu de cricket en tant qu’équipement ou accessoire de sport. En revanche, la finalité, par exemple, des sacs de voyage et bagages contestés est de transporter des choses lors de voyages et celle des parapluies est de protéger contre le soleil ou la pluie. Ils n’ont pas les mêmes canaux de distribution et ne sont ni concurrents, ni complémentaires; Même si, de nos jours, les créateurs vendent également des accessoires de voyage ou des parapluies sous leurs marques, ce n’est pas la règle et ne s’applique plutôt qu’aux créateurs ayant un succès (économique). Les mêmes conclusions s’appliquent aux vêtements pour animaux de compagnie. En ce qui concerne les matières premières telles que le cuir et les imitations du cuir, le simple fait que ces matières premières soient utilisées pour la fabrication de vêtements et de chapeaux n’est pas suffisant en soi pour conclure que les produits sont similaires, car leur nature, leur destination, leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont bien distincts. Les matières premières sont destinées à être utilisées dans l’industrie plutôt qu’à l’achat direct par le consommateur final.

Produits contestés compris dans la classe 25
Les antidérapants pour chaussures contestés sont la partie inférieure d’une chaussure (partie d’une chaussure). Il s’agit d’un produit semi-fini pour la fabrication/réparation de chaussures, destiné aux cordonniers/cordonniers. Étant donné que les parties de chaussures et les chaussures spécifiques s’adressent à des publics différents, étant donné que la complémentarité s’applique à l’utilisation de produits et non à leur processus de production, ils ne peuvent pas être complémentaires (T-581/22, § 35). Même lorsqu’un produit est utilisé pour la fabrication d’un autre, les consommateurs ne supposeront pas qu’ils sont proposés par la même entreprise (T-39/16, § 89). Les consommateurs ne perçoivent les produits comme ayant une origine commune que lorsqu’une grande partie des fabricants des produits en cause sont les mêmes, ce qui n’est pas le cas en l’espèce (T – 150/04, § 37). Il est peu probable que ces pièces spécifiques soient commercialisées en tant que produit indépendant de chaussures. Ils ne se trouvent pas non plus dans les mêmes lieux. Étant donné qu’il ne s’agit pas de faits généralement notoires, il appartient à la partie de prouver la complémentarité alléguée (analogie, T-385/18, § 50-51). Par conséquent, ils sont différents de tous les produits de l’opposante (R-0089/2021-2, § 90; R-0120/2013-2, § 37; R-1580/2011-2, § 28-29).
Les parties contestées de vêtements, chaussures et chapeaux comprennent des parties intégrantes de vêtements, chaussures et chapeaux qui s’adressent aux fabricants de ces produits. Ils comprennent également des éléments détachables destinés au grand public, qui peuvent être achetés séparément et/ou en association avec des vêtements, des chaussures et de la chapellerie par les consommateurs finaux, tels que des sangles de soutien-gorge (parties de vêtements), des semelles intérieures (parties de chaussures, y compris des chaussures de ski), et des pièges à chapeaux/colliers ou lanières porte- chapeaux (pièces de chapellerie). Par conséquent, les produits contestés sont au moins similaires à un faible degré aux vêtements de sport de l’opposante; casquettes de base-ball

---

Décision sur l’opposition no B 3 171 409 Page sur 16 21
comprises dans la classe 25. Ces produits peuvent coïncider par leur fabricant, leur public pertinent et leurs canaux de distribution. Le public peut s’attendre à ce que le composant soit produit par le fabricant «original» ou sous le contrôle de celui-ci. En outre, ces produits sont complémentaires &bra; 19/06/2018, R-2520/2017 2, GLOBE trotter (fig.)/t. trotters (fig.),
§ 24-25 &ket;.
Les autres produits contestés sont divers vêtements, articles de chapellerie et chaussures. Ils présentent au moins un faible degré de similitude avec les vêtements de sport de l’opposante; casquettes de base-ball comprises dans la classe 25. Bien que certains des produits en cause soient identiques (par exemple, les vêtements de ski contestés sontinclus dans la vaste catégorie des vêtements de sportde l’opposante, il n’en demeure pas moins que ces produits sont tous au moins fournis par les mêmes entreprises, répondent aux besoins des mêmes consommateurs et sont proposés par les mêmes canaux de distribution.
Services contestés compris dans la classe 35
Les services de vente au détail de produits spécifiques présentent un degré de similitude moyen avec lesdits produits. Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leurs modalités d’utilisation, ils sont similaires car ils sont complémentaires et les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux où les produits sont mis en vente. En outre, ils ciblent le même public.
Il existe un faible degré de similitude entre les services de vente au détail concernant des produits spécifiques et d’autres produits qui soit présentent un degré de similitude élevé par rapport aux produits spécifiques soit sont similaires à ceux-ci. Ceci est dû à la relation étroite entre ces produits sur le marché du point de vue des consommateurs. Les consommateurs sont habitués à ce que divers produits qui présentent un degré de similitude élevé ou sont similaires soient rassemblés et proposés à la vente dans les mêmes commerces spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés. En outre, ils présentent de l’intérêt pour les mêmes consommateurs.
Un faible degré de similitude entre les produits vendus au détail et les autres produits peut être suffisant pour conclure à un faible degré de similitude avec les services de vente au détail pour autant que les produits concernés soient habituellement proposés à la vente dans les mêmes commerces spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés, appartiennent au même secteur de marché et présentent par conséquent de l’intérêt pour les mêmes consommateurs.
Dès lors, le regroupement contesté, pour des tiers, de produits divers (à l’exception de leur transport) permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément, à savoir: vêtements, chaussures et chapellerie, portefeuilles; services de vente au détail et/ou en gros concernant les produits suivants: sacs à main, sacs à dos; services de vente au détail ou en gros de chaussures et d’accessoires; services de vente au détail ou en gros de vêtements et accessoires; services de vente au détail et/ou en gros concernant les produits suivants: casques, chapeaux, casquettes de protection; les services de vente au détail ou en gros liés à des articles de sport sont au moins similaires à un faible degré aux vêtements de sport de l’opposante; bonnets de base-ball compris dans la classe 25 et battes de cricket compris dans la classe 28 respectivement.
Cependant, le regroupement contesté, pour des tiers, de produits divers (à l’exception de leur transport) permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément, à savoir: coffres, sacs de voyage; services de vente au détail et/ou en gros concernant les produits suivants: coffres; services de vente au détail et/ou en gros concernant les produits suivants:

---

Décision sur l’opposition no B 3 171 409 Page sur 17 21
bagages, parapluies; services de vente au détail et/ou en gros concernant les produits suivants: les articles de chapellerie sont différents de tous les produits de l’opposante.
Les autres services contestés compris dans la classe 35 couvrent les services liés aux affaires et à la publicité. Ils consistent à aider les entreprises professionnelles à établir des relations commerciales pour la vente de leurs produits/services, à gérer leurs affaires en définissant des stratégies ou des instructions pour l’entreprise, tandis que les autres consistent à fournir à des tiers une assistance dans la vente de leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement et/ou de leur vente, ou à renforcer la position du client sur le marché (services de publicité, de marketing et de promotion). Les produits de l’opposante compris dans les classes 25 et 28, comme indiqué ci-dessus, sont des vêtements de sport, des casquettes de baseball et des battes de cricket (équipements ou articles de sport). Ces produits n’ont aucun lien pertinent avec les services contestés compris dans la classe 35 en raison de la grande différence entre la nature, la destination et les producteurs/fournisseurs habituels (par exemple, un producteur/fournisseur des produits de l’opposante (par exemple, un fabricant de vêtements de sport) serait très peu susceptible de fournir des services publicitaires. En outre, ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. Même si les activités de l’opposante comprennent également certains des services tels que couverts par le signe contesté, la commercialisation, la publicité ou la gestion de ses propres produits sous sa propre marque ne constitue pas un service en soi parce qu’elle ne vise qu’à accroître les ventes de ses propres produits. En tout état de cause,lefait que (certains) les produits de l’opposante puissent apparaître dans la publicité fournie par la demanderesse n’est pas suffisant pour conclure à l’existence d’une similitude. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés au moins similaires à un faible degré s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention est moyen.
c) Les signes
Marque antérieure Signe contesté

---

Décision sur l’opposition no B 3 171 409 Page sur 18 21
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
La marque antérieure sera perçue comme une double lettre «SS» et le signe contesté peut être perçu par une partie du public pertinent, comme le souligne également la demanderesse, comme une double lettre «SS». Toutefois, il ne peut être exclu que l’autre partie du public pertinent perçoive le signe contesté comme une lettre unique «S» ou comme un élément purement figuratif. Aux fins de la présente comparaison, la division d’opposition appréciera les signes du point de vue d’une partie du public pertinent qui percevra le signe contesté comme contenant une double lettre «S», étant donné que cela aura une incidence sur le degré de similitude entre les signes. Compte tenu du caractère unitaire de la marque de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, ARMAFOAM/NOMAFOAM, EU:C:2008:511, § 57), un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.
Les lettres «SS» des signes, placées verticalement et visuellement accolées par une stylisation distinctive plutôt fantaisiste, sont dépourvues de signification pour le public pertinent et sont donc distinctives pour les produits et services pertinents.
Les signes ne contiennent aucun élément qui pourrait être considéré comme nettement plus dominant que les autres.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par les lettres «SS», qui forment l’intégralité des deux signes. Ils partagent également certaines similitudes au niveau de leur stylisation fantaisiste, en particulier le fait que les lettres «SS» sont positionnées verticalement (une lettre au-dessus de l’autre) et que la disposition de ses éléments crée l’effet de lettres accolées. Ils coïncident également par leur combinaison de couleurs, à savoir les lettres en noir et sur fond blanc. Ils diffèrent par une ligne courbée supplémentaire dans la marque antérieure placée entre les lettres «S» positionnées verticalement, qui n’est pas présente dans le signe contesté, et par une police de caractères légèrement plus épaisse des lettres dans la marque antérieure.
Par conséquent, les signes présentent, à tout le moins, un degré de similitude moyen sur le plan visuel;
Phonétiquement, qu’ils soient prononcés en une seule ou en deux lettres «S», les signes sont phonétiquement identiques.
Sur le plan conceptuel, étant donné qu’une comparaison n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.

---

Décision sur l’opposition no B 3 171 409 Page sur 19 21
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les produits et services sont en partie au moins similaires à un faible degré et en partie différents. Ceux jugés similaires à un faible degré au moins s’adressent au grand public et aux clients professionnels, dont le niveau d’attention est moyen. La marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque normal. Les signes présentent à tout le moins un degré moyen de similitude visuelle, sont identiques sur le plan phonétique et neutres sur le plan conceptuel.
Il ressort de la jurisprudence de la Cour que, dans le cadre de l’appréciation du risque de confusion entre des signes comprenant la même lettre unique, la comparaison visuelle est, en principe, déterminante. Même en présence d’une identité phonétique et conceptuelle, cette identité peut être supplantée, dans l’appréciation du risque de confusion, par des différences visuelles suffisantes entre les signes. La règle susmentionnée relative à l’importance de la comparaison visuelle s’applique donc aux marques composées de deux lettres. La comparaison de ces signes dépend de leur stylisation et, en particulier, de la reconnaissance des lettres en tant que telles dans le signe. Par conséquent, sur le plan visuel, l’impression d’ensemble produite par les signes peut varier lorsque les deux signes en conflit, quoique consistant en ou étant composés de la même combinaison de deux lettres, sont stylisés de façon suffisamment différente ou contiennent un élément figuratif suffisamment différent pour que leurs représentations graphiques globales différentes éclipsent l’élément verbal commun.
Comme illustré à la section c) de la présente décision et compte tenu du fait que les consommateurs n’ont que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques, les différences entre les signes se limitent à une ligne courbée supplémentaire dans la marque antérieure placée entre les lettres «SS» verticalement, qui n’est pas présente dans le signe contesté et dans une police de caractères légèrement plus épaisse des lettres dans la marque antérieure, ne suffisent pas à exclure un risque de confusion entre les marques. L’impression visuelle globale produite par les marques en conflit est qu’elles consistent en deux lettres dans un dessin figuratif arbitraire qui produit une impression similaire.
Compte tenu du principe d’interdépendance selon lequel un faible degré de similitude entre les marques peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les produits, et inversement (29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 17), la similitude des signes en combinaison avec le fait que la marque antérieure présente un degré normal de caractère distinctif intrinsèque neutralise au moins le faible degré de similitude entre les produits et services concernés.
La demanderesse renvoie à une décision antérieure de l’Office pour étayer ses arguments. L’Office n’est toutefois pas lié par ses décisions antérieures, étant donné que chaque affaire doit être examinée séparément et en tenant compte de ses particularités. Cette pratique a été pleinement soutenue par le Tribunal, qui a déclaré que, conformément à la jurisprudence constante, la légalité des décisions s’apprécie uniquement sur la base du RMUE et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office (30/06/2004, T-281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198).

---

Décision sur l’opposition no B 3 171 409 Page sur 20 21
En l’espèce, la décision antérieure de la division d’annulation no 1811C du 20/07/2007 invoquée par la requérante n’est pas pertinente en l’espèce. Cette décision concerne les
signes et , comme indiqué dans la décision, même si les deux signes sont des signes figuratifs, la représentation des lettres «J» et «L» dans la marque contestée diffère sensiblement de la représentation dans la marque antérieure, ce qui n’est pas le cas dans la présente procédure d’opposition pour les raisons expliquées à la section c) de la présente décision.
Compte tenu de tout ce qui précède, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public pertinent qui percevra le signe contesté comme contenant une double lettre «S» et, dès lors, étant donné qu’il suffit de rejeter la demande contestée, il n’est pas nécessaire d’analyser la partie restante du public.
Par conséquent, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 11 947 355 de l’opposante. Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés au moins faiblement similaires à ceux de la marque antérieure.
Les autres produits et services contestés sont différents. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits et services ne saurait être accueillie.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
María Aránzazu Gandía Agnieszka PRZYGODA Florica RUS SELLENS

---

Décision sur l’opposition no B 3 171 409 Page sur 21 21
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.